Ronfly Posté(e) il y a 14 heures Share Posté(e) il y a 14 heures (modifié) Il y a 13 heures, ARMEN56 a dit : Ce que j’ai du CLEM Et si j'osais, je serais bien intéressé par les capacités en masse des brins d'arrêts... Le Rafale M ayant apponté sur le Foch, c'est au moins 11/12T... Modifié il y a 2 heures par Ronfly Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gianks Posté(e) il y a 13 heures Share Posté(e) il y a 13 heures https://lignesdedefense.ouest-france.fr/futur-porte-avions-francais-43-millions-de-plus-a-ga-pour-la-conception-et-le-developpement-des-catapultes/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Billion85 Posté(e) il y a 11 heures Share Posté(e) il y a 11 heures (modifié) Il y a 6 heures, FATac a dit : Pour pro-européen que je suis, je ne suis pas favorable aux solutions ou réponses uniques. Je suis persuadé qu'il y a moyen de concevoir les servitudes (catapultes) nécessaires pour équiper plusieurs projets de porte-avions CATOBAR européen, sans qu'ils soient tous issus du même moule/constructeur. Les calendriers de remplacements des PA européens ne facilitent pas la tâche. La prochaine fenêtre de tir optimale c'est pas pour demain et on est plutôt décalés par rapport aux autres. Hors 3e guerre mondiale, ça devrait se dérouler comme ça : - Succession du Juan Carlos I : années 2040 - Succession du Cavour / Trieste : années 2040 / 2060 - Succession du HMS QE et PoW : années 2060 - Succession du PANG (et son potentiel sistership) : années 2080 Est-ce que l'Espagne et l'Italie peuvent s'associer pour développer des catapultes vapeur et potentiellement un modèle de PA commun d'ici 2035 ? Ça me paraît peu faisable. On doit nous aussi remplacer nos PHA à l'horizon 2040, si on choisit de les équiper d'une catapulte, devra-t-elle forcément être électromagnétique comme le type 076 chinois ? Modifié il y a 11 heures par Billion85 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures Il y a 11 heures, gianks a dit : https://lignesdedefense.ouest-france.fr/futur-porte-avions-francais-43-millions-de-plus-a-ga-pour-la-conception-et-le-developpement-des-catapultes/ C'est bien de citer le titre mais l'honnêteté intellectuelle commande d'en donner les raison Citation « Cette modification concerne les options permettant de poursuivre le développement et la conception de la future configuration du système de lancement électromagnétique d’aéronefs et du système d’arrêt avancé qui équipera le porte-avions français (…) aboutissant à l’établissement d’une configuration de référence et à l’acquisition de données techniques pour la réaliser. » 43 millions de $ sur un marché > au milliard c'est l'épaisseur du trait. En comparaison avec les dérives financières enregistrées à tout niveau par un programme F-35 même pas arrivé à maturité ... c'est l'hôpital qui se fout de la charité. 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures Il y a 11 heures, Ronfly a dit : Et si j'osais, je serais bien intéressé par les capacités en masse des brin d'arrêt... Le Rafale M ayant apponté sur le Foch, c'est au moins 11/12T... Rafale M01 et M02. C’était des prototypes représentatifs de l’avion de série, mais ce n’est pas impossible qu’ils soient légèrement plus léger. Déjà, pas de canon, des magic à la place des MICA en bout d'ailes... Bon pour l’appontage avec jusqu'à 3 bidons supersonique (vide), on devait bien approcher les 12 tonnes. Mais on ne parle pas non plus d’un usage "opérationnel". Les appontages n’ont peut-être été effectué qu’à la vitesse maximale du navire et avec du vent de face (donc un équivalent de 40 kts de vents). Le Clémenceau avait 4 brins, juste pour les tests du Rafale M, il n’est pas impossible que certains brins aient été désactivés. Le premier brin pourrait accepter une course presque 30m plus longue que le 4ème, donc s’il est réglé en conséquence, il devrait pouvoir recevoir un avion plus lourd. Juste pour des tests, c'est peut-être envisageable. Le F-18 (11 tonnes à vide) a été sérieusement envisagé. Je ne sais pas s’il était prévu de renforcer les brins d'arrêt. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titoo78 Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure Sans vouloir minimiser la complexité des EMALS, la techno des moteurs electromagnétiques linéaires est tout de même bien connue y compris pour des applications avec fortes contraintes Il y a même des boites européennes dans le domaine https://www.indrivetec.com/linear-motor-drives Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure Il y a 12 heures, Ronfly a dit : Et si j'osais, je serais bien intéressé par les capacités en masse des brins d'arrêts... Le Rafale M ayant apponté sur le Foch, c'est au moins 11/12T... J’ai ceci sur le CLEM en qualitatif Révélation et ceci en quantitatif simulations Fig 16 efforts au brin selon vitesse de posé https://lsdyna.ansys.com/wp-content/uploads/attachments/E-IV-04.pdf Fig 12 contraintes dans brin https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1155/2013/867012 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant