Le successeur du CdG

[pascal]

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

Un exemple concret est le projet Youesse de DABS

Essaie d'illustrer ton propos en ne prenant pas pour base de travail les capacités US mais les capacités françaises. Partons du principe que ce déploiement d'un escadron se fait sur décision unilatérale de la France agissant en toute indépendance ... Parce que la règle pour défendre notre territoire c'est çà.

On est plus dans Hamilton ou Harmattan, il ne s'agit plus de guerroyer à l'étranger mais de défendre notre sol et dans ce genre de scenario on ne doit compter sur personne. C'est pourquoi depuis le départ je prend l'exemple du CEP, pour la mise en place et le fonctionnement duquel (notamment l'acheminement des bombes) nous avons acheminé seuls.

[Benoitleg]

Il y a 16 heures, BPCs a dit :

Pour sortir de l'affirmation à bon compte, il faut avoir des données quantifiables, sans quoi on ne peut pas raisonner objectivement.

Un exemple concret est le projet Youesse de DABS ( Deployable Air Base System) qui a été testé en Pologne en 2018.

https://www.defensenews.com/air/2018/08/27/us-air-forces-top-logistician-in-europe-explains-how-deployable-air-bases-can-change-operations/

La quantité de matériel à transporter ferait l'équivalent de la charge utile de 100 C-17

Après, on peut calculer combien de jours de rotations il faudra à x Phenix + y A400m +z A330-200F réquisitionnés pour amener les 100 x77t nécessaires à faire fonctionner cette base...

En reprenant les chiffres affichés ici (https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330_MRTT), on a 111 t de carburant pour un A330 MRTT délivrant 250 passagers ou 20 t à 12000 km. J'ai souvenir  qu'on attribue plutôt 100 kgs par passager en aéronautique (passager +  bagages et fournitures diverses), ce qui donnerait 25 t par rotation.

Avec une liaison directe vers le Pacifique, sans étapes à négocier, le carburant pour l'aller ne présente pas de problème. Il reste la fourniture de carburant au retour, ou on dispose d'A330 MRTT jetables, ce qui paraît peu probable...

La DABS nécessite donc 7700 t de fournitures pour son fonctionnement et 308 rotations (7700/25), soit autant de retours. Je n'ai pas d'estimation exacte du volume de carburant pour un retour à vide d'un MRTT. Mais trois hypothèses (basse, 50 t, moyenne, 80 t, haute, 100 t) donnent une fourchette allant de 15400 à 30800 t de carburant à acheminer dans le Pacifique, pour la simple mise en place de la DABS.

A cela, on ajoute la consommation des 20 Rafale.

Si je crois cette source (http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-ses-caracteristiques/performances/), un Rafale consomme facilement 8 t de carburant par heure.

Avec 20 h de vol par jour pour l'escadron, ce qui ira vite dans un contexte de conflit , on arrive facilement à 160 t/j. Dans cette hypothèse, il faut donc environ 5000 t de carburant par mois simplement pour les Rafale, sans même s'inquiéter de l’énergie nécessaire au fonctionnement de la base aérienne liée à ces avions.

Des ravitailleurs et une escorte solide semblent indispensables pour livrer ces milliers de tonnes de carburant et faire durer un déploiement de Rafale. Un pétrolier de 100 000 t de port pourrait assurer un an de fonctionnement sans trop de difficultés, pour peu qu'il n'ait pas été frappé avant son arrivée par exemple par un de ces mirifiques missiles balistiques ou hypersoniques anti-navire tant vantés.

Soit on dispose d'alliés très serviables et bien armés (ce qui n'est toujours assuré quand les ennuis volent bas). Soit on est autonome et capable d'assurer une solide protection sous-marine, de surface et aérienne au flux logistique nécessaire, avec une marine à la hauteur ...

Modifié le 31 mai 2019 par Benoitleg

[g4lly]

18 minutes ago, Benoitleg said:

Si je crois cette source (http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-ses-caracteristiques/performances/), un Rafale consomme facilement 8 t de carburant par heure. 

Le rythme est imposé par l'A330 nounou ... c'est donc un train de sénateur ... tu peux partir sur une conso de 4 ou 5t a l'heure pour le transit.

Le probleme de ce genre de transit c'est qu'il y ai toujours à bord de chaque Rafale suffisamment de kero pour se dérouter ... ça impose des ravito très très régulier.

Dans les grande ligne on part sur la base d'un A330 pour 4 Rafales à l'aller ... sur quelques chose comme 7000km.

https://www.airbus.com/content/dam/products-and-solutions/military-aircraft/c212/A330-MRTT-Backgrounder.pdf

[Benoitleg]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

Le rythme est imposé par l'A330 nounou ... c'est donc un train de sénateur ... tu peux partir sur une conso de 4 ou 5t a l'heure pour le transit.

Consommation pour le transit de la métropole ou pour l'activité de l'escadron de Rafale sur place ?

[g4lly]

3 hours ago, Benoitleg said:

Consommation pour le transit de la métropole ou pour l'activité de l'escadron de Rafale sur place ?

Le déploiement seulement. Mais tu auras la même conso lors d'une mission d'attaque soumise a nécessité de ravitaillement multiple a l'aller. L'arrangement avec des tanker orbitant pendant des heures autour de point de ravitaillement est plus compliqué a organisé, ce n'est a priori pas l’arrangement privilégié pour une attaque à longue distance au dessus d'un territoire étranger ou désert.

[Fusilier]

Des que l'on se penche sur la calculette, ça devient tout suite plus compliqué...

[BPCs]

Il y a 8 heures, Benoitleg a dit :

Soit on dispose d'alliés très serviables et bien armés (ce qui n'est toujours assuré quand les ennuis volent bas). Soit on est autonome et capable d'assurer une solide protection sous-marine, de surface et aérienne au flux logistique nécessaire, avec une marine à la hauteur ...

...Qui elle-même, ne fonctionnant pas au tout nuke ni à la voile,  nécessitera aussi son apport en carbu pour avancer et aussi pour lancer ses avions (si GAN)

Il y a 15 heures, pascal a dit :

Essaie d'illustrer ton propos en ne prenant pas pour base de travail les capacités US mais les capacités françaises.

C'est la notion de BAP, base aérienne projetée

https://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/exercice-sougex-12-jours-pour-construire-une-base-aerienne-projetee

http://lemamouth.blogspot.com/2012/10/sechault-la-dob-prete-servir.html?m=1

Mais cette notion de BAP ou de DOB cadre mal avec une réalité :

Quand tu es propriétaire du sol tu anticipes la quantité d'avions que tu pourrais recevoir en fonction de l'évolution de la menace.

Il y a 15 heures, pascal a dit :

Partons du principe que ce déploiement d'un escadron se fait sur décision unilatérale de la France agissant en toute indépendance ... Parce que la règle pour défendre notre territoire c'est çà. 

On ne peux pas conduire une telle réflexion de manière décorrélée de la réalité géostratégique du moment, qui sera de savoir qui laissera passer, ou pas, les avions et les navires. Et qui facilitera ou bloquera les ravitaillements en carbu des navires ou avions :

On a vu les difficultés pour le GAN russe à se ravitailler lors de son transit vers la Syrie : heureusement pour eux que l'Algérie a autorisé l'escale...

A mon sens, il y a deux cas de figures : l'un favorable où l'on envoie une vingtaine de Rafales (avec ou sans pont plat) dans le cadre d'une action commune avec nos alliés actuels  dans la région pour faire face à une menace d'un acteur extérieur.

Et là, on est dans le faisable.

Ou bien on se retrouve dépourvu de tout soutien dans la région au terme d'une abracadabrantesque modification des alliances qui ne facilite ni le transit d'un GAN par Panama, ni le survol de l'Australie par des Rafales, ni les apports de pétrole qui vont avec tout ce petit jeu et auquel cas, il vaut mieux ne pas reproduire l'erreur de l'Indochine que Castex ou Darreus (je ne sais plus) recommandait très tôt dans le XXème siècle d'abandonner ...

Parce que le maintien d'une présence outre-mer les armes à la main face à l'action en sous-main d'une puissance étrangère, on sait comment cela évolue.

Modifié le 1 juin 2019 par BPCs

[Phacochère]

A ce compte là, on n'aurait pas intérêt à déployer directement les 20 rafales sur Taiwan ? Je veux dire, c'est un peu leur Polynésie au chinois.  Et puis on est sûr qu'ils ne seront pas acceuilis avec des colliers de fleurs... 

Je l'ai trouvé notre PA N°2 et il coulera pas celui-là!  Rajoutez à cela, l'effet de surprise pour le renseignement militaire chinois: - "ben ? y vont où ces c.... ?" 

C'est pas un peu surfait comme fonction chef d'état-major ? 

 

Modifié le 1 juin 2019 par Phacochère

[Scarabé]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

.Parce que le maintien d'une présence outre-mer les armes à la main face à l'action en sous-main d'une puissance étrangère, on sait comment cela évolue.

Et oh faut pas déconner la!! 

Les Viet voulaient nous foutre dehors. Alors que les DOM et les TOM veulent rester. Automatiquement ça  nous donne un avantage au niveau du soutien . Si on  devaient construire de l'infra rapidement l'ensemble des entreprises local se mobiliserai ainsi que les SMA etc... les stocks d’essence seront réquisitionner par le Préfet. Les RIMA Pacifique seront sur le pied de guerre les compagnie de reserve seraient rappeler  etc...

Et puis bon je pense qu' en un seule voyage d' A 400M  on arrive a envoyer 2 batterie Mistral avec les NC2 tu installe les poste Mistral sur des petits collines bien planquer tu, doit en calmer quelque un.    

.          

Modifié le 1 juin 2019 par Scarabé

[P4]

Si nous sommes dans un scénario ou il ne faut compter sur personne le volet naval se complique d'autant, il faut faire une croix sur le canal de Suez et celui de Panama.

Les US deploient leur PA sur zone en permanence pour cette raison, pour nous c'est d'ouvrir une base Rafale en NC vu que nous n'avons pas les moyens de nous offrir celle de l'US Navy.

[Philippe Top-Force]

Il y a 2 heures, Phacochère a dit :

A ce compte là, on n'aurait pas intérêt à déployer directement les 20 rafales sur Taiwan ? Je veux dire, c'est un peu leur Polynésie au chinois.  Et puis on est sûr qu'ils ne seront pas acceuilis avec des colliers de fleurs... 

Je l'ai trouvé notre PA N°2 et il coulera pas celui-là!  Rajoutez à cela, l'effet de surprise pour le renseignement militaire chinois: - "ben ? y vont où ces c.... ?" 

C'est pas un peu surfait comme fonction chef d'état-major ? 

 

Déjà que le passage d'une frégate de surveillance type Floréal fait monter dans les tours, les chinois. FS Vendémiaire le 6 avril 2019.

Citation

"Une frégate française a franchi le 6 avril le détroit de Taïwan, qui sépare cette île de la Chine populaire, fait rare de la part d'un bâtiment de guerre européen, ont déclaré à Reuters deux responsables américains. L'un de ces deux responsables, qui se sont exprimés sous le couvert de l'anonymat, a indiqué qu'il s'agissait de la frégate Vendémiaire. Il a dit ne pas se souvenir qu'un navire de guerre français ait déjà emprunté ce détroit dans l'histoire récente.
Conséquence de la présence de cette frégate, la Chine a fait savoir à la France qu'elle n'était plus invitée à une revue navale chinoise à l'occasion des 70 ans de la création de la marine chinoise, ont indiqué les deux responsables américains. Des bâtiments de guerre indiens, australiens et de plusieurs autres pays y ont pris part.
A Paris, le colonel Patrik Steiger, porte-parole de l'état-major des armées françaises, s'est refusé à tout commentaire.
Le signalement de cette frégate s'inscrit dans le contexte d'un franchissement de plus en plus fréquent du détroit de Taïwan par des navires de guerre américains. Ces passages indignent la Chine populaire, qui considère Taïwan comme une province renégate et estime que l'île fait partie du territoire chinois."

Citation

 

Pékin a reconnu "un incident entre marines française et chinoise dans le détroit de Taïwan": le navire français a pénétré dans les eaux territoriales chinoises sans autorisation, a déclaré le porte-parole du ministère chinois de la Défense, Ren Guoqiang. 

L'entourage de Florence Parly a réagi ce jeudi midi: "Nous sommes en contact étroit avec les autorités chinoises au sujet de l’incident évoqué ce matin par le porte-parole du ministère chinois de la défense. La Marine nationale transite en moyenne une fois par an dans le détroit de Taiwan, sans incident ni réaction. La France réaffirme son attachement à la liberté de navigation, conformément au droit de la mer."

 

Florence Parly a été la star hier soir à Singapour pour le Shangri-La Dialogue, conférence internationale sur la sécurité en Indopacifique.

Ainsi, elle déclara :"Je ne suis pas venue seule : porte-avions Charles de Gaulle, frégates, ravitailleurs, Rafale, Hawkeye et hélicoptères participent depuis le 5 mars à la mission Clemenceau, de la Méditerranée à Singapour en passant par la Mer Rouge et l’Océan indien."

Le porte-avions a participé à l'opération Chammal au sein de la coalition internationale contre Daech et s’est entrainé avec nos partenaires européens, américains, australiens, indiens, indonésiens, japonais, malaisiens, singapouriens.

La zone Indo-pacifique est le théâtre d'une rivalité hégémonique et de tensions croissantes, alors que le multilatéralisme et le respect du droit international s'érodent.

[Scarabé]

il y a 5 minutes, P4 a dit :

Si nous sommes dans un scénario ou il ne faut compter sur personne le volet naval se complique d'autant, il faut faire une croix sur le canal de Suez et celui de Panama.

Les US deploient leur PA sur zone en permanence pour cette raison, pour nous c'est d'ouvrir une base Rafale en NC vu que nous n'avons pas les moyens de nous offrir celle de l'US Navy.

La BA 186  NOUMEA-TONTOUTA peut soutenir 4 Rafale c'est prévu dans le contrat opérationnel.  

Elle est étendue sur une superficie de près de 190 hectares et jouxte l’aéroport international de TONTOUTA qui est située sur la commune de PAÏTA à 50 kilomètres au Nord de NOUMEA

Elle peut facilement monter en puissance   

Aujourd'hui elle soutien 2 CASA 3 PUMA air 2 Guardian le Panther de la Marine et 2 EC 145 Gendarmerie et SC

 

[Fusilier]

il y a 38 minutes, P4 a dit :

Si nous sommes dans un scénario ou il ne faut compter sur personne le volet naval se complique d'autant, il faut faire une croix sur le canal de Suez et celui de Panama.

Tu sais avant le creusement de Suez et de Panama,  les marins allaient dans le Pacifique... Environ 12 000 nautiques en passant par l'Horn ou le Cap pour Noumea , à 19 noeuds  ça doit faire environ 26 / 27  jours de mer.   Quand au blocage des canaux, les deux en plus,  tu n'y crois pas toi même. 

[P4]

34 minutes ago, Scarabé said:

La BA 186  NOUMEA-TONTOUTA

L'interet d'y déployer un/deux escadron(s) Rafale est évident, dans ce cadre l'exercice "pitch black" servirait à l'aller a y déployer des avions frais et au retour de rapatrier ceux qui ont beaucoup voler.

En plus l'espace aérien n'est pas surchargé comme en métropole et doit offrir peu de réstriction, un bon spot pour inviter les voisins à participer à de exercices internationnaux.

14 minutes ago, Fusilier said:

tu n'y crois pas toi même. 

Je crois surtout à un GAN adverse sur le chemin plus d'autres menu ennui..

[penaratahiti]

il y a 52 minutes, Scarabé a dit :

La BA 186  NOUMEA-TONTOUTA peut soutenir 4 Rafale c'est prévu dans le contrat opérationnel.  

Elle est étendue sur une superficie de près de 190 hectares et jouxte l’aéroport international de TONTOUTA qui est située sur la commune de PAÏTA à 50 kilomètres au Nord de NOUMEA

Elle peut facilement monter en puissance   

Aujourd'hui elle soutien 2 CASA 3 PUMA air 2 Guardian le Panther de la Marine et 2 EC 145 Gendarmerie et SC

 

Pour tempérer un peu, la maintenance lourde des CN235 et Guardian déployés à Nouméa est faite à Tahiti

[Fusilier]

il y a 20 minutes, P4 a dit :

Je crois surtout à un GAN adverse sur le chemin plus d'autres menu ennui..

C'est pourquoi la SOLUTION est la dissolution de l'AdA et sa transformation en aéronavale. Comme ça plus de problèmes métaphysiques on peut avoir assez d'avions pour armer 3 portas   et plein d'hélicoptères. En plus on fusionne les fusiliers et au niveau FS presque plus nombreux que l'AdT    Ne reste qu'à  recréer le Ministère de la Marine  et réintégrer  l'infanterie de marine (une partie) et voila un super plan 

[ARPA]

Il y a 15 heures, Benoitleg a dit :

Avec 20 h de vol par jour pour l'escadron, ce qui ira vite dans un contexte de conflit , on arrive facilement à 160 t/j. Dans cette hypothèse, il faut donc environ 5000 t de carburant par mois simplement pour les Rafale, sans même s'inquiéter de l’énergie nécessaire au fonctionnement de la base aérienne liée à ces avions.

Histoire de comparer avec l'activité actuelle de l'île, on a combien de rotations quotidiennes de gros porteurs ? 

Vu que rien que 2 A330 quotidiens vont consommer plus que le plein des 20 Rafale... faire des calculs pour estimer la difficulté du soutien en carburant d'une base lointaine quand l'île elle même a beaucoup plus de besoins... Si ça continue, on va évaluer le coût du transport de la nourriture pour alimenter moins de 1000 soldats qu'on déploie au milieu de plus de 100 000 français. En pratique, avec ce raisonnement, on ne doit pas pouvoir se déployer plus loin que la Corse. Et encore, même en métropole sans notre marine pour sécuriser notre approvisionnement en pétrole, on risquerait d'avoir du mal. 

 

Si on reprend le point de départ, il s'agit "juste" de déployer 20 Rafale sur la base militaire associée à un aéroport international français... on n'a pas besoin de parachuter le 25e RGA pour faire construire une piste. Et déployer 20 Rafale chez nous à 20 000 km est probablement plus simple que déployer 20 Rafale au milieu de nulle part à 3 000 km. Enfin ce qui est possible avec des A330MRTT (taux de disponibilité élevé, peu de maintenance entre 2 vols, capacité de transport de carburant importante...) ne le serait pas forcément avec des KC135FR.

[Born to sail]

mon lien ne fonctionne pas

Modifié le 1 juin 2019 par Born to sail
erreur

[Fusilier]

il y a 11 minutes, ARPA a dit :

Si on reprend le point de départ, il s'agit "juste" de déployer 20 Rafale sur la base militaire associée à un aéroport international français... o

Mais la question qui suit est : pourquoi faire?   Si c'est juste pour faire un exercice de style...   

Ce qu'implique, de manière subjacente, un déploiement d'une telle ampleur, c'est un conflit nécessitant d'autres forces que la seule AdA et les forces de présence qui se résument pour la NC  à 2 compagnies de combat  1 d'appui (tournantes) 2 de base / logistique  1 de réserve. Et c'est là que la question du flux logistique se complique...

[BPCs]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Mais la question qui suit est : pourquoi faire?   Si c'est juste pour faire un exercice de style...   

Ce qu'implique, de manière subjacente, un déploiement d'une telle ampleur, c'est un conflit nécessitant d'autres forces que la seule AdA 

Exactement !

Sauf qu'avant le couple Rafale-Phenix soit tu avais un GAN de dispo (et il n'arrivait au mieux que 27 j plus tard)  ou bien tu envoyais tes avions comme cela :

Modifié le 1 juin 2019 par BPCs

[Benoitleg]

Il y a 16 heures, BPCs a dit :

...Qui elle-même, ne fonctionnant pas au tout nuke ni à la voile,  nécessitera aussi son apport en carbu pour avancer et aussi pour lancer ses avions (si GAN)

C'est le lot commun de toutes les bases aériennes, flottantes (GAN) ou déployables par MRTT . Ce fait rend les propositions de l'AdA fondamentalement moins sexy, elle devra se reposer sur les moyens d'autres parties des armées françaises, tout en essayant de les saper en loucedé pour avancer ses pions .

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

Exactement !

Sauf qu'avant le couple Rafale-Phenix soit tu avais un GAN de dispo (et il n'arrivait au mieux que 27 j plus tard)  ou bien tu envoyais tes avions comme cela :

Rien de nouveau, l' AdA pratique des transferts à longue distance à l'aide de ravitaillements en vol  depuis plusieurs décennies,  pour la première fois avec les couple C-135/ F-100 Super Sabre ou Mirage IV.

Le ravitaillement en vol sur F 100 « SUPER SABRE »

http://www.pilote-chasse-11ec.com/ravitaillement-sur-f-100/

PREMIÈRE TRAVERSÉE OCÉANIQUE EFFECTUE PAR UN AVION DE COMBAT A RÉACTION FRANÇAIS. (Mont-de-Marsan - Hao)

"Le 10 mai, à 9 heures locales précises, conformément à l’ordre d’opérations, le Mirage IV et le C-135 F décollaient de Mont-de-Marsan à destination de Boston-Otis. Un deuxième C-135 F assurant le support technique (personnel mécanicien et matériel de mise en œuvre et dépannage) avait effectué le même trajet la veille...."

http://www.anfas.fr/anm/traversee.html

Edit : la procédure de déploiement à longue distance devient familière avec le Jaguar :

http://spotaero.blogspot.com/2014/08/le-jaguar-dans-larmee-de-lair-la-montee.html

Modifié le 1 juin 2019 par Benoitleg

[BPCs]

il y a 23 minutes, Benoitleg a dit :

L'AdA pratique des transferts à longue distance à l'aide de ravitaillements en vol  depuis plusieurs décennies,  pour la première fois avec le couple C-135/ F-100 Super Sabre. 

Certes, mais y-a-t-il eu ne serait-ce qu'un transfert aussi longue distance type  pitch black avec un autre appareil de l'AdA ?

D'ailleurs les 2 mirage IIIE envoyés en Polynésie le furent de quelle façon ?

Édit : probablement dans la cale d'un bateau comme le Mirage IV

Citation

Pour vérifier le caractère opérationnel des bombes nucléaires testées lors des essais, la Direction des Forces Aériennes Stratégiques décida un largage de l’arme AN 22 en conditions réelles. L’essai eut lieu le 19 juillet 1966 à partir du Mirage IVA n° 9 (photo du Mirage IV) transporté dans les cales de l’Ouragan depuis Saint-Nazaire jusqu’à Hao. Selon les informations officielles, la bombe AN 22 fut larguée à 1000 m d’altitude à 85 km à l’est de Moruroa.
Deux autres tirs « en réel » eurent lieu pour une arme nucléaire « tactique », l’AN 52. Le 28 août 1973, le premier essai a été effectué à 250 mètres d’altitude et « dans les eaux territoriales » à partir d’un Mirage III E des Forces Aériennes Tactiques. Le 25 juillet 1974, le second tir d’AN 52 eut lieu à la même altitude et à 25 km au sud ouest de Moruroa à partir d’un Jaguar A des Forces Aériennes Tactiques.

http://www.moruroa.org/Texte.aspx?t=67

Modifié le 1 juin 2019 par BPCs

[Benoitleg]

il y a 15 minutes, BPCs a dit :

Certes, mais y-a-t-il eu ne serait-ce qu'un transfert aussi longue distance type  pitch black avec un autre appareil de l'AdA ?

D'ailleurs les 2 mirage IIIE envoyés en Polynésie le furent de quelle façon ?

Édit : probablement dans la cale d'un bateau comme le Mirage IV

http://www.moruroa.org/Texte.aspx?t=67

Pour le Mirage IV vers Hao et l'essai Tamouré du 19 juillet 1966, à l'aide de ravitaillements en vol . La source moruroa.org semble fautive ou le récit du vol est inventé ?

Récit du vol vers Hao :

http://www.anfas.fr/anm/traversee.html

Modifié le 1 juin 2019 par Benoitleg

[BPCs]

Il y a 9 heures, Benoitleg a dit :

Pour le Mirage IV vers Hao et l'essai Tamouré du 19 juillet 1966, à l'aide de ravitaillements en vol . La source moruroa.org semble fautive ou le récit du vol est inventé ?

Récit du vol vers Hao :

http://www.anfas.fr/anm/traversee.html

En fait il y avait 2 Mirage IV : celui qui a fait le vol et un autre de rechange, emmené probablement à fond de cale

Citation

Tout est prévu pour le 10 mai 1966, et cette date est respectée.

Moyens :

- 3 C-135,
- 1 Mirage IV,
- 1 de rechange acheminé par bateau, qui sera remonté sur place à Hao par les équipes techniques de la 91e Escadre.

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/operation-tamoure-1.html

On note l'autre route pour arriver sur Hao qui montre au passage que la Bombe sur le CEP ne s'est pas faite totalement en toute indépendance...

Le Rafale est bien le remplaçant du Mirage IVA

Édit : et en s'inspirant de ce trajet, et pour faire plaisir à  Tonton Pascal qui voulait que l'on soit le plus autonome possible, je propose d'utiliser Clipperton en remettant en état la piste utilisée actuellement par les narcos ( carte page suivante).

 

Modifié le 2 juin 2019 par BPCs

[Benoitleg]

Un exemple des difficultés que présente un vol Mont-de-Marsan/Tahiti passant par des pays peu accueillants comme l’Australie à l'époque :

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/operation-tamoure-3-1.html

MISE EN PLACE À HAO du C-135F n°471 F-UKCB le 19/06/1966