Le successeur du CdG

[Fusilier]

Il y a 6 heures, Benoitleg a dit :

C'est le lot commun de toutes les bases aériennes, flottantes (GAN) ou déployables par MRTT . Ce fait rend les propositions de l'AdA fondamentalement moins sexy, elle devra se reposer sur les moyens d'autres parties des armées françaises, tout en essayant de les saper en loucedé pour avancer ses pions .

On note que pour les transits des M IV  on compte sur la Marine pour assurer le SAR 

[capmat]

Il y a 16 heures, Fusilier a dit :

C'est pourquoi la SOLUTION est la dissolution de l'AdA et sa transformation en aéronavale. Comme ça plus de problèmes métaphysiques on peut avoir assez d'avions pour armer 3 portas   et plein d'hélicoptères. En plus on fusionne les fusiliers et au niveau FS presque plus nombreux que l'AdT    Ne reste qu'à  recréer le Ministère de la Marine  et réintégrer  l'infanterie de marine (une partie) et voila un super plan 

C'était le format de la MN en 1939 et ça s'est soldé en dessous de la surface de l'eau à Toulon.

[BPCs]

Il y a 8 heures, Benoitleg a dit :

Un exemple des difficultés que présente un vol Mont-de-Marsan/Tahiti passant par des pays peu accueillants comme l’Australie à l'époque :

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/operation-tamoure-3-1.html

MISE EN PLACE À HAO du C-135F n°471 F-UKCB le 19/06/1966

On note néanmoins que le détroit de Torres était praticable.

Sinon il resterait le passage via Panama sous réserve d'utiliser Clipperton, en remettant en état la piste utilisée actuellement par les Narcos :

De Fort de France à  Clipperton :

FDF     10°18'14"N 109°13'04"W     271°    (W)     286°    (W)   

Distance  5,255 km     6:18 de vol à 450 Kts

De Clipperton à  Hao :
10°18'14"N 109°13'04"W     HOI     228°    (SW)     221°    (SW)     

Distance 4,691 km     5:38 de vol à 450 Kts

Modifié le 2 juin 2019 par BPCs

[Fusilier]

il y a 59 minutes, capmat a dit :

C'était le format de la MN en 1939 et ça s'est soldé en dessous de la surface de l'eau à Toulon.

Sans rapport avec le fait que c'était un ministère. Ou alors, à ce compte là, le ministère de l'air, incapable d'organiser la production d'avions de manière rationnelle, responsable de la branlée de 40    

[BPCs]

Il y a 10 heures, Benoitleg a dit :

Edit : la procédure de déploiement à longue distance devient familière avec le Jaguar :

http://spotaero.blogspot.com/2014/08/le-jaguar-dans-larmee-de-lair-la-montee.html

Mais justement le Jaguar n'avait ni l'emport ni l'allonge du Rafale : c'est cela qui fait du couple Rafale-Phenix un game-changer dans les options stratégiques françaises.

il y a 21 minutes, Fusilier a dit :

Sans rapport avec le fait que c'était un ministère. Ou alors, à ce compte là, le ministère de l'air, incapable d'organiser la production d'avions de manière rationnelle, responsable de la branlée de 40    

Bah, on avait interdit aux aviateurs d'avoir des munitions anti-chars en 40 , pour ne pas empiéter sur les prérogatives des terriens

Moralité quand ils ont essayé de ralentir la percée teutonne, et bien, ça passait pas le blindage des panzer...

Il y a 10 heures, Benoitleg a dit :

C'est le lot commun de toutes les bases aériennes, flottantes (GAN) ou déployables par MRTT . Ce fait rend les propositions de l'AdA fondamentalement moins sexy, elle devra se reposer sur les moyens d'autres parties des armées françaises, tout en essayant de les saper en loucedé pour avancer ses pions . 

On reste en 40 comme aujourd'hui dans les logiques de guéguerre de chapelles, sauf qu'en 40, on a vu comment cela s'est terminé...

Pour en revenir au présent,  il est clair que le CEMAA ceut verrouiller ses dotations en Rafales et gros porteurs mais qui ne rentrent  pas en conflit avec le budget d'un futur PA qui ne sera envisagé que vers 2030...

Et pendant ce temps le projet NGF est déjà bien acté. Or ce NGF risque de renforcer encore plus les capacités de projection longue distance de l'AdA.

Modifié le 2 juin 2019 par BPCs

[Philippe Top-Force]

[Fusilier]

il y a 56 minutes, BPCs a dit :

sous réserve d'utiliser Clipperton

Que veux-tu faire à Clipperton ?  

il y a 35 minutes, BPCs a dit :

On reste en 40 comme aujourd'hui dans les logiques de guéguerre de chapelles

La preuve,  dans un fil qui parle du futur PA, des zigotos essayent de nous vendre l'armée de l'air 

[BPCs]

il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

Que veux-tu faire à Clipperton ?  

Une piste d'escale pour Rafale pour ne pas dépasser 6000 km de vol non-stop

 

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

La preuve,  dans un fil qui parle du futur PA, des zigotos essayent de nous vendre l'armée de l'air 

Les zigotos te rappellent humblement que ce fil avaient un autre titre avant d'être arbitrairement rebaptisé " successeur du CdG".

Et d'ailleurs, pour coller à ce fil, du fait des perfs du couple Rafale-Phenix et aussi des capacités de détection et de frappe longue distance, le successeur du CdG pourrait bien-être un navire furtif comme l'Océan Avenger de Naval Group.

 

 

[Fusilier]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

le successeur du CdG pourrait bien-être un navire furtif comme l'Océan Avenger de Naval Group.

Dans tes rêves... 

il y a 1 minute, BPCs a dit :

Une piste d'escale pour Rafale pour ne pas dépasser 6000 km de vol non-stop

Mais il n'y a rien à Clipperton et on ne connait pas l'état de la piste (environ 1200 m)  le poids qu'elle peut supporter,  pas de parking,  pas de ravitaillement ...   

[ARPA]

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

En fait il y avait 2 Mirage IV : celui qui a fait le vol et un autre de rechange, emmené probablement à fond de cale

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/operation-tamoure-1.html

On note l'autre route pour arriver sur Hao.

Le Rafale est bien le remplaçant du Mirage IVA

Édit : et en s'inspirant de ce trajet, et pour faire plaisir à  Tonton Pascal qui voulait que l'on soit le plus autonome possible, je propose d'utiliser Clipperton en remettant en état la piste utilisée actuellement par les narcos

J'ai l'impression qu'à l'époque, seul le mirage IV pouvait rejoindre en volant une base si lointaine. On était donc incapable de déployer rapidement un chasseur ou un bombardier naval. Le Rafale permet d'éviter d'utiliser un (de nos 3 à l'époque) porte-avions pour ça. 

Sinon pour la piste de Clipperton, elle a le défaut d'être trop courte pour les A330MRTT et avec trop d'oiseaux pour des réacteurs (Rafale) mais ce serait peut-être une escale intéressante pour les A400M et un terrain de déroutement pour les chasseurs. Mais cela demanderait un gros investissement qui ne serait rentable qu'avec des vols réguliers (presque hebdomadaires) qui ne se justifieraient qu'avec une très grosse augmentation des effectifs déployés dans le Pacifique.

[Born to sail]

désolé j'essaie d'insérer une image, sans succès.

Modifié le 2 juin 2019 par Born to sail

[BPCs]

il y a 29 minutes, Fusilier a dit :

Dans tes rêves

Ou dans mes supputations de dans 15-20 ans, quand la mer sera quadrillée par les satellites, les UAV longue range, et les capacités de strikes par missiles AsHBM et autres planeurs hypersoniques : la furtivité et les capacités de leurrage actifs seront l'un des moyen de survie, de même que la létalité distribuée  (ou comment ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier)

Citation

Mais il n'y a rien à Clipperton et on ne connait pas l'état de la piste (environ 1200 m)  le poids qu'elle peut supporter,  pas de parking,  pas de ravitaillement ...   

Le 25e RGA est ton ami mais comme le dit à juste titre Arpa :

il y a 24 minutes, ARPA a dit :

Mais cela demanderait un gros investissement qui ne serait rentable qu'avec des vols réguliers (presque hebdomadaires) qui ne se justifieraient qu'avec une très grosse augmentation des effectifs déployés dans le Pacifique

 

il y a 8 minutes, Born to sail a dit :

 

PA Coulé ?

Ah j'ai trouvé ton image sur imgur

 

Modifié le 2 juin 2019 par BPCs

[true_cricket]

il y a 46 minutes, BPCs a dit :

Ler truc a une coque en dévers, une proue "Hurricane", des flancs massifs, des encorbellements, deux ascenseurs extérieurs, une forêt de mâture, une grue, et vous tentez de penser qu'il est furtif parceque l'îlot a l'air biseauté?

[Born to sail]

il y a 58 minutes, BPCs a dit :

Ah j'ai trouvé ton image sur imgur

 

Parfait merci

Successeur du CDG ou prochaine évolution du CDG ?

Modifié le 2 juin 2019 par Born to sail

[Beachcomber]

Parmi les pages les moins sexy de l’histoire militaire, on oublie souvent que Napoléon a eu cette carrière parce qu’il savait mieux que personne lire les cartes et préparer ses plots logistiques (à l’époque via chalands et gabares en Europe de l’Est, par exemple).

On sous-estime également l’importance des Berliet lors de la 1ère GM, qui, associés au célèbres chars Renault, ont permis la mobilité et la concentration des feux face à un adversaire resté au chemin de fer. Un des retex de cette guerre ayant été, en 1919, l’instauration d’une flotte stratégique de pétroliers pavillonnée en France correspondant à 5% de la consommation du pays - flotte qui a failli (de très peu) être détruite en 2017 sur l’autel de la concurrence libre et non faussée par des politiques amnésiques.

Enfin les alliés gagnèrent là 2eme GM lorsqu’ils purent (surent) sécuriser les convois, ce que le Japon n’a pu (su) faire...

Tout ça pour dire que dans un monde dominé par la mer, je ne voit pas comment la Chine peut espérer conquérir nos territoires Pacifiques sans se faire couper les lignes à un moment ou un autre (en cela la carte de Philippe Top Force est éloquente), et surtout je n’imagine pas qu’on puisse se passer d’un GAN, seul outil de suprématie dans les 3 dimensions presque partout sur la planète.

En revanche, mon analyse sur le discours de l’aviateur est que celui-ci fait du lobbying pour garder des capacités qui seront nécessaires lors des carénages du PA français, et que s’il fait publiquement ce discours c’est qu’a mon avis le successeur du CdG sera unique, et que cette décision est quasi-actée...

[BPCs]

il y a 28 minutes, true_cricket a dit :

Ler truc a une coque en dévers, une proue "Hurricane", des flancs massifs, des encorbellements, deux ascenseurs extérieurs, une forêt de mâture, une grue, et vous tentez de penser qu'il est furtif parceque l'îlot a l'air biseauté?

Je ne pense rien de tout cela : j'essayais seulement d'afficher l'image de Born to sail.

Après mon penchant pour la furtivité serait plus une des gowind 2.0  ou frégate de 4000t telles qu'exposée dans la gamme conceptuelle de Naval group

 

[capmat]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Sans rapport avec le fait que c'était un ministère. Ou alors, à ce compte là, le ministère de l'air, incapable d'organiser la production d'avions de manière rationnelle, responsable de la branlée de 40    

"c'est le goût de taquiner"

Nous laverons notre honneur demain 7h00 sous les cocotiers de Clipperton, mes témoins seront Pernod et Ricard !

[Fusilier]

il y a une heure, capmat a dit :

"c'est le goût de taquiner"

Nous laverons notre honneur demain 7h00 sous les cocotiers de Clipperton, mes témoins seront Pernod et Ricard !

Sachez, Monsieur,  que mon honneur est sans tâche et ne saurait se soumettre à une quelconque lessive anisée, je répondrai à vos marseillaises armes à coups de cassoulet et rosé 

Il y a 2 heures, Born to sail a dit :

Successeur du CDG

Plutôt successeur.  En tout cas on semble échapper à l'horrible double îlot 

Il y a 2 heures, Beachcomber a dit :

et que cette décision est quasi-actée...

Est tu certain que le CEMA est au courant de ce genre de décision, au stade actuel?  J'ai tendance à penser que non... 

[Beachcomber]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Est tu certain que le CEMA est au courant de ce genre de décision, au stade actuel?  J'ai tendance à penser que non... 

Je ne suis absolument pas dans le secret des dieux, mais ça me semble évident tout de même :

Entre les projets d’avion franco-allemand, les propositions aux belges de chasse embarquée s’ils choisissaient le rafale, les propositions diverses (dont allemandes) de PA européen, etc., les think-tanks doivent tourner à plein, et les équipes des projets en cours ont besoin de réponses pour avancer.

Généralement, lors des audits ou études préliminaires, les différentes parties (souvent concurrentes) ont tendance à « fermer leur gueule » pour éviter les retours de bâton épidermiques des officiels en charge des études.

Mon petit doigt me dit que si ça commence à parler publiquement c’est qu’un certain nombre d’hypothèses ont été au moins officieusement écartées (ou validées, tout étant sur la table à ce stade des réflexions), dont le choix du type de chasseur futur (navalisable ou pas), et le choix du type de PA futur (catapulte et brins  d’arrêt ou pas).

Le nombre et le choix de la propulsion d’un futur PA doivent encore être sur la table, d’où à mon sens l’intervention des aviateurs pour faire valoir leurs arguments (à budget global constant, ça se comprend)...

Juste une remarque (et une question par la même occasion) : il me semble que les chasseurs de l’AdA n’ont pas de capacité exocet, cela sous entend qu’une intervention strictement aérienne dans le Pacifique impliquerait des chasseurs MN sous commandement AdA !?! Ou que l’AdA souhaite étendre son domaine de compétence !?!

[BPCs]

il y a 30 minutes, Beachcomber a dit :

Le nombre et le choix de la propulsion d’un futur PA doivent encore être sur la table, d’où à mon sens l’intervention des aviateurs pour faire valoir leurs arguments (à budget global constant, ça se comprend)...

On peut remarquer que lors de la présentation aux innovations days de Naval Group, il n'y avait pas de plate-forme innovante de type PA qui aurait permis de trouver la quadrature du cercle et d'avoir 2 PA à un prix accessible.

Il y avait le trimaran Océan Avenger en porte drone de 160 m mais pas, par exemple un pentamaran de 230 m ou autre chose.

Donc faute d'une autre solution d'économie d'échelle (Europe, Inde), on ne risque pas de sortir de ce qui a toujours été dit : un PA oui, mais deux, trop difficile à financer à ISO-budget...ou sans aller taper dans le budget de la paroisse d'à côté...

Aussi la présentation de l'Océan Avenger est peut-être là pour occuper le rôle de la plate-forme alternative au PA2, infinançable.

Modifié le 2 juin 2019 par BPCs

[g4lly]

Le problème c'est pas le porte avion c'est les avions...

Sans commande supplémentaire de rafale M et d'E-2...

... Ça n'a aucun intérêt.

Pour le reste la chalandise est réduite a personne... Donc pas la peine de se casser le cul pour de clients qui n'existent pas.

[ARPA]

Il y a 5 heures, Beachcomber a dit :

En revanche, mon analyse sur le discours de l’aviateur est que celui-ci fait du lobbying pour garder des capacités qui seront nécessaires lors des carénages du PA français, et que s’il fait publiquement ce discours c’est qu’a mon avis le successeur du CdG sera unique, et que cette décision est quasi-actée...

Accessoirement, même avec 2 PA, c'était exceptionnel qu'un soit déployé dans le Pacifique. Je ne vois pas pourquoi ça changerait surtout qu'une présence permanente d'un escadron de chasseurs serait plus efficace. 

il y a 45 minutes, Beachcomber a dit :

Juste une remarque (et une question par la même occasion) : il me semble que les chasseurs de l’AdA n’ont pas de capacité exocet, cela sous entend qu’une intervention strictement aérienne dans le Pacifique impliquerait des chasseurs MN sous commandement AdA !?! Ou que l’AdA souhaite étendre son domaine de compétence !?!

Les Rafale B/C ont le même système d'armes que les M, ils peuvent donc tirer des exocet... s'ils en ont et que les pilotes et armuriers sont formés pour s'en servir. 

Techniquement, il pourrait très bien être décidé que les Rafale déployés dans nos DOM TOM soient "interarmées" (comme l'ETR) ce qui leur donne la capacité anti-navires et permet de repartir le coût.

[Fusilier]

il y a une heure, Beachcomber a dit :

Juste une remarque (et une question par la même occasion) : il me semble que les chasseurs de l’AdA n’ont pas de capacité exocet, cela sous entend qu’une intervention strictement aérienne dans le Pacifique impliquerait des chasseurs MN sous commandement AdA !?! Ou que l’AdA souhaite étendre son domaine de compétence !?!

Structuration des commandements interarmées.  Les forces déployées sont sous leur commandement. 

l'ALPACI  (MN)  qui est au même temps COMSUP Polynésie.

ALIDIEN  pour l'ensemble de l'Indien , doit être aussi COMSUP  EAU 

COMSUP NC  (AdT) a une zone maritime avec un adjoint MN. 

COMSUP FAZSOI (AdT) 

 COMSUP  Guyane AdA  

COMSUP   Djibouti AdA 

Evidemment,   COM Atlantique  et COM Med 

Les Exocets dans l'AdA je pense que ce n'est pas demain la veille...

 

[BPCs]

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

Pour le reste la chalandise est réduite a personne... Donc pas la peine de se casser le cul pour de clients qui n'existent pas. 

A se demander pourquoi on s'est cassé le cul avec les gibi pour le PA2

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

Le problème c'est pas le porte avion c'est les avions...

 Sans commande supplémentaire de rafale M et d'E-2... 

... Ça n'a aucun intérêt. 

Justement pour le nouveau PA se posera la question de commander des NGF navalisés et en quelle quantité

Modifié le 2 juin 2019 par BPCs

[Fusilier]

il y a 4 minutes, BPCs a dit :

Justement pour le nouveau PA se posera la question de commander des NGF navalisés et en quelle quantité

Ou pas. 

Les Hornets ça date du début des années 80 (conception années 70)  après les Super Hornet, on est à la 3e génération Avanced Super Hornet que la navy vient de commander... 

Il y a 1 heure, Beachcomber a dit :

Je ne suis absolument pas dans le secret des dieux, mais ça me semble évident tout de même :

Moi non plus,  et ça ne me semble pas évident du tout.  Que le CEMA ait quelques lumières sur le futur chasseur et son éventuelle navalisation c'est une chose et ce n'est pas très avancé. Pour le PA  au stade actuel, mis à  part les bruits de couloir, je ne vois pas à quel titre il aurait beaucoup de lumières. 

D'ailleurs,  son idée de voyage exotique peut très bien se comprendre comme un contre feu par ce qu'à priori le PA va se faire ou il craint qu'il se fasse. Un ou deux , à mon avis aujourd'hui personne ne sait