Le successeur du CdG

[BPCs]

Il y a deux grosses conséquenses dont les Brit se contrefoute.

La longueur est trop courte pour catapulter et apponter en meme temps

Le  PA2-cvf était justement prévu pour gérer le CATAPO

Dans la config Stovl ou plus exactement SRVL laquelle prévoit plutôt un short rolling pour l'appontage, la piste unique est rapidement dégagée après celui ci

[Philippe Top-Force]

Je pense que notre ami P4 http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6473.msg474502.html#msg474502 va pouvoir changer le titre du lancement de son fil de discussion, il vient enfin de changer d'avis. :lol:

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6473.msg474480.html#msg474480

Nouveau titre: Arrêtons les conneries, trouvons les fonds pour avoir un PA2.

[tom]

ENFIN !!!

[BPCs]

ENFIN !!!

On ne finit pas de le voir couler ce pauvre PA2, meme si le RXX a un design sympa :

La lune de miel franco britannique enlève du pied la grosse aiguille de l'IPER

Mais elle ouvre d'autres possibilités :

Primo, la problématique Strategique est celle de l'Ocean Indien, or être la main dans la main avec l'ancienne puissance tutélaire des Seychelles pourrait ouvrir la porte a une base commune sur un ilot des Seychelles qui aurait le mérite d'etre plus proche des zones d' action éventuelle que Diego Garcia ou Mayotte, tout en offrant moins de limitations potentielles que Djibouti.

Deuxio, une des décisions de cette coopération est de faire évoluer le missile Scalp.

Si ces améliorations porteront vers plus de portée mais c'était déjà suggéré avec le mdcn qui reprend le scalp EG en l'améliorant  puis y rajoute un booster. Resteraient des charges plus pénétrantes mais aussi plus de loitering comme le TacTom et une capacité de tirer des sous-munitions Bonus comme le Taurus ou LOCAAS comme le TacTom.

Cette capacité de sous munitions serait cruciale en élargissant la capacité d'un MdCn à autres choses que de la cible de haute valeur Strategique.

Surtout elle plombe sérieusement les comparaisons entre MdC et bomber NG comme celle proposée récemment par le csba mais aussi les comparaisons MdCN/PA2 :

On demandait au PA2 de faire 108 sorties le 1er jour puis 72 sorties les 10 jours suivant et enfin 36 sorties les 21 jours suivants :

Si on se concentre sur les 11 premiers jours qui forment la haute intensité , on arrive 828 sorties

Si l'on considère que la CAP est assurée par le CdG et donc que toutes ses sorties sont quand même de l'air sol et bien ses 828 sorties vont correspondre à un certains bômée de targets :

Nous retirons déjà 50 sorties délivrant un Scalp par Rafale M :

restent 778 sorties

Or Philippe nous a à plusieurs reprises étrillé en insistant sur le fait que la réalité des empirts c'était 4 munitions par avion :

Ces 778 sorties amènent à cibler 3112 cibles:

Si l'on considère qu'un tiers de ces cibles nécessite une charge pénétrante MAIS que les deux tiers restant sont accessibles à une sous munition, on a alors besoin de 2075 mdc/mdCn.

Nous en avons (500-50) mdc et 200 MdCN  donc ne restent que 1425 mdc/MdCN à acheter

Si l'on conserve le ratio 2/3 mdc et 1/3 MdCN initialement prévu, l'achat de ce supplément coûte :

(950*0,8)+(475*1,2)= 1330 m€

Ce qui est très au-dessous du prix d' un PA2 voire avec son GAN...

:O

[pascal]

Le PA2 opère à distance de sécurité des côtes adverses en eaux profondes pour éviter les embuscades de SSK et ne pas offrir le GAN sur un plateau aux avions ennemis ou à ses batteries de Granit

300 nautiques des côtes et environ 600 nautiques des objectifs les plus lointains on profite ainsi pleinement de l'allonge du Rafale

Pour faire 828 sorties en 11 jours soit donc en moyenne 75 sorties jour soit deux sorties / avion sur 11 jours sachant que au mieux un pilote fait deux sorties longues tout les trois jours mais en admettant qu'il en fasse une par jour

il faut sur le PA2

36 Rafale et environ 70 pilotes qualifiés ... plus ceux du CdG

[BPCs]

Pour faire 828 sorties en 11 jours soit donc en moyenne 75 sorties jour soit deux sorties / avion sur 11 jours sachant que au mieux un pilote fait deux sorties longues tout les trois jours mais en admettant qu'il en fasse une par jour

il faut sur le PA2

36 Rafale et environ 70 pilotes qualifiés ... plus ceux du CdG

On est loin d'avoir effectivement 36 rafales sur le RXX PLUS 24 sur le CdG ...

Ni d'ailleurs de RXX ou de QE disponible :lol:

C'était plus pour prendre l'option défavorable pour les MdC

Si il ne s'agit QUE de faire un substitut d'un seul  PA sur zone on applique alors un ratio de 60% aux valeurs ci dessous...

A savoir :

2462 cibles au lieu de 3112

Soit avec le meme  ratio de 1/3 de cible à haute valeur et 2/3 de cibles accessibles à des sous munitions :

Nécessité de 1720 Mdc/MdCN dont on retire les 650 déjà achetés :

Restent 1070 mdc/MdCn

D' où avec le ratio actuel de mdc/MdCN on obtient :

(714*0,8)Pour les mdc et (357*1,2) pour les mdcn soit :

999 m€... A comparer aux 2300 m€ necessaires si les MdC n'ont pas de capacités de tirs de sous munitions...

bref il serait vraiment opportun d'upgrader le scalp/stormsadow via la coopé avec les Brits

[pascal]

non

plus que des avions BPC

CE SONT LES PILOTES opérationnels que nous n'avons pas

[BPCs]

non

plus que des avions BPC

CE SONT LES PILOTES opérationnels que nous n'avons pas

Et l'on a rien vu venir de nouveau du coté des softs d'appontage automatiques pour utiliser des pilotes AdA à Euronaval ...

ou bien c'était planqué dans des recoins qui n'intéressent pas les grandes annonces journalistiques...bref faut être sur place pour discuter avec des gens de sirenha...

Ce qui n'était pas mon cas : est ce que Xav en sait plus ?

[Philippe Top-Force]

Le problème central est bien le nombre de sorties de rétorsion et de munitions larguées que pourrait faire la France comme le souligne BPC.

Pour le moment notre stock Scalp plus Apache est limité.Arrivent les 3000 AASM et les MdCN.

Si l'adversaire n'a pas de chasse trop performante et nombreuse contre nos Rafale et E2/E3, on peut bombarder même si ça prend du temps.

C'est le cas de l'Iran aujourd'hui.On peut AASMer les villes côtières de l'Iran de la frontière Pakistanaise à Bandar Abbas.

Le problème est demain.

Face à une aviation de combat qui a par exemple 100 SU30 dont 60 en ligne, on est emmerdé si on a seulement 30 Rafale opérationnels sur le PAN CdG.

A ce moment-là, 2 PA avec 30 Rafale chacun rétablissent l'équilibre.

Donc il faut trouver des marges de manoeuvres pour commander un second PA même si 2XXL y est opposé.C'est normal, c'est un EVAT :lol:

300 nautiques des côtes et environ 600 nautiques des objectifs les plus lointains on profite ainsi pleinement de l'allonge du Rafale

En fait, on peut faire plus que le double: > 600 nautiques des côtes, et >1200 les objectifs les plus lointains avec Scalp et buddy refueling, voir les KC135 de l'AdA qui peuvent ravitailler à 4000 km.La plupart des objectifs sont sur ou proches des côtes dans beaucoup de pays.Pour Téhéran, c'est chiant car très à l'intérieur des terres mais reste la côte et Ispahan.

En fait avec Scalp et buddy refueling on peut frapper à 2000 km.

Un pilote de Rafale peut faire 2 à 3 sorties par jour de 3 heures en phase initiale.Les Anglais ont fait même mieux aux Malouines (désolé PD7, mais obligé d'en parler  :lol:)  poussant leurs pilotes aux limites physiologiques avec quelques heures de sommeil par nuit et 15 heures de vol par jour

On a même fait des exercices ou des M2000 faisaient 6 sorties par jour.

Quand on aura 30 Rafale et les MDCN sur le PA, notre capacité de rétorsion devient assez acceptable mais reste limitée.

[BPCs]

C'est le cas de l'Iran aujourd'hui.On peut AASMer les villes côtières de l'Iran de la frontière Pakistanaise à Bandar Abbas.

Tout cela relève d' une posture à la Nietzsche, lequel disait : "on a besoin d'un ennemi que l'on puisse haïr"

Dans la pratique l'Iran est un type de description déjà dépassé et complètement fantasmatique

Comme le soulignait Jean Guisnel récemment, la frénésie d'achat d' armement des pays du golfe provient du constat de l'incapacité de l'Occident à empêcher l'Iran d' accéder au Nuke.

Quant à la réalité d'une possibilité d' action autonome rien qu'avec nos petits bras sans l'aval des Youesses, on en a un exemple avec le récent post sur secret defense traitant du livre de Pierre Pean qui montre avec quelle facilité on se débande quand ils y sont opposés...

Le seul os à ronger que nous laisse oncle Sam, c'est la Syrie...

Les Anglais ont une logique de PA du fait des Malouines avec la possibilité d' un conflit intra OTAN où les USA sont contraints à rester neutres

Quant à nous, désolé,  j'attends toujours un adversaire réaliste qui justifierait de deux PA avec deux GAé...

Ce qui pour 2020 au plus tôt nécessiterait de truster quasiment toute la production de Rafale, à un moment où on souhaiterait plutôt la faire descendre à 4 par an...

Bref on ne les aurait pas avant 2020 dans le meilleur des cas...

Enfin quand on voit sur le fil "PA de la Royale" la galère de la construction du CdG avec des économies de bout de chandelles qui ont eu les répercussions que l'on sait (hélice, vitres blindées, etc...), on peut se dire, que se lancer maintenant dans les conditions budgétaires que l'on traverse, dans la construction d'un PA2 est en pratique la dernière chose à faire ...

L'optimisation des mdc comme les Allemands l'ont fait avec leur Taurus est une option beaucoup plus pragmatique qu'un PA2 qui va divertir des ressources comptées.

[2XXL]

Donc il faut trouver des marges de manoeuvres pour commander un second PA même si 2XXL y est opposé.C'est normal, c'est un EVAT

Ex EVAT je suis resté jusqu'à 10 jours avant la fin de période probatoire.

Je suis pour le PA 2 et le renforcement de la MN mais soit via une augmentation du budget soit en tapant dans l'ADA ou dans l'ADT. Voire dans l'EN >:(. Mais certainement pas dans la MN.

Le PA 2 n'est, à l'heure actuelle pas la priorité eu égard à ce qu'il y a à financer à coté. Et pour le prix d'un PA2 (sans rien, ni équipage, ni armes, ni GAN, ni ravitailleur supplémentaire, ni frégate en plus pour l'accompagner) on peut avoir 2 SNA supplémentaire (avec équipage et armes). Les anglais que vous donnez en exemple malgré leurs énormes erreurs et leur pseudo-pragmatisme ont 7 SNA et aucun GAN. Visiblement pour eux les SNA c'est très important. Alors qu'ils sont quasiment absent du Pacifique.

[BPCs]

Le PA 2 n'est, à l'heure actuelle pas la priorité eu égard à ce qu'il y a à financer à coté. Et pour le prix d'un PA2 (sans rien, ni équipage, ni armes, ni GAN, ni ravitailleur supplémentaire, ni frégate en plus pour l'accompagner) on peut avoir 2 SNA supplémentaire (avec équipage et armes). Les anglais que vous donnez en exemple malgré leurs énormes erreurs et leur pseudo-pragmatisme ont 7 SNA et aucun GAN. Visiblement pour eux les SNA c'est très important. Alors qu'ils sont quasiment absent du Pacifique.

Amélioration des MdC à l'instar du Taurus et, allais je ajouter avant que 2xxl me double, augmentation des SNA ou accélération de leur délivrance, car dans des scenarii crédibles, on risque plus de se colleter aux Chinois auxquels les Youesses ont abandonné l'Afrique qu'avec un Iran et qui est déjà un fantasme pour avant-hier.

Or comme le soulignait Pascal, le seul moyen de rétorsion  serait avec des SNA sur leurs voies commerciales, en douce, et pas avec deux GAN...

[Philippe Top-Force]

Tout cela relève d' une posture à la Nietzsche, lequel disait : "on a besoin d'un ennemi que l'on puisse haïr"

Dans la pratique l'Iran est un type de description déjà dépassé et complètement fantasmatique

Ils y regarderont à deux fois avant d'organiser une vague d'attentats comme celui de la rue de Rennes.Valable pour les autres.

L'idée est d'abord de dissuader et d'être capable de mettre une limite aux agissement Iraniens par forces spéciales, ou agressions visibles, car on ne va pas y aller contre l'Iran seul.

Mais rien ne dit que les autres nous accompagneraient si l'Iran nous attaque seul.On peut même affirmer le contraire concernant les pays du Golfe et les USA qui ne voudraient pas risquer une escalade de manière impromptue.

Quand les USA ont fait Prayer mantis , ils l'ont fait seuls pour répondre aux agressions de l'iran.De même pour El Dorado Canyon.

En fait, tes alliés sont rarement prêts à t'accompagner quand c'est sérieux avec des morts.Tous se planquent pour ne pas prendre des coups.Ils t'encouragent verbalement.

Les Anglais en savent quelque chose.

Si l'Iran nous rejoue le coup de la Corée du Nord avec la corvette Sud Coréenne, on ne peut laisser faire et on sera seuls.

Le PA 2 n'est, à l'heure actuelle pas la priorité eu égard à ce qu'il y a à financer à coté. Et pour le prix d'un PA2 (sans rien, ni équipage, ni armes, ni GAN, ni ravitailleur supplémentaire, ni frégate en plus pour l'accompagner) on peut avoir 2 SNA supplémentaire (avec équipage et armes).

On l'a toujours dit: priorité aux SNA et FREMM puis modernisation ATL2.

Le PA2 se justifie avec avions, donc plus de budget Marine et Rafale pris sur armée de l'air ou armée de l'air qui fournit des Rafale embarqués.

[Philippe Top-Force]

ENFIN !!!

Je rappelle que l'objectif dans l'euphorie post guerre froide début des années 90 était encore: 2 PAN , 102 Rafale M, 8 SNA.

L'Iran était engluée dans la période post conflit avec l'Irak, et ne produisait pas d'armes sophistiquées.

Le Pakistan n'avait pas la bombe.

Cette capacité aéronavale n'a jamais été contre l'URSS alors qu'on sait que contre l'URSS nos PA ne servaient à rien.

On est passé après de 102 rafale, à 86, puis 66 puis 60 puis 58.De 2 PA, à 1.De SNA à 7 puis 6 et on a évité 5. ;)

Qu'est ce qui justifie de faire moins que 2 PA et 8 SNA, à part la baisse des crédits des armées post 1997, alors que les menaces ont augmentées et se sont révelées plus dangereuses avec des pays comme l'Iran qui s'arment?

Le manque de courage et de compétence du politique y est pour beaucoup, celui-ci n'ayant jamais tranché entre les armées, en confirmant l'objectif marine quitte à sacrifier l'AdA ou l'AT.ET les a laissé continuer une baisse homotethique des credits entre armées.

Il suffit de baisser de 10% le budget global de l'AT pour augmenter de 50% les crédits annuels de fabrication de la Marine...

On a jamais evoqué 4 Rafale par an, mais de baisser à 8.

Les GAN sont utiles dans l'océan Indien.

Quitte à avoir peu de Rafale livrés, autant privilégier la Marine jusqu'à obtention d'une capacité à 3 flotilles qui sont déployables.

[BPCs]

Ils y regarderont à deux fois avant d'organiser une vague d'attentats comme celui de la rue de Rennes.Valable pour les autres.

L'idée est d'abord de dissuader et d'être capable de mettre une limite aux agissement Iraniens par forces spéciales, ou agressions visibles, car on ne va pas y aller contre l'Iran seul.

Quand les USA ont fait Prayer mantis , ils l'ont fait seuls pour répondre aux agressions de l'iran.De même pour El Dorado Canyon

Si l'Iran nous rejoue le coup de la Corée du Nord avec la corvette Sud Coréenne, on ne peut laisser faire et on sera seuls.

Parlons en de la rue de Rennes : on a fait quoi au fait ?

Et pour le Drakkar au liban : du sous-Eldorado Canyon qui corresponderait à peine aux 16 mdcn d'une Fremm

Rien qui justifierait de deux PA avec 2 GAé dans tout cela...

 

On l'a toujours dit: priorité aux SNA et FREMM puis modernisation ATL2.

Le PA2 se justifie avec avions, donc plus de budget Marine et Rafale pris sur armée de l'air ou armée de l'air qui fournit des Rafale embarqués.

Le problème c'est que les 3 premiers items amènent de toutes façon très tard et que si l'on pouvait avoir plus de crédit ce serait pour accélérer SNA et ATLG2 ...

Pour après demain, est ce encore sur le PA2 et son GAé qu'il faut se focaliser, alors qu'aujourd'hui déjà les hypothèses de travail US contre un adversaire sérieux type Chine montre que le PA n'est plus l'élément central de la réponse mais plutôt des drones ucav, des missiles balistiques conventionnels, des SNA et des Mdc.

Or à la différence des US , on ne peut pas courir tous les lièvres à la fois et on doit donc opter pour le choix le plus judicieux par rapport aux menaces envisageables...

Il ne faudrait pas rejouer nos 6 cuirassés de 1939 pour un seul PA et encore sans avions...

[ARPA]

Quitte à avoir peu de Rafale livrés, autant privilégier la Marine jusqu'à obtention d'une capacité à 3 flotilles qui sont déployables.

Quitte à avoir peu de rafale, autant avoir ceux qui sont indispensable donc ceux pour la dissuasion nucléaire et pour la protection du territoire métropolitain. Tu t'inquiètes beaucoup pour la perte capacitaire quand on aura plus les moyens de remplir notre CdG, mais par rapport aux Anglais qui vont complètement perdre leur aéronavale ou même l'armée de l'air dont la perte capacitaire serra proportionnellement bien plus importante, je trouve que l'aéronavale ne s'en sort pas si mal que ça.

[P4]

L'ADA assoie sa domination sur le budget par sa non éfficience, quand il y aura moins de base et moins de retour en emploi sur les implantations ses soutiens politiques diminueront.

[BPCs]

L'ADA assoie sa domination sur le budget par sa non éfficience, quand il y aura moins de base et moins de retour en emploi sur les implantations ses soutiens politiques diminueront.

Mais aussi d' avoir fait passer un projet de chasseur biplace à long rayon d'action qui revient à avoir opter pour une flotte de Mirage IV là où les avions étaient avant à courte patte...

Résultat le PA ne devient incontournable qu'au dessus de 3000 km, ce qui était inenvisageable du temps des Jaguars

[Philippe Top-Force]

Quitte à avoir peu de rafale, autant avoir ceux qui sont indispensable donc ceux pour la dissuasion nucléaire et pour la protection du territoire métropolitain. Tu t'inquiètes beaucoup pour la perte capacitaire quand on aura plus les moyens de remplir notre CdG, mais par rapport aux Anglais qui vont complètement perdre leur aéronavale ou même l'armée de l'air dont la perte capacitaire serra proportionnellement bien plus importante, je trouve que l'aéronavale ne s'en sort pas si mal que ça.

Quitte à avoir peu de rafale, autant avoir ceux qui sont indispensable donc ceux pour la dissuasion nucléaire et pour la protection du territoire métropolitain.

Pour la protection du territoire national, ok pour un premier escadron armée de l'air de B F3 ASMP et de C en DA (de toute manière l'AdA a déjà 62 Rafale fin 2010) et il y a les M2000.

Et les risques d'attaque aérienne du terroire national sont assez faibles de la part de l'Iran ou la Syrie.

Si l'armée de l'air réforme un peu plus vite et fort, elle aura les moyens d'avoir plus de Rafale et de moderniser ses 2000D

http://www.senat.fr/rap/a09-102-5/a09-102-517.html

Mais la priorité dans les livraisons devraient être la Marine jusqu'à obtention de 45 F3 et avec modernisation AESA si possible.

Quand le PA n'est pas en opération, les Rafale de la Marine font de la DA.

L'AdA s'est à moitié autodetruite par manque de réforme et de rigueur budgétaire et dans la gestion des RH.

Mais le couperet arrive...

La situation des Anglais est différente car ils n'ont toujours pas d'avion à embarquer.

Le problème avec les Américains n'est pas résolu sur le F35 et les Harriers étaient dépassés..d'après la RAF  =).

[BPCs]

Pour la protection du territoire national, ok pour un premier escadron armée de l'air de B F3 ASMP et de C en DA (de toute manière l'AdA a déjà 62 Rafale fin 2010) et il y a les M2000.

Et les risques d'attaque aérienne du terroire national sont assez faibles de la part de l'Iran ou la Syrie.

Si l'armée de l'air réforme un peu plus vite et fort, elle aura les moyens d'avoir plus de Rafale et de moderniser ses 2000D

http://www.senat.fr/rap/a09-102-5/a09-102-517.html

Mais la priorité dans les livraisons devraient être la Marine jusqu'à obtention de 45 F3 et avec modernisation AESA si possible.

Quand le PA n'est pas en opération, les Rafale de la Marine font de la DA.

L'AdA s'est à moitié autodetruite par manque de réforme et de rigueur budgétaire et dans la gestion des RH.

Mais le couperet arrive...

La situation des Anglais est différente car ils n'ont toujours pas d'avion à embarquer.

Le problème avec les Américains n'est pas résolu sur le F35 et les Harriers étaient dépassés..d'après la RAF  =).

Cette question du PA2 tourne ainsi clairement autour du GAé à attribuer à ce PA2 :

Soit effectivement une option type "US Marines" avec une AdA acceptant  d'avoir des Rafales M qui seraient alors embarquables sur le PA2 comme les F-18 D des Marines et cela solutionne pour le budget de la Marine la question du cout du GAé

Soit le budget de la Marine doit s'encaisser le cout des PA2+GAé+MCO qui nous amène à plus de 9,9 € sur 30 ans

Et on a alors l'option MdC/MdCN qui repose sur 2 plateformes déjà budgétées et tournait autour de 1,5-2 M €:

A400m (via un système de lancement palétisé peu couteux à développer comme sur les Taurus 350)

FREMM (via une extension du nombre de Sylver et il y a quand même de la marge sur les 6000 t d'une FREMM...)

Cette dernière option permettant de boucher sur le différentiel de cout avec les 9,9 M€ du PA2 les "trous dans la raquette" du concept MdC/MdCN, via :

* un correctif du contrat FREMM permettant de provisionner au moins 60 Sylver A70 , une étrave inversée, la peinture au nanofilament, la mature unique si Sylver en amont du mat central;

* des compléments type Kit Ravito pour A400m permettant à des Rafales de faire des (très) long range Strike

* des kit AEW palétisable pour NH-90 permettant d'augmenter la bulle antinavire des HZN ,

* développement d'un UCAV persistant type Mantis voire furtif type Neuron/Taranis

* un systeme à énergie dirigée apte à l'utilisation en milieu marin.

Compléments qu'il faudra de toute façon budgéter pour pls d'entre eux ...

[Fusilier]

Ben, ca fait du bordel et des neurones grillées pour 30 chasseurs de plus (Aéronavale) ou de moins (AdlA)... Digne d el'Armée de l'Air Bresilienne, pour le moins... =D

[g4lly]

Cette question du PA2 tourne ainsi clairement autour du GAé à attribuer à ce PA2 :

Soit effectivement une option type "US Marines" avec une AdA acceptant  d'avoir des Rafales M qui seraient alors embarquables sur le PA2 comme les F-18 D des Marines et cela solutionne pour le budget de la Marine la question du cout du GAé

Soit le budget de la Marine doit s'encaisser le cout des PA2+GAé+MCO qui nous amène à plus de 9,9 € sur 30 ans

En pratique l'interarmisation fonctionne avec les BPC destiné a embarquer exclusivement des voilures tournante de l'armée de terre. Un accord du meme acabit n'est donc pas inenvisageable pour un complément aérien embarqué. Le petit souci c'est que même si ça se passe ça se passe pas forcément super bien. piloter un jet ou un hélico au dessus de l'océan c'est pas une activité de loisir et le manque d'entraînement spécifique peu rapidement s'avérer mortel. Et la pas sur que les budget dédié a l'entrainement permette d'avoir des volume suffisant pour un gros lot de pilote opérationnel sur PA en plus.

Ajoutons a cela le budget équipage qui meme si y a des solution de réduction n'est pas négligeable, y compris sur un PA diesel. Effectivement le coeur nucléaire exige plus de surveillance, mais une coque meme diesel exige un entretien permanent pour pas rapidement finir en tas de rouille.

Donc meme en se basant sur une transfert de service AdA vers embarqué, on se retrouve avec des couts supplémentaire pas négligeable. La coque neuve, sa maintenance, du personnel en sus a minima pour l'entretien quotidien, le surcout rafale M/C, et l'entrainement spécifique mer en plus de l'entrainement "air".

Des surcouts qui sont probablement inabordable dans l'état des finances et ce pendant encore quelques lonnnnnnnnnnnnngue années même si l'économie mondiale renoue avec un peu de croissance.

La seule chose qui pourrait sérieusement faire changer les chose c'est une commande extérieure de porte avion qui nous obligerait a nous équipé pour "l'exemple". Par exemple le brésil pourrait émettre le souhait d'acquérir deux porte avion a DCNS, mais se montrerait plus enclin si la France exploiter le même modèle, leur garantissant un engagement industriel national, plutôt qu'un simple contrat commercial. Dans cette optique le modele DCBS "entrée de gamme" pourrait etre un bon client.

[LBP]

La seule chose qui pourrait sérieusement faire changer les chose c'est une commande extérieure de porte avion qui nous obligerait a nous équipé pour "l'exemple". Par exemple le brésil pourrait émettre le souhait d'acquérir deux porte avion a DCNS, mais se montrerait plus enclin si la France exploiter le même modèle, leur garantissant un engagement industriel national, plutôt qu'un simple contrat commercial. Dans cette optique le modele DCBS "entrée de gamme" pourrait etre un bon client.

c'est quoi le DCBS ?

[BPCs]

Ben, ca fait du bordel et des neurones grillées pour 30 chasseurs de plus (Aéronavale) ou de moins (AdlA)... Digne d el'Armée de l'Air Bresilienne, pour le moins... =D

Bah on n'est plus au temps des avions en toile et en bois : une trentaine d'avion en ligne, c'est une quarantaine d'avions au total ...

Soit près de  2,8 M€ à payer à l'achat et 4 M€ sur 30 ans

Ou 10 ans de livraison au rythme actuel pour la marine, sauf que c'est en plus des 4 réglementaires...

[Philippe Top-Force]

Bah on n'est plus au temps des avions en toile et en bois : une trentaine d'avion en ligne, c'est une quarantaine d'avions au total ...

Soit près de  2,8 M€ à payer à l'achat et 4 M€ sur 30 ans

Ou 10 ans de livraison au rythme actuel pour la marine, sauf que c'est en plus des 4 réglementaires...

C'est beaucoup plus cher que cela.

Même si on ne rajoute pas une base, donc en prenant que le nombre strict d'hommes nécessaires pour les mettre en oeuvre et constituer un groupe aérien (dans les 700 hommes, plus les besoins induits en formation, support et administratif) , on en a pour plus de 10 milliards sur 30 ans achat et fonctionnement pour mettre 30 Rafale M en ligne.

Et il faut 49 avions sur 30 ans pour 30 en ligne au ratio actuels de l'AdA ou la Marine, et rajouter les munitions périmées tous les 15/20 ans.

10 milliards sur 30 ans, c'est le prix d'achat de 6 SNA, leurs munitions, et la refonte à mi-vie, ou 20 FREMM neuves.(Pour faire plaisir à PD7)

Vous ne vous en rendez pas compte, mais l'aéronavale complète c'est près de 30% du budget marine hors FOST.

Maintenant, 4 Rafale suffisent à te couler un destroyer à 1500 km du PA.

Un seul Atlantique ATL2 en ligne coûte presqu'autant qu'une frégate type Lafayette.

Réduire l'Aéronavale d'un quart paye un PA2, le MCO et son équipage, par exemple. (attention, c'est juste une hypothèse ou une équivalence, à ne pas prendre à la lettre Mat ou PD7, j'anticipe un raz de marée  :lol: électronique de courriel ou de message sur ce forum).

Pour donner les ordres d'idées.

1 Rafale en ligne = 1 OPV en coût complet.(Pitié, G4lly et PD7, éviter de me faire dire que j'insulte les mecs de branleurs >:( ,ce n'est pas moi)

4 Rafale en ligne = 1 FREMM en coût complet.

5 Rafale en ligne = 1 Horizon en coût complet.

8 Rafale en ligne = 1 Barracuda en coût complet.

21 Rafale en ligne = 1 PA2 en coût complet

Le coût complet est égal au coût d'achat lissé sur la période de mise en service, les spares, le MCO, le carburant, les hommes et leur support et administratif, l'infrastructure nécessaire.

Conclusion nos 36 Rafale valent 9 FREMM ASM en service de plus ou 4 SNA et 4 OPV.

La Marine ne peut pas se payer un deuxième groupe aérien sur son budget total actuel.(Mon cher P4)

Soit on l'augmente au détriment de l'AdA, soit l'AdA constitue un groupe aérien embarquable.(ne pas réagir au premier coup de semonce Arpa, ce n'est qu'une hypothèse, merci par avance)

Maintenant, une patrouille de 4 Rafale a une belle puissance de feu dans un rayon de 1500 km autour d'un porte-avions.

Je n'aimerais pas être dans la frégate qui les affronterait.Et une frégate a du mal à se cacher de l'aviation ou à la fuire!  =)

Ceci n'engage que moi, pas l'instution Marine...ce n'est qu'un avis personnel, là c'est pour éviter que Tancrède fasse trois thèses lénifiante pour tenter d'expliquer ce qui n'est pas explicable  :lol: Philippe anticipe les commentaires des commentaires, et sur ce forum, nous sommes les rois des commentaires, au point que je pense que ce forum doit être le premier en terme de rédaction de messages et d'apposition en nombre de message.Je n'ai pas fait de statistiques précises ou de comparaison avec d'autres foras, car je ne suis qu'ici mais je trouve que nous sommes assez actifs, réactifs sur ce forum vivant.Merci à Fusilier/Bruno/PD7/Pascal/BPCs/HK/Arka_Voltchek/Mat/P4/Arpa/G4lly pour rendre ce forum plus instruit et animé.