Le successeur du CdG

[FATac]

il y a 25 minutes, Nec temere a dit :

Il n’y a pas d’accumulateur inertiel justement pour lisser la consommation électrique ? 

Il n'y aurait pas un risque d'effet inertiel sur la course du navire avec ce type d'accumulateur ? (c'est une vraie question, je ne maitrise pas les masses en jeu).

(si l'accumulateur inertiel est rotatif, je n'envisageais pas d'accumulateur thermique)

Modifié il y a 3 heures par FATac
précision sur le mode d'accumulateur

[Nec temere]

il y a 9 minutes, FATac a dit :

Il n'y aurait pas un risque d'effet inertiel sur la course du navire avec ce type d'accumulateur ? (c'est une vraie question, je ne maitrise pas les masses en jeu).

(si l'accumulateur inertiel est rotatif, je n'envisageais pas d'accumulateur thermique)

Aucune idée. Il me semble avoir vu des illustrations de système a base de bobine mais aucune idée si ça a abouti

[Alzoc]

Dans tous les cas les EMALS seront forcément moins bonnes que les catapultes vapeur en terme de rendement énergétique global. C'est obligatoire étant donné qu'on rajoute (à minima) une étape de conversion.

Par contre en terme de pilotage et d'usure du réacteur m'est avis que ce seras beaucoup beaucoup plus confortable que la techno des catapultes vapeur. Il faut garder en tête que la puissance d'un réacteur est directement pilotée par le débit de vapeur au secondaire. Donc autant dire que de prélever la-dite vapeur à chaque catapultage ne devait certainement pas être simple d'un point de vue thermo et pilotage du réacteur.

Passer en tout électrique (que ce soit la propulsion ou les catapultes) va permettre de lisser beaucoup de choses et de faire fonctionner le réacteur à une puissance relativement stable. Ça rendra l'ensemble du navire beaucoup plus résilient au combat et simplifiera énormément la maintenance (que ce soit à terre ou en mer).

D'un point de vue ingénierie des systèmes il n'y a aucune raison (autre qu'une perte de rendement énergétique global) de rester sur la techno vapeur.

Modifié il y a 1 heure par Alzoc

[mehari]

1 hour ago, Alzoc said:

Dans tous les cas les EMALS seront forcément moins bonnes que les catapultes vapeur en terme de rendement énergétique global. C'est obligatoire étant donné qu'on rajoute (à minima) une étape de conversion.

Je pense que tu sous estimes les pertes dans le système vapeur. L'efficacité d'une catapulte vapeur ne serait que de 5%. À l'inverse, une catapulte EMALS aurait une efficacité de 90%. Bien sûr, il faut rajouter l'efficacité de la conversion thermique -> électrique des générateurs électriques avant ça mais même si elle est à 20 ou 30%, EMALS est quand même gagnant.