Le F-35

[Bon Plan]

.

Modifié le 30 janvier 2017 par Bon Plan
doublon

[zx]

 

US orders F-35 and Air Force One reviews

http://www.janes.com/article/67310/us-orders-f-35-and-air-force-one-reviews

[Boule75]

il y a 56 minutes, zx a dit :

US orders F-35 and Air Force One reviews

http://www.janes.com/article/67310/us-orders-f-35-and-air-force-one-reviews

Oui mais en attendant la comm' du jour sur ce sujet c'est copier/coller de chez LM: "Trump et Machine ont discuté et Machine fait un prix: Trump obtient un rabais de 600m$ pour les 90 prochains exemplaires de l'avion". Le premier qui demande si ce rabais en est bien un (ou si des fois ça correspondrait pas à ce qui était prévu depuis longtemps...) est une lopette à la sauce Daesh, un traître à la race blanche, ou l'inverse, mais bref : une fiente anti-patriote !

Le résultat net c'est qu'ils commandent les zincs.

[mgtstrategy]

je viens rarement sur ce fil, mais j'ai vu ca sur twitter:

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/180667/new-footage-shows-how-f_35c-bounces-pilots-around.html

En gros, le depart du F35C est tellement brusque que ca fait bouger a fond le pilote, et il se prend meme la tete dans la canopée. 

PAs bon!!!

[herciv]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Oui mais en attendant la comm' du jour sur ce sujet c'est copier/coller de chez LM: "Trump et Machine ont discuté et Machine fait un prix: Trump obtient un rabais de 600m$ pour les 90 prochains exemplaires de l'avion". Le premier qui demande si ce rabais en est bien un (ou si des fois ça correspondrait pas à ce qui était prévu depuis longtemps...) est une lopette à la sauce Daesh, un traître à la race blanche, ou l'inverse, mais bref : une fiente anti-patriote !

Le résultat net c'est qu'ils commandent les zincs.

Ben on avait trop espéré.

Et que devient la review ?

[prof.566]

33 minutes ago, mgtstrategy said:

je viens rarement sur ce fil, mais j'ai vu ca sur twitter:

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/180667/new-footage-shows-how-f_35c-bounces-pilots-around.html

En gros, le depart du F35C est tellement brusque que ca fait bouger a fond le pilote, et il se prend meme la tete dans la canopée. 

PAs bon!!!

Pire : la visière du HMD remonte (plus de HUD). En plus, ca oblige les pilotes à se sangler tellement fort qu'ils ne peuvent plus atteindre les boutons...

1 hour ago, Pierre_F said:

Oui, je l'ai entendu en direct sur CNN, le plus drôle c'est quand il a dit que le patron de LM était quelqu'un de très brillant et qu'il se rappellerait de son geste ! La cerise sur le gâteau a été quand il a remercié Boeing d'avoir été bon joueur en étant un formidable compétiteur contre LM et qu e rien n'était perdu car il y aura beaucoup de commandes d'avions.... C'est un poète ce Mickey Trump !

Ben oui elle est cool la patronne de LM : elle vent le nombre d'avions prévus au prix prévu. Super rabais!

[herciv]

Il souffle le chaud et le froid et tout ça à un jour d'intervalle.

Ca va vraiment être dur à suivre.

Les US vont avoir le tourni.

il y a 33 minutes, mgtstrategy a dit :

je viens rarement sur ce fil, mais j'ai vu ca sur twitter:

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/180667/new-footage-shows-how-f_35c-bounces-pilots-around.html

En gros, le depart du F35C est tellement brusque que ca fait bouger a fond le pilote, et il se prend meme la tete dans la canopée. 

PAs bon!!!

Oui j'avais mis la video ce matin.

[dark sidius]

Je ne dirais qu'un seul mot GOD BLESS AMERICA and the F-35 A et B . Il y aura du boulot pour Lockheed et aussi un peut pour Boeing c'est ça le consensus a l'Américaine.

Modifié le 30 janvier 2017 par dark sidius

[herciv]

Bah avec trump c'est sûr que God bless les ricain.

[Boule75]

à l’instant, herciv a dit :

Bah avec trump c'est sûr que God bless les ricain.

Vous entendez "god" et "Trump" dans la même phrase : faute d'orthographe ou dissonance cognitive ? Et quelle faute d'orthographe ?

[herciv]

à l’instant, Boule75 a dit :

Vous entendez "god" et "Trump" dans la même phrase : faute d'orthographe ou dissonance cognitive ? Et quelle faute d'orthographe ?

La faute étant intentionnelle histoire de jouer sur l'approche phonétique, c'est probablement une dissonance cognitive mais je pourrais pousser plus loin avec god bless les ricains très pro..d avec trump...

Bon ça devient à la fois salace et HS.

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, mgtstrategy a dit :

je viens rarement sur ce fil, mais j'ai vu ca sur twitter:

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/180667/new-footage-shows-how-f_35c-bounces-pilots-around.html

En gros, le depart du F35C est tellement brusque que ca fait bouger a fond le pilote, et il se prend meme la tete dans la canopée. 

PAs bon!!!

regardes la video 2 pages en arrière (postée par Herciv).  C'est assez spectaculaire.

[Patrick]

Il y a 10 heures, mgtstrategy a dit :

je viens rarement sur ce fil, mais j'ai vu ca sur twitter:

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/180667/new-footage-shows-how-f_35c-bounces-pilots-around.html

En gros, le depart du F35C est tellement brusque que ca fait bouger a fond le pilote, et il se prend meme la tete dans la canopée. 

PAs bon!!!

La vidéo concernée pour ceux qui ne veulent pas fouiner :

https://zippy.gfycat.com/CommonDeadlyBasilisk.webm

Effectivement ça doit faire mal aux cervicales. Ce problème ne surviendra peut-être plus avec les catapultes électromagnétiques ?

[herciv]

Je vous conseille très fortement la lecture de cette analyse de NATIONAL REVIEW. Elle concerne l'éventualité de stopper le programme F-35 et donc d'activer un certain nombre de plan B notamment des Srvices Life Extension Program. On y apprend en particulier que pour financer les surplus financier du f-35 les SLEP du f-16 ont été abandonné. 

A garder dans vos articles de référence.

http://www.nationalreview.com/article/444387/f-35-replacement-upgrades-new-designs-replace-joint-strike-fighter

Elle est très complète et propose des liens très intéressants.

On y apprend en particulier que la grogne monte chez les pilotes qui n'ont plus suffisamment d'heures de vol : http://www.military.com/daily-news/2013/11/14/af-pilots-rejecting-bonuses-to-leave-service.html.

On y apprend également qu'il manque de plus en plus de mécanos pour entretenir les avions (4000) et avec le temps de les former le probème est critique : http://www.airforcetimes.com/articles/goldfein-air-force-is-short-4-000-maintainers.

Je ne sais pas si cet article a été écrit avant ou après que Trump ait obtenu son extraordinaire réduction de 500 millions de dollars pour 90 avions mais sincèrement on a l'impression que les américains sont inquiets au point d'envisager de sortir les f-16A de leur retraite.

Il y a en particulier cet excellent tableau de coûts SLEP comparé avec le gripen c/d et l'eurofighter mais on n'y voit pas le rafale.

http://c0.nrostatic.com/sites/default/files/Mike Fredenburg -- Selected Fighters as Compared to Upgraded Gen 4(v.2).pdf

 

 

[Marcus]

il y a 36 minutes, Patrick a dit :

La vidéo concernée pour ceux qui ne veulent pas fouiner :

https://zippy.gfycat.com/CommonDeadlyBasilisk.webm

Effectivement ça doit faire mal aux cervicales. Ce problème ne surviendra peut-être plus avec les catapultes électromagnétiques ?

 

La catapulte EMALS est beaucoup plus violente qu’une catapulte classique pour les avions qu’elle lance.  
 
On en parlait sur le fil  Les portes-avions géants

http://www.theregister.co.uk/2017/01/11/us_navy_emals_woes_uss_gerald_r_ford/

Cela fait deux ans que la mise en exploitation de le catapulte a été retardée.

La Navy se contente pour l’instant de petits tests car elle reste trop violente pour une mise en service générale.

Donc tant que ce problème n'a pas été résolu, EMALS sera pire avec le F-35C

[Picdelamirand-oil]

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Je vous conseille très fortement la lecture de cette analyse de NATIONAL REVIEW. Elle concerne l'éventualité de stopper le programme F-35 et donc d'activer un certain nombre de plan B notamment des Srvices Life Extension Program. On y apprend en particulier que pour financer les surplus financier du f-35 les SLEP du f-16 ont été abandonné. 

A garder dans vos articles de référence.

http://www.nationalreview.com/article/444387/f-35-replacement-upgrades-new-designs-replace-joint-strike-fighter

Elle est très complète et propose des liens très intéressants.

On y apprend en particulier que la grogne monte chez les pilotes qui n'ont plus suffisamment d'heures de vol : http://www.military.com/daily-news/2013/11/14/af-pilots-rejecting-bonuses-to-leave-service.html.

On y apprend également qu'il manque de plus en plus de mécanos pour entretenir les avions (4000) et avec le temps de les former le probème est critique : http://www.airforcetimes.com/articles/goldfein-air-force-is-short-4-000-maintainers.

Je ne sais pas si cet article a été écrit avant ou après que Trump ait obtenu son extraordinaire réduction de 500 millions de dollars pour 90 avions mais sincèrement on a l'impression que les américains sont inquiets au point d'envisager de sortir les f-16A de leur retraite.

Intéressant, bien construit, un lien pour ceux qui veulent une google traduction

https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.nationalreview.com/article/444387/f-35-replacement-upgrades-new-designs-replace-joint-strike-fighter&prev=search

[herciv]

Bon apparemment les 600 millions étaient déjà prévus. TRUMP n'a fait qu'un coup de com.

https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/01/30/trump-says-lockheed-martin-has-cut-600-million-from-f-35-program/?utm_term=.351d840f5ef6

 

Ah et puis j'oubliais. Voici maintenant les problèmes d'obsolescence ?????? après seulement une dizaine d'année. Là sincèrement je ne comprend pas sauf si ils n'ont pas de stock de sécurité. Ou alors ils ont tellement pompé sur ces stocks pour corriger leurs problèmes que maintenant ils traitent une obsolescence très prématurée ...

http://www.snafu-solomon.com/2017/01/blast-from-past-f-35-eots-already.html

Modifié le 31 janvier 2017 par herciv

[g4lly]

L'EOTS c'est une bete optique SNIPER d'il y a 10 ans ... arrangé pour rentrer dans la cellule. On sait depuis longtemps que c'est un vieux truc ... a la vitesse a laquelle évolue les capteur optoélectronique le moindre truc qui a 2 ans est déjà has been de toute facon ...

Le gros souci c'est qu'upgrader l'EOTS c'est pas aussi simple que de changer une nacelle Damo contre une Damo-NG ... ce qui doit prendre quelques dizaine de minute.

Ici il faut reconstruire un nouveau joujou, qui rentre dans le volume, qui pese la meme masse, distribué pareil, qui consomme pas plus d'électricité, ni plus de ressource informatique etc. etc. C'est un peut le désavantage des solution tres intégré ... quand il faut changer un truc il faut prendre l'ensemble en considération ce qui est un peu plus long et un peu plus cher.

[herciv]

il y a 27 minutes, g4lly a dit :

L'EOTS c'est une bete optique SNIPER d'il y a 10 ans ... arrangé pour rentrer dans la cellule. On sait depuis longtemps que c'est un vieux truc ... a la vitesse a laquelle évolue les capteur optoélectronique le moindre truc qui a 2 ans est déjà has been de toute facon ...

Le gros souci c'est qu'upgrader l'EOTS c'est pas aussi simple que de changer une nacelle Damo contre une Damo-NG ... ce qui doit prendre quelques dizaine de minute.

Ici il faut reconstruire un nouveau joujou, qui rentre dans le volume, qui pese la meme masse, distribué pareil, qui consomme pas plus d'électricité, ni plus de ressource informatique etc. etc. C'est un peut le désavantage des solution tres intégré ... quand il faut changer un truc il faut prendre l'ensemble en considération ce qui est un peu plus long et un peu plus cher.

Ce problème d'obsolescence là ne semble pas correspondre à du has been mais plutôt à je ne peux plus réparer parce qu'il n'y a plus de compatibilité entre les composants disponibles => problème de stock ?

[Dany40]

Le 29/01/2017 à 20:24, Gallium nitride a dit :

N'empêche, quand on sait exactement où regarder, le discernement est nettement amélioré et cela s'applique aussi aux radars. De plus, les missiles SAM sont aussi guidés depuis le sol à l'aide d'informations multi-sources recoupées. Pour rappel, la technologie GaN apporte(ra) des améliorations très intéressantes dans le domaine de l'optronique aussi.
Enfin bref, il semble de plus en plus clair que la faible signature radar a des avantages décroissants face à l'amélioration des moyens de détection alors que les compromis qu'elle impose, eux, sont et resteront permanents.
Enfin, les recherches un peu partout dans le monde sur la furtivité se font sur des appareils assez spécialisés, pas des avions polyvalents. Un appareil généraliste furtif, c'est un peu, de mon point de vue, comme un camion de pompier blindé, ça peut servir dans des cas bien précis mais ça limite quand même pas mal les capacités utiles et ça rend le truc beaucoup plus cher à l'achat et à l'emploi sans être totalement à l’abri d'une mauvaise surprise.
Pour le F-35C, moi je ne prendrais pas de pari trop vite. C'est finalement le seul des 3 qui peut être sacrifié sans trop de remous diplomatique ni opérationnel

je tombe d'accord sur le fait que des technologies viennent modifier l'intérêt de la furtivité ... Mais ce qui est certain c'est que les structures de systèmes nécessaires pour défier la furtivité resteront complexe et coûteux ... Les évolutions d'optronique, les capacités de guidage indirect ou induit ... Toutes ces techniques indiquent bien que la furtivité force à une complexification des contre mesures avec ses conséquences en terme de nécessité de budget et de compétence technique . Le premier intérêt de la furtivité pour moi c'est de poser un tami fin sur le flot des menaces potentielles contre l'avion ... Elle limite nettement la quantité et la diversité des menaces à prendre en compte pour la préparation tactique d'une opération . Ces gains resteront valables sur du très long terme en particulier avec le contexte annoncé de prolifération des menaces "moyennes" sur tous les théâtres ... Des menaces que la furtivité permettra de contourner efficacement ... 

Mais il est vrai aussi que les compromis que la furtivité impose sont à évaluer par rapport à ces gains ... Même si ces derniers sont réels . Le programme F-35 nous présente un exemple significatif de cette question , mais il faudra attendre sa mise en service pour en tirer les vrais enseignements ... Le programme JSF est censé avoir permis la mise au point d'un nouveau revêtement furtif , réduisant un peu moins la SER mais intégré au carénage ce qui augmenterait sa durabilité et donc réduirait nettement les couts de maintenance. Cela est aussi censé réduire le poids de la furtivité sur le coût d'achat unitaire des appareils ...

Reste ensuite les compromis capacitaires ... !e F35 est clairement fondé sur l'idée que les performances pures de vol d'un avion peuvent être modérées sans réduire son efficacité. On peut trouver l'idée idiote ou démente mais elle conclue un cheminement de pensée clairement documenté de la part de nos amis américains. Et nous avons appliqué !e même principe en France avec le Rafale il me semble (en moins extrême bien sur ...) puisque le dernier né de Dassault incarne un recul en terme de vitesse Air et de plafond opérationnel par rapport au Mirage 2000 ... Qu'il est voué pourtant à remplacer à terme ...

Pour le F-35C je valide sans hésiter mon pari ... Si l'avion de Lockheed Martin ne tient pas toutes ses promesses il sera tout de même déployé par l'USN pour ses capacités ISTAR et ses capacités d'avion de pénétration et de première frappe ... Il servira de soutien aux ASH.

 

 

Le 29/01/2017 à 20:57, DEFA550 a dit :

Moi ça ne m'étonne pas que tu ne comprennes pas tout, comme tu viens de le démontrer dans ces quelques lignes.

Les priorités des militaires d'une grande quantité de nations qui comptent dans le domaine de la Défense indiquent qu'ils ne doivent rien comprendre non plus à ces questions ... La course indéniable vers une généralisation des avions de combat à SER réduite à travers le monde doit donc s'apparenter pour toi à de la folie généralisée ou à un vaste complot du complexe industriel mondial ... 

Ou alors c'est juste parce que la furtivité n'est pas une caractéristique inutile et dépassée ... Ce qui induit par conséquent que ces nouvelles technologies ne sont peut être pas aussi décisives contre la furtivité passive que tu sembles le penser ...

[Toratoratora]

@Dany40 Si le F35C n'apporte pas de réelle plus value à la Navy ils ne le prendront que sous contrainte politique. Pour l'ISTAR les drones/satellites font déjà mieux que le F35, pour moins cher et sans risquer la vie d'un pilote. Pour la première frappe les missiles de croisière, à nouveau pour moins cher. J'ai du mal à voir la plus value du F35C pour la Navy en comparaison d'un panachage drone/hornet/growler/missiles, plus souple, plus polyvalent et surtout déjà en place, donc avec un cout connu et maitrisable et parfaitement adaptés aux menaces asymétriques. Les capacités actuelles de la Navy ne peuvent être contestées que par la Chine/Russie, or contre ces adversaires la plus value F35C est très discutable (en tout cas très contestée pour ce que j'ai pu en lire ici même ou ailleurs).

Les Marines n'ont pas le choix.

L'Air force, ils sont coincés avec leurs centaines de F16 à remplacer.

La Navy ils sont zen, car aujourd'hui ils peuvent accomplir toutes les missions qui leur sont dévolues (c'est ça le truc important pour une force militaire, pas d'avoir la plus grosse, mais une suffisamment grosse), sauf contre Chine/Russie, mais là on rentre un conflit d'une ampleur sur laquelle le F35C n'aura qu'un effet marginal au mieux pour un cout astronomique et donc des sacrifices à la clé (PA, SNA et autres bâtiments de surface que la Navy compte acquérir).

 

C'était mon humble avis.

[Toratoratora]

D'ailleurs on peut faire le parallèle entre l'empressement à déclarer l'IOC et la situation désespérée de chaque composante :

1 Les Marines, ils n'ont pas le choix. 

2 L'air Force.Pareil.

3 Navy... on attends toujours il me semble (sauf erreur de ma part). Et je ne pense pas faire preuve de mauvaise foi en considérant que la Navy semble trainer les pieds et ne fais preuve d'aucun enthousiasme affiché.

 

Edit : et en plus la Navy peut encore acheter des appareils et ne s'en prive pas, SH et Growler. J'ai d'ailleurs lu ici plusieurs fois, que ces petites commandes régulières n'ont d'autre but que de maintenir le plus longtemps les lignes de production de boeing en espérant un crash du programme F35 et donc de conserver un fournisseur pour attendre la prochaine génération. Vrai ou faux je ne sais pas, mais c'est en tout cas plausible et logique comme raisonnement.

Modifié le 1 février 2017 par Toratoratora
Ajout complément achats possibles

[Bon Plan]

Le 31/01/2017 à 11:30, g4lly a dit :

Le gros souci c'est qu'upgrader l'EOTS c'est pas aussi simple que de changer une nacelle Damo contre une Damo-NG ... ce qui doit prendre quelques dizaine de minute.

Ici il faut reconstruire un nouveau joujou, qui rentre dans le volume, qui pese la meme masse, distribué pareil, qui consomme pas plus d'électricité, ni plus de ressource informatique etc. etc. C'est un peut le désavantage des solution tres intégré ... quand il faut changer un truc il faut prendre l'ensemble en considération ce qui est un peu plus long et un peu plus cher.

C'est si compliqué que ca?   Les progrès techniques permettent aussi la miniaturisation, donc si ca rentrait avec la tech. d'il y a 10 ans, ca devrait rentrer plus facilement avec celle d'aujourd'hui, non?

idem pour la conso électrique : le refroidissement doit être plus aisé avec des composants moins gourmands.

La masse : ca doit être plus léger (Cf progrès techniques), donc plus facile à gérer que dans l'autre sens.

Il y a 15 heures, Toratoratora a dit :

@Dany40 Si le F35C n'apporte pas de réelle plus value à la Navy ils ne le prendront que sous contrainte politique. Pour l'ISTAR les drones/satellites font déjà mieux que le F35, pour moins cher et sans risquer la vie d'un pilote. Pour la première frappe les missiles de croisière, à nouveau pour moins cher. J'ai du mal à voir la plus value du F35C pour la Navy en comparaison d'un panachage drone/hornet/growler/missiles, plus souple, plus polyvalent et surtout déjà en place, donc avec un cout connu et maitrisable et parfaitement adaptés aux menaces asymétriques. Les capacités actuelles de la Navy ne peuvent être contestées que par la Chine/Russie, or contre ces adversaires la plus value F35C est très discutable (en tout cas très contestée pour ce que j'ai pu en lire ici même ou ailleurs).

Les Marines n'ont pas le choix.

L'Air force, ils sont coincés avec leurs centaines de F16 à remplacer.

La Navy ils sont zen, car aujourd'hui ils peuvent accomplir toutes les missions qui leur sont dévolues (c'est ça le truc important pour une force militaire, pas d'avoir la plus grosse, mais une suffisamment grosse), sauf contre Chine/Russie, mais là on rentre un conflit d'une ampleur sur laquelle le F35C n'aura qu'un effet marginal au mieux pour un cout astronomique et donc des sacrifices à la clé (PA, SNA et autres bâtiments de surface que la Navy compte acquérir).

 

C'était mon humble avis.

La russie n'a plus les moyens d'antant.  En gros il ne lui reste de sa grandeur que sa dissuasion nucléaire.  

Sa marine est plutôt vétuste,  son armée de terre essentiellement composée de vieux matériel.  son armée de l'air ne compte pas tant d'avions de top niveau que les USA, et de loin.

 

La chine....  c'est autre chose.  Pas forcément aujourd'hui, mais dans 10 ans ca sera LE gros caillou dans la chaussure US.

[rendbo]

il y a 16 minutes, Bon Plan a dit :

C'est si compliqué que ca?   Les progrès techniques permettent aussi la miniaturisation, donc si ca rentrait avec la tech. d'il y a 10 ans, ca devrait rentrer plus facilement avec celle d'aujourd'hui, non?

idem pour la conso électrique : le refroidissement doit être plus aisé avec des composants moins gourmands.

La masse : ca doit être plus léger (Cf progrès techniques), donc plus facile à gérer que dans l'autre sens.Insérer un autre média

Contre quoi échangerais tu ton vieux x386: un Rasberry Pi de la taille d'un paquet de cloppes, ou la même taille que ton boitier actuel mais 100% plus puissant et qui permet de voir l'avenir (et les jeux / softs plus lourds et plus puissants) ?

[Kiriyama]

Ce qui est étonnant avec le F-35 c'est qu'il comporte à la fois des défauts de conception (moteurs, fusion des données...) que des défauts "pratiques" (pilote qui cogne contre la planche de bord^, etc.).