Le F-35

[Claudio Lopez]

L'avion n'a vraiment pas besoin de cela, après les très nombreux incidents techniques qui ont émaillé son développement : les 8 millions de lignes de code du système informatique de bord sont vulnérables aux cyberattaques et faisaient « planter » le radar, l'avion est mal protégé contre la foudre, les commandes de vol se montrent capricieuses lors de certaines phases d'attaque, tout comme le casque du pilote censé afficher des informations critiques dans sa visière, la soute à munitions s'échauffe à grande vitesse... En plus, la Chine est soupçonnée d'avoir volé les plans de l'avion et de connaître en détail les technologies de furtivité utilisées. Et, pour ne rien arranger, les coûts d'entretien sont décuplés par des composants qui s'usent beaucoup plus rapidement que prévu, des trains d'atterrissage aux systèmes de survie, en passant par les turbines du réacteur.

Pour un article d'une presse généraliste, je trouve que le journaliste s'est assez bien informé sur le sujet et qu'il a été assez précis comme-çi Jean Guisnel l'avait relu

En tout cas, je me demande encore combien de boa constrictor, les pays "partenaires" du programme arriveront à avaler .

Autant les Norvégiens s'en foutent avec leur Petro$ et les Israeliens avec leurs subventions mais pout tout les autres, ils doivent avoir sérieusement à avoir mal aux fesses .

Surtout que bon nombre d'entre eux ne peuvent plus faire marche arrière...

Mais bon sang, comment arrivent-ils à faire passer la pillule à leurs opinions publique devant une telle humilialtion et un tel gâchis financier !

 

[Bon Plan]

il y a 13 minutes, Claudio Lopez a dit :

Surtout que bon nombre d'entre eux ne peuvent plus faire marche arrière...

Mais bon sang, comment arrivent-ils à faire passer la pillule à leurs opinions publique devant une telle humilialtion et un tel gâchis financier !

Ben tout est dit !

Beaucoup de clients du F35 ne peuvent plus faire marche arrière. Et "perdre la face" n'est pas la moindre des difficultés pour le faire, car sinon tout est encore possible.

Les opinions publiques?  Elles s'en battent les roupi...oles.  Tout ce qui compte c'est que le dernier smartphone soit bien en magasin et que l'APL soit versée dans les temps.  Y a que nous que ca intéresse ce genre d'errements.

[herciv]

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

 

deja mis deux posts au-dessus.

 

 

[Henri K.]

Il y a 3 heures, Claudio Lopez a dit :

En plus, la Chine est soupçonnée d'avoir volé les plans de l'avion et de connaître en détail les technologies de furtivité utilisées.

Cela me rappelle vaguement l'histoire de la stagiaire chinoise chez Renault, quelqu'un peut-il me rappeler la conclusion finale ?

Henri K.

[Claudio Lopez]

il y a 8 minutes, Henri K. a dit :

Cela me rappelle vaguement l'histoire de la stagiaire chinoise chez Renault, quelqu'un peut-il me rappeler la conclusion finale ?

Henri K.

Apparemment, l'affaire aurait été classé sans suite car il se serait avéré que la brillante étudiante en question était de bonne foi car elle a un système de pensée assez particulier qui l'aurait poussé à tout télécharger et à faire le tri ensuite...

Du moins, c'est l'explication que m'avait donné mon formateur lors d'une formation Microsoft .

Modifié le 21 février 2017 par Claudio Lopez

[Henri K.]

il y a 1 minute, Claudio Lopez a dit :

Apparemment, l'affaire aurait été classé sans suite car il se serait avéré que la brillante étudiante en question était de bonne fois car elle a un système de pensée  assez particulier qui l'aurait poussé à tout télécharger et à faire le tri ensuite...

Du moins, c'est l'explication que m'avait donné mon formateur lors d'une formation Microsoft .

Ho ho...

Henri K.

[Claudio Lopez]

Après il s'agit de la version de mon formateur, la réalité et le fin de mot de cette histoire, je ne la connais pas...

[zx]

J'ai pas accès à l'article ,faut payer l'abonnement, mais la présentation était intéressante.

Si il ne bouge pas, il peut  réussir à détruire sa cible

F-35 Excels At Destroying Targets—If They Don’t Move

http://aviationweek.com/combat-aircraft/f-35-excels-destroying-targets-if-they-don-t-move

Despite being among the most technologically advanced low-observable warplanes on the planet, the Lockheed Martin F-35 has one significant shortcoming. The Joint Strike Fighter cannot strike moving ground targets using the targeting system and weapons loadout delivered in its final combat Lightning II configuration, Block 3F. The challenge is the F-35 is currently unable to lead a target with its laser designator to compensate for movement. This means the aircraft is limited to striking ...

Modifié le 21 février 2017 par zx

[Dany40]

Le samedi 18 février 2017 à 21:49, Picdelamirand-oil a dit :

Tu as peut être l'impression d'avoir démontré cela, mais pour moi tu n'as rien démontré du tout car les perfos actuelles de l'avion ont été réduites plusieurs fois par rapport à l'ORD initial.

Pour faire ta demonstration tu te réfère à une étude que tu as trouvée mais qui n'est en aucun cas une expression de besoin officielle. Donc c'est normal qu'on dise que les performances ne sont pas satisfaisantes, ceux qui disent le contraire sont endoctrinés.

Je comprends que l'on puisse dire que les performances du F-35 ne sont pas satisfaisantes par rapport à l'idée que l'on se fait habituellement des capacités de vol pures d'un chasseur moderne. D'ailleurs le problème de fond est symbolisé par la dénomination de l'appareil elle même ... personnellement je trouve que le "F" de l'appellation F-35 est déjà une fausse information en soit.

Après, je suis bien d'accord sur le fait que les annonces faites par LM durant les 10 dernières induisaient effectivement des capacités différentes ... je dis bien "induisaient" car ils sont assez fort dans les phrases voulant tout et rien dire (par exemple leur engagement de maniabilité du F-35 était que l'avion aurait une maniabiltié comparable aux F-16 ET F-18 ... ce qui ne veut rien dire vu la différence entre les 2 appareils cités).

Le rapport que j'ai ressorti n'est pas "Un rapport parmi d'autres" ... ce document est une commande de l'USAF, co-écrit par leur service acquisition et des ingénieurs de LM, avec pour but de définir les contours capacitaires réalistes d'un "Joint-Fighter" ... et il est écrit durant les 2 ans précédant la décision finale sur le choix du programme à retenir pour le futur appareil. Que le futur client majeur du programme et un des industriels en lisse pour le mener mènent ce genre d'étude ensembles avant toute décision officielle est déjà louche en soit ... et que les capacités déterminés dans le document collent étrangement aux capacités finales du F-35 est aussi une étrange coincidence non ??

Je crois que tu admettras que les informations officielles de LM sont sujettes à caution ... alors pourquoi croire aveuglement à leurs annonces et promesses offcielles de l'ORD ??

Je pense que cela mérite quand même qu'on y réfléchisse ... personnellement je continue à penser qu'un accord très tendancieux a été scellé entre LM et l'USAF concernant l'attribution et la "protection" du devenir de ce programme ...

Le samedi 18 février 2017 à 22:13, Bon Plan a dit :

A l'exception de la vitesse maxi, un peu dépassée à l'heure des missiles modernes, le Rafale n'a RIEN à envier au M2000. Rien.

S'il n'est pas rapidement au point, sa carrière internationale pourrait tourner court.

Je ne parle que des critiques "publiques" que le Rafale a subi ... je ne suis pas d'accord avec ces dernières et personnellement je ne suis pas inquiet à l'idée que le Rafale remplace totalement le M2000, y compris pour les missions d'interdiction et interception Air-Air. C'étai uniquement pour montrer le parallèle avec ce qui se passe aujourd'hui sur le F-35.

Et sur la carrière internationale du F-35, il est évident qu'une tension réelle existe à cause des errements du programme. Le vrai souci du F-35 c'est qu'en ce début 2017 cet appareil est toujours en cours de développement, quoi que les annonces d'IOC puissent essayer de faire croire. Le problème de fond c'est que le F-35 ne sera opérationnel certainement qu'en 2020, et que la communication biaisée de LM voulant insinuer qu'il est "prêt" se retourne contre eux lorsque des rapports officiels comme celui de Gilmore viennent rappeler le boulot qui reste à faire pour achever l'avion ...

Le lundi 20 février 2017 à 11:06, Ezco a dit :

 .. Ce que j aimerais moi aussi voir la vie en rose.

Ah d'accord... j'ai rien compris.

Pour le moment l'atterissage est encore loin, le dernier lot s'est adjugé 3 * plus cher que les avions "actuels": 200 million pièce.

C'est faux.

J'ai des photos officielles d'un Alien disséqué en Zone 51... pourtant personne veut me croire.

En ce qui me concerne je suis inquiet qu'on ne connaisse pas le prix exact d'un avion déjà produit à 200 exemplaires.

Je ne vois pas quel appareil furtif US a été moins cher que le F-35 ... à quel appareil pensez vous ??

[Dany40]

Le lundi 20 février 2017 à 12:00, rogue0 a dit :

Non

A ma grande surprise, même la fusion intra avion est HS actuellement.

Cf le dernier rapport de gilmore référencé par pic y a encore 10 jours.

 

Dans ce cas autant pour moi je n'avais pas du tout compris cela comme çà ... mais la fusion de donnée n'étant pas une technologie nouvelle, les soucis de la fusion de donnée "classique" n'est elle pas liée à l'activation des autres capacités non encore maitrisée de l'avionique du F-35 ??

Si le F-35 fonctionne dans un mode "sans échec", c'est à dire sans activé sa fusion de donnée multi-plateforme, la fusion classique ne fonctionne t'elle pas normalement ?? Cela expliquerait les infos que l'on a vu sur le Red Flag, en particulier le rôle des F-35A en soutien des Typhoon :

https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-passes-target-data-typhoons-take-target/

[rendbo]

Il y a 23 heures, Bon Plan a dit :

Beaucoup de clients du F35 ne peuvent plus faire marche arrière. Et "perdre la face" n'est pas la moindre des difficultés pour le faire, car sinon tout est encore possible.

Les opinions publiques?  Elles s'en battent les roupi...oles.  Tout ce qui compte c'est que le dernier smartphone soit bien en magasin et que l'APL soit versée dans les temps.  Y a que nous que ca intéresse ce genre d'errements.

Je pense que perdre la face n'est pas le problème. Le réel problème c'est que ceux qui achètent le F35 achètent américain (pour des raisons historiques ou stratégiques), et que sur l'étagère il n'y a que le F35. Sinon beaucoup de pays auraient déjà arrêté les frais, et regardé pour moins cher ailleurs.

Pour les opinions publiques, je pense un peu comme toi. Toutefois nous sommes en temps de crise budgétaire un peu partout, et il avec les plateforme d'échange d'informations + réseaux sociaux il va être plus compliqué pour nos politiciens de ne pas passer dans de grosses zones de turbulence. Le premier à tomber fera peut être peur aux suivants, mais en attendant c'est sûr qu'on peut s'assoir sur l'avis du peuple (sauf en Suisse et quelques autres pays).

[Picdelamirand-oil]

Il y a 7 heures, Dany40 a dit :

Le rapport que j'ai ressorti n'est pas "Un rapport parmi d'autres" ... ce document est une commande de l'USAF, co-écrit par leur service acquisition et des ingénieurs de LM, avec pour but de définir les contours capacitaires réalistes d'un "Joint-Fighter" ... et il est écrit durant les 2 ans précédant la décision finale sur le choix du programme à retenir pour le futur appareil. Que le futur client majeur du programme et un des industriels en lisse pour le mener mènent ce genre d'étude ensembles avant toute décision officielle est déjà louche en soit ... et que les capacités déterminés dans le document collent étrangement aux capacités finales du F-35 est aussi une étrange coincidence non ??

Pour moi c'est un rapport parmi d'autres, car il ne fait pas parti des documents officiels du programme.

Citation

Je crois que tu admettras que les informations officielles de LM sont sujettes à caution ... alors pourquoi croire aveuglement à leurs annonces et promesses offcielles de l'ORD ??

J'admet volontier que les informations de L.M. sont sujette à caution. Mais L'ORD n'est pas un document L.M. c'est un document contractuel qui résulte de l'accord de deux parties, dans le cas du F-35 de 4 parties L.M. en tant que maître d'oeuvre, L'USAF, la Navy et l'USMC. Il ne s'agit pas d'annonces et promesses, mais d'engagement contractuel.

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

Je pense que perdre la face n'est pas le problème. Le réel problème c'est que ceux qui achètent le F35 achètent américain (pour des raisons historiques ou stratégiques), et que sur l'étagère il n'y a que le F35. Sinon beaucoup de pays auraient déjà arrêté les frais, et regardé pour moins cher ailleurs.

Ben pour acheter en sous main le parapluie Américain tu as aussi le F15 (et F15 SE) et le SH18.  (J'oublis volontairement le F16 qui me semble clairement en fin d'une vie commerciale exceptionnellement remplie).

Le SH18 a eu l'honneur de commande en gap filling (mais ca pourrait être in fine du full filling) de l'Australie et bientôt du Canada...  

Le F15 s'est vendu il y a peu en Arabie Saoudite et peut être au Qatar (mais ces clients là sont "interdits" de F35 because Israël)

Je suis un franc et subjectif défenseur du Rafale, mais si tu as du F15 SE...  y a pas de quoi crier au scandale quand même (à la réserve de la double clef sur l'utilisation, mais le F35 c'est encore pire).  Donc la solution US peut être trouvée ailleurs qu'avec le F35.

[Dany40]

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pour moi c'est un rapport parmi d'autres, car il ne fait pas parti des documents officiels du programme.

J'admet volontier que les informations de L.M. sont sujette à caution. Mais L'ORD n'est pas un document L.M. c'est un document contractuel qui résulte de l'accord de deux parties, dans le cas du F-35 de 4 parties L.M. en tant que maître d'oeuvre, L'USAF, la Navy et l'USMC. Il ne s'agit pas d'annonces et promesses, mais d'engagement contractuel.

Je comprends ce point de vue ... mais j'englobe mon approche dans les opinions que j'ai énoncé plus haut d'où ma position. En résumé, comme je considère qu'il y a eu une entente falacieuse entre l'USAF et LM dans la construction et le suivi de ce programme, les documents d'engagement contractuel de LM auprès des institutions sont pour moi peu fiables car l'USAF étant juge et partie ils ont pu biaiser l'analyse et la cohérence de ces engagements effectué par leur "partenaire".

C'est pour cela que le document d'analyse dont je parle est pour moi significatif .... car s'il n'est pas dans la documentation officielle fournie aux décideurs civils, il est par contre une étude conjointe effectuée et commandée par ceux que tiendront le programme JSF entres leurs mains par la suite.

Je serais curieux de savoir comment le programme F-35 aurait été accueilli par le Pentagone et la Maison Blanche si les compromis de capacités (indiqués comme obligatoires par les ingénieurs LM et les membres de l'USAF rédacteurs du rapport) avait été annoncé comme tels dans la présentation de l'avion à développer ....

Mais sur le fond je suis d'accord ... ils n'ont PAS tenus leurs engagements contractuels. Je dis juste que je les soupçonne fortement d'en avoir été conscient bien avant que le programme JSF ne soit réellement lancé.

D'ailleurs si quelqu'un a le lien pour télécharger l'ORD je serais preneur ... je n'arrive plus à mettre la main dessus ...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Dany40 a dit :

Je comprends ce point de vue ... mais j'englobe mon approche dans les opinions que j'ai énoncé plus haut d'où ma position. En résumé, comme je considère qu'il y a eu une entente falacieuse entre l'USAF et LM dans la construction et le suivi de ce programme, les documents d'engagement contractuel de LM auprès des institutions sont pour moi peu fiables car l'USAF étant juge et partie ils ont pu biaiser l'analyse et la cohérence de ces engagements effectué par leur "partenaire".

C'est pour cela que le document d'analyse dont je parle est pour moi significatif .... car s'il n'est pas dans la documentation officielle fournie aux décideurs civils, il est par contre une étude conjointe effectuée et commandée par ceux que tiendront le programme JSF entres leurs mains par la suite.

Je serais curieux de savoir comment le programme F-35 aurait été accueilli par le Pentagone et la Maison Blanche si les compromis de capacités (indiqués comme obligatoires par les ingénieurs LM et les membres de l'USAF rédacteurs du rapport) avait été annoncé comme tels dans la présentation de l'avion à développer ....

Mais sur le fond je suis d'accord ... ils n'ont PAS tenus leurs engagements contractuels. Je dis juste que je les soupçonne fortement d'en avoir été conscient bien avant que le programme JSF ne soit réellement lancé.

D'ailleurs si quelqu'un a le lien pour télécharger l'ORD je serais preneur ... je n'arrive plus à mettre la main dessus ...

Il est classifié, il n'en existe que des extraits non classifiés et l'origine de ces extraits est universitaire.

[Ezco]

2 hours ago, Dany40 said:

En résumé, comme je considère qu'il y a eu une entente falacieuse entre l'USAF et LM dans la construction et le suivi de ce programme, les documents d'engagement contractuel de LM auprès des institutions sont pour moi peu fiables car l'USAF étant juge et partie ils ont pu biaiser l'analyse et la cohérence de ces engagements effectué par leur "partenaire".

C'est pour cela que le document d'analyse dont je parle est pour moi significatif ....

Autrement dit tu pars d'une assumption, celle qu'il y a un complot, puis tu denies les documents qui ne vont pas dans le sens de ton assumption:

2 hours ago, Dany40 said:

les documents d'engagement contractuel de LM auprès des institutions sont pour moi peu fiables car l'USAF étant juge et partie ils ont pu biaiser l'analyse et la cohérence de ces engagements effectué par leur "partenaire".

Tout en ne conservant que ceux qui vont dans le sens de ton assumption:

2 hours ago, Dany40 said:

C'est pour cela que le document d'analyse dont je parle est pour moi significatif ....

Soit la structure habituelle d'une théorie du complot.

C'est déjà bien de le reconnaitre.

[Ezco]

On ‎22‎/‎02‎/‎2017 at 8:51 AM, Dany40 said:

Je ne vois pas quel appareil furtif US a été moins cher que le F-35 ... à quel appareil pensez vous ??

Le F35 étant le programme d'armement le plus chère de l'histoire US... je pense à tous les autres en fait.

[Picdelamirand-oil]

Tient un nouveau truc: Il faudrait redessiner les ailes du F-35 C afin qu'elles supportent les missiles AIM-9X en bout d'ailes.

F-35C getting redesigned wing tips that will not break carrying missiles while making tight turns

http://www.nextbigfuture.com/2017/02/f-35c-getting-redesigned-wing-tips-that.html?m=1

On y apprend aussi que le F-35 ne pourra pas tirer efficacement sur une cible au sol mobile avant 2022. (Je rajoute si tout va bien)

Modifié le 23 février 2017 par Picdelamirand-oil

[pascal]

Un post d'ergo sur Check six expliquant le phénomène de résonance et le caractère somme toute fréquent de cet aspect du développement

http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1581993#p1581993

 

 

[herciv]

il y a 4 minutes, pascal a dit :

Un post d'ergo sur Check six expliquant le phénomène de résonance et le caractère somme toute fréquent de cet aspect du développement

http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1581993#p1581993

 

 

J'aime bien "le f-35 n'est pas le seule à rencontrer ce genre de problème à ce stade de son développement." 20 ans quand même et surtout combien de f-35C fabriqué et ayant déjà fait des essais ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Un post d'ergo sur Check six expliquant le phénomène de résonance et le caractère somme toute fréquent de cet aspect du développement

http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1581993#p1581993

 

 

Ce qui est angoissant c'est que les problèmes s'accumulent plus vite qu'ils ne sont résolus.

[ftami]

Le 05/02/2017 à 14:07, Picdelamirand-oil a dit :

Le prix est bien avec le moteur, mais ne prend pas tout en compte. J'avais détaillé le vrai prix du LRIP 9 je suis sur qu'on pourrait faire pareil pour le LRIP 10 mais c'est du boulot!

 

Suite à l'excellent post de Pic sur les coûts du LRIP 9, je me suis "amusé" (tu parles d'une plaie) à l'exercice, étant convaincu que pour démontrer il faut être quasi infaillible et qu'il y a quelques menues erreurs dans le décompte précédent (genre un montant LM compté chez P&W, bref, des bricoles), voici à date le résultat de mes recherches sur les montants réellement engagés par le DoD pour le compte de la Navy (marrant, la branche qui veut le moins de ce fer à repasser), car c'est au nom de la Navy que les contrats sont passés (sauf pour les aménagements d'infrastructures). C'est faramineux.

                                   SDD + Retrofit :      $46 581 357 548    
Due date             Aircrafts #                        Procurement Cost /AC    Program Cost/AC
31/12/2009    LRIP-01          2         $697 933 960       $348 966 980          $23 639 645 754 
31/12/2010    LRIP-02          12      $3 380 117 023       $281 676 419           $3 608 916 243 
31/12/2011    LRIP-03          17      $4 543 003 516       $267 235 501           $1 769 859 938 
31/12/2012    LRIP-04          32      $6 974 170 721       $217 942 835             $957 329 463 
31/12/2013    LRIP-05          32      $6 013 337 820       $187 916 807             $678 246 886 
31/12/2014    LRIP-06          36      $8 399 028 046       $233 306 335             $588 889 217 
31/12/2015    LRIP-07          35      $6 315 562 459       $180 444 642             $461 055 229 
31/12/2016    LRIP-08          43      $8 582 182 725       $199 585 645             $422 462 954 
31/12/2017    LRIP-09          57      $9 637 284 728       $169 075 171             $344 193 056 
31/12/2018    LRIP-10          90      $3 741 462 670        $41 571 807             $172 418 317 
31/12/2019    LRIP-11          105     $1 538 581 952        $14 653 161             $115 697 321 
31/12/2020    LRIP-12          164                 $-                 $-              $74 530 172 
31/12/2021    LRIP-13          159                 $-                 $-              $59 414 997 
31/12/2022    LRIP-14          153                 $-                 $-              $49 713 295 
31/12/2023    LRIP-15          1                   $-                 $-              $49 660 296 
                            ---    ---------------       ------------           --------------
  -> 31/12/2016 Procurement:209    $44 905 336 270       $214 858 068             $437 735 377 
Support and maintenance     $48 273 745     Lifecycle costs /ac  :  $215 089 043 
Infra/Equipment          $1 051 281 843     Total costs / ac        $220 119 100 

to date dollars obligated :  $       107 503 578 756

Failles : au montant, il semble qu'il me manque des données pour les LRIP 5,7 et dans une certaine mesure LRIP 4 aussi. A moins que vous ayez une explication. Ne vous arrêtez pas à la somme annoncée pour le LRIP 9, tous les avenants ne sont pas encore forcément enregistrés, il reste une année comptable à peine entamée.

Méthode : je retiens les sommes engagées lors des contrats (source usaspendings.gov, pas les budgets, que l'on voit sur le site du DoD) du JSF. J'enregistre tous les avenants à ces contrats sauf quand le contrat n'est pas spécifique au F-35. Je suis loin d'avoir fini d'intégrer tous les frais d'équipement d'infra (les AFB/MCAS/NavBases), car les fournisseurs sont nombreux et souvent la presta pour le JSF noyés dans les autres obligations du contrat en question lorsqu'il est de portée plus générale que le F-35.

Limites : pas d'archives dispo avant 2000 (mais bon officiellement c'est novembre 2001 le contrat de lancement), une tannée à compiler pour la période 2000-2008. Les coûts sont uniquement ceux assumés par les US, en l'occurence le DOD

Voici la liste des contrats pris en compte. Ne sont cités que les principaux, ceux de la Navy.

Révélation

N0001996C0176    SDD    JSF Engine Development F136
N0001997C0038    SDD    JSF System Development and Demonstration
N0001901C0132    SDD    JSF Engine Development F135
N0001902C3002    SDD    JSF System Development and Demonstration
N0001902C3003    SDD    JSF Engine Development F135
N0001902G3053    SDD    JSF Engine Development F135
N0001902G3104    SDD    Infra Red Imagery Sidewinder Tail (IRIS-T) Missile Feasibility Study
N0001902G3236    SDD    JSF Engine Development F136
N0001904C0093    SDD    JSF Engine Development F136
N0001904C0102    SDD    JSF Engine Development F136
N0001904C3002    SDD    JSF System Development and Demonstration
N0001904D0009    SDD    JSF System Development and Demonstration
N0001904D0074    SDD    JSF Engine Development F136
N0001904D0077    SDD    JSF Engine Development F135
N0001906C0291    LRIP-01    Production
N0001906C0294    LRIP-01    Production
N0001906D0009    SDD    JSF Engine Development F136
N0001907C0097    LRIP-02    Production
N0001907C0098    LRIP-02    Production
N0001908C0028    LRIP-03    Production
N0001908C0033    LRIP-03    Production
N0001909C0010    LRIP-04    Production
N0001909C0015    LRIP-04    Production
N0001909D0022    SDD    JSF System Development and Demonstration
N0001910C0002    LRIP-05    Production
N0001910C0005    LRIP-05    Production
N0001911C0083    LRIP-06    Production
N0001912C0004    LRIP-07    Production
N0001912C0060    LRIP-07    Production
N0001912C0070    SDD    IL/SDD, Phase 1 Preliminary Task Only
N0001912C0090    LRIP-06    Production
N0001912D0002    RETROFIT    JSF Engine retrofit
N0001913C0008    LRIP-08    Production
N0001913C0013    LRIP-08    LRIP 8  Israel
N0001913C0014    LRIP-08    LRIP 8 Japan
N0001913C0016    LRIP-08    Production
N0001913D0005    SUPPORT    Indefinite Delivery Indefinite Quantity (IDIQ) Effort 
N0001913R0078    LRIP-08    Sustainment
N0001914C0002    LRIP-09    Production
N0001914C0004    LRIP-09    Production
N0001914C0026    SDD    JSF Engine Development F135
N0001914C0040    LRIP-08    F-35 Japan NRE
N0001914G0020    RETROFIT    F-35/JSF OMNIBUS Basic Ordering Agreement
N0001914R0026    LRIP-09    Sustainment
N0001914R1031    LRIP-09    Sustainment
N0001915C0003    LRIP-10    Production
N0001915C0004    LRIP-10    Production
N0001915C0016    RETROFIT    BLOCK-2B
N0001915C0031    LRIP-08    Sustainment
N0001915C0105    BASE    Australia, Canada, United Kingdom Reprogramming Lab
N0001915C0114    LRIP-09    Sustainment
N0001916C0004    LRIP-10    Sustainment
N0001916C0008    RETROFIT    F-35 EMD Phase 1  Block 4.1 (Engineering, Manufacturing and Development)
N0001916C0033    LRIP-11    Production
N0001916C0052    SDD    Joint Precision Approach and Landing System
N0001916C0056    BASE    Norway, Italy Reprogramming Lab
N0001916G0002    SDD    JSF Engine Development F135
N0001916R0052    LRIP-11    Sustainment
N0001917C0002    RETROFIT    F-35 FoM Phase II Block 4.2 (follow-on modernization)
N0001917C0010    SUPPORT    JSF Engine operations and maintenance
N0001917C0020    LRIP-11    Production
 

 

 

Modifié le 24 février 2017 par ftami
typo/phrasing

[Picdelamirand-oil]

Oui c'est bien difficile de savoir le vrai prix, mais c'est assez facile de voir que le prix annoncé par L.M. n'est pas le vrai prix.

[prof.566]

1 hour ago, ftami said:

Suite à l'excellent post de Pic sur les coûts du LRIP 9, je me suis "amusé" (tu parles d'une plaie) à l'exercice, étant convaincu que pour démontrer il faut être quasi infaillible et qu'il y a quelques menues erreurs dans le décompte précédent (genre un montant LM compté chez P&W, bref, des bricoles), voici à date le résultat de mes recherches sur les montants réellement engagés par le DoD pour le compte de la Navy (marrant, la branche qui veut le moins de ce fer à repasser), car c'est au nom de la Navy que les contrats sont passés (sauf pour les aménagements d'infrastructures). C'est faramineux.

                                   SDD + Retrofit :      $46 581 357 548    
Due date             Aircrafts #                        Procurement Cost /AC    Program Cost/AC
31/12/2009    LRIP-01          2         $697 933 960       $348 966 980          $23 639 645 754 
31/12/2010    LRIP-02          12      $3 380 117 023       $281 676 419           $3 608 916 243 
31/12/2011    LRIP-03          17      $4 543 003 516       $267 235 501           $1 769 859 938 
31/12/2012    LRIP-04          32      $6 974 170 721       $217 942 835             $957 329 463 
31/12/2013    LRIP-05          32      $6 013 337 820       $187 916 807             $678 246 886 
31/12/2014    LRIP-06          36      $8 399 028 046       $233 306 335             $588 889 217 
31/12/2015    LRIP-07          35      $6 315 562 459       $180 444 642             $461 055 229 
31/12/2016    LRIP-08          43      $8 582 182 725       $199 585 645             $422 462 954 
31/12/2017    LRIP-09          57      $9 637 284 728       $169 075 171             $344 193 056 
31/12/2018    LRIP-10          90      $3 741 462 670        $41 571 807             $172 418 317 
31/12/2019    LRIP-11          105     $1 538 581 952        $14 653 161             $115 697 321 
31/12/2020    LRIP-12          164                 $-                 $-              $74 530 172 
31/12/2021    LRIP-13          159                 $-                 $-              $59 414 997 
31/12/2022    LRIP-14          153                 $-                 $-              $49 713 295 
31/12/2023    LRIP-15          1                   $-                 $-              $49 660 296 
                            ---    ---------------       ------------           --------------
  -> 31/12/2016 Procurement:209    $44 905 336 270       $214 858 068             $437 735 377 
Support and maintenance     $48 273 745     Lifecycle costs /ac  :  $215 089 043 
Infra/Equipment          $1 051 281 843     Total costs / ac        $220 119 100 

to date dollars obligated :  $       107 503 578 756

Failles : au montant, il semble qu'il me manque des données pour les LRIP 5,7 et dans une certaine mesure LRIP 4 aussi. A moins que vous ayez une explication. Ne vous arrêtez pas à la somme annoncée pour le LRIP 9, tous les avenants ne sont pas encore forcément enregistrés, il reste une année comptable à peine entamée.

Méthode : je retiens les sommes engagées lors des contrats (source usaspendings.gov, pas les budgets, que l'on voit sur le site du DoD) du JSF. J'enregistre tous les avenants à ces contrats sauf quand le contrat n'est pas spécifique au F-35. Je suis loin d'avoir fini d'intégrer tous les frais d'équipement d'infra (les AFB/MCAS/NavBases), car les fournisseurs sont nombreux et souvent la presta pour le JSF noyés dans les autres obligations du contrat en question lorsqu'il est de portée plus générale que le F-35.

Limites : pas d'archives dispo avant 2000 (mais bon officiellement c'est novembre 2001 le contrat de lancement), une tannée à compiler pour la période 2000-2008. Les coûts sont uniquement ceux assumés par les US, en l'occurence le DOD

Voici la liste des contrats pris en compte. Ne sont cités que les principaux, ceux de la Navy.

  Hide contents

N0001996C0176    SDD    JSF Engine Development F136
N0001997C0038    SDD    JSF System Development and Demonstration
N0001901C0132    SDD    JSF Engine Development F135
N0001902C3002    SDD    JSF System Development and Demonstration
N0001902C3003    SDD    JSF Engine Development F135
N0001902G3053    SDD    JSF Engine Development F135
N0001902G3104    SDD    Infra Red Imagery Sidewinder Tail (IRIS-T) Missile Feasibility Study
N0001902G3236    SDD    JSF Engine Development F136
N0001904C0093    SDD    JSF Engine Development F136
N0001904C0102    SDD    JSF Engine Development F136
N0001904C3002    SDD    JSF System Development and Demonstration
N0001904D0009    SDD    JSF System Development and Demonstration
N0001904D0074    SDD    JSF Engine Development F136
N0001904D0077    SDD    JSF Engine Development F135
N0001906C0291    LRIP-01    Production
N0001906C0294    LRIP-01    Production
N0001906D0009    SDD    JSF Engine Development F136
N0001907C0097    LRIP-02    Production
N0001907C0098    LRIP-02    Production
N0001908C0028    LRIP-03    Production
N0001908C0033    LRIP-03    Production
N0001909C0010    LRIP-04    Production
N0001909C0015    LRIP-04    Production
N0001909D0022    SDD    JSF System Development and Demonstration
N0001910C0002    LRIP-05    Production
N0001910C0005    LRIP-05    Production
N0001911C0083    LRIP-06    Production
N0001912C0004    LRIP-07    Production
N0001912C0060    LRIP-07    Production
N0001912C0070    SDD    IL/SDD, Phase 1 Preliminary Task Only
N0001912C0090    LRIP-06    Production
N0001912D0002    RETROFIT    JSF Engine retrofit
N0001913C0008    LRIP-08    Production
N0001913C0013    LRIP-08    LRIP 8  Israel
N0001913C0014    LRIP-08    LRIP 8 Japan
N0001913C0016    LRIP-08    Production
N0001913D0005    SUPPORT    Indefinite Delivery Indefinite Quantity (IDIQ) Effort 
N0001913R0078    LRIP-08    Sustainment
N0001914C0002    LRIP-09    Production
N0001914C0004    LRIP-09    Production
N0001914C0026    SDD    JSF Engine Development F135
N0001914C0040    LRIP-08    F-35 Japan NRE
N0001914G0020    RETROFIT    F-35/JSF OMNIBUS Basic Ordering Agreement
N0001914R0026    LRIP-09    Sustainment
N0001914R1031    LRIP-09    Sustainment
N0001915C0003    LRIP-10    Production
N0001915C0004    LRIP-10    Production
N0001915C0016    RETROFIT    BLOCK-2B
N0001915C0031    LRIP-08    Sustainment
N0001915C0105    BASE    Australia, Canada, United Kingdom Reprogramming Lab
N0001915C0114    LRIP-09    Sustainment
N0001916C0004    LRIP-10    Sustainment
N0001916C0008    RETROFIT    F-35 EMD Phase 1  Block 4.1 (Engineering, Manufacturing and Development)
N0001916C0033    LRIP-11    Production
N0001916C0052    SDD    Joint Precision Approach and Landing System
N0001916C0056    BASE    Norway, Italy Reprogramming Lab
N0001916G0002    SDD    JSF Engine Development F135
N0001916R0052    LRIP-11    Sustainment
N0001917C0002    RETROFIT    F-35 FoM Phase II Block 4.2 (follow-on modernization)
N0001917C0010    SUPPORT    JSF Engine operations and maintenance
N0001917C0020    LRIP-11    Production
 

 

 

Tu nous écrirait pas un article pour portail-aviation avec tout ca?

[ftami]

il y a 49 minutes, prof.566 a dit :

Tu nous écrirait pas un article pour portail-aviation avec tout ca?

J'ai la fibre littéraire en berne... Mais je suis prêt à collaborer, je fournis les chiffres. 

Maintenant si vous voulez des arguments pour faire taire un troll cramponé à un montant officiel de L.M., n'hésitez pas, je verrais ce que je peux faire. liste de contrats, références et montants de chaque engagement...