Le F-35

[Henri K.]

il y a 36 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Toi tu vois le déclin de la puissance militaire américaine comme une conséquence potentielle de l'arrêt du programme F-35 et cela te parais pas possible, et moi je vois que le bordel au pentagone entraîne le déclin de la puissance militaire américaine quelque soit les moyens gigantesques qui sont mis en oeuvre pour l'éviter, et je considère l'arrêt du programme F-35 comme l'une des multiples conséquences de cet état de fait.

Je ne vois pas ça comme une "conséquence", je vois ceci comme une image que ça envoie, c'est totalement différent.

Henri K.

[prof.566]

2 hours ago, Bon Plan said:

Il y a eu une conférence sur le thème à l'école de guerre il y a qcq petites semaines, animée par un type de Dassault et le responsable du programme SCAF à la DGA.  J'y étais.

Les SCAF aura une cellule et un réacteur commun. 

Cellule : pas celle du Neuron, mais avec une voilure à double angle d'attaque style X47.

Réacteur : un réacteur dérivé direct du M88.    l'EJ 200 n'a pas été pris en compte car Pb de propriété intellectuelle (entre plusieurs pays ne faisant pas tous partis de SCAF)

Seule l'électronique sera en partie spécifique pour des raisons de confidentialité.

Dans quel cadre? Dommage d'avoir raté ca! Il y a des docs? mono ou bimoteur?

2 hours ago, Henri K. said:

L'arrêt du programme F-35 est synonyme du déclin de la puissance militaire américaine, c'est pour ça que ce soit pour la forme ou pour le fond, le programme ne s'arrêtera pas.

Il me rappelle d'ailleurs un gros projet que j'avais géré pour l'A350, on a certes moins de déboires (bon...) et que le truc est utilisé partout maintenant voir même en train de s'étaler sur les autres programmes d'avion, mais au fond la signification politique du projet et son intérêt économique ne sont pas bien équilibrés... Même si, techniquement parlant, mes équipes et moi nous nous sommes bien éclatés dans le bon sens du terme, et il y a un réel avancé qui a fait bouger pas mal de "murs".

Et à l'époque le projet a été arrêté une fois pour raison économique et technique, avant de redémarrer sur "ordre politique" (en gros, un mail d'un big boss dont je ne citerai pas le nom...Mais j'étais mort de rire en lisant son message...), pour des raisons que je ne peux pas en parler.

C'est pour ça quelque soit la bonne raison, je continue à penser que le programme F-35 continuera. Après, qui que tu haïes ça ne me dérange pas, et je vais te dire que je m'en tape plus que royalement aussi. C'est comme moi qui n'aime pas particulièrement les gens de Dassault mais ça ne changera rien non plus.

Et j'ajouterais que même si tes recherches sont très orientées et qui ont, à mon sens, pour le seul but de démontrer la défaillance du programme, elles restent tout de même respectables. Un bon boulot de recensement qui nous permet de voir un côté de la pièce de monnaie.

Henri K.

Henri, quelle est pour toi l'avenir d'un programme en cours d'aboutissement ou l'on identifie 20 défaillances par mois (càd plus que l'on n'en corrige), ou malgré 20% de vols en plus on effectue 20% de moins que les tests prévus sur une année?

En dehors d'une GROSSE pause, j'ai du mal à voir.

Modifié le 4 mars 2017 par prof.566

[Henri K.]

il y a 25 minutes, prof.566 a dit :

Dans quel cadre? Dommage d'avoir raté ca! Il y a des docs? mono ou bimoteur?

Henri, quelle est pour toi l'avenir d'un programme en cours d'aboutissement ou l'on identifie 20 défaillances par mois (càd plus que l'on n'en corrige), ou malgré 20% de vols en plus on effectue 20% de moins que les tests prévus sur une année?

En dehors d'une GROSSE pause, j'ai du mal à voir.

Si je fais l'analogie avec le projet que je parlais, les mecs de DS me sortaient environ 20 nouveaux bugs P0 par vague de correction (un patch toutes les deux semaines si je me rappelle bien ?) - c'est à dire plus ils essaient de corriger plus ils génèrent de bug, on a failli ne pas tenir le budget et j'ai dû faire la manche à l'Engineering pour avoir de rallonge, tout en gérant la colère des Business, on a eu des gros soucis de performance (un clin d'oeil à ce "problème" sur la taille de logiciel qui me fait toujours sourire...) liés au soft, on a eu la pression partout même au niveau d'EASA, mais on s'en est sorti.

Ce qui compte, c'est toujours combien d'avions commandés, sortis et livrés. Le reste pour moi c'est transitoire.

Bien sûr, je suis ce programme de très loin donc suis un peu stratosphérique, c'est pour ça que sur les détails je m'abstiens de tout commentaire.

Henri K.

Modifié le 4 mars 2017 par Henri K.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Henri K. a dit :

Je ne vois pas ça comme une "conséquence", je vois ceci comme une image que ça envoie, c'est totalement différent.

Henri K.

Je comprends. Du point de vue Image les US n'accepteront jamais que le déclin de leur puissance soit visible à ce point. Les Chinois avaient dit que les US était un "Tigre de papier", aujourd'hui ils sont devenu un "Tigre de narrative médiatisé" et L.M. exécute sa part du job!

[prof.566]

On dit "tigre de réalité alternative" (je sors)

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Dans quel cadre? Dommage d'avoir raté ca! Il y a des docs? mono ou bimoteur?

C'est l'IHEDN qui organise ca. Le sujet était "les drones de combat".  Le programme Neuron a été présenté par un ingé (école de je ne sais plus quoi de Cachan) et le programme SCAF par un polytechnicien (Philippe KOFFI) de la DGA.

De la doc? pas à ma connaissance.

Monomoteur, pour des raisons de cout.

Il y a 1 heure, Henri K. a dit :

Si je fais l'analogie avec le projet que je parlais, les mecs de DS me sortaient environ 20 nouveaux bugs P0 par vague de correction (un patch toutes les deux semaines si je me rappelle bien ?) - c'est à dire plus ils essaient de corriger plus ils génèrent de bug, on a failli ne pas tenir le budget et j'ai dû faire la manche à l'Engineering pour avoir de rallonge, tout en gérant la colère des Business, on a eu des gros soucis de performance (un clin d'oeil à ce "problème" sur la taille de logiciel qui me fait toujours sourire...) liés au soft, on a eu la pression partout même au niveau d'EASA, mais on s'en est sorti.

Ce qui compte, c'est toujours combien d'avions commandés, sortis et livrés. Le reste pour moi c'est transitoire.

Bien sûr, je suis ce programme de très loin donc suis un peu stratosphérique, c'est pour ça que sur les détails je m'abstiens de tout commentaire.

Henri K.

Henri, tu es Français ?

[Henri K.]

il y a 10 minutes, Bon Plan a dit :

Henri, tu es Français ?

Non, suis Martien... Tu veux mon selfie ? Tiens c'est cadeau. Si tu es sage je te le dédicacerai un jour.

Regardes, les Anglais ont même fait une recherche très poussée sur ma tronche il y a quelques années. En fait Henri K. est une organisation et une agence de presse qui détient des informations secrètes sur la Chine.

Enjoy :

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=20592.0

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=27943.0

Et je vais rajouter une phrase que j'ai écrit ce soir dans un autre forum, où certains cherchent à savoir qui je suis -

Citation

Je vois donc que vous n'avez pas encore atteint le summum de la paranoïa, mais vous êtes déjà sur la bonne voie...

Henri K.

Modifié le 4 mars 2017 par Henri K.

[prof.566]

ok donc faut être inscrit à l'ihedn... cachan c'est une ENS.

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, Henri K. a dit :

Regardes, les Anglais ont fait une recherche très poussée sur ma tronche il y a quelques années.

et ils ont trouvé ça

[Henri K.]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

et ils ont trouvé ça

Kissinger ?

Je t'envoie où la facture de mon écran ?

Henri K.

[rogue0]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Non, suis Martien... Tu veux mon selfie ? Tiens c'est cadeau. Si tu es sage je te le dédicacerai un jour.

Révélation

Regardes, les Anglais ont même fait une recherche très poussée sur ma tronche il y a quelques années. En fait Henri K. est une organisation et une agence de presse qui détient des informations secrètes sur la Chine.

Enjoy :

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=20592.0

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=27943.0

Et je vais rajouter une phrase que j'ai écrit ce soir dans un autre forum, où certains cherchent à savoir qui je suis -

Henri K.

<mode HS ON>

Ahhhhhhhhhh, le mystère s'explique enfin.

Je veux dire, le 95D dont tu parles sans arrêt, c'est ....

Révélation

Wait for it

.

.

le tour du crâne, au niveau des oreilles.

J'ai bon ?

---> []

 

[Patrick]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Regardes, les Anglais ont même fait une recherche très poussée sur ma tronche il y a quelques années. En fait Henri K. est une organisation et une agence de presse qui détient des informations secrètes sur la Chine.

Enjoy :

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=20592.0

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=27943.0

Oh mon dieu c'est énorme !  Les mecs sont en plein James Bond !

[herciv]

 

Pour en revenir au sujet voici une présentation synthétique des block à venir. (via snafu)

La dernière ligne sur le f-35 norvégien m'interpelle. Les f-35 livrés actuellement ne peuvent pas voler sans en conditions hivernales ?

 

Modifié le 5 mars 2017 par herciv

[ftami]

il y a 1 minute, herciv a dit :

La dernière ligne sur le f-35 norvégien m'interpelle. Les f-35 livré actuellement ne peuvent pas voler sans en conditions hivernales ?

 

Il est plutôt question de valider la capacité à s'arrêter avant les sapins, si nécessaire par le déploiement d'un parachute. ça ne préjuge en rien que le comportement en vol en serait affecté.

[herciv]

à l’instant, ftami a dit :

Il est plutôt question de valider la capacité à s'arrêter avant les sapins, si nécessaire par le déploiement d'un parachute. ça ne préjuge en rien que le comportement en vol en serait affecté.

Oui mea culpa j'aurai dû dire s'envoler ou atterir, ce qui dans les deux cas affecte la capacité à voler ..

C'est quoi le "Blue Force Tracking" ?

[DEFA550]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

La dernière ligne sur le f-35 norvégien m'interpelle. Les f-35 livrés actuellement ne peuvent pas voler sans en conditions hivernales ?

Tu vas un peu vite en besogne. Ca veut juste dire qu'il ne peut pas emprunter une piste verglacée, ce qui oblige à dégivrer cette piste au préalable.

[herciv]

Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les capacités réduites de l'armée américaine ont très peu à voir avec l'argent. Elles sont plutôt le résultat d'une mauvaise gestion interne. La seule façon de renforcer notre sécurité nationale n'est pas de dépenser plus d'argent, mais plutôt de réformer le fonctionnement du ministère de la Défense

Et pour aller dans ton sens voici le rapport de la Rand corparation.

http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/testimonies/CT400/CT464/RAND_CT464.pdf

Our work has revealed some serious and growing gaps in the capabilities of U.S. forces, raising questions about their ability to accomplish the strategically important mission of deterring and defeating aggression by adversary states.

Notre travail a révélé de sérieux et grandissant déficits capacitaire dans les forces américaines, ce qui interroge sur nos possibilités d'accomplir l'importante mission stratégique de dissuader et défaire une agression par un état ennemie.

à l’instant, DEFA550 a dit :

Tu vas un peu vite en besogne. Ca veut juste dire qu'il ne peut pas emprunter une piste verglacée, ce qui oblige à dégivrer cette piste au préalable.

Là ça me va beaucoup mieux comme réponse. C'est vrai que j'avais oublié cette possibilité.

[Teenytoon]

il y a 47 minutes, herciv a dit :

C'est quoi le "Blue Force Tracking" ?

Littéralement suivre/identifier les forces amies. 

Modifié le 5 mars 2017 par Teenytoon

[Dany40]

Le 23/02/2017 à 13:36, Picdelamirand-oil a dit :

Il est classifié, il n'en existe que des extraits non classifiés et l'origine de ces extraits est universitaire.

Il me semblait avoir vu passer un document sur les capacités en question mais c'était peut être cette sources universitaire ...

Le 23/02/2017 à 14:33, Ezco a dit :

Autrement dit tu pars d'une assumption, celle qu'il y a un complot, puis tu denies les documents qui ne vont pas dans le sens de ton assumption:

Tout en ne conservant que ceux qui vont dans le sens de ton assumption:

Soit la structure habituelle d'une théorie du complot.

C'est déjà bien de le reconnaitre.

J'admet pleinement que mon idée d'un accord illégal entre l'USAF et LM à l'origine du programme n'est pas appuyée par des faits connus .... c'est une sourde impression récurrente en croisant des lectures et des faits.

Mais je préfère ma "théorie du complot" à celle plus délirante, et souvent moins assumée, qui consiste à sous entendre que l'armée américaine est massivement complice de désinformation sur les capacités du F-35 dans l'organisation et les comptes rendus de ses exercices militaires des 2 dernières années ... Le dernier Red Flag, dont la direction des missions a été confiée pour la première fois à des militaires non US, semble mettre encore plus mal à l'aise les tenants de cette théorie fort étrange ... j'ai peu lu étrangement sur les dernières informations attestant de lourdes victoires Air Air des F-35A contre des agresseurs F-16 lors de ces exercices ...

Il y a 17 heures, Boule75 a dit :

Ce n'est pas le bon fil mais ce n'est pas non plus ce qui est prévu. Anglais et français se sont mis d'accord pour que leurs équipes de R&D collaborent et échangent autour de ce sujet, mais pas pour produire ni pour concevoir un unique appareil commun aux deux pays : il est jusqu'à présent envisagé que ces travaux débouchent sur deux prototypes "Scaf", sur deux drones, deux projets distincts, un anglais et un français (avec d'éventuels autres partenaires en plus d'un côté et de l'autre).

En fait le SCARF n'est pas totalement hors sujet car il est une démonstration par les faits de certaines erreurs d'appréciation communes sur une domaine clef pour la lecture des capacités du  F-35 ... c'est à dire la furtivité passive par réduction de SER.

Le fait que Dassault confirme sans ambiguïté à travers le SCARF que le furtivité passive sera une capacité de haute importance dans les 40 ans qui viennent n'est pas sans importance ... car c'est bien sa nature furtive (et l'opinion claire de beaucoup de professionnels majeurs du secteur sur l'importance de cette qualité dans les décennies qui viennent) qui rend le F-35 unique sur le marché export. Etant seul il profite d'une voie royale sans aucune concurrence équivalente sur le marché.

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, Henri K. a dit :

Non, suis Martien... Tu veux mon selfie ? Tiens c'est cadeau. Si tu es sage je te le dédicacerai un jour.

Regardes, les Anglais ont même fait une recherche très poussée sur ma tronche il y a quelques années. En fait Henri K. est une organisation et une agence de presse qui détient des informations secrètes sur la Chine.

Enjoy :

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=20592.0

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=27943.0

Et je vais rajouter une phrase que j'ai écrit ce soir dans un autre forum, où certains cherchent à savoir qui je suis -

Henri K.

C'était juste rapport aux fautes de syntaxes et de grammaire.   Sinon, ne rêves pas !

 

******************

 

Pas encore en service qu'un succédané AS serait essayé ?

http://www.opex360.com/2017/03/05/lus-air-force-va-tester-des-avions-dattaque-legers-des-lete-prochain/

Modifié le 5 mars 2017 par Bon Plan

[Boule75]

Il y a 1 heure, Dany40 a dit :

J'admet pleinement que mon idée d'un accord illégal entre l'USAF et LM à l'origine du programme n'est pas appuyée par des faits connus .... c'est une sourde impression récurrente en croisant des lectures et des faits.

Mais je préfère ma "théorie du complot" à celle plus délirante, et souvent moins assumée, qui consiste à sous entendre que l'armée américaine est massivement complice de désinformation sur les capacités du F-35 dans l'organisation et les comptes rendus de ses exercices militaires des 2 dernières années ... Le dernier Red Flag, dont la direction des missions a été confiée pour la première fois à des militaires non US, semble mettre encore plus mal à l'aise les tenants de cette théorie fort étrange ...

C'est la même théorie, figure toi, qui explique ce bazar par un mélange d'hubris, de dysfontionnements et de corruption ("légale" ou pas).

Citation

j'ai peu lu étrangement sur les dernières informations attestant de lourdes victoires Air Air des F-35A contre des agresseurs F-16 lors de ces exercices ...

Et pour cause : de quelles informations dispose-t-on mis à part des cris de victoire sans faits ?

Il y a 1 heure, Dany40 a dit :

En fait le SCARF n'est pas totalement hors sujet car il est une démonstration par les faits de certaines erreurs d'appréciation communes sur une domaine clef pour la lecture des capacités du  F-35 ... c'est à dire la furtivité passive par réduction de SER.

C'est SCAF, et non ce n'est pas l'aveu d'erreurs d'appréciation : tout le monde sait bien que la furtivité en bande X présente des avantages pour les missions en pénétration, mais puisque la recherche de cette furtivité implique des désavantages sur d'autres plans (emports, formule aérodynamique, mise au point, coûts, y compris coûts d'entretien...) d'une part, et puisque l'avantage procuré n'est que relatif (furtivité partielle, pas dans toutes les fréquences, pas face à toutes les défenses...) d'autre part, tout cela est affaire de compromis.
Or il n'est pas du tout avéré à ce stade que le compromis du F-35 soit le plus malin, loin de là.

Le SCAF fournira un autre compromis, avec la possibilité d'aller risquer un mobile inhabité et probablement plus difficilement détectable qu'un F-35 en plus (je pense à l'IR notamment...), pour des missions de pénétrations qui le justifient vraiment. Ca me semble loin d'être débile. Imagines en plus que Spectra soit décliné pour le SCAF : je ne miserais pas trop sur la supériorité du compromis F-35...

Et puis on verra quel est le concept qui rentrera effectivement en service effectif en premier

Modifié le 5 mars 2017 par Boule75

[Gallium nitride]

Il y a 5 heures, Dany40 a dit :

 Le dernier Red Flag, dont la direction des missions a été confiée pour la première fois à des militaires non US, semble mettre encore plus mal à l'aise les tenants de cette théorie fort étrange ... j'ai peu lu étrangement sur les dernières informations attestant de lourdes victoires Air Air des F-35A contre des agresseurs F-16 lors de ces exercices ...

Peut-être parce que tous les commentaires d'officiels (qui ne peuvent néanmoins être pris pour des rapports officiels, la nuance est importante) font mention d'un résultat permis par le F-35, pas qu'il a vaincu seul 15, 24 ou plus de 30 avions (selon les sources).  La "lourde victoire" est donc à relativiser...

[Teenytoon]

Il y a 7 heures, Bon Plan a dit :

C'était juste rapport aux fautes de syntaxes et de grammaire.

Il a déjà expliqué par le passé qu'à force de passer du français à l'anglais au mandarin etc... il en a un peu perdu la syntaxe et la grammaire purement française ;o)

[Invité Dorfmeister]

Il y a 8 heures, Bon Plan a dit :

C'était juste rapport aux fautes de syntaxes et de grammaire.   Sinon, ne rêves pas !

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, Dorfmeister a dit :

C'est de la conjugaison.  

Il y a 21 heures, Boule75 a dit :

Imagines en plus que Spectra soit décliné pour le SCAF

Des mesures de soutien électronique pour le SCAF semblent prévues.