Le F-35

[benji]

A ce niveau là on est plutôt sur de la manoeuvrabilité de fin de dogfight, où les deux parties se sont enroulées jusqu'à se retrouver basse altitude et (très) basse vitesse.  Ça peut être un avantage dans ce cas de figure de pouvoir encore pointer le nez dans la bonne direction. Je me demande si un Rafale  (ou un EF) peut encore le faire à si basse vitesse. Je pense que la formule aéro du Typhoon n'est pas la plus appropriée pour ce genre de situation,  malgré ses puissants réacteurs.  Mais quid du Rafale ?  

Modifié le 26 juin 2017 par benji

[g4lly]

A quoi sert de pointer le nez depuis qu'on a des missile qui tirent par dessus l'épaule et des casque désignateur qui permettent de viser n'importe ou? Sans meme parler de l'imagerie proche 360° ...

[prof.566]

Non. ils sont aussi dans les prises d'angles des deux boucles verticales (la 1ère boucle et le "square loop"). Celà dit, assez d'accord sur une utilité douteuse.

[benji]

Les ingénieurs de Lockheed auraient pu répondre de la même façon aux railleries des uns et des autres sur la "brique volante" et pourtant ils ont fait en sorte de garantir une manoeuvrabilité loin d'être ridicule sur cet engin. Le viseur de casque et les aim 9x sont aussi prévus cela dit ;-)

Modifié le 26 juin 2017 par benji

[prof.566]

Pour l'AIM 9X, ben... bon... Euh...... Pas sur le C en externe pour l'instant, hein. Et après, si ils ne shootent pas un SU22...

Et le viseur de casque, ce sera très bien, de jour OU de nuit (pour être alléga, le Gen III "Lite" a du sacrifier une de ces deux visières. Donc il faut choisir ou changer en vol... (d'ailleurs il n'y a pas d'emplacement prévu. C'est ballot)

Modifié le 26 juin 2017 par prof.566

[Patrick]

il y a une heure, benji a dit :

A ce niveau là on est plutôt sur de la manoeuvrabilité de fin de dogfight, où les deux parties se sont enroulées jusqu'à se retrouver basse altitude et (très) basse vitesse.  Ça peut être un avantage dans ce cas de figure de pouvoir encore pointer le nez dans la bonne direction. Je me demande si un Rafale  (ou un EF) peut encore le faire à si basse vitesse. Je pense que la formule aéro du Typhoon n'est pas la plus appropriée pour ce genre de situation,  malgré ses puissants réacteurs.  Mais quid du Rafale ?  

La vidéo du dog contre le F-22 au cours d'ATLC 2009 démontre que le Rafale reste manœuvrant sous les 86 nœuds en sommet de boucle.

[Dac O Dac]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Le seul endroit où je les vois, c'est lors de la descente en spirale (360°). Et encore, de manière furtive (). On est davantage dans le "post-stall maneuver" que dans le vol à haute incidence parce que là il ne vole plus, il tombe, même s'il arrive encore à lentement modifier son vecteur vitesse.

Aussi utile que le cobra cette manœuvre....  Une belle cible, évoluant a faible vitesse et avec très peu de sortie d'évolution possible.  Même au canon ca doit être un régal non?

 

DoD

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 26 minutes, benji a dit :

Les ingénieurs de Lockheed auraient pu répondre de la même façon aux railleries des uns et des autres sur la "brique volante" et pourtant ils ont fait en sorte de garantir une manoeuvrabilité loin d'être ridicule sur cet engin. Le viseur de casque et les aim 9x sont aussi prévus cela dit ;-)

Pour ma part je ne nomme pas le F35 de "brique volante", et je suis bien d'accord qu'il est loin d'être ridicule au vue de la démo du Bourget (encore heureux) ... Juste que pour faire face à certains points de manœuvrabilité et d'agilité qui lui sont propres et qui peuvent-être un peu "à la traine" par rapport à d'autres concepts contemporains, il a été mis en avant (entre-autres choses) ses redoutables capacités à tirer des AoA de 50°, et c'est le sujet de mon post plus haut.

Hors, si la fenêtre de possibilités d'user de cette redoutable capacité se limite lors de manœuvres peu dynamiques ou par trop contraintes (et donc logiquement limitée dans le temps d'utilisation), et où les paramètres de vols à cet instant inhibent grandement les autres capacités manœuvrières fondamentales jusqu'à le mettre en situation inconfortable, la chose qui est un plus indéniable à lui seul perd alors beaucoup de son intérêt premier une fois mis dans son champ d'application global. Voilà où je voulais en venir ... Ce qui me fait penser par ailleurs beaucoup à la philosophie du concept du F35, qui est plus pensé comme un amalgame (bon ou mauvais) de fortes technologies & capacités imbriquées les unes sur les autres, que comme une entité pensée à la base "globalisée" et où les capacités in fine "fusionnes" les unes aux autres du mieux possible pour ne faire plus qu'UN, A ce propos et avec une comparaison un peu facile et un poil "alambiquée"  il n'y a qu'à voir le niveau et la qualité de fusion de données proposée par le Rafale vs le F35 à ce jour, alors que ce dernier bénéficie de moyens colossaux niveau R&D et que le concept est bien plus récent avec tous ce que cela induit en terme de possibilités ... 

Autrement, il a été noté un peu plus haut que le F35 devrait pouvoir afficher un taux de roulis (extraordinaire !!) dans les 300°/s ... Est-ce que quelqu'un en sait quelque chose ? Article ou autres ? Et en cas de bonne pêche, pour quelles versions ? Merciiiiiiiiiiii  !!      

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, benji a dit :

A ce niveau là on est plutôt sur de la manoeuvrabilité de fin de dogfight, où les deux parties se sont enroulées jusqu'à se retrouver basse altitude et (très) basse vitesse.  Ça peut être un avantage dans ce cas de figure de pouvoir encore pointer le nez dans la bonne direction.  

Encore que ceci est valable à un contre un (peu vraisemblable), et que l'adversaire ai lui aussi mangé toute son énergie, ce qui est loin d'être sûr ... De toute façons ce ne sera certainement pas le mode d'engagement du F35 (seul en dog, sauf déconvenue) et qu'il devra certainement faire face à bien plus de "méchants" dont possiblement un élément pourra le "cueillir" dans ce cas de bien mauvaise situation ... Même si je prends en compte bien sûr que le F35 ne sera lui aussi pas seul. Mais il est fort a parier que les adversaires potentiels du F35 risque bien d'être en plus grand nombre que l'ensemble du dispositif auquel pourrait faire parti donc le(s) F35 ...

[ascromis]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Pour l'AIM 9X, ben... bon... Euh...... Pas sur le C en externe pour l'instant, hein. Et après, si ils ne shootent pas un SU22...

Attention au procès d'intention ! (concernant l'AIM-9X hein, pas le F-35.... Pas envie de me faire bannir non plus )

 

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 21 heures, Arka_Voltchek a dit :

Ça n'a rien d'exceptionnel, voilà par exemple avec la F-35A du bourget vendredi :

Très belle photo ...

Qui schématise bien toute sa puissance et sa grande capacité de vitesse ascensionnelle ! Juste après le décollage, la montée en chandelle sans phase d’accélération en palier est vraiment impressionnante ... La seule fois où j'ai vu çà c'était le fait d'un F15C il y a des années en Suisse ...

Mais oui qu'il a des qualités se F35 ... Quand on cherche, on finit toujours par en trouver !

[benji]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Pour l'AIM 9X, ben... bon... Euh...... Pas sur le C en externe pour l'instant, hein. Et après, si ils ne shootent pas un SU22...

Le pire c'est que bien utilisé,  ce missile doit sûrement faire mouche dans 95 % des situations, contre mesures ou pas, et là sur un tir opérationnel ça foire... Et c'est ce que tout le monde retiendra. Après je ne doute pas un seul instant que ce "raté " sera analysé,  décortiqué et que des changements interviendront. Il vaut mieux en même temps vu le nombre d'appareils qui vont l'emporter sous les ailes  (ou en soute). 

[DEFA550]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Non. ils sont aussi dans les prises d'angles des deux boucles verticales (la 1ère boucle et le "square loop")

Je n'en suis pas sûr. La démo du Rafale donne la même impression dans la rapidité des prises d'angle.

Ca voudrait dire que le F-35 prend des incidences de fou parce qu'il n'arrive pas à modifier son vecteur vitesse assez vite.

il y a 39 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Qui schématise bien toute sa puissance et sa grande capacité de vitesse ascensionnelle ! Juste après le décollage, la montée en chandelle sans phase d’accélération en palier est vraiment impressionnante ...

C'est moins impressionnant lorsqu'on considère que ce F-35, tous pleins fait, pèse au minimum 21500 kg. Avec 19T de poussée ça monte en chandelle sur l'inertie, mais le badin lui il descend. Ou alors il n'avait pas le plein de kéro et nous a vendu du rêve.

 

[prof.566]

Quote

Ca voudrait dire que le F-35 prend des incidences de fou parce qu'il n'arrive pas à modifier son vecteur vitesse assez vite.

C'est bien mon ressenti/opinion. Après, vas dire ca sur un nforum anglosaxon...

 

Non, il n'avait pas le plein de kéro. Juste ce qu'il fallait pour atterrir normalement après 6-8 mins (c'est dans une interview).

[jojo (lo savoyârd)]

Ben oui, pourquoi aurait-il le plein pour 10 min max de démo ?

Juste le nécessaire + la marge de sécurité. 

C'est toujours ainsi, faut être light pour éblouir ... 

[Toratoratora]

il y a 5 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ben oui, pourquoi aurait-il le plein pour 10 min max de démo ?

Juste le nécessaire + la marge de sécurité. 

C'est toujours ainsi, faut être light pour éblouir ... 

Plutôt Might 

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, prof.566 a dit :

C'est bien mon ressenti/opinion. Après, vas dire ca sur un nforum anglosaxon...

 

Non, il n'avait pas le plein de kéro. Juste ce qu'il fallait pour atterrir normalement après 6-8 mins (c'est dans une interview).

Il n'a que 4t de carburant et il atterrit avec 500 kg.

[Toratoratora]

il y a 25 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il n'a que 4t de carburant et il atterrit avec 500 kg.

ça m'intrigue ce que tu dis là... il a 8t de capacité totale, s'il avait embarqué 4t et cramé 3.5t en 10 min de démo ça fait pas beaucoup d'autonomie. Elle est énorme à ce point la conso en démo, ils sont en PC tout le temps ou quoi?

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Toratoratora a dit :

ça m'intrigue ce que tu dis là... il a 8t de capacité totale, s'il avait embarqué 4t et cramé 3.5t en 10 min de démo ça fait pas beaucoup d'autonomie. Elle est énorme à ce point la conso en démo, ils sont en PC tout le temps ou quoi?

Oui presque tout le temps.

[Toratoratora]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui presque tout le temps.

Donc avec le plein vu la surcharge il fait quoi 30 min de démo max?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 3 minutes, Toratoratora a dit :

 en démo, ils sont en PC tout le temps ou quoi?

D'après toi ? 

[Toratoratora]

il y a 3 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

D'après toi ? 

C'est juste impressionnant, c'est quoi la surconsommation en PC x10?

[2020]

l EF est obligé d emporter un bidon et le rafale ne doit pas finir avec bcp plus que 500kg !

oui les démos consomment !!

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Toratoratora a dit :

Donc avec le plein vu la surcharge il fait quoi 30 min de démo max?

Plutôt moins, mais ce n'est pas représentatif d'une utilisation opérationnelle. En croisière la consommation spécifique est la moitié de celle en post combustion, et la poussée est de l'ordre de 50% de la poussée max à sec c'est à dire 1/3 de la poussée max avec la PC. donc ta consommation horaire est 6 fois moins qu'à pleine PC.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 3 minutes, Toratoratora a dit :

C'est juste impressionnant, c'est quoi la surconsommation en PC x10?

Ça dépend du régime,  mais si tu compares bas régime sec et pleine PC ce ne doit pas être loin de 1 pour 10 je pense oui, et possible plus encore ....

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Plutôt moins, mais ce n'est pas représentatif d'une utilisation opérationnelle. En croisière la consommation spécifique est la moitié de celle en post combustion, et la poussée est de l'ordre de 50% de la poussée max à sec c'est à dire 1/3 de la poussée max avec la PC. donc ta consommation horaire est 6 fois moins qu'à pleine PC.

OK, donc 1 pour 6 environs.

Merci pour l'explication !