Le F-35

[Gallium nitride]

Il y a deux façons de lire ce genre de nouvelle. L'une n'est pas meilleure que l'autre et la conclusion dépendra de l'intention initiale. Pour ma part je ne trouve pas anormal qu'il y ait 6 ans de retard sur la MCO quand le programme JSF est lui même en retard de plus de 8 ans. Ensuite, ce que l'on observe ici, à mon sens, est la conséquence de la fameuse "concurrency": Plusieurs dizaines d'appareils fraichement construits attendent d'être mis à niveau du dernier standard pendant que la ligne de fabrication et le stock de pièces sont entièrement dédiées à la montée en puissance de la cadence de production. C'est du gâchis, c'est un fait, mais c'est le principe même de la concurrency.

De mon côté, ce que je retire comme info ou questionnement de cette nouvelle c'est:

-Le GAO est le dernier organisme(en attendant le prochain rapport du DOT&E?) à ne pas "étouffer" les nouvelles gênantes.
-Pourquoi n'utilisent-ils pas plus les lignes FACO japonaises et italiennes pour compenser et laisser respirer un peu celle de Fort Worth?

[ftami]

il y a 24 minutes, Gallium nitride a dit :

Il y a deux façons de lire ce genre de nouvelle. L'une n'est pas meilleure que l'autre et la conclusion dépendra de l'intention initiale. Pour ma part je ne trouve pas anormal qu'il y ait 6 ans de retard sur la MCO quand le programme JSF est lui même en retard de plus de 8 ans. Ensuite, ce que l'on observe ici, à mon sens, est la conséquence de la fameuse "concurrency": Plusieurs dizaines d'appareils fraichement construits attendent d'être mis à niveau du dernier standard pendant que la ligne de fabrication et le stock de pièces sont entièrement dédiées à la montée en puissance de la cadence de production. C'est du gâchis, c'est un fait, mais c'est le principe même de la concurrency.

Comme il est dit dans l'article, c'est un phénomène parfaitement connu que la MCO ne suit pas les premières années de la mise en ligne de nouveaux matériels. MAIS c'était donc parfaitement maitrisable et prévisible par le projet F-35 que au titre le la mise en production à marche forcée d'appareils non finalisés, cette MCO devait également être mise en place plus rapidement et de façon accélérée, ne serait-ce que pour absorber les retrofits inévitables. 

Ca laisse comme impression que le plan projet est monté de toute pièce par des équipes marketing, qu'il y a des tentatives de torsion de la réalité de la production industrielle pour correspondre au discours commercial,que le pilotage projet est au niveau 0 absolu, qu'il n'y a aucun retex qui ne semble pris en compte,  que les indicateurs pourtant en place sont ignorés, qu'il n'y a pas de réflexion ni en fond ni en forme, bref, que ce projet semble impossible à maitriser/piloter. Le too big to fail est aussi too big to manage.

il y a 36 minutes, Gallium nitride a dit :

-Le GAO est le dernier organisme(en attendant le prochain rapport du DOT&E?) à ne pas "étouffer" les nouvelles gênantes.

+1

il y a 36 minutes, Gallium nitride a dit :

-Pourquoi n'utilisent-ils pas plus les lignes FACO japonaises et italiennes pour compenser et laisser respirer un peu celle de Fort Worth?

ITAR ? On simple "nan, vous l'aurez pas". Ca ne présage rien de bon pour ceusses qui espéraient des retombées sonnantes et trébuchantes...

[prof.566]

Quote

Syllogisme du soir : Prof est taquin 

Non : passif agressif.

[Gallium nitride]

Il y a 2 heures, ftami a dit :

Ca laisse comme impression que le plan projet est monté de toute pièce par des équipes marketing, qu'il y a des tentatives de torsion de la réalité de la production industrielle pour correspondre au discours commercial,que le pilotage projet est au niveau 0 absolu, qu'il n'y a aucun retex qui ne semble pris en compte,  que les indicateurs pourtant en place sont ignorés, qu'il n'y a pas de réflexion ni en fond ni en forme, bref, que ce projet semble impossible à maitriser/piloter. Le too big to fail est aussi too big to manage.

Les clients, d'une manière générale et tous domaines confondus étant de plus en plus sensibles au rêve et de moins en moins capables d’appréhender le factuel, il semble normal  d'adopter ce genre d'approche marketing. Après tout, qu'importe la capacité réelle quand le statut et la réputation confèrent aujourd'hui plus de valeur à n'importe quel objet que ses caractéristiques particulières comparées. Ce raisonnement peut paraitre décalé dans la dimension militaire mais nous constatons, hélas, tous les jours la dilution des tendances et manies civiles dans cette sphère particulière. Et c'est assez logique, la société n'est pas cloisonnée et les décideurs sont eux-mêmes soumis à tous les courants sociétaux. Il y a chez nous de nombreux responsables qui ont du mal à faire la distinction entre le rêve et la réalité...et pas aux plus bas niveaux...

[kalligator]

On peut vivre dans une belle histoire que l'on invente au fur et à mesure...mais de temps à autre il faut bien faire la guerre...parfois même contre des adversaires significatifs (pas seulement équipé de Mig 21 et de Sam 6) et là on retombe de haut.

 

[Bon Plan]

Bonjour,

Quelqu'un pourrait me retrouver l'article ou la source indiquant le montant que le cour des comptes italienne avait trouvée pour le F35?   Je ne parviens plus à mettre la main dessus.

Merci et bonne journée.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Bonjour,

Quelqu'un pourrait me retrouver l'article ou la source indiquant le montant que le cour des comptes italienne avait trouvée pour le F35?   Je ne parviens plus à mettre la main dessus.

Merci et bonne journée.

Moi j'ai ça

Citation

National Armaments Director Gen. Claudio Debertolis acknowledged, in an interview published Oct. 16 by the web magazine Analisi Difesa, that the first F-35As for the Italian air force will cost $127.3 million each, while the first F-35Bs for the navy will each cost $137.1 million (both refer to Unit Recurring Fly-away costs). 

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/139745/f_35-faces-new-hurdles-in-netherlands,-italy-and-canada.html

Dans le même document il y a aussi ça:

 

Escalation of estimated Dutch Air Force F-35 O&S costs 

(Source: Algemene Rekenkamer, Dutch MoD for data) 

[capmat]

Le F35 fera plus de dégâts matériel chez l'utilisateur que ne pourra en faire son ennemi.

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Moi j'ai ça

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/139745/f_35-faces-new-hurdles-in-netherlands,-italy-and-canada.html

Dans le même document il y a aussi ça:

 

Escalation of estimated Dutch Air Force F-35 O&S costs 

(Source: Algemene Rekenkamer, Dutch MoD for data) 

Merci !

Mais j'avais en tête que les Italiens avaient évalué le cout unitaire vers juin ou juillet de cette année aux alentours de 200 $millions....  aprés prise en compte de la réduction de leur commande.  J'ai la mémoire qui flanche?

 

PS : tu as un plein disque dur d'archives ???

Modifié le 25 octobre 2017 par Bon Plan

[Picdelamirand-oil]

il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

PS : tu as un plein disque dur d'archives ???

Non, je sais utiliser des critères sophistiqués pour retrouver une information dont je me rappelle.

[herciv]

QUelques news sur le programme : 

1- il va coûter 1.5 T$ => bon il me semble qu'on le savait déjà

http://disq.us/url?url=http%3A%2F%2Fwww.esquire.com%2Fnews-politics%2Fpolitics%2Fa13085304%2Ff-35-oxygen-pilot%2F%3A8UBujRdqpDwyrkf_LA9N0oKhSno&cuid=3454966

2 - la revue de programme est lancée pour connaître les coûts réels  (et les coûts indirects comme de maintenir en vie une flotte de F-16 , f-18, A-10 ???)

https://www.defensenews.com/air/2017/10/24/pentagon-kicks-off-intensive-f-35-cost-review/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=EBB 10.25.2017&utm_term=Editorial - Military - Early Bird Brief

3 - Pour info Northrop et son X-47 renonce au programme d'UAV de la navy. Ils pensent que la navy croit trop au père noël (ou à la crémière, son beurre , et sa chute de reins)

https://www.defensenews.com/air/2017/10/25/northrop-pulls-out-of-mq-25-drone-competition/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=DFN DNR 10.25.17&utm_term=Editorial - Daily News Roundup

[Bon Plan]

Il y a 17 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 

 

Escalation of estimated Dutch Air Force F-35 O&S costs 

 

O&S costs, ca recouvre quoi ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, Bon Plan a dit :

O&S costs, ca recouvre quoi ?

Operation and Sustainment (sur 30 ans)

Modifié le 26 octobre 2017 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

F-35A Pilots Report Five More Hypoxia-Like Episodes

http://aviationweek.com/defense/f-35a-pilots-report-five-more-hypoxia-episodes?NL=AW-05&Issue=AW-05_20171026_AW-05_681&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=12278&utm_medium=email&elq2=b567d15322044aa3adf0136ce5947ceb

[Picdelamirand-oil]

Le 8/10/2017 à 23:45, rendbo a dit :

Depuis toujours je suis resté sur : 

• F-35 domestic : 0.005 m2 (from GlobalSecurity), ["size of golf ball"]
• F-35 export : 0.15 m2 ["size of beach ball"]

je ne trouve pas de source primaire là sous la main tout de suite...

Moi j'ai ça:

Citation

 

The US F-35 is also ILLEGAL to export, so foreign countries get a delta version. This version takes account of the technical constraints imposed by the US government's export policy but still have commonality with America's version of the fighter jet.

This resulted in an initial contract to Lockheed Martin Corp. on November 10, 2003, a $602,594,580 cost-plus-award-fee contract "to support the performance of the Joint Strike Fighter (JSF) International Partner Version Delta Systems development and demonstration effort. . .Lockheed Martin will design, develop, verify and test a version of the JSF air system that is as common as possible to the U.S. air system within the National Disclosure Policy."

This was the birth of the F-35AD and F-35BD, "as common as possible" to the US variants. There have been two subsequent cost-plus contracts to Lockheed for "Delta" development: contract November 15, 2007 for $134,188,724 and contract March 30, 2012 for $39,300,000.

 

et

Citation

Here's a job description of an engineer on the delta version.
"Supported the formulation of Delta System Development and Demonstration Program Requirements through process refinement, interpretation of trade studies and modification of existing Joint Air Systems Contract Specifications. - Effectively managed and coordinated the Partner Joint Strike Fighter Contract Specifications including Proposed Specification Change Notices - Coordinated and supported Major International Requirements Working Group activities for continued Partner JCS Development..."

http://www.snafu-solomon.com/2016/12/exactly-how-trump-can-end-f35-and-save.html

Commentaire de Don Bacon

et ça

Qui justifie les valeurs que tu cite.

[zx]

je sais pas ce que ca vaut, il dit qu'il gagne 95% de la rcs par rapport à un 4G classique, mais on ne sait pas dans quelles configurations. je doute quand il a des emports externes

ca soit le cas.

https://www.scribd.com/fullscreen/86823457

Modifié le 28 octobre 2017 par zx

[hadriel]

Lockheed veut se faire financer le développement d'une nouvelle version de l'EOTS, l'advanced EOTS (AEOTS):

http://www.dsjournal.com/aeots.html

Au programme un canal SWIR, plus de pixels et un mirroir plus grand, pour une meilleure résolution, et un pointeur infrarouge pour faciliter les missions de CAS.

Ils font aussi de la pub pour une système encore plus évolué:

[zx]

Il semble que l'un de ses principaux composants est devenu obsolète et un échec  avant d'être opérationnel, un comble pour un avion dédié au strike,  il est atteint de progéria cet avion.

j'imagine déjà les impossibles upgrade à prix d'or.

Modifié le 28 octobre 2017 par zx

[prof.566]

L'advanced EOTS est si je ne me trompe financé dans le cadre du standard 4F.

[zx]

pas très clair

 

 

 

[ftami]

il y a une heure, prof.566 a dit :

L'advanced EOTS est si je ne me trompe financé dans le cadre du standard 4F.

3F tu veux dire ? Il me semble qu'il a été opté pour l'intégration de la GBU-49 pour donner la capacité moving target parce qu'elle est proche de la GBU-12 déjà intégrée.

La désignation laser est prévue pour le block 4.2, et à ma connaissance il n'y a rien de signé à ce jour pour ce block, à part des schedule sur powerpoint. J'ai cru voir que je JPO visait 2018 pour signer la SDD du block 4. Le 3F au passage devait initialement être prêt pour le LRIP8, donc au plus tard l'année dernière. Depuis...

EDIT :

y'a une sollicitation pour lancer la SDD du block 4, pour Q4 2018 :   F-35 Follow on Modernization Block 4 Engineering, Manufacturing, & Development

@zx : ça m'a l'air vieux, et au rythme où les échéances et les jalons ne sont pas tenus et repoussés, vaut mieux éviter de faire de l'archéologie. Pour dire, le block 3 devait déjà être prêt pour le LRIP6. Arf. Ca doit dater du tout début du programme

 

Modifié le 28 octobre 2017 par ftami

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, ftami a dit :

3F tu veux dire ? Il me semble qu'il a été opté pour l'intégration de la GBU-49 pour donner la capacité moving target parce qu'elle est proche de la GBU-12 déjà intégrée.

La désignation laser est prévue pour le block 4.2, et à ma connaissance il n'y a rien de signé à ce jour pour ce block, à part des schedule sur powerpoint. J'ai cru voir que je JPO visait 2018 pour signer la SDD du block 4. Le 3F au passage devait initialement être prêt pour le LRIP8, donc au plus tard l'année dernière. Depuis...

Non mais là vous rêvez, l'advanced EOTS est financé à la saint glin glin. Pour l'instant c'est pas financé et Lockheed fait de la pub pour que ce soit un jour financé.

[ftami]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Non mais là vous rêvez, l'advanced EOTS est financé à la saint glin glin. Pour l'instant c'est pas financé et Lockheed fait de la pub pour que ce soit un jour financé.

Ha nan, mais moi je suis d'accord, hein... C'est le nouveau calendrier perpétuel à la sauce LockMart, avec intégration de la semaine des 4 jeudis, du 31 février et des calendes grecques.

[Ponto Combo]

Dans la foulée des conclusions du GAO postées par Pic, le point de vue British...

New F-35 warplane costs $1 trillion to operate

Citation

The estimated lifetime cost to operate and support the world’s most expensive warplane has risen by almost a quarter in four years, a US spending watchdog has found.

The figures on the US fleet of F-35 Lighting II, from the Government Accountability Office (GAO) in the United States, were released on Thursday, barely a week after a British defence minister, giving evidence to MPs, said that she did not know the UK-specific cost for the full F-35 programme.

Harriett Baldwin, the minister in charge of defence procurement, and Stephrn Lovegrove, permanent secretary at the Ministry of defence, were also unable to say how much a single F-35 jet bought by British taxpayers, including upgrades ans spares, had cost this year.

 

https://www.thetimes.co.uk/edition/news/new-f-35-warplane-costs-1-trillion-to-operate-sp6p3wdw2

Good luck aux Belges...

[herciv]

Une semaine de plus de "good news" pour le f-35.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/15550/the-f-35-joint-strike-fighter-program-has-had-a-pretty-rough-week