Le F-35

[kalligator]

Radar terrestre Nebo en bande VHF radar quantique  radar air air associant  bande X et L, IRST

ça sent le sapin pour la furtivité

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, kalligator a dit :

Radar terrestre Nebo en bande VHF radar quantique  radar air air associant  bande X et L, IRST

ça sent le sapin pour la furtivité

Est-ce que quelqu'un en doutait encore ? Si la furtivité était un atout maitre, les US ne vendraient pas d'avion furtif à qui que ce soit.

[Patrick]

Notons quand même que la furtivité reste un pré-requis au vu des récents programmes d'avion de combat, même chinois... Tout est furtif, et c'est devenu une nécessité face aux missiles ou bien pour compliquer autant que faire ce peut la détection à longue distance.

La prochaine étape pour les appareils subsoniques c'est la furtivité optique tous spectres, et sonore. Munitions incluses. D'après certaines images laissant supposer que [...] les américains seraient déjà bien avancés sur ces questions.
Pour les appareils hypersoniques et spatiaux, c'est la survivabilité face aux systèmes d'interception haut endo-atmosphériques et exo-atmosphériques. Donc la manoeuvrabilité et le brouillage.

Au cœur de ces enjeux il y aura sans doute la gestion de la chaleur émise et subie. Ça tombe bien c'est l'un des axes majeurs de la conception des appareils furtifs actuels...

Donc qu'elle ne soit plus un atout-maître et cède la place aux vitesses hypersoniques et à l'ouverture du proche-espace comme domaine de combat, je veux bien.
Mais qu'elle soit subitement devenue inutile et qu'on puisse se permettre de refabriquer des avions tout en angles droits recouverts d'acier brillant, non.

[TarpTent]

il y a 32 minutes, Patrick a dit :

Au cœur de ces enjeux il y aura sans doute la gestion de la chaleur émise et subie. Ça tombe bien c'est l'un des axes majeurs de la conception des appareils furtifs actuels...

C’est d’ailleurs une des principales critiques du F-35 en matière de furtivité : sa torchère semble être une vraie source d'inquiétude.

Modifié le 10 novembre 2018 par TarpTent

[MrBlue]

il y a une heure, Patrick a dit :

Notons quand même que la furtivité reste un pré-requis au vu des récents programmes d'avion de combat, même chinois... Tout est furtif, et c'est devenu une nécessité face aux missiles ou bien pour compliquer autant que faire ce peut la détection à longue distance.

 

Mes connaissances niveau EM sont assez limitées, mais les AD sont dans la même fréquence que les radars aéroportés actuels ? 

il y a 37 minutes, TarpTent a dit :

C’est d’ailleurs une des principales critiques du F-35 en matière de furtivité : sa torchère semble être une vraie source d'inquiétude.

Vivement le nouvel IRST sur Rafale alors 

[TMor]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

et c'est devenu une nécessité face aux missiles ou bien pour compliquer autant que faire ce peut la détection à longue distance.
 

Ou encore pour faciliter la tâche des contre-mesures électroniques. Masquer une balle de golf est plus facile que masquer un panneau 4x3.

[herciv]

Nouveau retard sur L'IOT&E :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/memo-troubled-15-trillion-f-35-program-has-another-big-problem-35867

Pourtant je croyais que officiellement il l'avait entamé ! 

Le 09/11/2018 à 20:47, herciv a dit :

Entre-temps, à Edwards AFB, en Californie, le F-35 commencera ses premiers essais et évaluations opérationnels (IOT&E) le 13 novembre. Son achèvement réussi permettra au F-35 d'entrer en production à plein régime. Le Joint Strike Fighter Operational Test Team (JOTT) a approuvé le déménagement le 23 septembre et l'approbation du sous-secrétaire de la défense a suivi le 2 octobre."

Photo : "Frank Crébas/Bluelife Aviation"

Source : COMBAT Aircraft Magazine Décembre 2018 Vol.19 No.12 

 

Iot&e ou pas ??? 

[Picdelamirand-oil]

il y a 44 minutes, herciv a dit :

Nouveau retard sur L'IOT&E :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/memo-troubled-15-trillion-f-35-program-has-another-big-problem-35867

Pourtant je croyais que officiellement il l'avait entamé ! 

 

Iot&e ou pas ??? 

C'est de la vieille information: dans ton doc il est dit

Citation

The services and program officials had previously set September 15, 2018, as the deadline to begin IOT&E. Behler, in the face of undoubtedly enormous pressure to stick to that schedule, has delayed the start date by approximately two months, when the updated software versions are expected to be delivered.

15 septembre + 2 mois ça fait 15 Novembre pas très loin du 13 Novembre de ta citation. En fait c'était la même information.

Mais on apprend quand même que le nouveau directeur ne veut pas transiger sur les conditions à remplir pour démarrer les essais, ce qui signifie que ALIS doit être à un certain niveau, ainsi que les MDF. Alors le JPO espère y parvenir en 2 mois et DOT&E fait semblant de les croire mais comme j'ai calculé que le temps F-35 était X4 par rapport au temps normal, cela nous mène en Mai 2019.

[DEFA550]

Il y a 16 heures, MrBlue a dit :

Mes connaissances niveau EM sont assez limitées, mais les AD sont dans la même fréquence que les radars aéroportés actuels ?

Pas forcément, mais pas très loin non plus. Du coup la différence de longueur d'onde ne doit pas avoir trop d'impact sur la "furtivité" apparente.

[herciv]

Le F-35 norvegien n'a pas pris part à l'exercice trident junction joué à domicile. Ni au show au personnalité parce qu'il y avait trop de vent.

https://www.tu.no/artikler/ett-ar-med-f-35-i-norge-skvadronsjefen-er-positivt-overrasket-over-kampflyet/450082

Révélation

Un an avec F-35 en Norvège: le boss de l'Escadron est agréablement surpris par le plan de bataille
En seulement onze mois, l'avion sera en mesure de prendre le F-16.
ØRLAND: après une année rare de formation et d'évaluation du F-35 en Norvège, la conclusion préliminaire est que les avions de combat fonctionnent aussi bien ou mieux que prévu. Mais il ya un plus grand problème pour obtenir toute la défense de comprendre qu'il s'agit d'une ressource commune.
C'est une partie du message du lieutenant-colonel Ståle «Steele», qui est à la tête du F-35 Escadron norvégien, lorsqu'il a tenu un mémoire sur le F-35 lors d'une journée portes ouvertes à la station aérienne de Ørland, le mercredi. 
De la cérémonie de l'année dernière: Voici le F-35 dans l'air sur la Norvège avec les pilotes norvégiens
Non inclus sur la conjoncture Trident

C'est devenu un endroit très fermé après Ørland est venu sur la liste exclusive de bases à travers le monde qui sont à la maison de Lockheed Martins nouveau chasseur F-35 Lightning II. Il est si nouveau qu'il n'a pas officiellement pris part à l'exercice "Trident Juntcture" qui, autrement, caractérise la base aérienne ainsi que de vastes parties du reste du pays. Dans la pratique il ya encore des avions tels que F-16, F-18, Eurofighter et JAS-39 qui représentent la lance de la puissance aérienne.

Mais plus de ceux qui volent ces avions maintenant vont être F-35 pilotes dans quelques années, au moins ceux qui sont assis dans le F-16. Selon Moen, il a été utile pour eux de voler dans le même espace aérien que 250 autres avions de Natoland et partenaires.
Les avions norvégiens F-35 avaient à l'origine l'intention de participer à la soi-disant journée DV mardi, la manifestation de la force majeure de l'OTAN, mais elle a dû décliner en raison de vents excessifs sur le Ørland. Des langues pleines d'esprit qui veulent maintenant dire qu'on espère qu'il ne soufflera pas trop en cas de guerre, on notera que les vents sont terminés pour ce que la Force aérienne est prête à opérer en temps de paix. Les valeurs limites changent en situation de crise.

Révélation

 

De la même façon, un COMAO programmé (combiné/opérations aériennes composites) avec un chasseur entièrement opérationnel est le jour après l'annulation pour la même cause, trop de vent dans Bodø. 

Conserve le formulaire
Il est maintenant tout à fait exactement un an depuis les trois premiers F-35-un a été transporté à domicile à Ørland, et il est moins d'un an jusqu'à ce que la Force aérienne va déclarer la capacité d'exploitation initiale (IOC) avec le nouvel aéronef. Il devrait être à l'annexe 1. Octobre 2019.
C'est à partir de cette date que les avions norvégiens F-35 devraient être utilisés en fonctionnement et être prêts à être placés sur des missions de contingence pointues ou dans des opérations internationales. 
-Jusqu'à présent, nous sommes sur la bonne voie. Oui, il ya des défis à la phase dans ce système d'armes extrêmement avancé. Mais il était prévu et il a manipulé, dit moen. 
Que s'est-il passé durant la première année de F-35 en Norvège? Beaucoup, même si le mantra "fluage-Go-Run" reste la plus gouvernante pour le processus OT&E norvégien, à savoir le test opérationnel et l'évaluation de l'aéronef dans des conditions norvégiennes. La première priorité au cours de l'élimination progressive est qu'elle devrait avoir lieu en toute sécurité. C'est aussi la raison pour laquelle ils sont sur la touche pendant le grand exercice en cours.

La première année
En janvier, la Force aérienne était pour la première fois au nord du cercle polaire Arctique avec l'avion. Plus tard, ils ont atterri dans plusieurs aéroports. Il s'agit entre autres d'être confiants qu'ils peuvent fonctionner à partir de plus de bases que la base Ørland. 
Pas si longtemps après, ils ont commencé à former le combat rapproché visuel un-à-un, celui de la langue de vol de combat est appelé «manoeuvres de chasseur de base» (standard). 
En février, un écran de freins a été monté sur les avions norvégiens sur Ørland après de vastes essais aux États-Unis. Le système fonctionne selon Moen comme il se doit.
UN point important avec le F-35, c'est que c'est plus que le nouveau jouet de la Force aérienne, c'est un système d'armes pour toute la défense. Déjà en hiver commencé à tester la soi-disant interopérabilité, c'est-à-la capacité de coopérer et d'intégrer avec d'autres branches d'armes, comme par le biais du partage des données de capteurs. 
En mars, les essais ont commencé avec les forces spéciales, et plus tard au printemps a suivi la marine. Il est sur le chemin de commencer des tests similaires avec l'armée.

Il s'agira d'un soutien tout à fait différent de celui qu'ils ont été en mesure de fournir traditionnellement par un «appui aérien rapproché» (CAS). Dans le F-16, une grande partie de l'effort du pilote est de jeter un coup d'oeil à différents écrans un à la fois, puis donner et recevoir des informations. Dans le F-35 il ya un moyen automatisé pour alimenter le front avec des informations. L'avion va même fusionner toutes les données du capteur et présenter une image de situation pour le pilote qui peut plutôt se concentrer sur les évaluations tactiques.
Cet été, la première arme libérée a été réalisée. Tout va bien, selon le patron de l'Escadron.
Maintenant, en automne, ils sont sur le point d'entrer dans leur première période de vol de nuit. Ici aussi, il est très différent de la F-16, avec d'autres capteurs et de l'équipement LVN.
-Ici, nous sommes encore dans la phase de crabe. Chacun d'entre nous battant le F-35 sur Ørland sont expérimentés F-16 pilotes. Mais nous ne sommes pas expérimentés F-35 pilotes. C'est pour ça qu'on se calme. Chaque fois que nous introduisons quelque chose de nouveau, nous allons "Back to Basics".
Selon le patron de l'Escadron, il ne s'agit pas seulement d'apprendre le nouvel aéronef à connaître, mais aussi d'apprendre quelques réflexes spinaux à partir du moment du F-16. 

Ce qui est une bonne façon de réagir à une certaine situation dans un F-16 n'est pas nécessairement dans le F-35. Il s'agit d'être confiants qu'ils sont capables de gérer les défaillances du système, comme tous les avions sont exposés à un moment ou un autre, d'une manière sûre, la formation procédure de base.
Il y en a à peu près des avions tous les jours. En outre, les simulateurs hautement avancés offrent une formation inestimable. D'une manière complètement différente que les pilotes ont été habitués à partir du F-16, car cela a été surtout considéré comme un mal nécessaire.

Le bon air froid
L'exploitation du F-35 en Norvège implique des défis météorologiques que beaucoup d'autres nations F-35 n'ont pas à s'inquiéter beaucoup plus. Ensuite, nous parlons de la température, des pistes glissantes et le vent qui n'est pas possible de s'entraîner à la formation en cours sur la base aérienne de l'écoutille en Arizona. 
Moen dit que F-35 aborde les conditions arctiques, quelque chose que la Norvège a sept mois par an, très bien. Il a besoin de moins de piste que F-16 avec son moteur plus puissant, et de meilleurs freins. Les deux ont un écran de frein, mais le F-35 est beaucoup plus stable, surtout dans le vent, grâce à son poids, son train d'atterrissage plus large et deux queues verticales peuvent être trouvées. 

Mais le climat norvégien a aussi quelques avantages:

Moen raconte le magazine hebdomadaire technique pour le premier vol de Ørland à cette époque l'an dernier. Il peut sembler comme si lui et collègue Thomas "Timber" Harlem, qui dirige le 3H-Escadron, ont été presque pris un peu sur le lit sur la force Slide.
-La performance du moteur par temps froid a été la plus grande surprise. Combinée avec beaucoup plus de l'air et plus de levage que nous étions habitués à de Luke-je vais promettre qu'il a bien botté, at-il dit.
À certains endroits, la question de la performance et la manœuvrabilité sur le F-35 versus F-16 est quelque chose de beaucoup de gens aiment à discuter. Mais dans l'environnement de l'utilisateur, ce n'est pas un débat, selon le chef d'Escadron.

Oui, le F-35 manœuvres tout aussi bien que F-16, plus il peut faire quelques manœuvres surprenantes que le F-16 n'est pas capable de", a déclaré Moenen tout en montrant des images de F-35 volant avec un angle de frappe beaucoup plus que le prédécesseur gère. Stikkordmessig est décalé F-16S plus grande vitesse théorique de f-35S des armes internes, des capteurs et du carburant, et une plus grande endurance.
-C'est une très, très bonne plate-forme, où nous chaque fois que nous volons découvrir quelque chose de nouveau qui nous fait sûr que c'est un bon investissement pour la Norvège, souligne moen.

La valeur de la furtivité sur les questions de F-35S "Stealth" caractéristiques, à savoir des mesures pour réduire la signature radar de sorte que l'avion est difficile à détecter, prendre le temps avant qu'il réponde. Il s'agit d'un sujet qui est difficile à discuter en détail sans franchir la frontière à des informations classifiées.

Je voudrais juste dire que de l'expérience de l'avion en Norvège jusqu'à présent, il est devenu encore plus sûr de la valeur de la furtivité et que la technologie fonctionne", at-il dit.
Quand il s'agit de tirer des faiblesses F-35S, le Moen est dans une certaine mesure la réponse aux coupables.
-Tous les avions de chasse ont des faiblesses. Le cas de su-57 et le F-18 et le F-16. Mais nous ne sommes pas tout à fait là dans le programme d'essai encore que je peux le signaler. Ce n'est probablement pas l'avion lui-même qui est le point faible, plutôt qu'il réussit à établir une compréhension à travers les forces armées qu'il s'agit d'une plate-forme commune, dit le chef 332.
La Norvège a maintenant reçu 16 machines, dont neuf sont situées sur Ørland Air Station et sept avions utilisés pour la formation à Luke AFB en Arizona.

Les trois premiers avions sont arrivés 3. En novembre dernier, tandis que les trois pays suivants ont été 22. Mai de cette année, et ils sont actuellement en septembre dernier.
L'objectif est de rendre l'aéronef pleinement opérationnel (FOC) en 2025, y compris le Kryssermissilet JSM dans l'abdomen.
Diplômé: Voici un missile JSM Sharp pour la première fois sur le chemin à des cibles au sol

 

 

Voici un super Doc du GAO résumant en gros qu'il va falloir 10 milliard par an pendant 20 ans pour faire avancer le programme.

Il date de juin 2018. Comment peut-on signer pour être impliquer dans un tel programme alors qu'on sait que va coûter si cher ???? Vraiment ça me dépasse.

"Le ministère de la Défense se rapproche de l'achèvement du programme des F-35, mais son intention de passer à la production à plein régime sans corriger les principales lacunes remet en question la fiabilité et le caractère abordable de l'appareil.

La Défense a déjà demandé 9,8 milliards de dollars pour 2019 et demandera environ 10,4 milliards de plus par année au cours des deux prochaines décennies.
Le Congrès devrait envisager de retenir le financement de la prochaine augmentation de la mise au point du F-35 jusqu'à ce que le ministère de la Défense fournisse une estimation indépendante des coûts, une évaluation technologique et prenne d'autres mesures. De plus, nous avons recommandé que le ministère de la Défense corrige les lacunes critiques des aéronefs avant de passer à la production à plein régime.

"

https://www.gao.gov/mobile/products/GAO-18-321

Révélation

 

Questions soumises à l'examen du Congrès
Questions à examiner : Le Congrès devrait envisager de prévoir dans les crédits futurs qu'aucun fonds ne sera disponible pour l'obligation du bloc 4 du F-35 jusqu'à ce que le ministère de la Défense présente aux commissions de défense du Congrès un rapport exposant l'ensemble de son programme d'acquisition de base pour l'effort du bloc 4. Un tel rapport doit refléter les constatations découlant (1) d'une estimation indépendante des coûts, (2) d'évaluations de l'état de préparation technologique, (3) d'un plan directeur d'essai et d'évaluation, (4) d'un plan d'ingénierie du système, (5) d'un examen préliminaire de la conception et (6) d'une stratégie approuvée pour les acquisitions.

Organisme touché : Congrès
Statut : Ouvrir
Commentaires : Le Congrès n'a pas restreint le financement futur du F-35 Block 4. Le GAO continuera de suivre cette question pour examen par le Congrès.

Recommandations en vue d'une action exécutive
Recommandation : Le secrétaire à la Défense devrait ordonner au bureau du programme F-35 de résoudre toutes les lacunes critiques avant de prendre une décision de production à plein régime. (Recommandation 1)

Organisme touché : Département de la défense
Statut : Ouvrir
Commentaires : Le ministère de la Défense a souscrit à notre recommandation et a déclaré que les lacunes critiques seraient corrigées avant la production à plein régime, prévue en octobre 2019. En août 2018, le ministère de la Défense n'avait toujours pas réglé ces lacunes.

Recommandation : Le secrétaire à la Défense devrait demander au bureau du programme F-35 d'identifier les mesures nécessaires pour s'assurer que le F-35 répond aux exigences de fiabilité et de maintenabilité avant que chaque variante n'arrive à maturité et de mettre à jour le programme d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité avec ces mesures. (Recommandation 2)

Organisme touché : Département de la défense
Statut : Ouvrir
Commentaires : Le ministère de la Défense a souscrit à notre recommandation mais, en août 2018, il n'a pris aucune mesure pour la mettre en œuvre.

 

 

 

Modifié le 11 novembre 2018 par herciv

[Bon Plan]

Le 10/11/2018 à 13:37, kalligator a dit :

Radar terrestre Nebo en bande VHF radar quantique  radar air air associant  bande X et L, IRST

ça sent le sapin pour la furtivité

Ca n’empêche pas les ventes....  y compris chez nos proches allies et voisins.

[ProfAbsha]

Le 11/11/2018 à 23:30, herciv a dit :

 

  Révéler le texte masqué

Un an avec F-35 en Norvège: le boss de l'Escadron est agréablement surpris par le plan de bataille
En seulement onze mois, l'avion sera en mesure de prendre le F-16.
ØRLAND: après une année rare de formation et d'évaluation du F-35 en Norvège, la conclusion préliminaire est que les avions de combat fonctionnent aussi bien ou mieux que prévu. Mais il ya un plus grand problème pour obtenir toute la défense de comprendre qu'il s'agit d'une ressource commune.
C'est une partie du message du lieutenant-colonel Ståle «Steele», qui est à la tête du F-35 Escadron norvégien, lorsqu'il a tenu un mémoire sur le F-35 lors d'une journée portes ouvertes à la station aérienne de Ørland, le mercredi. 
De la cérémonie de l'année dernière: Voici le F-35 dans l'air sur la Norvège avec les pilotes norvégiens
Non inclus sur la conjoncture Trident

Les avions norvégiens F-35 avaient à l'origine l'intention de participer à la soi-disant journée DV mardi, la manifestation de la force majeure de l'OTAN, mais elle a dû décliner en raison de vents excessifs sur le Ørland. Des langues pleines d'esprit qui veulent maintenant dire qu'on espère qu'il ne soufflera pas trop en cas de guerre, on notera que les vents sont terminés pour ce que la Force aérienne est prête à opérer en temps de paix. Les valeurs limites changent en situation de crise.
 

Je ne pense pas que ce soit une question d'avion, mais de pilotes. Je ne sais pas où ils en sont dans leur transition opérationnelle et dans quelle proportion ; mais il se peut qu'ils aient été limités par les textes, qui sont particulièrement contraignant dans des conditions spécifiques comme lorsqu'il y'a de la glace* ... ou qu'ils n'aient pas assez eu de pilotes suffisamment qualifiés pour déclencher des missions.

Sinon, en regardant les METAR au plus fort il y'avait 40kts de vent uniquement entre le 9/11 & le 11/11, avec une composante vent de travers de 13kts max pendant quelques heures, sinon le vent était 99% du temps dans l'axe avec au max 30° de diff. Rien compliqué à gérer ou justifiant une telle absence. Y'a aussi les premiers jours (25 & 26) qui laissent paraître des conditions trop compliquées (sur le plan des nuages, compliquant la recovery) pour pouvoir faire quoique ce soit. Mais globalement, le vent de travers reste en-dessous de 5kts, même avec de la glace ça passe.

*Particulièrement sur les avions américains et/ou les armées de l'air avec des procédures très ricaines. La gestion des RH pilotes est très similaire et beaucoup plus complexe que chez nous ...

Modifié le 13 novembre 2018 par ProfAbsha

[prof.566]

Soyons tout de même raisonnables. La faible signature radar sera toujours un avantage, ne serait-ce qu'en facilitant le brouillage. La question est dans les équilibres entre les exigences et les gains liés.

[zx]

Patrick Shanahan on the F-35, modernization and budget cuts

https://www.defensenews.com/interviews/2018/11/12/pentagons-no-2-explains-his-lack-of-satisfaction-with-the-f-35/

[zx]

Can Lockheed Martin keep F-35 sustainment costs down?

https://www.defensenews.com/newsletters/tv-next-episode/2018/11/12/can-lockheed-martin-keep-f-35-sustainment-costs-down/

[Picdelamirand-oil]

il y a 42 minutes, zx a dit :

Can Lockheed Martin keep F-35 sustainment costs down?

https://www.defensenews.com/newsletters/tv-next-episode/2018/11/12/can-lockheed-martin-keep-f-35-sustainment-costs-down/

Ils ont tout faux quand même, c'est au moment de la conception de l'avion qu'on se préoccupe de ça!

Chez Dassault quand un programme est lancé, il y a un document qui s'appelle "Spécification générale des équipements" qui s'applique à tout (et pas seulement aux équipements comme le titre pourrait le laisser croire) dans lequel la philosophie de maintenance du système à réaliser est décrite pour que les sous traitant propose quelque chose dans ce domaine qui soit cohérent avec le reste du système.

Modifié le 13 novembre 2018 par Picdelamirand-oil

[Rufus Shinra]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ils ont tout faux quand même, c'est au moment de la conception de l'avion qu'on se préoccupe de ça!

Chez Dassault quand un programme est lancé, il y a un document qui s'appelle "Spécification générale des équipements" qui s'applique à tout (et pas seulement aux équipements comme le titre pourrait le laisser croire) dans lequel la philosophie de maintenance du système à réaliser est décrite pour que les sous traitant propose quelque chose dans ce domaine qui soit cohérent avec le reste du système.

Mais t’es bête, pic. La spécif’, chez LM, c’est de maximiser le bénéfice. Règle 38 : Just because it's easy for you doesn't mean it can't be hard on your clients. C’est pas parce que c’est facile pour toi que ça ne doit pas être dur pour tes clients.

[DEFA550]

Quelqu'un peut faire un petit résumé ? Si j'arrive à lire l'anglais sans problème, là je n'entends que des mecs distribuer des syllabes sans queue ni tête. 

[zx]

Aux USA, la maintenance, cà pourrait se résumer,  tu jettes et achètes du neuf, sinon il facture un max des joints au prix de l'or..

[1foismax]

On 11/14/2018 at 12:46 PM, DEFA550 said:

Quelqu'un peut faire un petit résumé ? Si j'arrive à lire l'anglais sans problème, là je n'entends que des mecs distribuer des syllabes sans queue ni tête. 

Pour éviter ce colorer l’interprétation, j'ai fait plutôt une transcription. Franchement c'est un peu vide de contenu.

 

Quote

One of the most costly sides of the F35 program is the sustainment portion, which is gaining prominence as more and more aircraft are produced.

Since the F35 is a complex jet combined with the scale of the program, in the past those sustainment costs haven’t exactly been low, and those costs haven’t escaped the notice of the pentagon, with top leaders saying that driving down sustainment costs are a big priority.

So when I was recently at Lockheed’s plant in ft. worth, I asked their top sustainment costs for aeronautics what the company is planning.

Bruce Litchfield
VP for sustainment, Lockheed Martin Aeronautics

And as we shift our focus from development to production to sustainment, we’ve also shifted our focus for where we need to put our center of gravity, and that’s on the flight line for sustainment. So what we’re really doing is asking what are the operators on the flight line need, what are the maintainers need what are the sustainers need and working that back upstream so that we have a full complement of capabilities so that they can be just as proud of the aircraft as the pilots are.

 

[Ponto Combo]

Qu’on, se le dise...

 

[herciv]

Source GAO

F-35 Performance du programme par rapport aux paramètres de fiabilité et de maintenabilité, en date d'août 2017 Metrica 
                                                                                                 F-35A F-35B F-35C

Fiabilité - mesure la probabilité de mener à bien une mission d'une durée moyenne.  
                                                                                                               ● ● ●

Nombre moyen d'heures de vol entre deux défaillances (conception contrôlée) - mesure le temps écoulé entre deux défaillances qui sont directement attribuables à la conception de l'aéronef et qui sont considérées comme pouvant être réparées avec des modifications de conception. 
                                                                                                               ● ◓ ●

Temps moyen de réparation - mesure le temps qu'il faut à un mainteneur pour réparer un composant ou un dispositif défectueux. 
                                                                                                               ◓ ◓ ●

Heures-homme de maintenance par heure de vol - mesure le temps moyen consacré à la maintenance planifiée et non planifiée par heure de vol. 
                                                                                                               ● ◓ ●

Nombre moyen d'heures de vol entre deux opérations de maintenance - également appelé mesure de fiabilité logistique, mesure le temps écoulé entre la maintenance, les inspections imprévues et les interventions d'entretien, y compris les consommablesc. 
                                                                                                               ○ ○ ○

Nombre moyen d'heures de vol entre deux démontages - mesure le temps qui s'écoule entre les démontages de pièces de l'aéronef en vue de leur remplacement dans la chaîne d'approvisionnement. 
                                                                                                               ○ ○ ○

Nombre moyen d'heures de vol entre deux pannes critiques - mesure le temps écoulé entre deux pannes qui entraînent la perte d'une capacité d'exécuter une mission critique. 
                                                                                                               ○ ○ ○

Temps moyen d'entretien correctif pour les défaillances critiques - mesure le temps qu'il faut pour corriger les défaillances critiques. 
                                                                                                               ○ ○ ○

Légende : 
● : Le système métrique est proche ou supérieur aux objectifs actuels. 
◓ : Le système métrique est proche ou supérieur aux objectifs minimaux 
○ : Le système métrique est inférieur aux objectifs 
Source : F-35 du bureau de programme, évaluation des données sur les entrepreneurs. | Chaque mesure est mesurée à l'aide d'une moyenne triennale et fait l'objet d'un rapport mensuel ; ce tableau résume l'examen par l'équipe conjointe d'évaluation de la fiabilité et de la maintenabilité des données sur la croissance de la fiabilité et l'amélioration de la maintenabilité de novembre 2009 à août 2017. bLa fiabilité de la mission est un paramètre clé du rendement. Il, ainsi que tous ces paramètres, seront évalués au cours de l'essai et de l'évaluation opérationnels initiaux.  Les pièces consommables sont des articles non réparables ou des pièces de réparation qui peuvent être jetées plus économiquement qu'elles ne peuvent être réparées ou qui sont consommées en cours d'utilisation (tels que filtres à huile, vis, écrous et boulons).

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

source GAO

F-35 Cellules 2012, 2016 et 2017 Les livraisons et les heures de main-d'œuvre ont généralement été améliorées en termes métriques.       
                                                                                                                            2012                                         2016                                               2017 
Total des aéronefs livrés                                                                                     29                                              46                                                  66 

Nombre moyen d'heures de travail 
par F-35A livré                                                                                              108 355                                       47 269                                           41 541 

Nombre moyen d'heures de travail 
par F-35B livré                                                                                              107 998                                       61 928                                            57 152 
Nombre moyen d'heures de travail 
par F-35C livré _a                                                                                                                                               65 187                                             60 121 
Nombre total moyen d'heures pour 
mise au rebut, reprise et réparation 
par avion livré                                                                                                   20 125                                         7 797                                            6 237

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

[herciv]

Un peu d'histoire et quelques rapports du DOD : Pour faire simple tout a doublé (temps, coût de développement et coût unitaire)

2001 GAO-02-39 

• $34.4 billion • 10 years • $69 million

 Start of system development and demonstration approved. 

Critical technologies needed for key aircraft performance elements are not mature. Program should delay start of system development until critical technologies are mature to acceptable levels. 

DOD did not delay start of system development and demonstration, stating technologies were at acceptable maturity levels and that it will manage risks in development. 

 

2005 GAO-05-271 

• $44.8 billion • 12 years • $82 million

 The program undergoes re-plan to address higherthan-expected design weight, which added $7 billion and 18 months to development schedule. 

We recommended that the program reduce risks and establish executable business case that is knowledge-based with an evolutionary acquisition strategy. 

DOD partially concurred but did not adjust strategy, believing that its approach was balanced between cost, schedule, and technical risk. 

 

2006 GAO-06-356 

• $45.7 billion • 12 years • $86 million

 Program sets in motion plan to enter production in 2007 shortly after first flight of the nonproduction-representative aircraft. 

The program was entering production with less than 1 percent of testing complete. We recommended that the program delay investing in production until flight testing shows that the Joint Strike Fighter performs as expected.

DOD partially concurred but did not delay start of production because it believed the risk level was appropriate. 

 

2007 GAO-07-360 

• $44.5 billion • 12 years • $104 million

 Funding reduced for the first two low-rate production buys, thereby slowing the “ramp-up” of production. 

Progress was being made, but concerns remained about undue overlap in testing and production. We recommended limiting annual production quantities to 24 a year until flying quantities were demonstrated.

DOD did not concur and stated that the program had an acceptable level of concurrency and an appropriate acquisition strategy. 

 

2008 GAO-08-388

• $44.2 billion • 12 years • $104 million

 DOD implemented a Midcourse Risk Reduction Plan to replenish management reserves from about $400 million to about $1 billion by reducing test resources.

We found that the new plan increased risks and recommended that DOD revise it to address concerns about testing, management reserves, and manufacturing. We determined that the cost estimate was not reliable and recommended a new cost estimate and schedule risk assessment.

DOD did not revise the risk plan or restore testing resources, stating that it will monitor the new plan and adjust it if necessary. Consistent with a report recommendation, a new cost estimate was prepared, but DOD did not conduct a risk and uncertainty analysis.

 

2009 GAO-09-303 

 • $44.4 billion • 13 years • $104 million

 The program increased the cost estimate and added a year to development but accelerated the production “ramp-up.” An independent DOD cost estimate projected even higher costs and further delays.

We concluded that moving forward with an accelerated procurement plan and use of cost-reimbursement contracts was very risky. We recommended that the program report on the risks and mitigation strategy for this approach.

DOD agreed to report its contracting strategy and plans to Congress and conduct a schedule risk analysis. The program reported completing the first schedule risk assessment with plans to update semiannually. The department announced a major program change reducing procurement and moving to fixed-price contracts.

 

2010 GAO-10-382 

 • $49.3 billion • 15 years • $112 million

 The program was restructured to reflect findings from a recent independent cost team and independent manufacturing review team. As a result, development funds increased, test aircraft were added, the schedule was extended, and the early production rate decreased.

Costs and schedule delays inhibited the program’s ability to meet needs on time. We recommended that the program complete a comprehensive cost estimate and assess warfighter and initial operational capability requirements. We suggested that Congress require DOD to tie annual procurement requests to demonstrated progress.

DOD continued restructuring, increasing test resources, and lowering the production rate. Independent review teams evaluated aircraft and engine manufacturing processes. Cost increases later resulted in a Nunn-McCurdy breach. Military services are currently reviewing capability requirements, as we recommended.

 

2011 GAO-11-325 

• $51.8 billion • 16 years • $133 million

 Restructuring continued with additional development cost increases, and schedule growth; further reduction in near-term procurement quantities; and a decreased rate for future production. The Secretary of Defense placed the short takeoff and vertical landing variant (STOVL) on a 2-year probation, decoupled STOVL from the other variants, and reduced STOVL production plans for fiscal years 2011 to 2013. 

We concluded that the restructuring actions were positive and, if implemented properly, should lead to more achievable and predictable outcomes. Concurrency of development, test, and production was substantial and provided risk to the program. We recommended that DOD maintain funding levels as budgeted; establish criteria for STOVL probation; and conduct an independent review of software development, integration, and test processes. 

DOD concurred with all three of the recommendations. DOD lifted STOVL probation, citing improved performance. Subsequently, DOD further reduced procurement quantities, decreasing funding requirements through 2016. The initial independent software assessment began, and ongoing reviews were planned to continue through 2012.

  Appendix I: Prior GAO Reports and DOD Actions

 

 2012 GAO-12-437 

• $55.2 billion • 18 years • $137 million

 The program established a new acquisition program baseline and approved the continuation of system development, increasing costs for development and procurements and extending the period of planned procurements by 2 years.

 Extensive restructuring placed the program on a more achievable course. Most of the program’s instability continued to be concurrency of development, test, and production. We recommended that the Cost Assessment Program Evaluation office conduct an analysis of the impact of lower annual funding levels, and that the program office conduct an assessment of the supply chain and transportation network.

DOD partially concurred with conducting an analysis of the impact of lower annual funding levels and concurred with assessing the supply chain and transportation network.

 

2013 GAO-13-309 

• $55.2 billion • 18 years • $137 million

 The program continued to move forward following a new acquisition program baseline in 2012. In doing so, the program incorporated positive and more realistic restructuring actions taken since 2010, including more time and funding for development, and deferred procurement of more than 400 aircraft to future years. 

The program was moving in the right direction but must fully validate design and operational performance and at the same time make the system affordable. We did not make recommendations to DOD in this report. 

DOD agreed with GAO’s observations.

 

 2014 GAO-14-322 

• $55.2 billion • 18 years • $135 million

The services established initial operational capabilities dates in 2013. The Marine Corps and Air Force are planning to field initial operational capabilities in 2015 and 2016, respectively, and the Navy plans to field its initial capability in 2018.

 Delays in developmental flight testing of the F-35’s critical software may hinder delivery of the warfighting capabilities to the military services. We recommended that DOD conduct an assessment of the specific capabilities that can be delivered and those that will not likely be delivered to each of the services by their established initial operational capability dates. 

DOD concurred with our recommendation, and officials stated that they are in the process of conducting the assessment.

 

2014 GAO-14-778 

Not reported

 DOD was developing several plans and analyses that will make up its overall F-35 sustainment strategy, which was expected to be complete in fiscal year 2019.

 The annual F-35 operating and support costs were estimated to be considerably higher than the combined annual costs of several legacy aircraft. DOD had not fully addressed several issues that affect affordability and operational readiness. Operating and support cost estimates may not be fully reliable. GAO recommended that DOD develop betterinformed affordability constraints; address three risks that could affect sustainment, affordability, and operational readiness; and take steps to improve the reliability of its cost estimates. 

DOD concurred with all but one recommendation and partially concurred with the recommendation to conduct uncertainty analysis on one of its cost estimates, stating that it already conducts a form of uncertainty analysis.

 

2015 GAO-15-364 

• $54.9 billion • 18 years • $136 million

 Since the 2012 rebaselining, DOD has made changes to its F-35 procurement plans on an annual basis. The program also competed with other high-priority DOD programs for funding. In 2013 and 2014, DOD deferred a number of aircraft, extending the length of the program and increasing funding liability in the future. 

The continuing changes in F-35 procurement plans indicate that the analysis done to support the program’s 2012 baseline did not accurately account for future technical risks or funding realities. We recommended that DOD conduct an affordability analysis of the current procurement plan that reflects various assumptions about technical progress and funding availability. 

DOD concurred with the recommendation and stated that it accomplishes an analysis of the program’s current procurement plans with various assumptions about technical progress and funding availability every year as it conducts reviews for the budget process.

 

2016 GAO-16-390 

• $55.1 billion • 18 years • $130.6 million

 DOD planned to begin what it refers to as a block-buy contracting approach that was anticipated to provide cost savings. In addition, DOD planned to manage the follow-on modernization program under the current F-35 program baseline and not as its own separate major defense acquisition program. 

The terms and conditions of the planned block buy and managing follow-on modernization under the current baseline could present oversight challenges for Congress. We recommended that the Secretary of Defense hold a milestone B review and manage follow-on modernization as a separate major defense acquisition program. 

DOD did not concur with our recommendation. DOD viewed modernization as a continuation of the existing program and the existing oversight mechanisms, including regularly scheduled high-level acquisition reviews, will be used to manage the effort.

 

2016 GAO-16-439 

Not reported

 The Marine Corps declared initial operational capability in July 2015, while the Air Force and Navy plan to declare initial operational capability in 2016 and 2018, respectively.

 F-35 pilots and maintainers identified potential functionality risks to the Autonomic Logistics Information System (ALIS), and DOD lacks a plan to address these risks as key milestone dates approach. We recommended, among other things, that DOD develop a plan to address ALIS risks.

 DOD concurred with our recommendation to develop a plan to address ALIS risks, and work was under way that would form the foundation of the plan. In 2016, the Joint Program Office completed an ALIS Technical Roadmap identifying five key areas for ALIS modernization and sustainment. In addition, an ALIS Training Evaluation (ATE) Summary of Findings report was completed identifying 23 areas for improvement across the ALIS Training curricula. The top eight improvement areas are on track to be completed by the end of calendar year 2017 to align with the fielding of ALIS version 3.0.

 

2017 GAO-17-351

• $55.1 billion • 18 years • $130.6 million

 The DOD F-35 program office was considering contracts for economic order quantity of 2 years’ worth of aircraft parts followed by a separate annual contract for procurement of lot-12 aircraft with annual options for lot-13 and lot14 aircraft. However, as of January 2017, contractors stated they were still negotiating the terms of this contract; therefore, the specific costs and benefits remained uncertain. 

Program officials project that the program will only need $576.2 million in fiscal year 2018 to complete baseline development. At the same time, program officials expect that more than $1.2 billion could be needed to commit to Block 4 and economic order quantity in fiscal year 2018. GAO recommended DOD use historical data to reassess the cost of completing development of Block 3F, complete Block 3F testing before soliciting contractor proposals for Block 4 development, and identify for Congress the cost and benefits associated with procuring economic order quantities of parts.

DOD did not concur with the first two recommendations and partially concurred with the third while stating that it had finalized the details of DOD and contractor investments associated with an economic order quantity purchase and will brief Congress on the details, including costs and benefits of the finalized economic order quantity approach.

 

2017 GAO-17-690R

$3.9 billion 5 years

Congress has mandated in the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017 that the Secretary of Defense submit a report by the end of March 2017 containing the basic elements of an Acquisition Program Baseline for the F-35 Block 4 and also required that GAO review DOD’s report.

 DOD plans to take an incremental, knowledge-based approach that will develop capabilities in four increments. While DOD has broadly established an incremental, knowledge-based framework for its modernization acquisition strategy, DOD officials noted that they are reassessing key cost, schedule, and capability aspects of the approach. As a result, the start of follow-on modernization has been delayed.

DOD provided technical comments.

 

2017 GAO-18-75

Not Reported

DOD is facing sustainment challenges that are affecting warfighter readiness. These challenges are largely the result of sustainment plans that do not fully include key requirements or aligned (timely and sufficient) funding. 

DOD is taking steps to address some challenges, but without more comprehensive plans and aligned funding, DOD risks being unable to fully leverage the F-35’s capabilities and sustain a rapidly expanding fleet. GAO recommended, among other things, that DOD revise sustainment plans, reexamine metrics and ensure that it has sufficient knowledge of costs and technical characteristics before entering into performance-based contracts, and improve communication with the services about sustainment costs. 

DOD concurred with these recommendations and identified actions that it would take in response

[herciv]

@ftami

Aurais-tu une table dénombrant le nombre de f-35 par version ?

[herciv]

Déjà annonccé sur d'autre fils mais pas ici je crois :

commande de 255 F-35 (block 4) ?) en LRIP 12 13 et 14. La loi permettant les block buy a donc dû passer (je n'ai rien vu). 

https://www.defenseindustrydaily.com/lockheed-receives-go-ahead-for-next-f-35-batch-us-navy-orders-more-workhorses-bahrain-is-locked-on-viper-acquisition-041077/

▪ 64 F-35As for the U.S. Air Force livraison à partir de 2020 donc juste à temps pour profiter du block4 prévu pour mars 2020.

▪ 26 F-35Bs for the U.S. Marine Corps livraison à partir de 2020 idem

▪ 16 F-35Cs for the U.S. Navy livraison à partir de 2020 idem

▪ 89 F-35As and F-35Bs for ally countries. livraison à partir de 2020

▪ 60 F-35As for foreign military sales. à partir de 2022

The F-35A, used by the U.S. Air Force, is the most common version of the jet and needs a runway for take off. The F-35B has vertical take-off and landing capabilities, like a helicopter, and the F-35C is specifically designed for aircraft carries.

The foreign military sales program provides jets to Israel, Japan, South Korea and Belgium, according to Lockheed Martin. In July the company delivered fighters to Turkey over the objection of some in Congress.

 

 

Modifié le 16 novembre 2018 par herciv