Le F-35

[DEFA550]

il y a 46 minutes, jackjack a dit :

 Si je vous montre cela, c'est pour montrer que votre opinion selon laquelle le budget est limité est incorrecte. C'est aussi simple que cela.

Sauf que mon opinion ne changera pas aussi facilement pour deux raisons simples :

- Ces chiffres ne prouvent pas le contraire, surtout faute d'en connaître la source, la portée et leur contexte

- Mon opinion se fonde sur une explication simple qui coche toutes les cases et s'appuie sur un vécu qui me donne une vision globale des enjeux.

J'ajoute que mon côté cartésien dopé à la science des maths me fait rejeter toute anomalie statistique pour ce qu'elle est : une aberration. J'ajoute aussi que la réalité est loin d'être retranscrite fidèlement dans ce tableau, malgré tous les efforts (supposément) consentis pour interpréter correctement les données (ce qui a peu de chances de réussir, malheureusement). Enfin si "L'ASPI ne peut pas calculer le coût horaire comme ça", alors prétendre avoir à la fois les heures de vol et ce qu'il en a coûté pour les réaliser est juste une aberration de plus qui démontre que ces chiffres ne prouvent finalement rien du tout.

 

[jackjack]

10 minutes ago, DEFA550 said:

Sauf que mon opinion ne changera pas aussi facilement pour deux raisons simples :

- Ces chiffres ne prouvent pas le contraire, surtout faute d'en connaître la source, la portée et leur contexte

- Mon opinion se fonde sur une explication simple qui coche toutes les cases et s'appuie sur un vécu qui me donne une vision globale des enjeux.

J'ajoute que mon côté cartésien dopé à la science des maths me fait rejeter toute anomalie statistique pour ce qu'elle est : une aberration. J'ajoute aussi que la réalité est loin d'être retranscrite fidèlement dans ce tableau, malgré tous les efforts (supposément) consentis pour interpréter correctement les données (ce qui a peu de chances de réussir, malheureusement). Enfin si "L'ASPI ne peut pas calculer le coût horaire comme ça", alors prétendre avoir à la fois les heures de vol et ce qu'il en a coûté pour les réaliser est juste une aberration de plus qui démontre que ces chiffres ne prouvent finalement rien du tout.

 

J'ai un choix difficile. Vous ou le chef de la RAAF ? Je pense que je vais choisir le chef de la RAAF.

[DEFA550]

il y a 2 minutes, jackjack a dit :

J'ai un choix difficile. Vous ou le chef de la RAAF ? Je pense que je vais choisir le chef de la RAAF.

LOL. Le chef de la RAAF ne me contredit pas non plus. Mais c'est parce que je n'ai pas envie d'y lire quelque chose de précis.

[Stark_Contrast]

4 hours ago, gustave said:

This is to underestimate the work involved in establishing these budgets, both in terms of estimating the operational need and in terms of struggles between armies/weapons/functions... These decisions result from balances so complex that they do not change depending on the course of the year in such proportions. In no army the least bit developed!

et pourtant la RAAF les a changés, malgré toutes nos opinions en regardant de l'extérieur dans un système que même vous reconnaissez comme complexe.

 

16 hours ago, Patrick said:

 

In addition, we always assume that the Rafale finished second in the competition. Is it only true? I firmly believe in it (it would be incredible if it weren't the case!) but you never know.

 

Je pense que Boeing va pousser très fort avec le Hornet, puis avec la connexion au Super Hornet. Le Super Hornet est considéré comme une solution "sûre" - étrangement, il n'a pas encore été adopté face au F-35. 

Les Suisses devraient de toute façon recommencer tout le processus. Il s'est écoulé environ 8 ans entre le rejet du Gripen et le choix du F-35. 

Une fois encore, les circonstances pourraient être différentes. Le Gripen E pourrait être de nouveau au menu. Le F-35 serait-il autorisé à faire une nouvelle offre ? serait-il empêché de concourir ? le montant demandé serait-il plus modeste ?

 Le Super Hornet sera-t-il toujours en production ? Y a-t-il de la place dans la production du Rafale ? La Suisse aurait-elle même une force aérienne ?

Est-il trop tard pour racheter certains des F-5 ? 

9 hours ago, herciv said:

the US will not be able to be present on two fronts at the same time they will have to choose.

Je pense que ce sont les circonstances qui décident des choix à faire, et à moins d'avoir un moyen de voir l'avenir, je ne pense pas que vous puissiez l'affirmer définitivement. Les Etats-Unis ont toujours une forte présence dans le monde et des commandements militaires installés partout dans le monde. Les Etats-Unis sont toujours une très grande force, même lorsqu'ils sont "dispersés", il y a toujours des quantités d'hommes et de machines qui en éclipsent beaucoup.

[gustave]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

et pourtant la RAAF les a changés, malgré toutes nos opinions en regardant de l'extérieur dans un système que même vous reconnaissez comme complexe.

Donc:

- soit c'est habituel pour la RAAF et il y a un fonctionnement très spécial de cette institution;

- soit cela signale une difficulté, laquelle je n'en sais rien.

[herciv]

Surprise .... l'Intégration du Meteor dans le F-35 pourrait légèrement glisser au-delà de 2027. Mais tranquillisez vous bonne gens. Le calendrier se déroule comme prévu ... On vient de contractualiser ...

https://ukdefencejournal.org.uk/integration-of-meteor-missile-on-f-35b-slips-to-2027/

Ah et puis pareil pour le SPEAR III qui glisse de 2025 à 26.

https://ukdefencejournal.org.uk/delay-likely-in-fitting-air-to-surface-missile-to-f-35/

Modifié le 21 février 2022 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Le F-35 a une bonne glisse, il devrait se présenter aux jeux olympiques d'hiver.

[herciv]

il y a 43 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le F-35 a une bonne glisse, il devrait se présenter aux jeux olympiques d'hiver.

Trop tard 

[P4]

Dans quatre ans si tout va bien.

[Patrick]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Surprise .... l'Intégration du Meteor dans le F-35 pourrait légèrement glisser au-delà de 2027. Mais tranquillisez vous bonne gens. Le calendrier se déroule comme prévu ... On vient de contractualiser ...

https://ukdefencejournal.org.uk/integration-of-meteor-missile-on-f-35b-slips-to-2027/

Ah et puis pareil pour le SPEAR III qui glisse de 2025 à 26.

https://ukdefencejournal.org.uk/delay-likely-in-fitting-air-to-surface-missile-to-f-35/

Quelle surprise... 

Pour rappel:

https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-260_JATM

https://www.airforcemag.com/Air-Force-Developing-AMRAAM-Replacement-to-Counter-China/

The weapon is initially planned to fly in the F-22’s main weapons bay and on the Navy’s F/A-18, with the F-35 to follow. Flight tests will begin in 2021 and initial operational capability is slated for 2022, Genatempo said.

“It is meant to be the next air-to-air air dominance weapon for our air-to-air fighters,” he said.

The Air Force will buy its last AMRAAMs in fiscal 2026 as JATM ramps up, answering combatant commanders’ needs, Genatempo said.

 

N'est-il pas possible que les anglais nous fassent le même coup que pour le CTA40 de l'AJAX et du Warrior, et décident subitement que le Meteors sous F-35 c'est fini et qu'ils prendront des AIM-260 à la place? Réduisant du même coup leurs achats de Meteor, ce qui dans un contexte de réduction de la flotte Typhoon n'augure rien de bon?

Je pose la question. On pourrait être agréablement surpris comme récemment quand ils ont abandonné l'idée du remplacement du Harpoon, le programme I-SSGW, par un missile intermédiaire. https://www.janes.com/defence-news/news-detail/uk-confirms-cancellation-of-i-ssgw-programme
Bon par contre on ne sait absolument pas ce qu'ils vont décider à la place, et je verrais bien un achat en masse de LRASM, qui du coup ne seraient pas intermédiaires du tout, mais bien là pour rester.

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le F-35 a une bonne glisse, il devrait se présenter aux jeux olympiques d'hiver.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Trop tard 

Je ferai bien une blague sur les jeux paralympiques, mais comme le F-35 est en rémission ça ne serait pas très gentil. Et puis, surtout, commercialement il s'en sort plutôt bien pour un avion né handicapé, avouons-le...  

Modifié le 21 février 2022 par Patrick

[Pakal]

Au départ c'était 2024 au plus tard, mais l'intégration de la moindre parcelle non US ou non israélienne semble se heurter à des problèmes techniques insolvables... 

MBDA doit se mordre les doigts d'avoir accepté de rogner qq cm à tous ses Meteor, pour qu'ils puissent rentrer dans la soute d'un F35...

Tout ça pour ça !

Modifié le 21 février 2022 par Pakal

[DEFA550]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Trop tard 

Comment ça trop tard ? Il est prêt pile-poil pour les jeux paralympiques.

il y a une heure, Patrick a dit :

Je ferai bien une blague sur les jeux paralympiques, mais comme le F-35 est en rémission ça ne serait pas très gentil.

Même pas peur, y'a que la vérité qui blesse

[herciv]

Les UK dégage 1,4 milliard de livre (1,9 milliard de dollar US) pour acheter entre 12 à 16 F-35 B complémentaires au 48 existants.

Ce que je comprend c'est qu'il y a un budget mais il reste à négocier (?)

https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/uk-funds-additional-f-35-squadron-but-doubts-still/

[Bon Plan]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Les UK dégage 1,4 milliard de livre (1,9 milliard de dollar US) pour acheter entre 12 à 16 F-35 B complémentaires au 48 existants.

Ce que je comprend c'est qu'il y a un budget mais il reste à négocier (?)

https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/uk-funds-additional-f-35-squadron-but-doubts-still/

A ce rythme là les 138 c'est pas pour demain ni après demain.

[Stark_Contrast]

On 2/19/2022 at 1:33 PM, gustave said:

So:

- either it is usual for the RAAF and there is a very special functioning of this institution;

- either it signals a difficulty, which I don't know about.

Je n'essaie pas d'être polémique, mais je ne pense pas que ce soit une sorte d'"opinion extrême" de croire qu'une force aérienne peut modifier ses plans de vol en fonction de ce qu'elle pense être nécessaire au fur et à mesure que la situation évolue.

Pourquoi avons-nous besoin d'un état-major de commandement et d'un bureau des opérations lorsque les administrateurs et les comptables peuvent simplement diriger la RAAF via leurs feuilles de calcul annuelles depuis les beaux bureaux de Canberra ? 

Much of the F-35 is made up of people complaining about throwing money down the drain, poor planning, and a rigid, unadaptable plan.

If the RAAF can overturn all this, I will not hold it against them. If this is legitimate, it would seem to be a victory of common sense over the "perfect planning" that so many people are tired of seeing with F-35s.

[gustave]

Modifier de 20% les paramètres fondamentaux d'un ministère durant l'année est pour le moins étrange. Un ministère ne se dirige pas avec une feuille excel avec des changements de cap quotidiens...

[Stark_Contrast]

2 hours ago, gustave said:

Changing the fundamentals of a ministry by 20% during the year is strange to say the least. A ministry does not run with an excel sheet with daily course changes...

@jackjacksemble indiquer que c'est la façon dont ils font les choses là-bas, et ce n'est pas la première fois que cela se produit, et cela s'est déjà produit auparavant avec d'autres avions. 

C'est donc étrange pour nous, mais apparemment pas unique. 

J'espère que cela se reflète dans la traduction. 

Je me réserve la possibilité de changer d'avis à la lumière de nouvelles preuves si elles devaient apparaître. Mais pour l'instant, beaucoup de gens sont déterminés à faire de ce pari politique plutôt bénin, essayant de générer de la fumée qui produira un feu politique, quelque chose de plus grand que ce qu'il est. 

Pour beaucoup de gens qui parlent si rapidement de la victoire du F-35 sur la politique et uniquement sur la politique, ils ne semblent pas comprendre la politique, en particulier la variété interne de va-et-vient. 

En parlant de traduction, l'une des grandes choses qui semble être perdue dans tout ce débat est que tout le monde ne fait pas les choses exactement comme certaines personnes pensent qu'elles devraient. Cela ne signifie pas nécessairement que c'est "mauvais". Les différentes forces aériennes fonctionnent de manière différente, malgré l'incroyable capacité des F-35 à leur laver le cerveau et à les asservir aux États-Unis. 

 

 

[gustave]

En l’occurrence ce fonctionnement me semble assez difficile à tenir pour des administrations complexes, sans évoquer une cause à cela. Pas vraiment convaincu que ce soit "normal". Mais mettons...

[Stark_Contrast]

1 hour ago, gustave said:

In this case, this operation seems to me quite difficult to maintain for complex administrations, without mentioning a cause for this. Not really convinced that this is "normal". But let's...

 

 

Jusqu'à ce que nous obtenions de nouvelles informations, il s'agit essentiellement d'attendre et de voir. Il y aura un nouveau problème brillant lié au F-35 pour faire diversion et celui-ci sera probablement oublié jusqu'à ce qu'un autre problème surgisse.

En fin de compte, il ne s'agit que d'une nouvelle manche du grand débat sur la question de savoir si le F-35 sera trop cher à piloter, et "si oui, de combien ?" et ensuite de "quel effet cela aura-t-il sur l'état de préparation et le combat si les heures sont réduites ?", ce que nous ne saurons probablement jamais, même les personnes qui font partie d'unités de combat peuvent avoir du mal à juger si elles sont "prêtes".

C'est pourquoi la RAAF a établi des normes pour essayer de préparer et de mesurer cela, et elle dit qu'elle atteint ces objectifs, et que le simple fait de juger les heures de vol est de toute façon un mauvais indicateur. 

La RAAF dit "qui se soucie des heures de vol ? il s'agit d'atteindre les objectifs de toute façon", donc même avec la mesure des heures de vol (trop ? trop peu ?), elle dit déjà que c'est une mesure qui n'est pas pertinente. mais nous y voyons beaucoup de choses. 

Des unités de F-35 ont été envoyées au combat pendant des mois et les gens sont toujours convaincus que cela ne veut rien dire. Il s'agit donc d'un autre détail qui étudie la feuille de l'arbre, ignore l'arbre et prétend que la forêt n'existe pas. 

[Lordtemplar]

6 hours ago, herciv said:

Les UK dégage 1,4 milliard de livre (1,9 milliard de dollar US) pour acheter entre 12 à 16 F-35 B complémentaires au 48 existants.

Ce que je comprend c'est qu'il y a un budget mais il reste à négocier (?)

https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/uk-funds-additional-f-35-squadron-but-doubts-still/

Le MOD a dit qu'a terme ils veulent une flotte de 60 a 80 F35B, donc il n'est plus question de 138 surtout avec Tempest en cours.  Pour l'instant ils ont recu environ la moitie de la premiere commande de 48 qui sera conclue en 2025. 

Vu les delais et les couts de modernisation Block 4, le RU n'est pas presse de passer une seconde commande.  La seconde commande de F35B Block4 se fera vers 2025 pour livraison a partir de 2028.

[gustave]

Il y a 9 heures, Stark_Contrast a dit :

La RAAF dit "qui se soucie des heures de vol ? il s'agit d'atteindre les objectifs de toute façon", donc même avec la mesure des heures de vol (trop ? trop peu ?), elle dit déjà que c'est une mesure qui n'est pas pertinente. mais nous y voyons beaucoup de choses. 

Des unités de F-35 ont été envoyées au combat pendant des mois et les gens sont toujours convaincus que cela ne veut rien dire. Il s'agit donc d'un autre détail qui étudie la feuille de l'arbre, ignore l'arbre et prétend que la forêt n'existe pas. 

Sauf que les heures de vol apparaissent non pas comme le seul mais un des principaux si ce n'est le principal indicateur pour une force aérienne, tant s'agissant des aéronefs que des pilotes...

[DEFA550]

Quand on veut tuer son chien on prétend qu'il a la rage. Quand on veut faire des économies on prétend que le simulateur fait très bien l'affaire et permet d'atteindre les objectifs.

Reste qu'avoir son cul dans un vrai baquet n'est pas la même chose que de l'avoir sur un fauteuil devant un écran. Les heures de vol ça compte, jusqu'au moment où d'autres priorités prétendent le contraire.

[herciv]

Un contrat de MCO attribué et déjà modifié précédemment par le pentagone à LM quadruple en l'espace de 3 mois ... Ajoutant prêt de 3 millions millions de dollar de coûts non anticipés.

Le Pentagone cache le quadruplement de la valeur du contrat de logistique des F-35 à 2,1 milliards de dollars en l'ajoutant à la toute fin de l'annonce du contrat d'hier.
Résultat : il y a de fortes chances qu'il ne soit pas pris en compte, cachant ainsi au public une nouvelle perte de budget pour les F-358:23 AM - 23 févr. 2022-Twitter Web App6 Retweets5 J'aimeGiovanni de Briganti@JoedeBrig-6hEn réponse à @JoedeBrigAlternate explanations :
1) @theF35JPO ou @NAVAIRNews sont tellement incompétents qu'ils se sont trompés dans leurs calculs à hauteur de 1,6 milliard de dollars.
2) Les coûts logistiques des F-35 ont soudainement augmenté de 1,6 milliard de dollars en deux mois depuis l'attribution du contrat initial en décembre 20211Giovanni de Briganti@JoedeBrig-6hIl est intéressant de noter que ce soutien logistique ne concerne que les F-35 déjà livrés.
En décembre, 730 F-35 avaient été livrés, ce qui signifie que chacun d'entre eux a besoin d'un soutien logistique supplémentaire de 2,99 millions de dollars qui n'avait pas été prévu dans le contrat initial115Giovanni de Briganti@JoedeBrig-6hCe montant s'ajoute aux coûts déjà connus de réparation des défauts, de modernisation des capacités manquantes et de travaux supplémentaires, et ne comprend pas le coût de la mise à niveau du bloc 4, ni sa modernisation.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié le 23 février 2022 par herciv

[Bon Plan]

à l’instant, herciv a dit :

Un contrat de MCO attribué et déjà modifié précédemment par le pentagone à LM quadruple en l'espace de 3 mois ...

 

J'adore ce qui va attendre les Finlandais, Belges, Néerlandais et autres Norvégiens et peut être les Suisses (même si pas bon pour la défense européenne en général).

Y aussi eu ca il y a qcq mois : https://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/216023/norwegian-defence-budget-reveals-real-f_35-costs-<i>(free-access)<§i>.html

[Deres]

Le 21/02/2022 à 13:54, herciv a dit :

Surprise .... l'Intégration du Meteor dans le F-35 pourrait légèrement glisser au-delà de 2027. Mais tranquillisez vous bonne gens. Le calendrier se déroule comme prévu ... On vient de contractualiser ...

https://ukdefencejournal.org.uk/integration-of-meteor-missile-on-f-35b-slips-to-2027/

Ah et puis pareil pour le SPEAR III qui glisse de 2025 à 26.

https://ukdefencejournal.org.uk/delay-likely-in-fitting-air-to-surface-missile-to-f-35/

"However, entry into service is not anticipated to be until 2027 and there is a possibility that integration pressures in the programme may incur further delays because of challenges in the wider F-35 programme.”

Autrement dit, cela ne se fera que quand les américains voudront bien sans aucune garantie et ce n'est clairement pas prioritaires pour eux car ils développent un concurrent ...