Le F-35

[herciv]

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

Tous les éventuels problèmes du F-35 passeront encore plus au second plan aux yeux de ses acheteurs, parce que, je me répète une fois de plus, aux yeux des acheteurs, les qualités du F-35 outrepassent ses défauts. Peut-être qu'ils se trompent, j'ai d'ailleurs le sentiment que la disponibilité du F-35 lors d'un conflit de haute intensité posera beaucoup de problèmes, mais peut-être pas.

Ca fait je crois 7 ans que j'interviens sur ce forum et mon opinion sur le f-35 a beaucoup évolué. On est passé d'un avion qui cumulait absolument tous les défaut au point d'être réformé de fond en comble à un programme encore boiteux mais qui répond à un besoin en Europe.

Il y a le programme mais il y a aussi ce que @Stark_Contrast vient de rappeler sur un autre fil. C'est à dire l'adéquation de ce programme à un besoin stratégique. Un théâtre comme le pacifique est très exigeant sur l'autonomie des moyens déployés. Un général US le rappelait il n'y a pas si longtemps le f-35 blk3F est bien adapté au théâtre européen mais pas au théâtre Indo-pacifique. On a beaucoup discuté de sa force comme mini-awacs mais le fait est qu'il est rapidement limité par son rayon d'action dans le pacifique s'il ne peut pas se poser sur un ilot. Mais ces mêmes ilots sont également des cibles idéals pour des missiles hypersoniques. Bref il n 'y a pas de bonne solution pour ce théâtre dans la classe des chasseurs fussent-ils des rafales.  Par contre les bombardiers stratégiques eux ... Le B-21 correspond à un besoin stratégique de toute évidence et son budget semble sanctuarisé voir même développé contrairement à tous les autres. Il n'y a pas de chasseur dans l'USAF, la navy ou l'USMC qui n'est pas subit de remise en cause ces dernières années. Aucun n'est sanctuarisé. Ce n'est absolument pas spécifique au F-35. 

Regardons ce que déploient les chinois : des chasseurs lourds auxquel on répond avec quoi ? Eux ils pourront partir du continent ou du chapelet d'Ilot qu'ils ont déjà équipés. Mais nous et les US ??? Peut-on défendre Taiwan à partir de l'Australie avec des chasseurs ??

SI les US n'obtiennent pas des alliés plus proche de Taïwan, c'est un vrai problème pour eux. ET ces alliés vont y regarder à deux fois avant de s'afficher fièrement contre le dragon chinois. Les US voudraient sûrement faire émerger une sorte d'OTAN dans le pacifique mais cette union indisposerait fortement les Chinois dont les moyens militaires sont autrement plus convaicants que ceux de Poutine et de toute façon elle n'est pas prête. On a beaucoup dit que suite à AUKUS la France avait été vidé de l'Australie pour manque d'épaisseur stratégique là-bas. Mais soyons clair les US ne sont pas beaucoup plus convaincant à l'heure actuel même avec le f-35. Si le rafale trouve des clients là-bas c'est bien pour cette raison. Personne ne veut ressembler à un pur allié US là-bas.

Par contre tout pourrait changer avec le B-21. Il pourrait menacer la Chine depuis l'Australie ou même les US à condition d'être déployable de façon plus importante que le B-2. Ce qui pourrait expliquer un redéploiement budgétaire très important dans l'USAF dont nous ne voyons que les premices actuellement. Comme l'USMC a profondément redéfini son rôle, l'USAF pourrait faire de même en rationalisant ses actifs et ses budgets en direction principalement des B-21.

 

 

 

 

Modifié le 28 avril 2022 par herciv

[Schnokleu]

Il y a 13 heures, gianks a dit :

https://www.navylookout.com/uk-to-purchase-at-least-74-f-35-jets/

Article moyennement clair (ou c'est mois qui ne le suis pas).  Mon niveau d'anglais me fait plutôt comprendre "un total de 74" et pas "74 en plus".   

Help, I need somebody's help !

[Skw]

à l’instant, Schnokleu a dit :

Article moyennement clair (ou c'est mois qui ne le suis pas).  Mon niveau d'anglais me fait plutôt comprendre "un total de 74" et pas "74 en plus".  

Tu comprends bien. Mais l'article ne me semble pas manquer de clarté.

[herciv]

il y a 6 minutes, Schnokleu a dit :

Article moyennement clair (ou c'est mois qui ne le suis pas).  Mon niveau d'anglais me fait plutôt comprendre "un total de 74" et pas "74 en plus".   

Help, I need somebody's help !

Oui c'est dans les clous depuis une semaine. Mais il faut aussi comprendre que çà n'est toujours pas 138 comme annoncé au départ. Bref il y a toujours compétition budgétaire entre les tenants du F-35, les tenants du Typhoon et ceux du Tempest.

Modifié le 28 avril 2022 par herciv

[FAFA]

il y a 4 minutes, Schnokleu a dit :

Article moyennement clair (ou c'est mois qui ne le suis pas).  Mon niveau d'anglais me fait plutôt comprendre "un total de 74" et pas "74 en plus".   

Help, I need somebody's help !

Voilà ce que dit l'article:

"Il a été révélé hier que le ministère de la défense est en négociation avec le bureau de projet conjoint F-35 pour l'achat d'une autre tranche de jets F-35. Ce deuxième lot comprendra 26 appareils, en plus des 48 déjà sous contrat.

La revue intégrée publiée en mars 2021 ne mentionnait que vaguement l'intention d'acheter "plus de 48" F-35. S'exprimant lors d'une session de la commission parlementaire de la défense, le maréchal de l'air Richard Knighton, chef adjoint de l'état-major de la défense, a précisé le chiffre exact pour la première fois en public. La tranche initiale de 48 jets déjà commandés sera livrée d'ici 2025 et M. Knighton a déclaré que le ministère de la défense disposait désormais du financement nécessaire à l'achat de 26 avions supplémentaires, y compris les coûts de soutien et de personnel. Cela portera la flotte britannique à un total de 74 appareils (moins le jet perdu dans un accident non fatal en mer en 2021).

Dans les négociations avec Lockheed Martin et le JPO, le Secrétaire à la Défense a déclaré que le contractant devait démontrer des réductions des coûts de soutien et appliquer une plus grande urgence à l'intégration des armes britanniques. Les travaux d'intégration du Meteor BVRAAM et du SPEAR-3 ont commencé, mais il n'y a pas de date définitive pour leur entrée en service, qui dépend largement de la rapidité avec laquelle LM peut livrer la mise à jour du logiciel du bloc IV pour l'avion. Le coût de départ en vol d'un F-35B est actuellement d'environ 85 millions de livres sterling, de sorte que le ministère de la Défense dispose d'un levier considérable lors de la négociation d'un contrat qui pourrait représenter 2,2 milliards de livres sterling. On ne sait pas encore quand le Royaume-Uni peut s'attendre à la livraison de ce deuxième lot, mais il devra réserver des avions des séries de production qui sont divisées en "lots". L'objectif de LM est de construire 156 jets par an pour des clients du monde entier, mais récemment, des problèmes de COVID, d'inflation et de chaîne d'approvisionnement ont compliqué les négociations pour les lots 15-17 et le prix pourrait commencer à augmenter, inversant la tendance à la baisse au fur et à mesure de la montée en puissance de la production.

L'idée que le Royaume-Uni puisse opter pour un achat séparé F-35B / F-35A est heureusement reléguée aux oubliettes, mais pour l'instant, on ne sait pas s'il y aura une troisième tranche de F35B. M. Knighton a fait remarquer que : "La décision d'acheter d'autres appareils au-delà de ces 74 sera prise au milieu de la décennie, en fonction de ce que nous déciderons de faire pour notre programme FCAS (Future Combat Air System). Il est parfaitement plausible que nous disposions d'une flotte de 138 appareils, comme nous l'avions décrit au début des années 2000". Si le Royaume-Uni se lance dans le FCAS, c'est-à-dire dans le Tempest et son UCAV associé, ses capteurs distribués et ses nouveaux composants de munitions, il est peu probable qu'il y ait des fonds disponibles pour d'autres achats de F-35 dans les années 2030.

Le FCAS peut avoir trois issues possibles. (A) Surmontant d'immenses défis techniques, il sera le deuxième poste de dépenses de défense après la dissuasion nucléaire et la pièce maîtresse de l'industrie aérospatiale britannique, idéalement avec de multiples partenaires internationaux et acheteurs à l'exportation. (B) Un démonstrateur technique qui remporte un certain succès mais qui s'avère finalement hors de portée des capacités britanniques et qui est utilisé comme levier pour devenir un partenaire de premier plan dans un futur programme de développement de chasseurs américains. (C) Un échec qui conduit le Royaume-Uni à acheter davantage de F-35B et à remplacer le Typhoon par un appareil "sur étagère" acheté aux États-Unis, avec une faible contribution industrielle britannique.

La RAF prévoit maintenant d'avoir 3 escadrons de F-35B en première ligne (4 étaient initialement prévus). Chacun d'eux aura un effectif de 12 à 16 appareils. Si l'on part du principe qu'environ 20 % des avions à réaction sont en maintenance à tout moment, il en reste environ 60 pour la "flotte avancée", qui comprend les avions affectés à l'OCU (207e escadron - formation des pilotes) et à l'OEU (17e escadron - unité d'évaluation opérationnelle basée aux États-Unis). Les 47 appareils restants, qui constituent la première tranche d'achat, assurent le strict minimum pour la capacité de frappe du porte-avions. En règle générale, le porte-avions sera déployé avec 12 avions à réaction (bien que ce nombre puisse être fréquemment renforcé par des avions de l'USMC). En cas d'urgence, deux escadrons totalisant 24 avions à réaction pourraient être déployés. Les porte-avions sont conçus pour embarquer jusqu'à 36 aéronefs à voilure fixe (plus des hélicoptères), mais le Royaume-Uni ne pourrait y parvenir qu'en cas d'extrême urgence, en interrompant la formation des pilotes et en perturbant gravement le cycle de maintenance.

Bien qu'elle ne représente que 54 % des 138 appareils promis, une force de 73 jets offre un peu plus de profondeur et la possibilité de déployer 24 appareils de manière plus régulière sur le porte-avions. Bien entendu, cela dépendra également des autres tâches terrestres que la Lightning Force devra accomplir en plus de son rôle principal d'aviation navale".

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[DrWho]

Si je lis bien cette phrase:

"(C) Un échec qui conduit le Royaume-Uni à acheter davantage de F-35B et à remplacer le Typhoon par un appareil "sur étagère" acheté aux États-Unis, avec une faible contribution industrielle britannique."

Et bien j'en déduis que les anglais estiment que le F35 ne peut pas faire le job du Typhoon.. ?

[jackjack]

2 hours ago, DrWho said:

Si je lis bien cette phrase:

"(C) Un échec qui conduit le Royaume-Uni à acheter davantage de F-35B et à remplacer le Typhoon par un appareil "sur étagère" acheté aux États-Unis, avec une faible contribution industrielle britannique."

Et bien j'en déduis que les anglais estiment que le F35 ne peut pas faire le job du Typhoon.. ?

Vous avez mal lu. C'est juste l'opinion d'un journaliste. Ils parlent de FCAS et si ça ne marche pas, d'acheter la prochaine génération d'avions américains. Le Royaume-Uni n'a pas de production dans ce domaine. Il est partenaire du F-35. Il s'agira donc d'un FMS sur étagère pour la prochaine génération.

Cependant, le journaliste a oublié de préciser qu'à ce stade, la prochaine génération d'avions américains n'est pas disponible pour les ventes FMS.

 

@herciv La France a des territoires dans le Pacifique. Comment compte-t-elle les défendre ?

Modifié le 28 avril 2022 par jackjack

[herciv]

il y a 53 minutes, jackjack a dit :

@herciv La France a des territoires dans le Pacifique. Comment compte-t-elle les défendre ?

Bonne question. La mission de 20 rafales envoyable l'année prochaine est chargé de répondre à cette question.

NGAD, F-35 navigation l'USAF ne sait plus comment trancher sur le plan budgétaire.

Le prix par queue du NGAD sera plus du double de celui du F-35
Le 27 avril 2022 | Par Greg Hadley
L'avion de combat habité qui constituera la pièce maîtresse du programme de domination aérienne de nouvelle génération de l'armée de l'air coûtera des centaines de millions de dollars par avion, a déclaré le secrétaire de l'armée de l'air Frank Kendall aux membres du Congrès le 27 avril - mais le service peut réduire les coûts de développement et de maintien en service.

S'exprimant devant la commission des services armés de la Chambre des représentants sur la demande de budget pour l'exercice 2023, M. Kendall a précisé que le principal chasseur NGAD coûterait "plusieurs centaines de millions de dollars ... sur une base individuelle", reconnaissant qu'un tel prix "est un chiffre qui va attirer votre attention".

À titre de comparaison, le F-22 a coûté environ 135 millions de dollars par queue, ce qui en fait le chasseur le plus cher jamais développé par l'armée de l'air américaine. Le F-35A, quant à lui, coûte environ 80 millions de dollars par jet, mais ce chiffre pourrait augmenter.

Le NGAD, selon l'estimation de Kendall, éclipsera ces coûts, du moins en ce qui concerne le prix par avion. Mais la plate-forme de sixième génération remplira un rôle clé de domination aérienne, a noté M. Kendall.

"Ce sera un avion coûteux ; le F-22 était un avion coûteux. C'était l'un de mes avions dans l'un de mes postes précédents, mais c'est aussi un avion incroyablement efficace. Il est dominant dans les airs depuis des décennies. Et nous attendons du NGAD qu'il en soit de même", a déclaré M. Kendall.

Toutefois, avec un coût aussi élevé par avion, il faudra travailler dans d'autres domaines pour maintenir le coût global du programme à un niveau bas.

"Cela commence dès le développement", a déclaré M. Kendall, soulignant la nécessité de concevoir le système de manière à ce que "les mises à niveau et la maintenance soient très efficaces". 

Cette nécessité a été mise en évidence par les coûts et les problèmes de maintenance du F-35, qui sont devenus un coût massif pour le programme et dépasseront 1,25 trillion de dollars au cours de sa durée de vie. M. Kendall s'est toutefois montré optimiste quant à la possibilité d'éviter que le NGAD ne subisse le même sort, grâce à de nouvelles pratiques telles que la conception modulaire et les interfaces communes. (=> comme le rafale ...)

En outre, le programme NGAD élargi comprendra des aéronefs "beaucoup moins coûteux, autonomes, sans équipage ... utilisant un mélange distribué et adaptable de capteurs, d'armes et d'autres équipements de mission", a déclaré Kendall dans le passé. Ces coéquipiers sans équipage seront attirants, a déclaré Kendall au Congrès : ils ne seront pas jetables, mais suffisamment bon marché pour pouvoir être employés pour des tâches plus risquées.

Le coût exact de ces plates-formes reste à déterminer - M. Kendall a déclaré aux législateurs que l'armée de l'air ne disposait pas encore d'une "estimation précise", comme c'est le cas pour le chasseur habité.

Mais compte tenu des coûts associés au chasseur de sixième génération, ainsi que des coûts relativement importants du F-35 et du F-15EX, ces coéquipiers sans pilote devront être peu coûteux pour répondre à la combinaison habituelle de chasseurs de l'armée de l'air " haute-basse ", a déclaré Kendall.

"Nous avons besoin d'une combinaison plus abordable pour l'avenir", a déclaré M. Kendall. "Et la question est de savoir comment y parvenir. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai introduit l'idée d'avions de combat sans équipage qui sont beaucoup moins coûteux et peuvent être attirés, ... pas nécessairement consommables - ce ne sont pas des munitions - mais ils peuvent être utilisés à un taux plus élevé et aider à peupler notre structure de forces."

Un tel système est cependant encore loin d'être une réalité. Dans l'intervalle, a déclaré M. Kendall, l'armée de l'air reste attachée à la vision du chef d'état-major, le général Charles Q. Brown Jr., d'une flotte de chasseurs "4+1" comprenant le F-35, le F-15EX, le F-16, le F-22 jusqu'à ce que le NGAD soit mis en service, et l'A-10.

La motorisation du NGAD
En plus de l'avion de combat NGAD, M. Kendall a également fait la lumière sur le programme encore en cours de développement qui est susceptible de propulser le jet - le programme de transition des moteurs avancés. Les moteurs de nouvelle génération développés dans le cadre de l'AETP sont à la pointe de la technologie et offrent une plus grande autonomie, une meilleure accélération et une capacité de refroidissement accrue. 

Ces moteurs se sont révélés suffisamment intrigants pour que le Congrès s'intéresse à leur installation sur les F-35 avant la fin de la décennie, et la demande de budget 2023 de l'Air Force consacre environ 273 millions de dollars à l'AETP. Cela a suscité des questions de la part de législateurs inquiets que l'Air Force crée un deuxième programme de moteur de F-35.

"Il ne s'agit pas d'un deuxième moteur de F-35. Il s'agit d'un moteur de F-35 entièrement nouveau et très amélioré, potentiellement", a déclaré M. Kendall. "C'est une technologie qui était à des stades de développement très précoces lorsque je l'ai vue pour la première fois en 2010, qui a assez bien mûri. Elle offre la possibilité de réaliser des économies de l'ordre de 20 à 25 % ou d'améliorer la portée de la mission. C'est donc une amélioration substantielle et il s'agirait d'un remplacement du moteur actuel, pas d'un second."

Toutefois, comme pour le NGAD, le coût du PTEA sera probablement élevé, a laissé entendre M. Kendall.

"Il y a un coût de développement de [plus de] 6 milliards de dollars associé à la mise au point complète et à la production de ce moteur", a déclaré M. Kendall. "Nous examinons donc cette question. Nous finançons le développement cette année, le prochain incrément, mais il devra être en concurrence dans notre budget pour ces ressources à l'avenir. Mais ce serait une amélioration substantielle par rapport à la capacité actuelle."

Et comme pour le NGAD, les observateurs ne doivent pas s'attendre à ce que le PFAE soit mis en service dans un avenir immédiat.

"Nous sommes à quelques années d'avoir un moteur entièrement développé. Un important programme de développement nous attend", a déclaré M. Kendall.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié le 28 avril 2022 par herciv

[jackjack]

7 minutes ago, herciv said:

Bonne question. La mission de 20 rafales envoyable l'année prochaine est chargé de répondre à cette question.

NGAD, F-35 navigation l'USAF ne sait plus comment trancher sur le plan budgétaire.

Le prix par queue du NGAD sera plus du double de celui du F-35
Le 27 avril 2022 | Par Greg Hadley
L'avion de combat habité qui constituera la pièce maîtresse du programme de domination aérienne de nouvelle génération de l'armée de l'air coûtera des centaines de millions de dollars par avion, a déclaré le secrétaire de l'armée de l'air Frank Kendall aux membres du Congrès le 27 avril - mais le service peut réduire les coûts de développement et de maintien en service.

S'exprimant devant la commission des services armés de la Chambre des représentants sur la demande de budget pour l'exercice 2023, M. Kendall a précisé que le principal chasseur NGAD coûterait "plusieurs centaines de millions de dollars ... sur une base individuelle", reconnaissant qu'un tel prix "est un chiffre qui va attirer votre attention".

À titre de comparaison, le F-22 a coûté environ 135 millions de dollars par queue, ce qui en fait le chasseur le plus cher jamais développé par l'armée de l'air américaine. Le F-35A, quant à lui, coûte environ 80 millions de dollars par jet, mais ce chiffre pourrait augmenter.

Le NGAD, selon l'estimation de Kendall, éclipsera ces coûts, du moins en ce qui concerne le prix par avion. Mais la plate-forme de sixième génération remplira un rôle clé de domination aérienne, a noté M. Kendall.

"Ce sera un avion coûteux ; le F-22 était un avion coûteux. C'était l'un de mes avions dans l'un de mes postes précédents, mais c'est aussi un avion incroyablement efficace. Il est dominant dans les airs depuis des décennies. Et nous attendons du NGAD qu'il en soit de même", a déclaré M. Kendall.

Toutefois, avec un coût aussi élevé par avion, il faudra travailler dans d'autres domaines pour maintenir le coût global du programme à un niveau bas.

"Cela commence dès le développement", a déclaré M. Kendall, soulignant la nécessité de concevoir le système de manière à ce que "les mises à niveau et la maintenance soient très efficaces". 

Cette nécessité a été mise en évidence par les coûts et les problèmes de maintenance du F-35, qui sont devenus un coût massif pour le programme et dépasseront 1,25 trillion de dollars au cours de sa durée de vie. M. Kendall s'est toutefois montré optimiste quant à la possibilité d'éviter que le NGAD ne subisse le même sort, grâce à de nouvelles pratiques telles que la conception modulaire et les interfaces communes. (=> comme le rafale ...)

En outre, le programme NGAD élargi comprendra des aéronefs "beaucoup moins coûteux, autonomes, sans équipage ... utilisant un mélange distribué et adaptable de capteurs, d'armes et d'autres équipements de mission", a déclaré Kendall dans le passé. Ces coéquipiers sans équipage seront attirants, a déclaré Kendall au Congrès : ils ne seront pas jetables, mais suffisamment bon marché pour pouvoir être employés pour des tâches plus risquées.

Le coût exact de ces plates-formes reste à déterminer - M. Kendall a déclaré aux législateurs que l'armée de l'air ne disposait pas encore d'une "estimation précise", comme c'est le cas pour le chasseur habité.

Mais compte tenu des coûts associés au chasseur de sixième génération, ainsi que des coûts relativement importants du F-35 et du F-15EX, ces coéquipiers sans pilote devront être peu coûteux pour répondre à la combinaison habituelle de chasseurs de l'armée de l'air " haute-basse ", a déclaré Kendall.

"Nous avons besoin d'une combinaison plus abordable pour l'avenir", a déclaré M. Kendall. "Et la question est de savoir comment y parvenir. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai introduit l'idée d'avions de combat sans équipage qui sont beaucoup moins coûteux et peuvent être attirés, ... pas nécessairement consommables - ce ne sont pas des munitions - mais ils peuvent être utilisés à un taux plus élevé et aider à peupler notre structure de forces."

Un tel système est cependant encore loin d'être une réalité. Dans l'intervalle, a déclaré M. Kendall, l'armée de l'air reste attachée à la vision du chef d'état-major, le général Charles Q. Brown Jr., d'une flotte de chasseurs "4+1" comprenant le F-35, le F-15EX, le F-16, le F-22 jusqu'à ce que le NGAD soit mis en service, et l'A-10.

La motorisation du NGAD
En plus de l'avion de combat NGAD, M. Kendall a également fait la lumière sur le programme encore en cours de développement qui est susceptible de propulser le jet - le programme de transition des moteurs avancés. Les moteurs de nouvelle génération développés dans le cadre de l'AETP sont à la pointe de la technologie et offrent une plus grande autonomie, une meilleure accélération et une capacité de refroidissement accrue. 

Ces moteurs se sont révélés suffisamment intrigants pour que le Congrès s'intéresse à leur installation sur les F-35 avant la fin de la décennie, et la demande de budget 2023 de l'Air Force consacre environ 273 millions de dollars à l'AETP. Cela a suscité des questions de la part de législateurs inquiets que l'Air Force crée un deuxième programme de moteur de F-35.

"Il ne s'agit pas d'un deuxième moteur de F-35. Il s'agit d'un moteur de F-35 entièrement nouveau et très amélioré, potentiellement", a déclaré M. Kendall. "C'est une technologie qui était à des stades de développement très précoces lorsque je l'ai vue pour la première fois en 2010, qui a assez bien mûri. Elle offre la possibilité de réaliser des économies de l'ordre de 20 à 25 % ou d'améliorer la portée de la mission. C'est donc une amélioration substantielle et il s'agirait d'un remplacement du moteur actuel, pas d'un second."

Toutefois, comme pour le NGAD, le coût du PTEA sera probablement élevé, a laissé entendre M. Kendall.

"Il y a un coût de développement de [plus de] 6 milliards de dollars associé à la mise au point complète et à la production de ce moteur", a déclaré M. Kendall. "Nous examinons donc cette question. Nous finançons le développement cette année, le prochain incrément, mais il devra être en concurrence dans notre budget pour ces ressources à l'avenir. Mais ce serait une amélioration substantielle par rapport à la capacité actuelle."

Et comme pour le NGAD, les observateurs ne doivent pas s'attendre à ce que le PFAE soit mis en service dans un avenir immédiat.

"Nous sommes à quelques années d'avoir un moteur entièrement développé. Un important programme de développement nous attend", a déclaré M. Kendall.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Cela fait beaucoup de mots sur les États-Unis. Que compte faire la France ?

[herciv]

il y a 26 minutes, jackjack a dit :

Cela fait beaucoup de mots sur les États-Unis. Que compte faire la France ?

Sur un fil F-35 je ne répondrais pas pour la France. 

Si tu veux des réponse tu as le fil marine et rafales.

[jackjack]

1 minute ago, herciv said:

Sur un fil F-35 je ne répondrais pas pour la France. 

Si tu veux des réponse tu as le fil marine et rafales.

Il est évident que l'Australie et les États-Unis sont en difficulté. Un lien vers la façon dont la France va vaincre la Chine dans le Pacifique, sur ce que vous mentionnez, sera parfai

[herciv]

il y a 6 minutes, jackjack a dit :

Il est évident que l'Australie et les États-Unis sont en difficulté. Un lien vers la façon dont la France va vaincre la Chine dans le Pacifique, sur ce que vous mentionnez, sera parfai

Moi je n'ai que des questions. Et puisqu'on est sur le fil F-35 : comment le f-35 est utilisé pour contrer la Chine en Indo-Pacifique ?

Modifié le 28 avril 2022 par herciv

[jackjack]

21 minutes ago, herciv said:

Moi je n'ai que des questions. Et puisqu'on est sur le fil F-35 : comment le f-35 est utilisé pour contrer la Chine en Indo-Pacifique ?

Vous m'avez dit que le F-35 ne peut pas, alors c'est la fin de l'histoire. L'Australie et les États-Unis ont des problèmes. Maintenant, je veux voir comment la France a tout prévu. 

[pascal]

il y a 3 minutes, jackjack a dit :

Maintenant, je veux voir comment la France a tout prévu. 

Ceci ne constitue pas une réponse ...

[Tetsuo]

Mais bien-sûr qu il peut !

De toute façons , avec votre flotte de sous marins nucléaire top on thé flex next génération que allez recevoir le mois prochain et votre incroyable armée de l air , je me demande bien pourquoi vous voulez absolument vous encombrer des américains ... C est vrai quoi, les Chinois sont pas bien méchants en vrai...

il y a 10 minutes, jackjack a dit :

Vous m'avez dit que le F-35 ne peut pas, alors c'est la fin de l'histoire. L'Australie et les États-Unis ont des problèmes. Maintenant, je veux voir comment la France a tout prévu. 

 

[jackjack]

6 minutes ago, Tetsuo said:

Mais bien-sûr qu il peut !

De toute façons , avec votre flotte de sous marins nucléaire top on thé flex next génération que allez recevoir le mois prochain et votre incroyable armée de l air , je me demande bien pourquoi vous voulez absolument vous encombrer des américains ... C est vrai quoi, les Chinois sont pas bien méchants en vrai...

 

Tu n'as pas lu le post de @herciv en haut de cette page, nous sommes condamnés. Il n'y a aucun espoir, même les sous-marins avant que la France n'obtienne son SCAF ne nous sauveront pas. Trappier a dit 2050.

Modifié le 28 avril 2022 par jackjack

[herciv]

il y a 21 minutes, jackjack a dit :

Vous m'avez dit que le F-35 ne peut pas, alors c'est la fin de l'histoire. L'Australie et les États-Unis ont des problèmes. Maintenant, je veux voir comment la France a tout prévu. 

Non j'ai dit que les US et l'Australie avaient des f-35 et maintenant je demande comment ces deux pays vont l'utiliser face à la Chine.

Depuis où ?

Pour quels missions ?

Pour quel Playtime ?

 

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Regardons ce que déploient les chinois : des chasseurs lourds auxquel on répond avec quoi ? Eux ils pourront partir du continent ou du chapelet d'Ilot qu'ils ont déjà équipés. Mais nous et les US ??? Peut-on défendre Taiwan à partir de l'Australie avec des chasseurs ??

SI les US n'obtiennent pas des alliés plus proche de Taïwan, c'est un vrai problème pour eux. ET ces alliés vont y regarder à deux fois avant de s'afficher fièrement contre le dragon chinois. Les US voudraient sûrement faire émerger une sorte d'OTAN dans le pacifique mais cette union indisposerait fortement les Chinois dont les moyens militaires sont autrement plus convaicants que ceux de Poutine et de toute façon elle n'est pas prête. On a beaucoup dit que suite à AUKUS la France avait été vidé de l'Australie pour manque d'épaisseur stratégique là-bas. Mais soyons clair les US ne sont pas beaucoup plus convaincant à l'heure actuel même avec le f-35. Si le rafale trouve des clients là-bas c'est bien pour cette raison. Personne ne veut ressembler à un pur allié US là-bas.

Par contre tout pourrait changer avec le B-21. Il pourrait menacer la Chine depuis l'Australie ou même les US à condition d'être déployable de façon plus importante que le B-2. Ce qui pourrait expliquer un redéploiement budgétaire très important dans l'USAF dont nous ne voyons que les premices actuellement. Comme l'USMC a profondément redéfini son rôle, l'USAF pourrait faire de même en rationalisant ses actifs et ses budgets en direction principalement des B-21.

Il n'y a que des questions là-dedans. Comment les US et l'Australie vont utiliser le F-35 là-bas compte tenu du contexte ?

[jackjack]

6 hours ago, herciv said:

A US general reminded it not so long ago that the f-35 blk3F is well suited to the European theater but not to the Indo-Pacific theater. Much has been made of its strength as mini-awacs, but the fact is that it is quickly limited by its range in the Pacific if it cannot land on an island. But these same islands are also ideal targets for hypersonic missiles. In short, there is no good solution for this theater in the class of hunters, even if there were gusts. On the other hand, strategic bombers... The B-21 obviously corresponds to a strategic need and its budget seems protected or even developed unlike all the others. There's no hunter in theUSAF , the navy or the USMC which has not been challenged in recent years. None are sanctuarized. This is absolutely not specific to the F-35. 

Let's look at what the Chinese are deploying : heavy fighters to which we respond with what? They can start from the mainland or from the island rosary that they have already equipped. But us and the US??? Can Taiwan be defended from Australia with fighters??

IF the US doesn't get closer allies from Taiwan, it's a real problem for them. AND these allies will look twice before proudly displaying themselves against the Chinese dragon. The US would surely like to bring about a kind of NATO in the Pacific, but this union would strongly upset the Chinese, whose military means are much more convincing than those of Putin and in any case it is not ready. It has been said a lot that following AUKUS France had been emptied of Australia for lack of strategic depth there. But let's be clear the US isn't much more convincing right now even with the f-35. If the rafale finds customers there, it's good for this reason.

Cela a-t-il été mal traduit en anglais ? Vous semblez avoir une opinion bien arrêtée. Je suis aussi d'accord que c'est un long chemin. Ces missiles hypersoniques qui nous empêchent de nous déployer vers des îles plus proches, c'est très mauvais signe.

Où l'on parle de la France et du Pacifique sur le forum ? Un lien peut aider

https://www.csis.org/analysis/france-other-pacific-power
Le fait que la France possède trois territoires dans le Pacifique Sud - Nouvelle-Calédonie, Wallis-et-Futuna et Polynésie française - représentant environ un tiers de la zone économique exclusive (ZEE) combinée des îles du Pacifique.

Modifié le 28 avril 2022 par jackjack

[Schnokleu]

pièce jointe extraite du sujet "F22" :

 

On est bien d'accord, la supercroisière et la manoeuvrabilité sont des arguments d'un avion de 5eme génération.  C'est un Général qui le dit.

 

Et le F35 la dedans?  Exit la supercroisière, et pour l'agilité, on repassera.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Schnokleu a dit :

pièce jointe extraite du sujet "F22" :

On est bien d'accord, la supercroisière et la manoeuvrabilité sont des arguments d'un avion de 5eme génération.  C'est un Général qui le dit.

Et le F35 la dedans?  Exit la supercroisière, et pour l'agilité, on repassera.

Il y a 15 ans c'est en 2007, le Rafale était déjà là, et je trouve qu'il a mieux viieillis. Je trouve douteux que le F-22 ait été le plus avancé en integrated avionics, & supportability si on le compare au Rafale.

[Stark_Contrast]

15 hours ago, jackjack said:

@ Ardaches It's sad to see that an airplane can distort your thinking so much, that you need to personally attack people because of it. I hope you're feeling better somehow, letting your poison out.

 

c'est une des raisons pour lesquelles je trouve le F-35 si fascinant. Il peut prendre des gens calmes et rationnels et les transformer en fous paranoïaques, comme les vaccins ou le q-anon.

On 4/27/2022 at 1:15 AM, Ardachès said:

… Alas, 3 times no alas, you will excuse me in advance but I regret to contradict you@Patrick because it really doesn't change anything.

Contrary to what you think, the F-35 (all versions combined) has enough sensors to discriminate, identify and authenticate, in the air, on land, under water and soon in space, all threats... are not! Oh yes !

As an eminent contributor suggested very recently, in addition to extensive use of AI , it is very likely that this jewel of development that is the F-35 (all “Blocks” combined) incorporates a layer of “quantum intelligence” hence its very clear superiority in detecting the “good” targets from the “bad ones”. Oh yes !

Be careful, in case you dispute these words, know that immediately, a man will get up from his micro nap and in a dazzling way will provide you with 3 links from the marketing department of LM, 3 from the Pentagon, 6 from F-16.net and … zero from the JPO to support his statements. As for your own sources, don't even think about them…they will always be invalidated by the other -true- sources he provides. It is “quantum”. Oh yes !

I know a little about this man with a big heart and deep knowledge. He acts undercover, a bit like Saul G., with whom he shares - supposedly - the same profession, a man always on the move spending more time outside his office trying to save his skin - and making money - than 'to defend the widow, the hoodlum and the oppressed. Oh yes !

This man, who will recognize himself, looks surprisingly like him. He is the lawyer for only one cause and has only one client. I'll let you guess which one. Oh yes !

So stop, to preserve your mental health (and ours) to oppose, challenge and ultimately provoke it. His country, the first world power, is waging a fierce struggle to the death to preserve the world from a completely different domination than its own and you will easily understand that the F-35 is only the latest weapon developed to preserve this balance. Their. Oh yes !

Let him come here, defying all time zones and the barrier of language, systematically demonstrating the immeasurable perfection of this plane every time someone dares to emit even a single doubt should be enough for you and make you recognize that the fight is lost in advance. Unfortunately, yes !

Please Patrick, no more provocation, no more questioning, just polite smiles.

Thank you 

 

Ce ne serait pas la première fois que je confonds un message humoristique avec un message sérieux, mais beaucoup de vérités sont dites en plaisantant. Comme je l'ai précisé il y a quelque temps - ironiquement parce que je ne postais pas assez - je profite de mon temps libre. Je suis avocat, ce qui n'est généralement pas un sujet sur lequel on ment, mais j'ai peut-être atteint une sorte de niveau d'"avocat quantique" où je ne suis même pas honnête sur le fait que je suis avocat. Je suis plutôt bon dans ce que je fais et j'ai donc parfois ce que l'on appelle du "temps libre", c'est-à-dire que l'argent que je gagne avec ce que l'on appelle le travail peut être utilisé pour acheter une petite pause ou deux. 

Je suis sûr que, comme beaucoup d'entre nous, je ferais mieux de passer ce temps à l'extérieur, à profiter de la nature, de mes amis ou de ma famille, plutôt que de poster des messages sur Internet, mais j'aime ça, et c'est le F-35 qui me fascine le plus (j'ai écrit de nombreux messages interminables dans le fil de discussion sur les États-Unis, n'hésitez pas à les consulter). Désolé d'attendre le NGAD, il n'y a pas grand-chose à voir ou à dire car il est trop tôt. Le F-35, c'est comme regarder de la peinture sécher, mais il y a des conversations intéressantes à avoir en attendant. Je poste trop et pas assez, je dis trop et pas assez. Les gens sont drôles. 

Herciv poste des choses de F-16.net, "LM fast facts", et s'accroche à chaque mot du Pentagone avec de multiples liens. et il poste de plus en plus souvent que moi. arrêtez de me montrer du doigt. Plus précisément, si vous voulez vraiment apprendre quelque chose, vous devez aller dans des endroits où il y a des informations sur cette chose. C'est pourquoi je suis sur un forum français. C'est un grand internet, vous devriez l'explorer un peu, peut-être être ouvert à certains contre-points, surtout compte tenu de ce qui se passe dans les compétitions de boxe du monde entier, mais le déni est aussi amusant, et je comprends pourquoi les gens aiment ça. 

LM n'est pas un "client" - ils ne pourraient pas me payer :) -- J'apprécie beaucoup ce forum, mais le genre de paranoïa que l'on peut observer lorsqu'une personne dit "peut-être que ce n'est pas aussi mauvais que beaucoup le croient" ou "j'ai entendu ceci, il y a deux côtés à chaque histoire" signifie qu'elle doit être payée pour croire et poster de telles choses. et au-delà du fait qu'encore une fois, payer un non-francophone pour poster sur un petit forum avec peu de portée pour un pays qui est peu susceptible d'acheter le F-35, n'a pas beaucoup de sens, cela correspond au niveau de "pensée critique" et d'"analyse" que beaucoup affichent. Je pense que j'ai clairement indiqué dans beaucoup de mes messages quelle est ma position, mais si vous confondez tous ceux qui disent "nous ne devrions pas tuer les éléphants" avec de véritables éléphants, je ne peux pas faire grand-chose pour vous aider. 

Ce qui va finir par se produire, c'est que vous allez commencer à ressembler à ces soldats japonais isolés et coupés du monde qui se battent encore pendant la Seconde Guerre mondiale, des décennies après la fin de celle-ci. Un petit conseil, même si vous ne l'avez pas demandé, et en gardant à l'esprit que j'ai eu la joie de conseiller et d'orienter de petites campagnes politiques locales.  Au bout du compte, les Italiens, les Suisses, les Australiens, les Américains et les autres qui postent ici depuis des pays qui achètent des F-35 commenceront à en avoir assez d'entendre que leurs forces aériennes sont incompétentes, que leurs fonctionnaires sont soudoyés et qu'ils sont des pions impuissants, des vassaux des États-Unis, et que leurs pilotes et leurs équipages sont stupides. et tout le monde a tort, sauf un certain groupe. vous aurez de plus en plus l'impression d'être déconnecté et en décalage avec la réalité, tout en insultant ceux qui vous font remarquer que vous êtes la minorité, bien que vous ayez une influence démesurée dans une petite région. c'est ainsi que je décrirais la situation à un "client" qui voudrait mes conseils en matière de campagne. le vieux "tout le monde est bête sauf moi" ne fonctionne généralement pas lorsqu'on s'adresse aux "roturiers" et on "attrape plus de mouches avec du miel qu'avec du vinaigre", comme le dit le proverbe. 

les messages paternalistes, les attitudes condescendantes dans le fil de discussion suisse ont été quelque chose à voir. les gens veulent généralement croire que leurs fonctionnaires ne sont pas stupides ou des pions, et que leurs forces aériennes sont composées de personnes courageuses et intelligentes. Vous allez instantanément froisser les gens en insistant sur le fait que ce n'est pas le cas. 

Il y a plus de preuves que le F-35 fait les choses que vous mentionnez de façon moqueuse ci-dessus que des pots-de-vin fantômes en Suisse, dont j'attends toujours des preuves - heureusement, je pourrais ajouter, n'étant pas moi-même un fan de la corruption politique. Tout comme j'attends toujours de voir comment Lockheed Martin a convaincu l'ensemble de l'Internet que la "5ème génération" nécessite un super-croiseur, mais quand vous dites "source ?", personne ne peut trouver un seul exemple de LM ayant jamais prétendu cela, ce qui est fascinant parce que beaucoup d'entre nous l'ont souligné pendant si longtemps comme l'hypocrisie aveugle et cupide de LM, mais l'affirmation a depuis disparu et ne peut être trouvée ? (encore une fois, je suis sombrement curieux de voir la source et j'espère qu'elle pourra être fournie un jour). 

Il y a environ 15 pays ? à ce stade qui achètent des F-35. C'est le courant dominant. C'est le statu quo. Je me suis dit que je pourrais aussi bien essayer d'en savoir plus, puisque je paye pour ça et tout. L'opinion des posters Internet, quelle que soit leur position, n'entre pas en ligne de compte dans leur processus de décision, pas plus que je ne considère Breaking Bad ou Better call Saul comme des pratiques juridiques réelles. 

Si tout ce que vous pouvez tirer de mes messages, c'est que je suis une sorte d'escroc payé par LM, alors je vous suggère de lire mes messages et de réaliser que tous ceux qui parlent d'éléphants ne sont pas des éléphants. Si vous avez eu l'impression d'être un escroc payé, peut-être que c'est le truc de l'avocat dont je n'arrive pas à me défaire. 

Enfin, pour ce qui est de Saul Goodman, alias Jimmy McGill, je suis en fait avocat à Albuquerque, au Nouveau-Mexique, où la majorité de Breaking Bad a été tournée (y compris les parties qui se déroulent en "Allemagne"). La classe de sciences de Walter White est celle de mon ancien lycée à Rio Rancho (allez les RAMS !), et les cours de natation de mes enfants sont ceux de mon ancienne école. ), et les cours de natation de mes enfants sont à côté de la bibliothèque qui a été transformée en "banque" au début de la série pour acheter leur laboratoire mobile de méthamphétamine, Downtown est mort après covid19 mais peut-être que je peux prendre des photos pour vous la prochaine fois que je suis dehors et trouver un endroit important de la série, j'avais l'habitude de le faire pour mes amis partout aux États-Unis tout le temps. J'avais l'habitude de le faire pour mes amis à travers les Etats-Unis tout le temps et nous sommes comme des meilleurs amis maintenant, et cette série est apparemment connue en France aussi, donc c'est le moins que je puisse faire. Beaucoup de bureaux d'avocats ici en fait, j'avais l'habitude de travailler dans ce bâtiment pointu plus court dans le centre, beaucoup de bureaux fédéraux là aussi :

 

 

pour finir sur une de mes questions préférées de Saul Goodman : "Tout ce truc dans les prisons... Quand ils commencent à tuer les avocats, c'est là que je fixe la limite."  

Salutations du pays de l'enchantement. Sicario 1 et 2 et No country for old Men, Lone survivor ont également été tournés ici.

 

10 hours ago, herciv said:

It's been I think 7 years that I intervene on this forum and my opinion on the f-35 has changed a lot. We went from an aircraft that had absolutely all the faults to the point of being completely reformed to a program that was still lame but that met a need in Europe.

There is the program but there is also what@Stark_Contrast just recalled on another thread. That is to say the adequacy of this program to a strategic need. A theater like the Pacific is very demanding on the autonomy of the means deployed. A US general reminded it not so long ago that the f-35 blk3F is well suited to the European theater but not to the Indo-Pacific theater. Much has been made of its strength as mini-awacs, but the fact is that it is quickly limited by its range in the Pacific if it cannot land on an island. But these same islands are also ideal targets for hypersonic missiles. In short, there is no good solution for this theater in the class of hunters, even if there were gusts. On the other hand, strategic bombers... The B-21 obviously corresponds to a strategic need and its budget seems protected or even developed unlike all the others. There's no hunter in theUSAF , the navy or the USMC which has not been challenged in recent years. None are sanctuarized. This is absolutely not specific to the F-35. 

However, everything could change with the B-21. It could threaten China from Australia or even the US provided it is more deployable than the B-2. This could explain a very significant budgetary redeployment in the USAF of which we are currently only seeing the beginnings. As the USMC has profoundly redefined its role, the USAF could do the same by rationalizing its assets and budgets in the direction mainly of the B-21s.

Tous les chasseurs ont une portée limitée par rapport aux bombardiers. Heureusement, le ravitaillement en vol permet d'y remédier. La menace des missiles est réelle, mais le danger ne sera qu'une partie de l'équation. Vous ne pouvez pas déclarer forfait parce que l'autre camp dit qu'il a une stratégie pour gagner avant que le match ne commence. Les chasseurs sont toujours nécessaires, s'en débarrasser parce que nous avons décidé que la Chine les tuera de toute façon, c'est donner le jeu. 

La lutte contre la Chine nécessitera probablement une approche "tous azimuts", navires, chasseurs, bombardiers, chars, hélicoptères. Le B-21 pourrait bien être équipé de missiles air-air, comme les propositions "Arsenal" ou B-1R. Il n'y aura pas suffisamment de NGAD, même s'il est parfaitement adapté au Pacifique. 

Nous ne pouvons pas simplement nous soumettre à l'idée imparable du spam de missiles chinois, surtout si l'on considère la quantité de chasseurs dont disposent l'USN, l'USMC et tous les autres. Si nous disons que les seules armes dont nous disposons pour le Pacifique sont le B-21 et le NGAD, alors nous sommes fichus. et nous n'avons pas besoin d'une marine dans le plus grand océan du monde. La puissante Russie était censée prendre Kiev en 72-96 heures, heureusement tout le monde le "savait" sauf les ukrainiens ignorants. 

Quote

 

Let's look at what the Chinese are deploying : heavy fighters to which we respond with what? They can start from the mainland or from the island rosary that they have already equipped. But us and the US??? Can Taiwan be defended from Australia with fighters??

IF the US doesn't get closer allies from Taiwan, it's a real problem for them. AND these allies will look twice before proudly displaying themselves against the Chinese dragon. The US would surely like to bring about a kind of NATO in the Pacific, but this union would strongly upset the Chinese, whose military means are much more convincing than those of Putin and in any case it is not ready. It has been said a lot that following AUKUS France had been emptied of Australia for lack of strategic depth there. But let's be clear the US isn't much more convincing right now even with the f-35. If the rafale finds customers there, it's good for this reason.

 

Les Etats-Unis ont des bases dans tout le Pacifique, y compris aux Philippines, au Japon et en Corée. Vous devez réellement examiner la situation avant de dire des choses comme ça. Je suis très fatigué de voir mon pays occuper 2 pays sur 3 dans le monde avec une sorte de base militaire ou des conseillers et dépenser plus de 700 milliards de dollars par an (pour inclure une grande marine) pour s'entendre dire que nous n'avons aucune portée, aucun ami, et aucun armement viable, le moindre n'étant pas le fait que le F-35 reçoit des commandes dans le Pacifique, le F-35 est un élément clé de la stratégie "OTAN dans le Pacifique". le général de l'USAF qui dit "Nous n'avons jamais pris la peine de penser au F-35 pour le Pacifique !" Ce qui est vrai pour l'USAF a considéré qui d'autre n'est pas inclus dans le "nous" et bien sûr ils veulent s'assurer que le NGAD est un besoin garanti. "Nous n'avons jamais pensé au F-35 pour le Pacifique !" Il ne faut pas oublier que les décisions les plus critiques et les premières affectations du F-22 et du F-35 ont été prises dans le Pacifique, via l'Alaska et Hawaii, et que la première affectation du F-35B a été faite au Japon. 

https://www.alaskapublic.org/2014/02/26/alaska-bases-make-short-list-for-f-35/

Mais ce général n'a jamais pensé à cela ! Seul un nouveau programme de chasseurs massivement coûteux dans le cadre du NGAD permettra de compenser cette incroyable lacune dans le fait que la côte ouest des États-Unis est un océan incroyablement grand - s'il vous plaît, ne tombez pas dans le panneau. Le B-1 n'a jamais été envisagé pour l'Afghanistan, et l'A-10 n'a jamais été envisagé pour l'Irak, et le B-2 n'a jamais été conçu pour bombarder le Kosovo. et le F-14 n'a jamais été conçu pour être un bombardier de précision. à peu près tous les systèmes que nous avons fabriqués avant 1991 n'ont jamais été conçus pour combattre là où ils l'ont fait ces 30 dernières années, puisque presque tout a été fabriqué pour combattre l'URSS, et pourtant ils fonctionnent toujours. 

C'est un hareng rouge. Non seulement c'est une sorte de mensonge par omission, mais c'est à bien des égards hors de propos. Pour un groupe qui voit de la "politique" dans chaque décision, cette boutade devrait ressortir. J'envie ce général, car il serait merveilleux de ne pas connaître la côte ouest américaine.

L'USN et l'USMC sont "actifs" dans le Pacifique depuis un certain temps et prévoient d'utiliser les F-35 sur ce théâtre précis dès le début. L'USMC est rarement intéressée par l'Europe, sauf en tant que force de flanc. Et l'USN dispose d'environ 2 navires dans le pacifique pour 1 dans l'atlantique, sans parler de choses comme les sous-marins qui peuvent faire de vrais dégâts. même si nous n'avions pas de nations amies près de Taiwain -- mais nous en avons aussi!-- c'est la raison d'être de l'USN, et la raison pour laquelle elle transporte ces "aérodromes flottants" et ces "aqua FOBS" avec elle. 

A un moment donné, tous ces traités et ces billions de dollars dépensés doivent compter pour quelque chose. 

[Stark_Contrast]

4 hours ago, Schnokleu said:

attachment from subject "F22" :

We agree, supercruise and maneuverability are the arguments of a 5th generation aircraft. It is a General who says so.

And the F35 in there ? Exit the supercruise, and for agility, we will come back.

Kelly utilise également le mot "alors" dans le tweet. il reconnaît donc que ce n'était qu'un chasseur de 5ème génération "alors" mais c'était il y a 15 ans, et le F-35 est entré en service depuis - dans un tweet qui reconnaît l'entrée en service, il semble qu'il ne "compte" pas les choses jusqu'à ce qu'elles atteignent l'IOC....

 Bill Sweetman en 2014 a identifié cela comme un "tour de rhétorique" et les gens sont encore obsédés par cela ? si la 5e génération est un terme de marketing, utilisez-le vous-même. Je ne supporte plus la tension, demande-lui de sortir avec toi. 

Les généraux et les amiraux disent aussi que le F-35 est le chasseur le plus dominant jamais construit et qu'il est aussi de 5e génération. Je sais que vous avez dit que vous êtes nouveau ici, mais pas dans les fils de discussion sur l'aviation et c'est un long fil de discussion, je ne m'attends pas à ce que vous le lisiez entièrement, mais j'ai posté de nombreuses fois auparavant que si nous jouons simplement au jeu "Un général l'a dit, donc c'est vrai !", alors j'ai des dizaines et des dizaines de témoignages officiels de généraux et d'amiraux faits sous serment qui disent que le F-35 est supérieur à tout le reste.

Regardez :

Le F-35 Lightning II est le plus grand programme d'acquisition du ministère de la Défense et il est d'une importance vitale pour la sécurité de notre nation. Le F-35 dont nous disposons aujourd'hui a fait preuve de performances exceptionnelles lors d'opérations menées dans le monde entier. Toutefois, les engagements de demain, qui se dérouleront dans des environnements de combat chinois et russes, devront s'appuyer sur des concepts opérationnels novateurs et sur des délais rapides de développement des armes et de livraison des capacités. Par conséquent, nous avons besoin d'un F-35 capable, disponible et abordable pour devancer ces concurrents clés et gagner le combat de haut niveau. Si nous allons de l'avant avec ces trois mandats comme guides, le F-35 sera de plus en plus l'épine dorsale de la supériorité du combat aérien des États-Unis et de leurs partenaires internationaux pour les décennies à venir. Le F-35 remplace, et continuera de remplacer, les flottes de chasseurs tactiques héritées de l'Air Force, de la Navy et du Marine Corps par un avion dominant, multirôle, de cinquième génération, qui projette la puissance américaine et dissuade les adversaires potentiels.

https://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20210422/112494/HHRG-117-AS25-Wstate-FickE-20210422.pdf

Les F-35A de l'armée de l'air ont achevé avec succès des déploiements de combat consécutifs d'un an et demi au Moyen-Orient.
au Moyen-Orient en octobre 2020. Ces déploiements ont généré des données réelles qui nous permettent de
d'évaluer les performances de déploiement du F-35, de tirer des enseignements précieux des déploiements de longue durée et d'en tirer des leçons 
sorties de combat de longue durée, et de mûrir les concepts de combat et de maintien en puissance dans des environnements permissifs et moins
dans des environnements permissifs et moins contestés.
L'actuel bloc 3F du F-35 offre une amélioration significative des capacités par rapport aux avions de 4ème génération.
génération. L'avion combat efficacement les menaces pour lesquelles il a été conçu. Nous
savons que c'est vrai, d'après notre expérience des tests opérationnels et des opérations de combat
menées par les États-Unis et les alliés dans le cadre du système syrien de défense aérienne intégrée. 

https://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20210422/112494/HHRG-117-AS25-Wstate-AbbaD-20210422.pdf

 

 ils ne pensent pas que le F-35 soit un horrible échec. et même ces PDF reconnaissent les problèmes, mais disent aussi que la faute est partagée, mais que la solution l'est aussi. C'est encore plus "excessif" que d'habitude, la Chine et la Russie devenant les principaux croque-mitaines, ce qui signifie qu'il faudra bientôt utiliser à nouveau des sommes encore plus importantes. 

Ce n'est pas un échec ici. Mon opinion mise à part, l'une des plus grandes choses perdues dans la traduction, et pas seulement sur la langue mais sur toutes les "barrières" qui existent entre les opinions ici et le pentagone. ce programme gagne des prix ici. Le JPO, le DoD ne sont pas "conscients" que cet avion est un désastre total. TARP TENT a fait remarquer que tous ces visages souriants ne sont pas la raison d'être des programmes d'armement, en effet, mais ils ne me semblent pas suicidaires alors qu'ils atteignent leurs objectifs et distribuent des prix. C'est là le problème. 

J'ai mentionné plus tôt que nous venons de différentes "sphères médiatiques". Les choses dont on parle aux Etats-Unis ou dans le monde anglophone, et qui deviennent "bien connues", sont encore assez inconnues pour beaucoup de posters ici. Je ne dis pas que c'est bien ou mal. Je dis que beaucoup de gens aux USA et ailleurs "jouent avec une partition différente". 

La seule raison pour laquelle j'ai pris la peine d'intervenir dans le fil de discussion sur la politique américaine était d'assurer aux gens que je ne pense pas que les États-Unis soient proches d'une "guerre civile". Pourtant, plusieurs médias l'ont rapporté et cela a été rediffusé ici avec des prises de position exagérées sur ce qui se passe réellement ici. Oui, oui, le F-35 est sur le point d'échouer ? comment pouvez-vous le dire ? parce qu'ils n'en construisent que 156 par an, et obtiennent de plus en plus de commandes. Autant de signes que la fin est proche. 

Le fait qu'un flot constant de mauvaises nouvelles rende le F-35 unilatéral n'aide pas. Les mauvaises nouvelles sont des mauvaises nouvelles. Je ne dis pas qu'elles ne le sont pas, mais toute l'autre partie est laissée de côté : "Le F-35 que nous avons aujourd'hui a montré des performances exceptionnelles dans des opérations à travers le monde" et "un avion dominant, multirôle, de cinquième génération, projetant la puissance des États-Unis et dissuadant les adversaires potentiels". mais ça prend trop de temps ! eh bien, tout ici prend trop de temps. bienvenue dans le processus d'acquisition du pentagone, le labyrinthe à 5 côtés que les gens ont comparé à un boa constrictor. 

 Un général l'a dit ! De nombreuses personnes travaillant dans le domaine des F-35 semblent parfaitement conscientes qu'elles participent à un programme horrible, largement inférieur à tout ce qui existe. Elles reçoivent sans cesse de fausses assurances, alors qu'elles utilisent de plus en plus les F-35, qu'elles les utilisent en guerre et qu'elles reçoivent de plus en plus de commandes de pays différents. Je peux donc comprendre leur confusion, alors que tant d'indicateurs de succès continuent de se produire, qui à leur insu (les imbéciles !) cachent en fait le fait que tout cela est un échec, parce qu'ils ne lisent pas assez l'internet eurocentrique. Ils peuvent même fonctionner avec l'idée stupide que les F-35 qui vendent l'Europe pourraient peut-être signifier qu'ils comprennent l'Europe, au moins un peu. 

Je vais maintenant regarder les moments forts du procès de Johnny Depp. 

 

 

 

 

[Stark_Contrast]

@herciv ^^^

[Ardachès]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Enfin, pour ce qui est de Saul Goodman, alias Jimmy McGill, je suis en fait avocat à Albuquerque, au Nouveau-Mexique, où la majorité de Breaking Bad a été tournée (y compris les parties qui se déroulent en "Allemagne"). La classe de sciences de Walter White est celle de mon ancien lycée à Rio Rancho (allez les RAMS !), et les cours de natation de mes enfants sont ceux de mon ancienne école. ), et les cours de natation de mes enfants sont à côté de la bibliothèque qui a été transformée en "banque" au début de la série pour acheter leur laboratoire mobile de méthamphétamine, Downtown est mort après covid19 mais peut-être que je peux prendre des photos pour vous la prochaine fois que je suis dehors et trouver un endroit important de la série, j'avais l'habitude de le faire pour mes amis partout aux États-Unis tout le temps. J'avais l'habitude de le faire pour mes amis à travers les Etats-Unis tout le temps et nous sommes comme des meilleurs amis maintenant, et cette série est apparemment connue en France aussi, donc c'est le moins que je puisse faire. Beaucoup de bureaux d'avocats ici en fait, j'avais l'habitude de travailler dans ce bâtiment pointu plus court dans le centre, beaucoup de bureaux fédéraux là aussi :

ÉNORME !

@Stark_Contrast est Saul Goldman qui est Jerry Mc Gill qui est @Stark_Contrast ! 

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Je vais maintenant regarder les moments forts du procès de Johnny Depp. 

… Hey … tiens nous au courant, on adore quand 2 stars lavent leurs linges sales en public ! 

[jackjack]

10 hours ago, Stark_Contrast said:

@herciv ^^^

C'est une chance que la France ait un territoire entre l'Australie et la Chine. Ils ont plus de navires et d'avions que l'Australie.