Le F-35

[BP2]

Enfin un angle qui lui est favorable.

Modifié le 5 septembre 2022 par BP2

[Deres]

C'est très intéressant. On voit sous cette angle que la nouvelle peinture (adhésif ?) n'est pas anisotrope mais qu'on y retrouve les chevrons caractéristiques des formes pour la furtivité, donc avec des directions "poubelles"  privilégiés en cas de réémission.

[Deres]

Le 02/09/2022 à 19:09, herciv a dit :

« Hier, nous avons effectué une mission où les Australiens volaient avec des F-16 (sud)coréens », a-t-il déclaré. « Les F-35 resteraient à l’arrière et alloueraient des cibles aux F-16. »

Cela sert à quoi d'être furtif alors si il faut que les bon vieux F16 prennent tous les risques en première ligne mais que les F35 fassent marcher leur petit radar à pleine puissance de loin ? Cela n'a aucun sens. On voit dans DCS que ce qui marche bien par exemple, c'est l'avion caché au ras du sol radar éteint qui acquière ses cibles par liaison de donnée avec un ailier en arrière radar allumé. Donc un avion furtif devrait être devant non détecté et être guidé par les radars des avions derrière lui à distance de sécurité pas l'inverse !

Ce genre de tactique montre à mon avis que le F35 a de grosses déficiences tactiques en air-air. Il n'a que 4 missiles en soute sans Sidewinder pour le combat courte portée (donc canon) qui lui serait fatal vu sa maneouvrabilité discutable. Il doit donc éviter à tout prix le rapprochement. Et si jamais il manœuvre sa furtivité qui est optimale de face et à plat fonctionne beaucoup moins bien ... Pour rester furtif, il faut rester éloigné de l'adversaire, mais cela implique de tourner autour en exposant un flanc beaucoup moins furtif pas d'aller vers lui ! Et tourner à plat sans pencher prend une éternité. J'ai l'impression que la tactique optimiste de base des F35 est de foncer sur l'adversaire en espérant que tous les adversaires seront détruits à longue portée par une salve d'AMRAAM. Même la fuite brise la furtivité de l'avion.

Modifié le 6 septembre 2022 par Deres

[BP2]

Il y a 15 heures, Deres a dit :

C'est très intéressant. On voit sous cette angle que la nouvelle peinture (adhésif ?) n'est pas anisotrope mais qu'on y retrouve les chevrons caractéristiques des formes pour la furtivité, donc avec des directions "poubelles"  privilégiés en cas de réémission.

C'est pas "tout simplement" les bandes de drapage des composites qu'on devinent ainsi?  Mais qui sont peut être judicieusement positionnées pour avoir l'effet que tu indiques.

Modifié le 6 septembre 2022 par BP2

[FAFA]

il y a 50 minutes, BP2 a dit :

C'est pas "tout simplement" les bandes de drapage des composites qu'on devinent ainsi?  Mais qui sont peut être judicieusement positionnées pour avoir l'effet que tu indiques.

Il me semble que c'est un des revêtements expérimentaux testés par les US.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/navy-f-35c-surfaces-wearing-new-mirror-like-skin

 

[Patrick]

Le 05/09/2022 à 17:24, Deres a dit :

Cela sert à quoi d'être furtif alors si il faut que les bon vieux F16 prennent tous les risques en première ligne mais que les F35 fassent marcher leur petit radar à pleine puissance de loin ? Cela n'a aucun sens.

Et pourtant les israéliens font pareil en opérations réelles.

Ils envoient leurs avions les moins survivables en entrée de force, qui tirent, réveillent la défense aérienne ennemie, et par conséquent pour la seconde vague il y a un besoin de plus de survivabilité. C'est le rôle du F-35.

Si ils faisaient l'inverse les F-16 seraient perdus, ou bien la seconde vague d'attaque n'aurait pas lieu.

Enfin le radar du F-35 est bien plus gros que celui de n'importe quel F-16. AESA ou pas (SABR).

Le 05/09/2022 à 17:24, Deres a dit :

On voit dans DCS que ce qui marche bien par exemple, c'est l'avion caché au ras du sol radar éteint qui acquière ses cibles par liaison de donnée avec un ailier en arrière radar allumé.

DCS est un jeu vidéo qui modélise très mal le clutter sol. Le suivi de terrain automatique à grande vitesse n'est pas une force du F-16 (ni même du F-35) et pas un sport de masse non plus. Certains le considèrent comme trop dangereux. À l'aulne des pertes de Su-XX par MANPADS en Ukraine je ne saurais leur donner tort.

Le 05/09/2022 à 17:24, Deres a dit :

Donc un avion furtif devrait être devant non détecté et être guidé par les radars des avions derrière lui à distance de sécurité pas l'inverse !

C'est contre-intuitif mais si, justement.

[Deres]

Faut vite prévenir les belges et les hollandais de garder leurs F16 puisque les F35 ont besoins de vieux avions pour être efficaces et jouer le rôle de Sammy et Scoubidou ... 

[rendbo]

Il y a 5 heures, Deres a dit :

Faut vite prévenir les belges et les hollandais de garder leurs F16 puisque les F35 ont besoins de vieux avions pour être efficaces et jouer le rôle de Sammy et Scoubidou ... 

Moi qui pensais qu'ils avaient été achetés pour les remplacer, et que le besoin était d'autant plus urgent qu'ils coutaient une blinde à entretenir car en fin de vie... 

Le F-16 n'étant peut-être plus disponible neuf à la vente, on pourrait peut-être revenir par la petite porte en proposant du Rafale pour jouer le rôle de Scoubi (même si ils préfèreront toujours prendre un F-xxx) 

[herciv]

Je ne sais pas quoi penser de çà :

Zonebourse :

 

Le Pentagone cesse d'accepter les jets F-35 pour vérifier la présence de contenu chinois-source

07/09/2022 | 18:31

Le Pentagone a cessé d'accepter de nouveaux jets F-35 pour vérifier qu'un aimant utilisé dans le moteur du chasseur furtif est conforme aux lois américaines sur les marchés publics qui interdisent le contenu chinois non autorisé, selon une source familière de la situation.

La pause a eu lieu ces derniers jours, selon la personne qui s'est exprimée sous couvert d'anonymat, pour s'assurer qu'un alliage situé dans la pompe à lubrifiant du moteur disposait de l'autorisation appropriée des régulateurs américains garantissant le respect du contenu d'origine étrangère. L'alliage dans l'aimant qui dessert une pompe du moteur provient de Chine, a précisé la personne. Le Joint Program Office, le Pentagone et Honeywell International Inc, qui fabrique la pompe, n'ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. La pompe à lubrifiant ne fait partie d'aucun système sensible et il y a d'autres aimants d'origine chinoise sur le jet qui ont reçu des dérogations de la part d'anciens responsables du Pentagone.

Combien de temps çà peut durer ? Est-ce que l'alliage est introuvable ailleurs ?

Modifié le 7 septembre 2022 par herciv

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

L'alliage dans l'aimant qui dessert une pompe du moteur provient de Chine

Je mets 10 billets sur le fait que c'est le néodyme qui rentre dans la composition de l'alliage qui pose souci.

[Obelix38]

Ils ont bien réussi à sortir d'URSS assez de titane pour produire 9 A-12 et 32 SR-71 en pleine guerre froide, c'est quand même pas quelques aimants néodyme chinois qui vont leur faire peur !

Modifié le 7 septembre 2022 par Obelix38

[herciv]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Je mets 10 billets sur le fait que c'est le néodyme qui rentre dans la composition de l'alliage qui pose souci.

Je ne sais pas pourle neodyne mais seulement çà ;

https://www.news18.com/news/world/us-stops-accepting-f-35-jets-after-magnet-made-with-unauthroised-material-from-china-found-in-engine-5911627.html

Lockheed Martin, which manufactures the jets, said “the issue is related to a magnet on the F-35 Turbomachine manufactured by Honeywell that includes cobalt and samarium alloy."

Il y a 9 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Je ne comprend pas trop pourquoi il faut éviter le rapprochement a tout prix. Au contraire, avec une SER plus faible, ça devrait donner un avantage en terme de détection mutuelle, donc il devrait être possible de se rapprocher plus, non ?

Parce que la SER n'est pas la même sous tous les angles. 

La SER optimale est vue de face.

[Patrick]

il y a 26 minutes, herciv a dit :

Lockheed Martin, which manufactures the jets, said “the issue is related to a magnet on the F-35 Turbomachine manufactured by Honeywell that includes cobalt and samarium alloy."

Bon bah perdu alors. Mais surpris quand même. Je pensais pas que le samarium soit difficile à obtenir hors-Chine, contrairement par exemple au palladium qui est très difficile à obtenir d'un autre pays que la russie.

[herciv]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Bon bah perdu alors

Non pas forcément. On sait juste que l'alliage comptent au moins du samarium et du cobalt mais rien n'exclu le neodyme.

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Bon bah perdu alors. Mais surpris quand même. Je pensais pas que le samarium soit difficile à obtenir hors-Chine, contrairement par exemple au palladium qui est très difficile à obtenir d'un autre pays que la russie.

Il faut peut-être penser que c'est l'alliage lui-même qui est intéressant et maitrisé uniquement en Chine. Les performances de cet alliage le rendant indispensable dans le f-35. Hypothèse de travail tout au plus.

Je suis par contre étonné que les US soient obligés de stopper les livraisons à cause de çà. Ils auraient tout aussi bien pu remplacer la pièce sans rien signaler ? C'est un allibi ? Et puis est-ce que il faut remplacer cette pièce dans tous les f-25 déjà livré ? @DEFA550 tu en penses quoi ? Franchement je suis un peu perdu là.

Modifié le 8 septembre 2022 par herciv

[DEFA550]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Je suis par contre étonné que les US soient obligés de stopper les livraisons à cause de çà. Ils auraient tout aussi bien pu remplacer la pièce sans rien signaler ? C'est un allibi ? Et puis est-ce que il faut remplacer cette pièce dans tous les f-25 déjà livré ? @DEFA550 tu en penses quoi ? Franchement je suis un peu perdu là.

Moi je pense, d'après vos écrits ici-même (je ne me suis pas fatigué à aller lire l'article) qu'il s'agit d'un bête aimant destiné à collecter les particules métalliques éventuellement en circulation dans le circuit hydraulique, généralement monté sur un bouchon de vidange (pour pouvoir être contrôlé et/ou nettoyé), et du coup ça ressemble fort à un bouc émissaire exploité via des fondements légaux.

C'est le genre de truc qu'on trouve souvent dans les pompes, d'abord parce que ça ne se colmate pas (comme un filtre), ensuite parce que ça débarrasse efficacement le fluide de certaines particules, et enfin parce que ça permet de cibler des usures spécifiques (via le matériau éventuellement récupéré par l'aimant).

Modifié le 8 septembre 2022 par DEFA550

[herciv]

il y a 5 minutes, DEFA550 a dit :

et du coup ça ressemble fort à un bouc émissaire exploité via des fondements légaux.

Ok c'est bien à çà que je pensais.

Mais si c'est bien un allibi, mettre la pression sur LM en refusant des livraisons est un vrai changement de comportement du JPO.

Modifié le 8 septembre 2022 par herciv

[Deres]

Il y a 12 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Je ne comprend pas trop pourquoi il faut éviter le rapprochement a tout prix. Au contraire, avec une SER plus faible, ça devrait donner un avantage en terme de détection mutuelle, donc il devrait être possible de se rapprocher plus, non ?

Il y a une distance à partir de laquelle l'avion sera toujours détecté, surtout si il manœuvre en exposant des angles moins furtifs. Il n'a pas non plus de missile infra-rouge sur rail pouvant faire du lock-before-launch et être tiré quelque soit la manoeuvre de l'avion. Finalement,s amanoeuvrabilité n'est aps proverbiale.

[herciv]

Ceci est l'article le plus intéressant pour l'instant mais du coup. J'ai encore plus de question, qui se résume en une pourquoi une simple pièce, qu'il suffit de démonter, peut stopper la livraison d'un chasseur aussi important que le f-35 ?

https://breakingdefense.com/2022/09/f-35-deliveries-suspended-after-finding-chinese-alloys-in-magnets/

Suspension des livraisons de F-35 après la découverte d'alliages chinois dans les aimants
On ne sait pas quand les F-35 équipés d'aimants fabriqués à partir du nouvel alliage commenceront à sortir de la chaîne de production. S'il s'avère que l'alliage chinois viole les règles d'acquisition de la défense, il faudra une dérogation de la défense nationale pour que les livraisons reprennent. => une dérogation  ???? POur une simple dérogation il faut attendre combien de temps ?? Pour l'instant je comprend report sine die.

Par VALERIE INSINNA
le 07 septembre 2022 à 14 h 19

WASHINGTON - Le Pentagone a temporairement cessé d'accepter les livraisons du F-35 fabriqué par Lockheed Martin après avoir découvert qu'un alliage utilisé dans les aimants des pompes de turbomachine du jet était produit en Chine.

Le bureau du programme F-35 a évalué que l'alliage chinois ne présente pas de risque de sûreté ou de sécurité susceptible d'exposer le jet furtif à des cyberattaques ou à d'autres malversations, et une source alternative pour l'alliage a déjà été identifiée, a déclaré Russell Goemaere, porte-parole du JPO F-35, dans un communiqué. Par conséquent, il n'est pas prévu d'immobiliser la flotte de F-35 ou de renvoyer à Lockheed les jets déjà acceptés.

Cependant, on ne sait pas quand les F-35 équipés d'aimants fabriqués à partir du nouvel alliage commenceront à sortir de la chaîne de production, et s'il s'avère que l'alliage chinois viole les règles d'acquisition de la défense, il faudra une dérogation de défense nationale pour que les livraisons reprennent.

L'Agence de gestion des contrats de la défense a d'abord informé le bureau de programme conjoint (JPO) du F-35 du problème potentiel le 19 août, a déclaré M. Goemaere.

La turbomachine du F-35, qui est fabriquée par Honeywell, fournit l'énergie nécessaire au démarrage du moteur et à la maintenance au sol. Honeywell a été informée par son fournisseur de pompes de lubrification que l'un de ses fournisseurs d'aimants avait utilisé un alliage de cobalt et de samarium fabriqué en Chine, a déclaré Laura Siebert, porte-parole de Lockheed Martin.

La DCMA et le bureau du programme ont suspendu les livraisons de F-35 le 31 août afin de laisser le temps au ministère de la Défense d'enquêter pour savoir si l'utilisation de l'alliage violait le supplément aux règlements d'acquisition fédéraux de la Défense, (=> c'est totalement hallucinogène ) selon une source ayant connaissance du programme.

S'il s'avère que l'alliage chinois n'est pas conforme au DFARS, le sous-secrétaire à la défense pour l'acquisition et le soutien - dans ce cas, Bill LaPlante - peut certifier par écrit que l'acceptation des F-35 est nécessaire aux intérêts de la sécurité nationale des États-Unis.

Cette enquête n'est pas encore terminée, bien que le bureau du programme ait reçu une "divulgation officielle" de non-conformité potentielle de la part de l'entrepreneur le 2 septembre, a déclaré M. Goemaere.  "Une enquête plus approfondie est en cours pour comprendre les facteurs de causalité de la non-conformité et pour établir une action corrective." (=> on a plus l'impression d'une action coercitive ... c'est peut-être bien çà l'objet, faire comprendre que les non conformités ne seraient plus acceptées)

De GENERAL ATOMICS AERONAUTICAL SYSTEMS, INC.
Siebert a déclaré : "Honeywell a cessé de travailler avec le fournisseur d'alliage, et une source alternative américaine est déjà en commande avec une livraison prévue le mois prochain." Cependant, on ignore combien de temps il faudra pour que le nouvel alliage passe du fournisseur de pompes à lubrifiant à Honeywell, puis à la chaîne de production des F-35 de Lockheed Martin, et M. Siebert a noté que "nous ne connaissons pas la durée de la pause de livraison."

Lockheed travaille actuellement avec le Pentagone pour fournir toute information qui pourrait être nécessaire pour une dérogation de défense nationale, si l'alliage chinois est finalement jugé non conforme, a déclaré Siebert.

"Nous travaillons avec nos partenaires et le DoD pour assurer la conformité contractuelle au sein de la chaîne d'approvisionnement", a déclaré Siebert. "L'aimant n'a aucune visibilité ni aucun accès aux informations sensibles du programme. Le F-35 reste sûr pour le vol, et nous travaillons avec le DoD pour résoudre le problème aussi rapidement que possible afin de reprendre les livraisons."

Lockheed a livré 88 F-35 cette année jusqu'à présent et reste en bonne voie pour achever entre 148 et 153 F-35 en 2022, a déclaré Siebert. Les avions terminés qui n'ont pas encore été livrés resteront dans l'usine de production de Lockheed à Fort Worth.

 

Je pense au final après avoir relu ce texte que l'explication tient dans cette phrase :

"Nous travaillons avec nos partenaires et le DoD pour assurer la conformité contractuelle au sein de la chaîne d'approvisionnement".

Le JPO ne laissera plus passer de non conformité ... le coup de l'aimant est un avertissement avec frais, un coup de poing sur la table. Autre point important C'est Honeywell qui est cité mais c'est LM qui est sanctionné (et pas PW !!!). C'est totalement logique dans un tel programme mais il s'agit sûrement d'un rappel à ses responsabilité à LM.

 

 

Modifié le 8 septembre 2022 par herciv

[herciv]

il y a 42 minutes, herciv a dit :

"nous ne connaissons pas la durée de la pause de livraison."

Ca va être intéressant à savoir.

[herciv]

Rapport intermédiare sur l'accident du F-35B anglais. Probable erreur humaine ayant conduis à laisser le capotage rouge d'entrée d'air et ne pas le signaler dans la prise de service entre deux équipes de pont.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1099593/20220819-ZM152_SI_Interim_Report.pdf

23 juin 22
RAPPORT INTERIMAIRE DE L'ENQUETE DE SERVICE (SI) ENQUETANT SUR L'ACCIDENT DE 
ACCIDENT IMPLIQUANT LE F-35B ZM152 SUR LE HMS QUEEN ELIZABETH LE 17 NOV 21
Heures locales (UTC + 2 heures)

1. Bien que l'enquête sur l'accident du F-35B survenu le 17 novembre 21 se poursuive, le panel de la SI 
l'enquête sur l'accident du F-35B du 17 novembre 21 se poursuit, mais le groupe d'experts est maintenant convaincu que la cause n'était pas liée à un problème technique de l'avion, mais qu'elle était très probablement due à des facteurs humains, organisationnels et techniques. mais très probablement à des facteurs humains, organisationnels et procéduraux.
 

Introduction
2. Le 17 novembre 21, le HMS QUEEN ELIZABETH (QNLZ) opérait en Méditerranée orientale. 
Six mois après le début du déploiement de son premier groupe d'attaque de porte-avions, l'opération FORTIS. Des avions F-35B du corps des Marines des États-Unis ont commencé à voler à 6h30. 06:30 et deux F-35B britanniques, de l'escadron 617 (Sqn), étaient programmés pour décoller à 11:45. L'avion de tête, ZM152, a roulé vers la piste pour le lancement à 11 h 37. L'avion s'est converti en mode de décollage court et, sous la direction du capitaine du pont d'envol, le pilote a effectué des vérifications du point fixe des moteurs et a confirmé que toutes les indications du moteur étaient normales, a sélectionné la puissance de décollage, soit 97 % de la demande de poussée des moteurs (ETR), et a relâché les freins.
3. Le pilote a signalé que l'accélération initiale lui semblait normale, mais qu'elle a ensuite diminué. 
En vérifiant les affichages du moteur, il a découvert que la puissance était faible, à 74% ETR. Le pilote de Le pilote a alors sélectionné le maximum (100% ETR) mais le moteur a continué à délivrer une puissance inférieure à celle attendue. En raison de la faible vitesse du ZM152, le pilote a tenté d'interrompre le décollage, mais il n'a pas pu arrêter l'appareil avant la fin de la période de décollage et s'est éjecté. L'éjection s'est déroulée avec succès, le parachute s'est déployé et le pilote a atterri sur le pont d'envol. ne souffrant que de blessures légères. L'avion a heurté la mer et on l'a vu flotter en passant par le côté bâbord du navire avant qu'il ne coule.
Contexte
4. Le ZM152 a volé pour la dernière fois le 13 novembre 21 et n'a nécessité aucune activité de maintenance avant la préparation de son vol le 17 novembre 21. La veille de l'accident, QNLZ a traversé le canal de Suez pour se rendre à son port d'attache. Par mesure de sécurité pour ce tous les F-35B du pont d'envol étaient équipés de Red Gear. Le Red Gear, qui comprenait d'admission des moteurs, était conçu pour protéger contre la pénétration de corps étrangers. Cette nuit-là, Le personnel technique de l'escadron 617 a révisé le ZM152 pour le préparer au vol du lendemain.
5. L'entretien du ZM152 a été confié à deux mécaniciens qui ont pris leur service à 19h30. Le premier 
Le premier ingénieur a effectué sa partie de l'entretien peu après 21h30 et l'entretien s'est terminé au plus tard à 23h00. terminé au plus tard à 23h00. Après un repas de mi-équipe, le second ingénieur a commencé son travail à 00h30.
Dans l'intervalle, des orages se sont abattus sur le navire. Lorsque le deuxième mécanicien est arrivé à l'avion pour effectuer sa partie de l'entretien, et lors de toutes les inspections ultérieures de l'avion avant le vol. lors de toutes les inspections ultérieures de l'aéronef avant le vol, les pièces d'admission n'ont pas été vues.
Au cours de leurs tâches individuelles, les mécaniciens ont enlevé quelques éléments du Red Gear, mais mais aucune entrée n'était requise dans le journal technique de l'avion lors du montage ou du démontage. Une procédure locale Une procédure de comptabilité locale était en place, mais elle n'a pas été utilisée pour la pose et la dépose en masse de Red Gear pendant le transit de Suez. de l'équipement rouge pendant le transit de Suez. Aucun rassemblement n'a été effectué avant le vol pour s'assurer que tout l'équipement rouge avait été retiré. que tout le matériel rouge avait été enlevé.
6. Avant le naufrage, on a observé que le couvercle de la prise d'eau gauche flottait à l'écart de l'épave du ZM152. 
l'épave du ZM152 et a ensuite été saisi. Une opération de sauvetage a été mise en place, et l'avion a été localisé et récupéré avec succès sur l'eau. l'avion a été localisé et récupéré avec succès au Royaume-Uni.
Cause
7. Suite à l'analyse de l'enregistreur de données de vol par le fabricant, et ayant 
Après l'analyse de l'enregistreur de données de vol par le fabricant, et après avoir effectué un examen indépendant de la navigabilité, le comité n'a identifié aucun problème technique avec l'avion. Le panel est d'avis qu'il est presque certain qu'un blanc d'admission de moteur unique est resté à l'intérieur de l'admission du moteur au moment du lancement, causant une restriction du flux d'air vers le moteur de sorte qu'il n'a pas pu générer suffisamment de puissance pour le décollage.
Conclusion
8. Sur la base des preuves obtenues, le panel est convaincu que le principal facteur de causalité de l'événement est le fait que le flan d'admission gauche est resté dans l'avion avant le lancement, ce qui a réduit la puissance du moteur. Ceci était très probablement dû à une combinaison de facteurs humains, de facteurs humains, organisationnels et procéduraux. Néanmoins, l'enquête continue à rechercher un standard de preuve qui permettra d'aborder d'autres pistes d'enquête sur un éventail de causes possibles. causes possibles. Le groupe d'experts se concentre sur les mécanismes potentiels de déplacement de l'ébauche d'admission et sur les comparaisons entre les services d'entretien britanniques. d'admission et sur les comparaisons des procédures d'entretien du Royaume-Uni avec celles d'autres pays exploitant des F-35. 
d'autres pays exploitant des F-35.
9. Conformément à son mandat, la commission d'enquête sur les services continue d'examiner 
d'autres facteurs, notamment la conception de l'équipement, les ressources en personnel, la gestion de la fatigue, 
la gestion de la fatigue, l'assurance de la qualité et la gestion de l'événement après sa survenance, afin d'identifier toute l'événement, afin d'identifier toutes les leçons pertinentes qui pourraient empêcher que cela ne se reproduise et améliorer la sécurité aérienne.

Directeur général de l'Autorité de sécurité de la défense

Modifié le 8 septembre 2022 par herciv

[rendbo]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Il y a 6 heures, herciv a dit :

"nous ne connaissons pas la durée de la pause de livraison."

Ca va être intéressant à savoir.

jusqu'à ce que tous les soucis soient réglés et que l'on puisse lancer la production plein pot... 

(c'est vendredi jeudi ?)

[Stark_Contrast]

13 hours ago, herciv said:

I think in the end after rereading this text that the explanation lies in this sentence :

"We are working with our partners and the DoD to ensure contractual compliance within the supply chain."

The JPO won't let non-compliance pass anymore... the blow of the magnet is a warning with costs, a punch on the table. Another important point It is Honeywell which is quoted but it is LM which is sanctioned (and not PW!!!). It is totally logical in such a program but it is surely a reminder of his responsibilities at LM.

C'est l'un des problèmes constants que je rencontre avec votre analyse. 

Êtes-vous en train de dire que le JPO laissait passer des pièces non conformes au DFARS auparavant et que ce n'est que maintenant que nous pouvons prendre une "phrase clé" et l'extrapoler au secret mystique et à la "métaphysique" pour utiliser les mots de quelqu'un d'autre ici que le programme F-35 qu'un tel temps est imperceptiblement passé ? la "phrase clé" est juste des relations publiques de base.

Une fois de plus, nous constatons que quelqu'un tire un autre coup de semonce passif agressif sur quelqu'un du programme F-35, ce qui prouve quelque chose. "le coup de l'aimant", c'est ainsi que cela a été traduit.  Il n'y a pas de coup. Ce n'est pas une bombe. Ce n'est pas une bombe nucléaire ou un pistolet fumant. 

En gros, Honeywell se procurait des matériaux auprès d'une source (la CHINE) qui n'est pas en conformité avec les réglementations américaines, et lorsqu'on l'a découvert, ils sont en train de les changer. En attendant, ils vont juste "renoncer" à tout ce qui a déjà été construit. 

Je ne sais pas où se passe cette histoire de "feuilleton" entre toutes ces entreprises. Vous faites beaucoup d'efforts pour dépeindre un état constant de "guerre civile" entre ces diverses sociétés et groupes, et il faudrait un effort majeur pour ne serait-ce que suivre tout ce drame inventé. même l'action corrective - ne signifie-t-elle pas les dérogations pour les avions, et non la croisade contre les sociétés que vous semblez toujours dire ? en attendant, ils vont parquer les F-35 jusqu'à ce qu'ils puissent obtenir les documents nécessaires. 

tout est un "avertissement" pour un programme que beaucoup de gens considèrent comme étant déjà un désastre. Je ne comprends tout simplement pas cette logique, ni d'où elle vient, ni comment de telles attributions et d'autres problèmes se voient accorder un tel poids dramatique. 

Il s'agit d'un avertissement concernant les coûts d'un avion dont le budget est déjà notoirement dépassé de plusieurs milliards de dollars. Une fois de plus, le gouvernement déclare à LM qu'il n'est pas satisfait du prix des F-35, mais qu'il les achètera quand même. 

Vous pensez vraiment qu'il y a encore une dernière réserve de pression à exercer sur LM ?  "Tout le monde et sa mère savent que le coût du F-35 est le facteur numéro un et le gouvernement et LM, au lieu d'agir comme des adolescentes, s'efforcent constamment d'y remédier, parce qu'au bout du compte, le gouvernement américain veut des F-35 et LM veut en vendre. Cela devient encore plus embarrassant quand on pense qu'une fois de plus, pour la 97e fois, le F-35 est "sous le feu" et "comment va-t-il s'en sortir cette fois-ci ? Eh bien probablement de la même manière qu'il s'échappe depuis 2010.  

À un moment donné, vous ne faites rien de plus que de vous exciter pour rien. Le F-35 est fondamentalement inévitable, mais que se passerait-il s'il y avait un échange clé qui disait que c'était seulement 99,9 % inévitable ? 

Tout cela fait très "lycée", beaucoup de ragots. Ce que je suppose que je pourrais tolérer, mais même dans ce cas, ça ne va que dans un sens. Frank Kendall a essayé de tuer complètement le F-15EX, mais il n'y avait apparemment rien à en tirer. 

Un sous-traitant du F-35 s'est procuré des matériaux en Chine, ce qui n'est pas acceptable, ce qui prouve une fois de plus l'existence d'une "guerre secrète" entre différentes factions et sous-factions. 

Le secrétaire de l'USAF a essayé de tuer complètement le F-15EX, et la nouvelle est passée sans presque aucune mention. Ce qui est étrange car j'ai été informé que le F-15EX était un affront direct au F-35. Donc, le fait que le F-15EX ait presque disparu doit signifier... 

Eh bien, rien, parce que cette clé à cliquet ne peut être utilisée que dans un sens. Parfois, un cigare est juste un cigare. Honeywell doit être plus prudent avec ses sous-traitants pour rester en conformité avec la loi américaine. parfois un cigare est juste un cigare. 

Combien de temps a-t-on perdu à lire et à ordonner le ton et les messages secrets d'un énième petit échange de F-35 relativement inoffensif, alors que de grandes choses ont été complètement manquées ? 

C'est ce qui a commencé à m'énerver avec le F-35. Quelqu'un prenait le dernier rapport DOT&E et sûrement, ha ! ce serait le "coup de grâce" et ensuite, environ 10 rapports DOT&E plus tard, j'ai commencé à réaliser que les rapports DOT&E ne signifiaient pas grand chose. 

 

???

[herciv]

@Stark_Contrast on parle d'une misérable pièce, un aimant et toutes les livraisons sont stoppées ? Tu y vois une cohérence toi ?

Second problème les différents articles font ressortir que cette pièce est fournis par HONEYWELL mais c'est bien LM qui ne pourra pas facturer de nouvelles livraisons de F-35, c'est donc bien LM qui est sanctionné en tout premier et ensuite par ruissellement HONEYWELL mais aussi toute les autres sous-traitants de LM sauf .... PW et ses propres sous-traitants qui sont contractualisés de leur côté par le pentagone. HONEYWELL n'est pas contracté par le pentagone pour cette pièce, seulement LM.

Donc la situation est bien telle que je te l'ai décris : à cause d'une banale pièce pour laquelle il pourrait y avoir un alliage chinois toutes les livraisons sont stoppées et toute la chaine de valeur du f-35 avec. Forcément c'est une première. Et cette première a un sens pour les fournisseurs au premier rang desquels se trouve LM.

Le JPO a changé sa façon de traiter les non-conformités et le fait savoir. Ni plus ni moins.

Modifié le 9 septembre 2022 par herciv

[Tetsuo]

Il y a 16 heures, Stark_Contrast a dit :

 

Combien de temps a-t-on perdu à lire et à ordonner le ton et les messages secrets d'un énième petit échange de F-35 relativement inoffensif, alors que de grandes choses ont été complètement manquées ? 

 

 

???

La, je suis complètement d accord avec toi mon frère ! Reste à savoir qui est qui ...

 

[Stark_Contrast]

3 hours ago, herciv said:

@Stark_Contrast we're talking about a miserable piece, a magnet and all deliveries are stopped? Do you see any consistency there?

Le Pentagone ne peut pas accepter l'avion tant que les pièces chinoises n'ont pas fait l'objet d'une documentation appropriée, de peur que le Pentagone ne se salisse avec les pièces chinoises qu'il avait jusqu'à présent utilisées sans le vouloir.

Dans ce cas, la conformité consiste à obtenir des documents indiquant qu'ils sont autorisés à voler. C'est à peine un "ralentisseur", mais vous le traitez comme si la valeur du F-35 était en train de chuter. Je ne sais pas si vous êtes capable de distinguer ce qui est important de ce qui ne l'est pas. Toute la flotte de F-35 n'a-t-elle pas été clouée au sol pendant des semaines récemment en raison de problèmes de charge des sièges éjectables ?

Il s'agit d'un retard de livraison d'un petit nombre d'appareils, et d'après ce que je peux dire, apparemment uniquement des appareils américains, car les pièces chinoises ne sont pas conformes aux réglementations américaines. 

3 hours ago, herciv said:

Second problem the various articles show that this part is supplied by HONEYWELL but it is indeed LM which will not be able to invoice new deliveries of F-35, it is therefore LM which is sanctioned first and then by runoff HONEYWELL but also all the other LM subcontractors except .... PW and its own subcontractors who are contracted on their side by the pentagon. HONEYWELL is not contracted by pentagon for this piece, only LM.

 

Qui s'en soucie ? Garez les jets, reprenez les livraisons quand vous en aurez l'autorisation. Ils n'ont pas arrêté la production. La vie continue. Cela signifie que lorsque la paperasse arrivera, il y aura une journée bien remplie sur la piste de LM, et la vie reprendra une fois de plus. 

Vous ne semblez même pas réaliser que les avions ne sont pas "facturés" au fur et à mesure de leur livraison. LM est payé d'avance, et vous devriez le savoir puisque vous avez vous-même publié des messages sur ces contrats dans ce même fil de discussion. 
 

3 hours ago, herciv said:

So the situation is as I described it to you :  because of an ordinary part for which there could be a Chinese alloy, all deliveries are stopped and the entire value chain of the f-35 with it. Of course, this is a first. And this first has a meaning for the suppliers at the forefront of which is LM.

"La société prévoit de faire tourner sa chaîne de production de Fort Worth pendant la pause et stockera simplement les avions terminés jusqu'à ce que les livraisons puissent reprendre.

Il est possible qu'une dérogation soit nécessaire pour l'acceptation des F-35 contenant des matériaux non conformes, ce qui signifie qu'un haut responsable du Pentagone devra déterminer que l'acceptation de ces avions est nécessaire aux intérêts de la sécurité nationale des États-Unis.

Dans une déclaration préparée, Lockheed a déclaré qu'elle travaillait avec ses partenaires et le Pentagone pour résoudre rapidement les problèmes, reprendre les livraisons et s'assurer qu'elle est en conformité avec toutes les lois pertinentes et les obligations contractuelles."

l'excitation pure et simple de la paperasse de conformité. Je me souviens quand les discussions sur l'aviation étaient amusantes. Je suis content qu'on se soit débarrassé de ça. 

 

3 hours ago, herciv said:

 

The JPO has changed its way of dealing with non-conformities and makes it known. No more no less.

Décrivez les changements. Soyez précis. En quoi cela change-t-il par rapport à l'année dernière, aux 5 dernières années ou aux 10 dernières années ? Je suis profondément curieux de connaître le détail des changements de politique et de procédure au sein de la JEA en interne. 

C'est le problème du "bruit d'un arbre qui tombe dans la forêt". Vous pensez que puisque les médias en ont finalement parlé, ce n'est que maintenant que quelque chose s'est produit. Que se passe-t-il si vous prenez deux semaines de vacances et que vous n'êtes pas au courant de cette histoire ? Dans ce cas, le JEA ne "change" pas ? ou ces choses n'arrivent-elles que lorsque vous en entendez parler ?

C'est une question sérieuse. vous obtenez des fractions d'informations, qui ne sont déjà que des morceaux de l'ensemble. plutôt que de réaliser que vous avez affaire à de très petites quantités de l'image, vous faites de grandes déclarations à l'emporte-pièce qui ne résistent pas à un contre-argument élémentaire. 

La JEA n'aurait-elle pas été en train de "faire savoir" à huis clos pendant tout ce temps ? Mais vous pensez que les choses se produisent uniquement lorsqu'un rapport de presse est publié. pourquoi ? 

Je pense sincèrement que vous essayez de comprendre le programme et ce qui se passe, je pense simplement que vous avez du mal à dire ce qui est important et ce qui ne l'est pas.

Qu'essayons-nous de prouver de toute façon ? Que le gouvernement n'est pas toujours satisfait de LM ? Je ne pense pas que ce soit un secret. Il y a aussi des moments où LM n'est pas content du gouvernement, mais les deux travaillent ensemble parce qu'ils sont des professionnels, et pas des adolescentes qui font des commérages. Pour autant que les gens veuillent croire des choses, les personnes impliquées dans le F-35 veulent le voir réussir et avancer vers ces objectifs. 

Sur une échelle de 1 à 10 Herciv, 10 étant extrêmement sérieux, et 1 étant presque rien. Quelle note donneriez-vous à ce dernier "scandale" du F-35 ? en attendant, je fais mes recherches sur internet et je vois des choses comme ça :

https://www.defensenews.com/global/europe/2022/09/04/how-the-f-35-swept-europe-and-the-competition-it-could-soon-face/

 

De quoi ne parlons-nous pas, quand nous parlons de ça ?

 

 

 

 

edit : Aucune idée de pourquoi il a changé "JPO" en JEA