Le F-35

[herciv]

Un commenataire de Belisaire sur les conditions d'utilisations du f-35 dirigées par les US. 

https://belisarius21.wordpress.com/2023/05/11/το-f-35-θα-συμβάλλει-στην-αποτροπή-ή-μήπ/

Un commentaire - très spécifique - de ma part sur deux commentaires qui ont été faits au cours du débat:

La question récurrente de la mainmise des États-Unis sur l’exploitation des avions F-35 est considérée par de nombreux commentateurs non seulement avec incrédulité, mais aussi avec inconfort, et ce n’est pas seulement le cas dans le contexte de ce débat. Lorsque dans un autre article (ou peut-être un post Twitter), j’ai écrit que les pilotes de l’armée de l’air qui pratiquaient avec des F-35 italiens transmettaient l’information (donnée par les pilotes italiens eux-mêmes) que l’avion nécessitait un désengagement quotidien des États-Unis pour fonctionner, un journaliste bien connu a commenté qu '«ils ne comprendraient probablement pas bien », comme si les pilotes qui le portaient étaient stupides et ne pouvaient pas comprendre un élément simple. Lorsque le major (à la retraite) M. Karavidas commente - non pas des questions géopolitiques ou d’autres questions nobles et théoriques, mais - l’information selon laquelle, d’après ce que ses interlocuteurs lui transmettent à l’étranger où il se déplace, les comités de réception des acheteurs de l’avion ont un problème à la réception précisément parce qu’ils ne peuvent pas accepter le régime de contrôle de l’avion, il est dit que Karavidas n’est pas omniscient et que ses paroles ne sont pas établies.

Ces réponses peuvent être vraies ou non. Cependant, tant que la question est soulevée, et qu’elle est soulevée d’urgence, et qu’elle est soulevée internationalement, et qu’elle est absolument cruciale pour la faisabilité même de l’acquisition de l’avion par le pays, on ne peut pas y répondre par des déclarations telles que « Je ne pense pas que ce soit vrai » ou « cela ne peut pas être vrai » ou « c’est une théorie du complot » (?!).

Tant que la question est soulevée, il existe un moyen extrêmement simple et définitif de la résoudre: une question formelle, simple et claire de la partie grecque à l’entreprise manufacturière concernant l’existence ou non de cette question et la réponse pertinente de l’entreprise est suffisante. La publication de la réponse et l’inclusion de cette réponse dans le contrat envisagé règlent définitivement la question.

Tant qu’il n’y a pas une telle question, tant qu’il n’y a pas un tel refus formel de la part du fabricant, et si une telle assurance formelle n’est pas incluse dans les termes d’un contrat potentiel, non seulement la question existe, mais son évitement soulève de sérieuses questions. Si l’avion est acquis, et il s’avère dans la pratique que ces questions reflètent la réalité, alors des problèmes très graves se poseront pour ceux qui auront été institutionnellement impliqués dans l’acquisition, et ces problèmes ne seront pas résolus en invoquant l’approbation du parlement grec.

Les problèmes de contrôle de l’utilisation de l’avion F-35 ne sont pas, à mon avis, les plus importants pour l’inadéquation de l’avion à l’armée de l’air. La faisabilité opérationnelle limitée et les coûts d’acquisition et d’utilisation prohibitifs sont les problèmes critiques. Si, toutefois, j’étais en faveur de l’acquisition de l’avion, je ne serais personnellement pas en train de « jeter la balle hors du terrain » sur cette question, mais je demanderais constamment à l’Autorité palestinienne d’obtenir une telle assurance officielle, de la frotter au visage des sceptiques et de poursuivre le débat sur le fond. Plus cette approche est évitée, plus des questions sont soulevées.

Modifié le 4 juin 2023 par herciv

[herciv]

Un autre commentaire sur le même fil par @NPO

Permettez-moi de dire ce que j’ai trouvé sur le sujet intéressant des codes.

La rumeur selon laquelle le F-35 veut importer deux codes envoyés par les États-Unis chaque jour, l’un pour opérer et l’autre pour exploiter certaines capacités, a émergé de Turquie (OdaTV) et fait spécifiquement référence à des plaintes présumées de pilotes sud-coréens.

À propos, les Coréens construisent leur propre avion de 5ème génération, le KF-21 qui, en tant que prototype, vole déjà et semble extrêmement performant.

Pour en revenir au sujet, permettez-moi d’ajouter que d’après ce que j’ai lu, tous les Américains (et j’imagine pas seulement) ont besoin d’un code pour fonctionner, par exemple radar, ou liaison de données, etc., mais ces codes ne changent pas tous les jours, car ils n’ont pas de système comme ALIS.

Le fait que la source soit turque soulève naturellement des doutes. Bien que les Israéliens aient leur propre logiciel dans certaines opérations aériennes.

Mais l’essentiel est le suivant. Après la débâcle des F-14 iraniens que les Iraniens ont réussi à piloter encore aujourd’hui, les États-Unis ont veillé à ce que cela ne se reproduise plus.
Comment? Avec la méthode bien connue des pièces de rechange de durée de vie limitée. Ce que les Américains appellent « l’obsolescence programmée ».

En outre, en particulier pour le F-35, il existe la logique « juste à temps » du système de support (c’est-à-dire que grâce à la maintenance prédictive, l’entreprise sait de quelles pièces de rechange elle a besoin, afin de les commander à temps sans avoir à stocker un stock important, ce qui coûte) interdit aux clients d’accumuler des pièces de rechange dans les entrepôts.

Le résultat est extrêmement simple, si les États-Unis ne veulent pas, même sans codes, ils coupent vos pièces de rechange, et en quelques jours ou semaines, vous ne pilotez plus rien des F-35.

Ce sont des faits.
Si ces faits disent quelque chose à nos dirigeants politiques et militaires, je ne sais pas. Mais probablement pas, ils ne disent probablement rien. Peut-être parce que nous avons réussi en tant que nation de toute façon à dépendre de mille façons de notre grand allié. Économiquement, culturellement, militairement. Donc, nous ferons ce que Dieu nous dit, Dieu nous aide, et la coupe lancinante.

C’est comme ça que je vois les choses personnellement.

[herciv]

Je m'aperçois que je n'ai pas mis les articles originaux de Belisaire sur le F-35.

Le premier :

 et le second :

 

 

[Boule75]

il y a une heure, herciv a dit :

constamment à l’Autorité palestinienne

Hein ?

Traduction Google, ça, non ?

[herciv]

La réponse de LM et PW au GAO

https://www.defenseone.com/defense-systems/2023/06/overheating-f-35s-may-get-service-specific-cooling-upgrades-likely-hiking-cost/387111/

La surchauffe des F-35 peut entraîner des mises à niveau de refroidissement spécifiques à l’entretien, ce qui augmentera probablement les coûts

Les moteurs des jets fonctionnent deux fois plus chauds que prévu, ce qui améliore les performances de maintenance et de plafonnement.

PAR AUDREY DECKER

Chacun des trois services américains qui pilotent le F-35 peut choisir une solution de refroidissement sur mesure pour leurs avions en surchauffe, ce qui rend probablement le Joint Strike Fighter un peu moins articulé et un peu plus cher.

L’armée de l’air, la marine et le corps des Marines peuvent élaborer leurs propres exigences pour la mise à niveau du refroidissement des jets, dont le moteur Pratt & Whitney F135 tourne deux fois plus chaud que prévu, nécessitant une maintenance plus précoce et plus fréquente, selon le F-35 Joint Program Office, ou JPO.

Le jet repose sur un système de gestion de la puissance et de la chaleur, ou PTMS, qui tire l’air du moteur pour refroidir son radar et d’autres systèmes électroniques. Mais l’avionneur Lockheed Martin a découvert en 2008 que le refroidissement nécessite plus d’air de prélèvement que prévu.

Les responsables du Pentagone ont embauché Pratt pour une mise à niveau du moteur prévue de longue date, mais ils n’ont pas encore précisé les besoins de refroidissement, en partie parce que chacun des services peut nécessiter des quantités différentes.

« Les services fourniront leurs besoins de refroidissement pour soutenir les capacités souhaitées. Ils comprennent le risque associé à une solution PTMS unique, et que la similitude est primordiale pour contrôler les coûts, qui est un locataire clé du programme F-35 », a déclaré le porte-parole du JPO, Russ Goemaere, dans un communiqué vendredi.

Si les services choisissent des voies différentes, cela pourrait augmenter les coûts de soutien, selon un nouveau rapport du Government Accountability Office.

« Nous maîtrisons parfaitement les options de système de gestion thermique du moteur et de la puissance qui sont nécessaires pour les besoins futurs en matière de refroidissement, en fonction des exigences des services », a déclaré Goemaere.

Le GAO a également estimé le coût de la renonciation aux mises à niveau de l’avion: 38 milliards de dollars.

Étant donné que la mise à niveau de Pratt éliminerait le besoin de maintenance supplémentaire, « je suppose que cela se traduirait par l’élimination de tous ces coûts », a déclaré mercredi aux journalistes Jen Latka, vice-présidente du programme F135 de Pratt. Latka a ajouté qu’elle ne pouvait pas dire définitivement si la mise à niveau du cœur du moteur, ou ECU, ramènerait 38 milliards de dollars à zéro parce qu’elle ne sait pas comment le GAO est arrivé à ce chiffre.

Mais elle a déclaré que Pratt voulait une décision sur une solution pour le système de refroidissement « bientôt » afin qu’ils puissent « optimiser » la conception de leur moteur pour cette solution.

« Nous voulons concevoir la mise à niveau du cœur du moteur en parallèle avec toute décision prise ou tout changement apporté à la solution PTMS », a-t-elle déclaré.

 

 

 

Latka a également déclaré qu’une mise à niveau du système de refroidissement sera nécessaire pour alimenter les nouvelles capacités ajoutées au F-35 après l’ajout actuellement prévu du bloc 4 de systèmes de guerre électronique et d’autres systèmes.

« Il y a des capacités qu’ils veulent venir sur le jet au-delà du bloc 4, et donc pour arriver à ce point, vous allez devoir faire quelque chose à PTMS aussi. Un moteur seul, que vous le mettiez à niveau ou que vous installiez un nouveau moteur, ne le fait pas.

Savoir quand l’avion aura besoin de ces mises à niveau est « plus un art qu’une science », a déclaré Latka, car Pratt ne sait pas exactement quand la technologie future sera nécessaire sur le jet.

Il est « vraiment important » de noter que le JPO n’a pas de plan pour le bloc 4 « jusqu’en 2035 », a déclaré Latka. « Ils ont des incréments de capacités qui sont financées dans les prochaines années et qui arrivent sur le jet. Et puis ils ont des idées plus réfléchies, disons, de ce qui pourrait arriver à l’avion dans les prochaines années. Et puis il y a des rêves de ce que nous pourrions mettre sur le jet vers le futur. »

Latka n’a pas pu commenter la façon dont le DOD voudra mettre à jour le système de refroidissement, mais a déclaré que le JPO examinait tout, d’une conception entièrement nouvelle à diverses mises à niveau du système Honeywell existant.

Goemaere du JPO a déclaré: « L’effort de modernisation (ECU et PTMS) devrait être déployé au début de 2030. Nous en sommes à la phase de conception initiale et le calendrier dépend de la solution approuvée. »

Le bureau a travaillé sur un plan d’acquisition pour les mises à niveau de l’avion et s’attend à ce qu’il soit approuvé plus tard cet été, a déclaré Goemaere. Le plan sera considéré comme des « renseignements contrôlés non classifiés », et les responsables du programme n’ont pas l’intention d’afficher un « résumé exhaustif non classifié de la stratégie d’acquisition. Nous prévoyons de fournir une déclaration publique non classifiée avec des informations de base sur la stratégie une fois qu’elle sera approuvée », a-t-il déclaré.

Latka a déclaré que le rapport du GAO de mardi « valide réellement » la décision du Pentagone de poursuivre une mise à niveau pour le F135 existant, plutôt qu’un nouveau moteur adaptatif. La mise à niveau est « à faible risque » car le moteur est déjà dans l’avion et le moteur adaptatif ne fonctionnerait pas sur les trois variantes du F-35, a déclaré Latka.

Latka a également nié l’affirmation du GAO selon laquelle le programme a vidé ses stocks de moteurs qu’il livre lorsque la chaîne de production ne fonctionne pas assez vite. Après qu’un F-35B s’est écrasé en décembre et que les livraisons de moteurs ont été suspendues parce que le Pentagone a trouvé une vibration dans le moteur F135, le GAO a déclaré que le « tampon » de moteurs du programme avait disparu.

Cependant, Latka a déclaré: « Jamais la chaîne de production de Lockheed Martin n’a atteint et tiré pour un moteur prêt à installer et n’en avoir pas. Cela ne s’est jamais produit, donc cela n’a pas eu d’impact sur la chaîne de production de Lockheed comme cela a été indiqué dans le rapport.

Après que Pratt ait validé un correctif pour le moteur, la société a pu ramener les moteurs retardés à l’entrepôt, a déclaré Latka, où réside le stock.

« Tous les moteurs que nous avions construits en janvier et février, nous les avons livrés. Ce n’est donc pas un problème. Nous avons de nouveau le même tampon », a-t-elle déclaré.

Modifié le 5 juin 2023 par herciv

[Ardachès]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Latka

… la voix de son maître. 

[herciv]

2 milliard de dollars pour les F135 du lot 17

https://www.newstimes.com/business/article/pratt-whitney-pw-hartford-middletown-ct-raytheon-18137465.php

Pratt & Whitney obtient une modification de 2 G$ pour un contrat de moteur d’avion F-35

JAMIE BENNET

6 JUIN 2023

ATTRIBUTION DES CONTRATS,NOUVELLES

L’activité Pratt & Whitney de Raytheon Technologies (NYSE : RTX) a obtenu une modification de contrat de 2 milliards de dollars pour les services de fabrication de moteurs d’avions F-35 du lot 17 à l’appui des clients américains et internationaux du secteur de la défense.

Le prix du Naval Air Systems Command de la marine américaine financera l’achat de matériaux, de pièces et de composants de systèmes de propulsion, a annoncé lundi le département de la Défense.

Pratt & Whitney a conclu un accord de 8 milliards de dollars avec le Pentagone en mars pour fournir les 15e à 17e lots du moteur F135 qui équipe les avions de combat fabriqués par Lockheed Martin (NYSE: LMT).

Le Naval Air Systems Command commande du matériel de rechange, des moteurs et des modules d’alimentation pour le compte de l’US Air Force, de la Navy et du Marine Corps. La commande permettra également de réaliser des ventes et des transactions militaires à l’étranger avec des participants non membres du DOD et des partenaires du programme de coopération.

Pratt & Whitney a jusqu’en décembre 2025 pour terminer le travail qui sera exécuté dans le Connecticut, l’Indiana, Washington, le Maine, la Californie, le Michigan, l’Oregon, la Géorgie, la Virginie, le New Jersey et d’autres endroits en dehors de la zone continentale des États-Unis.

Les fonds qui seront engagés au moment de l’attribution proviendront du budget des exercices 2022 et 2023 de la Marine et de l’Air Force, ainsi que des clients FMS et non-DOD. La Marine engagera un total de 646 millions de dollars à l’avance, tandis que la Force aérienne investira un total de 558 millions de dollars. Au moment de l’attribution, les obligations du FMS s’élevaient à 400,5 millions de dollars, tandis que les fonds ne relevant pas du Département de la défense s’élevaient à 417,5 millions de dollars.

Le prix de modification intervient trois jours après que Pratt & Whitney a inauguré son installation de soutien de moteurs militaires de 255 millions de dollars à Oklahoma City.

Modifié le 6 juin 2023 par herciv

[herciv]

 

On a donc un complément de 2 milliard de dollar sur le contrat  N0001920C0011 concernant les moteurs.

On est donc à 40 milliards de dollar pour les LRIP15 16 et 17 dont 7,5 pour les moteurs.

On est donc sans les armements ni la maintenance mais avec les spares à 105 millions de dollars / F-35

Pour la maintenance il faut rajouter 

2,3 milliard facturé tous les ans par LM pour tous les F-35

Modifié le 6 juin 2023 par herciv

[Elemorej]

J'aime beaucoup tes posts mais difficile de se faire une idée globale si on a pas le nez constamment dans l'affaire. Du coup, à toutes ces infos j'aurais quelques questions.

- C'est en incluant la R&D c'est pas juste les coûts de production?

- C'était prévu à combien avant?

- On dispose de l'évolution par LRIP ?

- Et comparativement à d'autres appareil, c'est déconnant ou pas?

[Obelix38]

Je vais y aller de mon commentaire et tenter de délester un peu @herciv

il y a une heure, Elemorej a dit :

J'aime beaucoup tes posts mais difficile de se faire une idée globale si on a pas le nez constamment dans l'affaire. Du coup, à toutes ces infos j'aurais quelques questions.

- C'est en incluant la R&D c'est pas juste les coûts de production?

Pour moi c'est juste la production, sans la R&D initiale, ni celle liée aux "améliorations" (TR3 / Block4) . . .

il y a une heure, Elemorej a dit :

- C'était prévu à combien avant?

A l'origine, d'après LM : "Moins cher qu'un F-16"

il y a une heure, Elemorej a dit :

- On dispose de l'évolution par LRIP ?

Avant il me semble que c'était LRIP par LRIP et devait attendre le FOC pour négocier sur plusieurs exercices . . . ça aussi semble avoir été victime de la "concurrency"

il y a une heure, Elemorej a dit :

- Et comparativement à d'autres appareil, c'est déconnant ou pas?

68 à 78 Millions d'Euros TTC** par Rafale selon les versions, source : https://www.senat.fr/rap/a14-110-8/a14-110-818.html#toc288

Révélation

** il faut donc diviser par 1,2 pour avoir les montants HT en Euros . . .

[herciv]

Il y a 4 heures, Elemorej a dit :

- C'est en incluant la R&D c'est pas juste les coûts de production?

Eh bien on vient d'avoir la surprise de constater que les frais de développement sont facturés à tous les clients. C'est visible dans le contrat suivant : N0001923C0009

Mais entre l'annonce de ce contrat relatif au block4 en mai https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract/Article/3382083/, et aujourd'hui le contrat a déjà pris 1 milliard de plus :

https://www.highergov.com/contract-opportunity/f-35-block-four-cont-n00019-23-norfp-jsf000-0337-award-n00019-23-c-0009-lockheed-martin-corporation-09610/

On est passé d'un contrat à 1,5 milliards à un contrat à 2,5 milliards en moins d'un mois.

la phrase à prendre en compte : Fiscal 2023 research, development, test, and evaluation (Navy) funds in the amount of $57,335,825; fiscal 2023 research, development, test, and evaluation Air Force) funds in the amount of $54,900,755; FMS customer funds in the amount of $565,817; and non-DOD participants funds in the amount of $30,558,644 will be obligated at the time of award, none‬ of which will expire at the end of the current fiscal year. 

La notion de "fly-away" n'a donc plus de sens puisque même la R&D est facturée à tous les clients dans une proportion de 4/5ème pour les US et 1/5 pour le reste des clients. 

 

 

Modifié le 7 juin 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 3 heures, Obelix38 a dit :

68 à 78 Millions d'Euros TTC** par Rafale

Très vieux chiffres... Rajoute 15 à 20 millions, et c'était avant le covid et l'Ukraine.

[Obelix38]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

Très vieux chiffres... Rajoute 15 à 20 millions, et c'était avant le covid et l'Ukraine.

Chiffres de 2015 . . . Si tu trouves mieux, je suis preneur . . .

[herciv]

@Patrick

On a la réponse pour l'incident sur le f-35B japonais ;

Pièces non verrouillées ingérées dans le F-35B des Marines lors d’un accident au Japon

Par Irène Loewenson

 9 juin, 06:22

Des pièces d’un avion F-35B des Marines se sont détachées et ont été aspirées dans la prise d’air en mai, causant des dommages à l’avion, a confirmé le Corps des Marines.

Vers 2h30 le 16 mai, la trappe de l’échelle s’est détachée d’un avion F-35B du 1st Marine Aircraft Wing’s Marine Fighter Attack Squadron 121, basé à Iwakuni, au Japon, a déclaré le porte-parole des Marines, le 2nd Lt Dan Kim, dans une déclaration au Marine Corps Times le 22 mai.

La trappe s’est détachée pendant « l’entraînement de routine aux manœuvres de base des chasseurs », selon Kim.

L’admission – la partie de l’avion à travers laquelle l’air est aspiré – a ingéré des pièces non verrouillées, selon Kim.

Le pilote est retourné à la base aérienne du Corps des Marines d’Iwakuni, au Japon, et est sorti de l’avion, a déclaré Kim, qui a ajouté qu’aucune blessure n’avait été signalée.

Modifié le 9 juin 2023 par herciv

[herciv]

LE GAO a des estimation bien plus dure que les miennes :

 

Le rapport du GAO en question (non spécifique au F-35) le graphe est page 217

https://www.gao.gov/assets/gao-23-106059.pdf

 

Modifié le 11 juin 2023 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

LE GAO a des estimation bien plus dure que les miennes :

 

 

 

Oui mais c'est de la triche, le GAO ils prennent en compte tous les coûts !

Je remarque sur le planning que full rate production est en 9/23 alors que End initial operational test est en 12/23, or normalement on autorise full rate production que si les operational tests sont satisfaisant ce qu'on ne peut savoir avant de les avoir terminé...

Modifié le 11 juin 2023 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais c'est de la triche, le GAO ils prennent en compte tous les coûts !

C'est vrai mais d'un autre côté je ne sais pas si c'est récent mais le JPO refacture la R&D à tous les clients même uniquement FMS donc le coût GAO est un risque patent mais de plus en plus probable pour tout le monde.

10% en un an quand même ...

Modifié le 11 juin 2023 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, herciv a dit :

C'est vrai mais d'un autre côté je ne sais pas si c'est récent mais le JPO refacture la R&D à tous les clients même uniquement FMS donc le coût GAO est un risque patent mais de plus en plus probable pour tout le monde.

10% en un an quand même ...

ça se voulait de l'humour 

Sinon c'est 10% en 2 ans 9/2020 et 5/2022: la date de reporting n'est pas la même que la date de l'estimation.

[herciv]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Je remarque sur le planning que full rate production est en 9/23 alors que End initial operational test est en 12/23,

bien vu, j'étais passé à côté

[Non inultus premor]

https://moderndiplomacy.eu/2023/06/11/how-su-30-has-intercepted-the-f-35-he-came-almost-out-of-nowhere/

D'après cet article, un f-35 italien aurait été intercepté par un Su-30 russe sans l'avoir vu venir en raison d'un dysfonctionnement des systèmes d'alerte et de détection du f-35 et/ou du brouillage électronique du Su-30.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Non inultus premor a dit :

https://moderndiplomacy.eu/2023/06/11/how-su-30-has-intercepted-the-f-35-he-came-almost-out-of-nowhere/

D'après cet article, un f-35 italien aurait été intercepté par un Su-30 russe sans l'avoir vu venir en raison d'un dysfonctionnement des systèmes d'alerte et de détection du f-35 et/ou du brouillage électronique du Su-30.

Complet bullshit, anglais approximatif, tout y est, ça pue la propagande russe. Il faudra m'expliquer comment tu brouilles électroniquement un système électro-optique pour commencer...
"je l'ai pas vu arriver". Oui oui bien sûr l'EODAS est totalement aveugle.
Allez... Autant je n'aime pas les fake news anti-Rafale, autant celles relatives au F-35 me font tout autant lever les yeux au ciel. Surtout quand il n'y a même pas d'effort à rendre ça crédible.

[mudrets]

Erreur !

Modifié le 12 juin 2023 par mudrets

[MeisterDorf]

Et puis très honnêtement vu le radar du Su-30SM, l'auteur ne s'est même pas cassé le c*l (quitte à faire dans le BS) à essayer de crédibiliser "un peu" le truc en employant un Su-35S... 

Milliard, tout se perd dans ce bas monde.  

[gustave]

il y a 37 minutes, MeisterDorf a dit :

Et puis très honnêtement vu le radar du Su-30SM, l'auteur ne s'est même pas cassé le c*l (quitte à faire dans le BS) à essayer de crédibiliser "un peu" le truc en employant un Su-35S... 

Milliard, tout se perd dans ce bas monde.  

Parce qu'avec un Su-35S le F-35 n'aurait même pas survécu. Pour rester crédible il s'est donc limité...

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Complet bullshit, anglais approximatif, tout y est, ça pue la propagande russe. Il faudra m'expliquer comment tu brouilles électroniquement un système électro-optique pour commencer...
"je l'ai pas vu arriver". Oui oui bien sûr l'EODAS est totalement aveugle.
Allez... Autant je n'aime pas les fake news anti-Rafale, autant celles relatives au F-35 me font tout autant lever les yeux au ciel. Surtout quand il n'y a même pas d'effort à rendre ça crédible.

Je suis pas d’accord le f35 dinde usuel, s’est auto brouiller avec son rayon de l’etoile de la mort (qui tue). 
plus serieux l’eodas est pas 360 et le das est connu pour avoir des rates de fusion (peut etre resolu depuis).