Le F-35

[Invité karim tarhbalouti]

plus bien sur les grands MFD

[Hitmoon]

singapour a pris le F-15 ;) sinon karim tarhbalouti y'a une fonction editer sur le forum qui te permet de rajouter des remarques sur tes messages precedents afin de ne pas trop encombrer le forum ;)

[Phobos]

Mauvais pour les USA sur le marché de l'exportation. Le JSF de ce fait ne sera plus vraiment concurentiel par rapport à des SAAB Gripen, Mirage 2000 et autres... C'est les Européens qui doivent êtres content. Ceci dit ils ne reverront jamais la couleur de l'argent qu'ils on investit dans cette arnaque mondiale!

Je ne crierais pas trop vite victoire. Il y a quand même 9 pays (dont 6 européens) qui ont l'intention d'acheter des JSF pour le moment. Et une version "low-cost" du JSF est prévue également...

[Philippe Top-Force]

:arrow: Ce n'est pas crier :"Victoire" que de dire : le programme JSF est une stratégie industrielle destinée à tuer la concurrence européenne une fois pour toute.

:arrow: Ce n'est pas faux de dire que :"Ce ne sont plus de 4 Md$ qui doivent être investis dans le programme F35 et qui n'iront pas financer un programme européen rival"

:arrow: Ce n'est pas dénigrer le F35 quand on fait remarquer que ce programme ne respecte plus les cahiers de charges initiaux (alourdissement de la cellule ,dérapages financiers du programmes ,hausses du prix de revient ,difficultés de transferts de technologies ,surcoût ....)

:arrow: Ce n'est pas être chauvin quand on annonce ces faits réels et évidents sur une coopération industrielle qui devient difficile à tenir ,compte-tenue du fait de problèmes de libération de transferts de données et une legislation US rendant le tout de plus en plus difficile.

:arrow: Ce n'est pas être anti américain que de défendre les intérêts européens ou nationaux ,d'être indépendant et de ne pas subir une suprématie technologique ,militaire ou politique.

C'est simplement vouloir garder une maîtrise technologique et une volonté d'indépendance politique.

Le Rafale ,le Typhoon ,le Gripen sont des alternatives européennes ,proposées sur le marché ,ils sont là pour défendre les intérêts européens.

[Phobos]

A défaut de participer au programme, je reste persuadé qu'un achat "sur étagère" de JSF ne serait pas forcément une mauvaise chose. Et qu'on ne me parle plus de défendre les intérêts européens ou d'Europe de la défense SVP... :rolleyes:

[seb24]

A défaut de participer au programme, je reste persuadé qu'un achat "sur étagère" de JSF ne serait pas forcément une mauvaise chose.

Je pense aussi que c'est une des meilleur solutions pour un petit pays: participation au Neuron pour entretenir l'industrie de pointe et achat sur etagere d'un appareil de combat (JSF,Rafale,Typhoon, etc...).

[P4]

PHOBOS a ecrit

Et qu'on ne me parle plus de défendre les intérêts européens ou d'Europe de la défense SVP...

:shock:

POURQUOI :?:

[Kiriyama]

Je trouve justement que dans un domaine comme l'aviation ou l'Europe est en faiblesse vis à vis des Etats Unis il faut justement que les Européens achètent leurs propre produits pour favoriser leur industrie. Comment des pays étrangers peuvent ils acheter européens si même l'Europe va se fournir aux Etats Unis?

[Phobos]

Je pense aussi que c'est une des meilleur solutions pour un petit pays: participation au Neuron pour entretenir l'industrie de pointe et achat sur etagere d'un appareil de combat (JSF,Rafale,Typhoon, etc...).

C'est ce qui est envisagé ici. Après la décision de ne pas rejoindre le programme JSF en 2001, il a été décidé qu'à long terme, un avion de combat sera acheté sur étagère avec "une préférence européenne" (exit le JSF donc :?).

Entre-temps, on a rejoint le Neuron.

PHOBOS a ecrit

:shock:

POURQUOI :?:

Je ne crois plus vraiment en l'UE et la construction européenne, et encore moins en l'Europe de la défense. C'est une utopie...

[Dada4]

MDR !!!

Les USA ne save plus quelle version du JSF , passera à la trappe!!!

Après la version "MARINES/RNAF", et ensuite la version "NAVY",et bien maintenant c'est au tour le version "AIR FARCE" !!!

http://aimpoints.hq.af.mil/display.cfm?id=7928

http://aimpoints.hq.af.mil/display.cfm?id=7934

Decidement!! il leur reste a choisir "à la courte paille"!

C'est a se demander, si ils ont réellement besoin de ces avions . ;)

[Chris.]

MDR !!!

"AIR FARCE" !!!

Pas mal la faute de frappe :lol:

C'est à se demander, si ils ont réellement besoin de ces avions . ;)

Le seul nécessaire est le F-35B, les autre peuvent passer à la trappe sans trop de conscéquences sur les capacités des différents armées. Par contre si le F-35B passe à la trappe les Marines US et plusieurs Marines du monde auront de gros problèmes...

[DEFA550]

Le problème est que LM va se rouler les pouces entre 2008 (fin de la fabrication du F-22) et 2012 (début de production du F-35), voire un peu plus vu les retards accumulés par le JSF. Selon certaines sources, l'idée serait d'éliminer le F-35A pour pouvoir acheter une a deux douzaines de F-22 supplémentaires par an de 2008 jusqu'à 2012/2013 histoire de donner du boulot aux chaînes d'assemblage de LM. Garder cette capacité de production est un élément stratégique aux yeux des USA. Au passage, l'USAF ferait coup double : elle obtiendrait davantage de F-22, quitte à réduire le nombre de F-35C acquis par la suite. Un F-35C qui présente quelques avantages par rapport au F-35A (dont un rayon d'action accru).

[P4]

et puis en 2012/2013 on repousse de nouveau 8) ..........selon certaines sources. passer la vaseline a nos voisins :lol:

[Chris.]

Un F-35C qui présente quelques avantages par rapport au F-35A (dont un rayon d'action accru).

oui mais il est plus cher...

Enfin avec une production en grand nombre cela pourrait changer.

Cela aurait au moins l'avantage de facilité la maintenance. (un avion de l'US Navy pourrait complétement être réparé sur une base de l'USAF par exemple)

[glitter]

Bon, tout le monde est content, les USA ont plus de F-22 et les industriels européens devraient être moins menacés par le prix du F-35.

[Invité Rob]

http://news.ft.com/cms/s/881df2c4-5b7f-11da-b221-0000779e2340.html

The UK looks set to lose its five-year battle to win a waiver on strict US arms export controls after being told by Bush administration officials that political opposition on Capitol Hill to the transfer of sensitive technologies had become insurmountable.

C'est "bullshit"!!!!!!! A mon avis, nous achetons 60-80 F35B pour les CVFs et pour le workshare brittanique de 15%, puis c'est tout! J'espere que le RAF achete plus d'Eurofighter, peut-etre Tranche 4?

[P4]

http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20051125.aspx

November 25, 2005: The U.S. Air Force, in it’s effort to get money to build more F-22s, has revealed just how “stealthy” the F-22 is. It’s RCS (Radar Cross Section) is the equivalent, for a radar, to a metal marble. The less stealthy (and much cheaper) F-35, is equal to a metal golf ball. The F-35 stealthiness is a bit better than the B-2 bomber, which, in turn, was twice as good as that on the even older F-117. Much older aircraft, like the B-52, have a huge RCS, which makes them very easy to spot on radar. But with a smaller RCS, it's more likely that the aircraft won't be detected at all.

pauvre F-35 8) rien lui sera épargné :lol:

[glitter]

Touours dans la série "Ca va mal pour le JSF" http://www.nu.nl/news/636342/22/Bouw_JSF_in_gevaar.html Traduit en anglais ca donne WASHINGTON - The development of the JSF, in which the Netherlands have also invested 857 million euro, might be cut short. The Pentagon has serious plans to stop development of this plane in part or even completely. Budget cuts at the US MoD are the reason for this. The American secretary of defence has told this to his Dutch collegue, Cees van der Knaap, according to todays edition of De Telegraaf. A spokesperson of the Dutch ministry of economic affairs has confirmed that the Americans might pull out. The American reconsideration on the JSF project is the consequence of budget cuts for the defence department. The expendiures in Iraq, unforeseen expenses due to the hurricane and dissappointing interest for the JSF are part of he reason. Earlier Norway had announced it was reconsidering its participation on the project, because Norwegian companies where not getting the expected compensation orders. The Netherlands has reserved 857 million euros for the JSF project. In the 2de kamer (comparable with house of commons) the opinions on the JSF where divided. In the end the "house of commons" choose to join the poject, expecting compensation orders of 8 to 10 billion euros. The Americans will decide on the JSF program late february. En résumé, les américains auraient signalé aux Pays Bas que suite au coût de la guerre en Irak, le projet JSF risque de subir des boulversements importants. Et le désormais fameux (sur le net) http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2095-1902806,00.html "Si vous nous *mm*rd*z avec le JSF, on dévellope des Typhoons pour porte avions" Bon, des Typhoons adaptés à la marine, j'y crois pas trop.

[Chris.]

il ferait mieux de prendre des Gripen si ils ne veulent pas du rafale... à mon avis il est beaucoup plus facile à navaliser... :rolleyes:

[glitter]

S'ils ne veulent pas du rafale, un super hornet serais le mieux. Navaliser un appareil terrestre représente encore bien des risques.

[Chris.]

pour le super hornet je suis assez sceptique, je suis pps sur que le pont d'envol des CVF suffise, parce que le Super Hornet est lourd quand même. En tout cas dans un article anglais il disait que le Super Hornet était trop cher pour ses capacités. En dernier recours on peut toujours le proposer des Su-33 ou des Mig-29K mais je suis pas sur si ils ne préfèreraient pas le Rafale. :lol:

[glitter]

pour le super hornet je suis assez sceptique, je suis pps sur que le pont d'envol des CVF suffise, parce que le Super Hornet est lourd quand même.

En tout cas dans un article anglais il disait que le Super Hornet était trop cher pour ses capacités.

En dernier recours on peut toujours le proposer des Su-33 ou des Mig-29K mais je suis pas sur si ils ne préfèreraient pas le Rafale. :lol:

LE super hornet aurais de la place sur les CVF, assez largement, même si peut être moins qu'un Nimitz ;)

Cher ? Certainement pas plus qu'un rafale en tout cas.

Les chasseurs embarqués russes, je les attends à l'oeuvre.

[Hitmoon]

un rafale est moin cher qu'un super hornet, largement moin cher ;) le super hornet c'est un gouffre financier, tellement cher que les americains se sont fait une raison et ne l'ont quasiment jamais proposer à l'export

[Chris.]

salut 8.6 milliards de dollars pour 210 appareils. Ce qui nous donne 40 millions par machine! Il me semble que c'est vraiment peu enfin c'est pas la première tranche. http://www.boeing.com/news/releases/2003/q4/nr_031229m.html

[Invité ZedroS]

un rafale est moin cher qu'un super hornet, largement moin cher ;)

le super hornet c'est un gouffre financier, tellement cher que les americains se sont fait une raison et ne l'ont quasiment jamais proposer à l'export

Gouffre ??? C'est pourtant un des seuls programmes d'avion qui a couté moins cher que ce qui était prévu...