Le F-35

[Stark_Contrast]

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

I wasn't asking whether the Super Hornet was designed to fight the air force of a military superpower, but whether it did so. The answer is no.

We cannot therefore say that the technical defects of the F-35 would be insignificant compared to the Russian air force on the grounds that previous aircraft which have not fought anything have them.

 

Je suis désolé, mais je ne comprends pas la conclusion qui est tirée ici. 

si une guerre éclatait dans le pacifique, les super frelons seraient utilisés pour combattre l'adversaire. le fait qu'une telle guerre n'ait pas eu lieu ne peut pas être retenu contre le potentiel de l'avion.

 

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

Unfortunately, there is little chance that the F-35s will stop being deficient in time and this is the misfortune of the Europeans who have more and more F-35s.

Il est dommage que les Européens qui utilisent actuellement le F-35 soient si aveugles à son évidente infériorité et ignorent ses déficiences, préférant croire à leurs propres récits insensés. 

Il est dommage qu'en dépit de multiples exercices et comparaisons avec les avions de combat que le F-35 remplace, où le F-35 est systématiquement en tête, les Européens aient encore du mal à comprendre qu'ils seraient mieux sans le F-35.

 

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

However, this doesn't matter much if one reads the following:

The F-35 were supposed to replace (at a minimum) the Harrier, F-16, F-18 and A-10. From this point of view, if it is capable of replacing them, what is it supposed to integrate?

d'autres forces aériennes, terrestres et maritimes. 

C'est là tout le problème. Vous comparez un avion à un autre. Le F-35 peut faire plus que ce que d'autres avions peuvent faire. 

Dans les situations où seul le F-35 est disponible, le F-35 est plus performant que l'avion qu'il remplace, notamment en termes de survivabilité. Ainsi, même si un F-35 était "abaissé" au niveau des normes d'exploitation d'un F-16, le F-35 serait toujours plus efficace et plus susceptible de revenir. 

La question est celle des munitions aériennes brutes par rapport à l'ensemble des munitions. Puisque des choses comme les navires et l'artillerie doivent être achetées de toute façon, pourquoi ne pas les faire mieux fonctionner ? 

L'une des choses les plus intéressantes que j'ai vues à propos des F-35, et qui est assez nouvelle, c'est qu'auparavant, seuls les pilotes parlaient beaucoup des avions de combat. Avec le F-35, l'artillerie, l'infanterie et d'autres forces terrestres me parlent du F-35 et de ce qu'il leur apporte.

 

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

If it has to integrate drones or Patriot missiles, thank you we know but we still need to have the appropriate equipment. How many European countries using F-35s have the drones and missiles in question in significant numbers?

L'une des principales vertus du F-35 est de pouvoir exploiter plus efficacement d'autres armes combinées. Au lieu de s'appuyer entièrement sur des munitions déployées dans l'air, qui devraient également être achetées en grand nombre pour avoir la même capacité de ciblage. La Finlande dispose déjà du système de roquettes MRLS en service, qui est l'artillerie à roquettes déjà intégrée par l'USMC.

De nombreux pays ont déjà acheté des systèmes. Naturellement, certains achèteront ou se procureront davantage d'armes de soutien compatibles avec le F-35. Je savais que le F-35 serait choisi par la Finlande grâce à l'artillerie à roquettes dont elle dispose déjà. Un super Hornet ne peut pas faire avec un MRLS ce qu'un F-35 peut faire. 

C'est une question sans issue telle qu'elle est posée.

 

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

Since, it seems, the F-35 is not supposed to replace the F-15, it is supposed to integrate squadrons of F-15EXT... or its successor which is not the F-35. Which European countries have them, have the right to buy them, and have the budget to buy them?

Je suis désolé de ne pas comprendre la question.

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

There is therefore an increasingly large fleet of European F-35s:

1° benefiting from no decisive superiority over Russian aircraft,

2° employed outside the system of force planned by the Americans,

3° flown by pilots who are rarely as trained and experienced as their Russian counterparts,

4° divided into samples without common command in the absence of an American command,

5° without clear tactics applicable to the European context.

 

Je suis désolé, mais je ne suis pas prêt à brandir le drapeau blanc selon lequel le F-35 et ses pilotes sont automatiquement inférieurs à la Russie. La Russie a bien sûr des décennies de problèmes de financement et peine à mener les opérations aériennes massives et coordonnées qui sont courantes à l'Ouest. L'obsession des heures de vol, plutôt que de la formation pratique et des exercices d'entraînement utiles, est négligée. 

Les Russes peuvent voler deux fois plus d'heures de vol que les F-35 s'ils le souhaitent, mais si ces vols se limitent à des formations localisées de quatre avions effectuant des tactiques de base, ils ne seront pas comparables à la qualité des heures d'entraînement de l'Occident et à la manière dont elles sont dépensées plus judicieusement. Ce défaut a été démontré au-dessus de l'Ukraine, à la grande surprise de l'Occident, jusqu'à ce que les gens leur rappellent que les capacités d'entraînement russes sont insuffisantes par rapport à celles de l'Occident. C'est pourquoi les attaques aériennes russes sont moins coordonnées et plus modestes. 

L'absence de "tactiques claires applicables au contexte européen" est plutôt difficile à avaler compte tenu de l'historique du développement du F-35 en Europe et de son utilisation continue par les Européens en Europe, sans parler des centaines de déploiements et des centaines de milliers de sorties d'entraînement pratiquant les tactiques qui, selon vous, n'existent pas. 

Aussi populaires que soient les plaisanteries amères et prévisibles sur les simulateurs, ces derniers sont non seulement utiles, mais de plus en plus utiles pour s'entraîner sur des champs de bataille hautement sophistiqués qu'il serait extrêmement coûteux (voire impossible) de reproduire dans la réalité. Les pilotes de F-35 qui effectuent d'ennuyeuses patrouilles de combat au-dessus de l'Europe de l'Est ont exprimé leur satisfaction à l'égard des simulateurs et de leur capacité à permettre aux pilotes de rester affûtés grâce à des scénarios de combat réels qu'ils ne peuvent pas mettre en pratique lors des patrouilles de vol. 

Les simulateurs ont des avantages, en particulier parce que le champ de bataille devient de plus en plus complexe. Les simulateurs sont des outils utiles, même s'ils rendent beaucoup de gens malheureux après la Suisse. Ils permettent de s'entraîner et de former des tactiques beaucoup plus rapidement que les simulateurs.

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

I guess everyone remembers the Russo-Georgian War. Did samples of the latest American equipment allow the Georgians to defeat Russian troops?

wow

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

Sorry to think that the situation would be less serious with more advanced machines: F-16, F-15, F-18.

 

Le problème, c'est que personne n'achète de F-35 et que cette conclusion est souvent le fruit de dizaines d'années de familiarité avec l'avion susmentionné. De nombreux Européens se sont vu proposer des alternatives au F-35.

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

Sorry to think that Europeans should think a little more about their common defense instead of believing in the magical diplomatic effects of purchasing F-35 samples.

Le F-35 est une défense européenne commune, mais pas celle que vous souhaitiez. 

Avec tout le respect que je vous dois, je pense qu'une grande partie de votre message repose sur l'idée que le F-35 est un échec total et qu'il est essentiellement impuissant, ce qui est tout à fait américain. 

Je ne sais pas vraiment comment tirer vos conclusions alors que des F-35 volent en Europe depuis des années déjà et qu'ils opèrent même au-dessus de l'Europe de l'Est, mais la conclusion est que personne ne pilote de F-35 ou ne connaît de tactique sur la façon d'utiliser le F-35. 

Il est difficile de savoir si vous posez la question de bonne foi ou si vous utilisez des choses comme la Géorgie contre la Russie, et d'autres hypothèses sur la Russie qui ne sont pas évidentes dans la réalité. La logique employée est qu'il n'y a apparemment qu'une seule façon de faire les choses, et comme le F-35 ne joue pas le jeu de ce scénario, le F-35 échoue :

L'Allemagne est-elle le Mexique ? Non

L'Allemagne est donc un échec et toutes les comparaisons ultérieures ne feront que souligner le fait que l'Allemagne n'est pas le Mexique. Puisque la norme est le Mexique, l'Allemagne échouera invariablement.

@Patrick

 

 

[Obelix38]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Rappelons que le programme JSF prévoyait dès le départ une réduction du nombre d'heures de vol grâce à des simulateurs avancés par rapport aux anciens appareils. 

Les heures de vol qui n'étaient pas censées se produire au départ continuent à ne pas se matérialiser...

Attention ! Si tu t'aventures sur le terrain des promesses du JSF, il faut t'attendre à une pluie de réponses sur celles qui n'ont pas été tenues !

Modifié le 7 octobre 2023 par Obelix38

[Stark_Contrast]

Just now, Obelix38 said:

Attention ! If you venture into the area of the JSF's promises, you should expect a shower of answers about the ones that were not kept!

 

Le couteau coupe dans les deux sens, et beaucoup de choses ont été ajoutées au JSF. 

Il est très difficile de respecter les calendriers et les budgets initiaux lorsque les exigences changent et que des éléments sont constamment ajoutés au cours du développement. 

N'oubliez pas qu'en droit des contrats, comme je le rappelle constamment à mes clients, les contrats fonctionnent dans les deux sens. Ils vous protègent et LES protègent.

Lorsque mes clients rompent leurs contrats, il s'agit d'une "jolie plaisanterie" et l'autre partie doit se résigner.

Lorsque l'autre partie rompt le contrat, mes clients hurlent au téléphone que l'autre partie est un monstre et qu'elle n'a pas pu violer le contrat de la sorte ! Les contrats sont des documents sacrés !

 

 

[Patrick]

il y a 3 minutes, Stark_Contrast a dit :

Le F-35 est une défense européenne commune, mais pas celle que vous souhaitiez.

Oui, au grand regret de beaucoup d'européistes, mais je ne sais pas pourquoi tu me /poke, puisque bon, personnellement, la "défense européenne" me laisse de marbre, étant donné que je ne crois pas à ce concept qui me semble ne devoir reposer que sur des synergies industrielles de bonne foi, virtuellement inexistantes, et sur une homogénéisation des moyens qui, elle, peut être offerte par les USA.

De plus la France a décidé de faire cavalier seul dans l'aviation de combat pour que ses propres besoins soient couverts, et à raison! Alors on ne peut pas vraiment se plaindre que d'autres n'achètent pas français s'ils n'en voient pas l'intérêt. Enfin je ne vais pas me plaindre, nous avons quand même deux clients export européens pour le Rafale, Grèce et Croatie, c'est un de plus que l'eurofighter! (Autriche) 

[Boule75]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je pense qu'il faut aussi rappeler ça

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2019/dod/2019f35jsf.pdf?ver=2020-01-30-115432-173

Traduction

Les faibles taux d'utilisation continuent d'empêcher les services d'atteindre leurs taux de vol programmés complets, qui constituent la base des projections d'heures de vol et des modèles de coûts de maintien en service. Pour les 12 mois se terminant en septembre 2019, le taux d'utilisation mensuel moyen pour l'ensemble de la flotte américaine était de 18,1 heures de vol par appareil et par mois pour le F-35A, de 15,3 pour le F-35B et de 23,8 pour le F-35C. 

Ces chiffres sont à comparer avec les prévisions de 2013, qui prévoyaient que les unités F-35A et F-35C effectueraient 25 heures de vol par appareil par mois et que les unités F-35B effectueraient 20 heures de vol par appareil par mois pour atteindre les objectifs du Service.

Voilà on attend toujours que ces prévisions soient réalisées parce qu'elles sembles tout à fait raisonnables pour des avions presque neufs or ils ne font que 14 h par mois (la situation s'est détérioré depuis 2019) au lieu de 25.

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1666640

Sources officielles US fournies, phrases claires : t'es pas sympa, Pic ! Stark va encore être obligé de pondre 10 messages pour tenter de noyer le poisson sous une masse de digressions verbeuses.
Et que le DOT&E ce ne sont que des faux militaires ou des civils mal-informés, et que tout ça c'est parce qu'Herciv confond les choux et les carottes, ou ne sait pas faire d'additions, et qu'on ne sait pas lire.

Ca fait des mois qu'il prétend que le F-35 tient ses objectifs de disponibilités et là, paf !

Just'au moment où deepl réduit le nombre de caractères traduits d'un coup : pas cool !

Modifié le 7 octobre 2023 par Boule75

[wagdoox]

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Stark va encore être obligé de pondre 10 messages pour tenter de noyer le poisson sous une masse de digressions verbeuses.

C’est un bon avocat ;)
Mauvais client. 

Modifié le 7 octobre 2023 par wagdoox

[Stark_Contrast]

3 hours ago, Boule75 said:

Official US sources provided, clear sentences: you're not nice, Pic! Stark will still be forced to write 10 messages to try to drown the fish under a mass of verbose digressions.
And that the DOT & E are only fake soldiers or poorly informed civilians, and that it's all because Herciv is confusing cabbages and carrots, or doesn't know how to do additions, and that we don't know how to read.

He's been claiming for months that the F-35 is meeting its availability targets and now, bam!

Just when deepl reduces the number of translated characters at once: not cool!

 

Comme l'indique le rapport annuel DOT&E de l'exercice 22, la flotte de F-35 avec code de combat a atteint son objectif de 65 % de disponibilité mensuelle moyenne pour les douze mois combinés se terminant en septembre 2022. Cependant, les défis en matière de préparation demeurent

 

https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Schmidt Testimony.pdf

Il existe en effet des sources plus officielles que le GAO et le DOT&E, qui ne sont pas des opérateurs d'avions de combat. 

et moins de 1500 caractères...

 

 

Modifié le 7 octobre 2023 par Stark_Contrast

[Boule75]

il y a 41 minutes, Stark_Contrast a dit :

Comme l'indique le rapport annuel DOT&E de l'exercice 22, la flotte de F-35 avec code de combat a atteint son objectif de 65 % de disponibilité mensuelle moyenne pour les douze mois combinés se terminant en septembre 2022. Cependant, les défis en matière de préparation demeurent

https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Schmidt Testimony.pdf

Il existe en effet des sources plus officielles que le GAO et le DOT&E, qui ne sont pas des opérateurs d'avions de combat.

P.11, en bas à droite.

Low utilization rates continue to prevent the Services from achieving their full programmed fly rates, which are the basis of flying hour projections and sustainment cost models. For the 12 months ending September 2019, the average monthly utilization rate for the whole U.S. fleet was 18.1 flight hours per tail per month for the F-35A, 15.3 for the F-35B, and 23.8 for the F-35C. This compares to Service bed-down plans from 2013, which expected F-35A and F-35C units to execute 25 flight hours per tail per month and F-35B units to execute 20 flight hours per tail per month to achieve Service goals.

Le reste n'est qu'anecdote et enfumage.

[Stark_Contrast]

7 minutes ago, Boule75 said:

P.11, bottom right .

Low utilization rates continue to prevent the Services from achieving their full programmed fly rates , which are the basis of flying hour projections and sustainment cost models. For the 12 months ending September 2019, the average monthly utilization rate for the entire US fleet was 18.1 flight hours per tail per month for the F-35A, 15.3 for the F-35B, and 23.8 for the F-35C. This compares to Service bed-down plans from 2013, which expected F-35A and F-35C units to execute 25 flight hours per tail per month and F-35B units to execute 20 flight hours per tail per month to achieve Service goals.

The rest is just anecdote and smoke and mirrors.

En ce qui concerne le rapport DOT&E de l'année fiscale 22, il s'agit de ma citation concernant la réalisation des objectifs de préparation du F-35 par rapport à votre citation de l'année fiscale 19 ci-dessus.

L'état de préparation n'est pas la même chose que les heures de vol, ce qui est à l'origine de la confusion qui s'est produite avec l'exemple de l'Australie plus tôt. 

En ce qui concerne ce débat, il faut parvenir à un accord sur le caractère décisif et définitif des rapports officiels.

Officiellement, le F-35 est un chasseur de 5e génération, ce qui est reconnu par toutes les parties concernées. Cependant, de nombreux membres de ce forum ne sont pas d'accord avec cette désignation.  

Officiellement, le F-35 a gagné en Suisse et dans de nombreux autres pays. 

Il y a beaucoup plus d'éléments officiels en faveur du F-35 que d'éléments non officiels en sa faveur. 

Si vous voulez soutenir que les citations officielles sont les seules qui comptent, alors ce fil de discussion est pratiquement mort, parce qu'officiellement le F-35 est le meilleur avion de combat au monde, comme l'ont déclaré de nombreuses fois les officiels à de multiples occasions. 

Pour ne pas être hypocrite, j'espère que vous ferez preuve d'un peu de latitude lorsque je soulignerai que le DOT&E est loin d'être le verdict final en ce qui concerne le F-35, de la même manière que vous êtes autorisé à remettre en question sans fin des choses telles que la "5e génération" et les divers pays qui ont acheté le F-35, ainsi que les machinations secrètes qui ont présidé à cette décision. 

Si vous êtes autorisé à "lire entre les lignes" et à remettre en question les déclarations officielles, alors vos remarques sur le fait que je fasse de même devraient être tempérées dans l'intérêt de l'équité...

 

[bubzy]

Il y a 5 heures, Stark_Contrast a dit :

Officiellement, le F-35 est un chasseur de 5e génération, ce qui est reconnu par toutes les parties concernées. Cependant, de nombreux membres de ce forum ne sont pas d'accord avec cette désignation.  

Ok. Deux questions.

1- c'est quoi un chasseur de cinquième génération ?

2- quel est le rapport entre le fait d'être un chasseur de cinquième génération et le fait d'avoir une disponibilité médiocre ?

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Ok. Deux questions.

1- c'est quoi un chasseur de cinquième génération ?

2- quel est le rapport entre le fait d'être un chasseur de cinquième génération et le fait d'avoir une disponibilité médiocre ?

 

Je vais tenter de te répondre:

1. La définition du chasseur de cinquième génération est opportuniste et varie avec le temps et la sortie de nouveaux modèles de chez Lockheed Martin, mais jusqu'à présent toutes les définitions comportaient la furtivité à la mode Américaine ou furtivité passive fondée sur les formes de l'avion et sur un revêtement spécial qui atténue les réflexions des parties les plus critiques de ce point de vue.
2. Or ce revêtement supporte mal les grandes vitesse sauf pour de très brèves périodes et se détériore lors d'opérations de maintenance courantes qui nécessitent l'ouverture de trappes. L'ennui c'est que la maintenance de ce revêtement est longue et coûteuse ce qui nuit à la disponibilité. 

Modifié le 8 octobre 2023 par Picdelamirand-oil

[bubzy]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je vais tenter de te répondre:

1. La définition du chasseur de cinquième génération est opportuniste et varie avec le temps et la sortie de nouveaux modèles de chez Lockheed Martin, mais jusqu'à présent toutes les définitions comportaient la furtivité à la mode Américaine ou furtivité passive fondée sur les formes de l'avion et sur un revêtement spécial qui atténue les réflexions des parties les plus critiques de ce point de vue.
2. Or ce revêtement supporte mal les grandes vitesse sauf pour de très brèves périodes et se détériore lors d'opérations de maintenance courantes qui nécessitent l'ouverture de trappes. L'ennui c'est que la maintenance de ce revêtement est longue et coûteuse ce qui nuit à la disponibilité. 

Rhaaaa mais non c'était a lui de répondre ! 

[Obelix38]

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

1- c'est quoi un chasseur de cinquième génération ?

Quelle 5ème génération ? Celle du F-22 ou celle du F-35 ?

Révélation

La 5ème génération chez LM c'est un peu comme les ailes du F-14 chez NG : à géométrie variable !

 

Modifié le 8 octobre 2023 par Obelix38

[bubzy]

il y a 30 minutes, Obelix38 a dit :

Quelle 5ème génération ? Celle du F-22 ou celle du F-35 ?

  Masquer le contenu

La 5ème génération chez LM c'est un peu comme les ailes du F-14 chez NG : à géométrie variable !

 

[mudrets]

Ils sont petits joueurs

Si cela ne concerne que les chasseurs Lockheed produits en série, on arrive à la 8ème avec le F-35 ... en commençant avec le P-38 

Modifié le 8 octobre 2023 par mudrets

[Ardachès]

… Quand on vous dit que tout va mal …

https://x.com/princertitude/status/1711470121695215999?s=20

[Stark_Contrast]

On 10/7/2023 at 10:32 PM, bubzy said:

Okay. Two questions.

1- what is a fifth generation fighter?

 

 

Jouez franc-jeu.

La 5ème génération est une désignation officielle. Une fois que quelque chose est officiel, on ne peut plus le remettre en question. tout comme les rapports du DOT&E et les rapports du GAO. Le reste n'est que longues distractions et pleurnicheries de la part de personnes qui ne peuvent pas supporter la vérité et qui essaient juste de noyer le poisson. Une fois que quelque chose a été rendu officiel, nous arrêtons simplement de penser et nous le répétons, comme le fait que 55% des F-35 ne sont pas prêts pour la mission. ne commencez pas à regarder les détails. 

Je concéderai volontiers un "état de préparation moyen" pour l'ensemble de la flotte américaine, qui comprend les anciens F-35, les F-35 d'entraînement, les F-35 d'essai et les trois variantes de F-35, si d'autres font des concessions sur les rapports officiels concernant les choses que le F-35 fait bien et sur le fait que le F-35 est un chasseur de 5ème génération.

Le fait que la désignation de la 5e génération ait déjà été évoquée et qu'elle ait suscité plusieurs réactions mécontentes semble indiquer que les rapports officiels sont "officiels" lorsqu'ils conviennent. 

 Il semble qu'il y ait eu des plaisanteries gênantes, des déviations, et la 5e génération semble être un point que beaucoup refusent de concéder, comme on l'a vu avec des pages et des pages de "noyade du poisson" chaque fois que la 5e génération est évoquée. 

La 5e génération est officielle. Elle est écrite noir sur blanc et même le GAO reconnaît que le F-35 est un chasseur de 5e génération dans ses rapports.

S'il faut croire aveuglément le GAO, alors la preuve est dans le pudding, comme disent les Anglais. Tout le reste ne sert qu'à trouver des excuses et à noyer le poisson. 

 

On 10/7/2023 at 10:32 PM, bubzy said:

2- what is the relationship between being a fifth generation fighter and having poor availability?

le problème des moyennes. Il faut garder à l'esprit que les unités d'entraînement ne bénéficient pas d'un soutien aussi important que les unités de combat. Les unités d'entraînement ont tendance à disposer d'avions plus anciens, ou d'avions précoces.

Si l'on compare les escadrons de combat aux escadrons d'entraînement, les chiffres sont très différents. C'est l'une des raisons pour lesquelles on parle de "moyenne".
 

 

Il ne s'agit pas de dire que le F-35 n'a pas de problèmes, mais le fait de faire une moyenne de tous les éléments de la flotte américaine ne nous apprend rien en termes d'emploi et de préparation au combat dans le monde réel lors de déploiements réels. 

 Nous ne déployons pas d'unités d'entraînement en Europe de l'Est. 

La plus grande préoccupation en termes de combat serait clairement les unités qui combattraient réellement. Dans ce cas, les escadrons de F-35 de première ligne qui montrent un état de préparation nettement plus élevé. 

Il est très difficile d'utiliser des sources officielles contre des sources officielles. Selon le DOT&E, les unités de combat F-35 satisfont aux exigences en matière de préparation. Le rapport du GAO prend en compte l'ensemble de la force, y compris les essais et l'entraînement, et constate que le F-35 ne répond pas aux exigences en matière de préparation.

En fin de compte, l'invasion russe de l'Ukraine a donné au F-35 l'occasion d'effectuer des déploiements rapides, des déploiements de longue durée, des alertes 24 heures sur 24, des embarquements, des relèves et des changements d'escadron, et le F-35 l'a fait sous les yeux des diverses forces aériennes de l'OTAN pilotant d'autres types d'appareils. Le F-35 n'est pas censé être capable de faire tout ce qu'il a fait au cours des 18 derniers mois, selon de nombreux participants à ce forum et même de nombreux critiques aux États-Unis. 

avant l'Ukraine : regardez ces rapports, le F-35 ne fonctionnera pas quand il sera vraiment nécessaire.

Après l'Ukraine : regardez ces rapports, ne regardez pas les déploiements de F-35 qui montrent que le F-35 fonctionne quand on en a besoin. 

Rappelons que l'objectif initial de ces rapports était de prouver que le F-35 n'était pas en mesure d'effectuer un déploiement de 18 mois et plus en Europe. Il ne semble pas y avoir de lien réel entre les rapports et la réalité en Europe de l'Est. Et pour citer Donald Trump à propos de tant de prédictions avant et pendant la guerre en Ukraine, "de nombreux cas de ce genre" 

Je suppose que je suis curieux de savoir pourquoi nous voulons examiner les rapports du GAO pour essayer de lire dans le marc de café la viabilité des F-35 dans des conditions réelles, au lieu de simplement examiner les déploiements réels de F-35 dans des conditions réelles au cours des 18 derniers mois. 

Les rapports étaient censés prédire l'échec du F-35 dans les déploiements. Ils ont raté leur cible. Le F-35 aurait dû être un désastre au-dessus de l'Europe de l'Est aux yeux de tous, une humiliation publique et l'échec final incontestable qui embarrasse le programme à un degré jamais vu. et pourtant, le F-35 semble exceller quand il faut. pourquoi cela ? pourquoi y a-t-il une telle disparité entre ce que dit le GAO et ce que font les forces aériennes ?

 

 

 

[bubzy]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

 

Jouez franc-jeu.

La 5ème génération est une désignation officielle. Une fois que quelque chose est officiel, on ne peut plus le remettre en question. tout comme les rapports du DOT&E et les rapports du GAO. Le reste n'est que longues distractions et pleurnicheries de la part de personnes qui ne peuvent pas supporter la vérité et qui essaient juste de noyer le poisson. Une fois que quelque chose a été rendu officiel, nous arrêtons simplement de penser et nous le répétons, comme le fait que 55% des F-35 ne sont pas prêts pour la mission. ne commencez pas à regarder les détails. 

Je concéderai volontiers un "état de préparation moyen" pour l'ensemble de la flotte américaine, qui comprend les anciens F-35, les F-35 d'entraînement, les F-35 d'essai et les trois variantes de F-35, si d'autres font des concessions sur les rapports officiels concernant les choses que le F-35 fait bien et sur le fait que le F-35 est un chasseur de 5ème génération.

Le fait que la désignation de la 5e génération ait déjà été évoquée et qu'elle ait suscité plusieurs réactions mécontentes semble indiquer que les rapports officiels sont "officiels" lorsqu'ils conviennent. 

 Il semble qu'il y ait eu des plaisanteries gênantes, des déviations, et la 5e génération semble être un point que beaucoup refusent de concéder, comme on l'a vu avec des pages et des pages de "noyade du poisson" chaque fois que la 5e génération est évoquée. 

La 5e génération est officielle. Elle est écrite noir sur blanc et même le GAO reconnaît que le F-35 est un chasseur de 5e génération dans ses rapports.

S'il faut croire aveuglément le GAO, alors la preuve est dans le pudding, comme disent les Anglais. Tout le reste ne sert qu'à trouver des excuses et à noyer le poisson. 

 

le problème des moyennes. Il faut garder à l'esprit que les unités d'entraînement ne bénéficient pas d'un soutien aussi important que les unités de combat. Les unités d'entraînement ont tendance à disposer d'avions plus anciens, ou d'avions précoces.

Si l'on compare les escadrons de combat aux escadrons d'entraînement, les chiffres sont très différents. C'est l'une des raisons pour lesquelles on parle de "moyenne".
 

 

Il ne s'agit pas de dire que le F-35 n'a pas de problèmes, mais le fait de faire une moyenne de tous les éléments de la flotte américaine ne nous apprend rien en termes d'emploi et de préparation au combat dans le monde réel lors de déploiements réels. 

 Nous ne déployons pas d'unités d'entraînement en Europe de l'Est. 

La plus grande préoccupation en termes de combat serait clairement les unités qui combattraient réellement. Dans ce cas, les escadrons de F-35 de première ligne qui montrent un état de préparation nettement plus élevé. 

Il est très difficile d'utiliser des sources officielles contre des sources officielles. Selon le DOT&E, les unités de combat F-35 satisfont aux exigences en matière de préparation. Le rapport du GAO prend en compte l'ensemble de la force, y compris les essais et l'entraînement, et constate que le F-35 ne répond pas aux exigences en matière de préparation.

En fin de compte, l'invasion russe de l'Ukraine a donné au F-35 l'occasion d'effectuer des déploiements rapides, des déploiements de longue durée, des alertes 24 heures sur 24, des embarquements, des relèves et des changements d'escadron, et le F-35 l'a fait sous les yeux des diverses forces aériennes de l'OTAN pilotant d'autres types d'appareils. Le F-35 n'est pas censé être capable de faire tout ce qu'il a fait au cours des 18 derniers mois, selon de nombreux participants à ce forum et même de nombreux critiques aux États-Unis. 

avant l'Ukraine : regardez ces rapports, le F-35 ne fonctionnera pas quand il sera vraiment nécessaire.

Après l'Ukraine : regardez ces rapports, ne regardez pas les déploiements de F-35 qui montrent que le F-35 fonctionne quand on en a besoin. 

Rappelons que l'objectif initial de ces rapports était de prouver que le F-35 n'était pas en mesure d'effectuer un déploiement de 18 mois et plus en Europe. Il ne semble pas y avoir de lien réel entre les rapports et la réalité en Europe de l'Est. Et pour citer Donald Trump à propos de tant de prédictions avant et pendant la guerre en Ukraine, "de nombreux cas de ce genre" 

Je suppose que je suis curieux de savoir pourquoi nous voulons examiner les rapports du GAO pour essayer de lire dans le marc de café la viabilité des F-35 dans des conditions réelles, au lieu de simplement examiner les déploiements réels de F-35 dans des conditions réelles au cours des 18 derniers mois. 

Les rapports étaient censés prédire l'échec du F-35 dans les déploiements. Ils ont raté leur cible. Le F-35 aurait dû être un désastre au-dessus de l'Europe de l'Est aux yeux de tous, une humiliation publique et l'échec final incontestable qui embarrasse le programme à un degré jamais vu. et pourtant, le F-35 semble exceller quand il faut. pourquoi cela ? pourquoi y a-t-il une telle disparité entre ce que dit le GAO et ce que font les forces aériennes ?

 

 

 

Répondre que le terme cinquième génération est "un terme officiel" à la question "qu'est ce qu'un avion de cinquième génération" est au mieux complètement hors sujet. 

Et tout le reste ... À chaque fois je me dis que j'arrêterai de discuter avec toi et à chaque fois je retombe dans le piège. 

[herciv]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Si l'on compare les escadrons de combat aux escadrons d'entraînement, les chiffres sont très différents. C'est l'une des raisons pour lesquelles on parle de "moyenne

Exact mais parler de moyenne par exemple de la dispo moyenne pour du combat haute intensité à l'échelle du globe a un sens. 

Parlons de Eielson. Ton rapport parle de 2021 alors que Eielson avait ses f-35 depuis à peine quelques semaines, alors que ceux de Burlington sont arrivé deux an plus tôt ... Pourquoi des différences aussi fortes ? L'âge ? La surutilisation ? Des gens super compétents à Eielson et pas à Burlington ? Le F-35 aime le froid ?

Modifié le 10 octobre 2023 par herciv

[Ardachès]

il y a 42 minutes, bubzy a dit :

Répondre que le terme cinquième génération est "un terme officiel" à la question "qu'est ce qu'un avion de cinquième génération" est au mieux complètement hors sujet. 

Et tout le reste ... À chaque fois je me dis que j'arrêterai de discuter avec toi et à chaque fois je retombe dans le piège. 

… C'est un Américain et qui plus est un avocat Texan alors tu comprends bien que ça va être difficile pour qu'il admette, qu'il admette quoi d'ailleurs ? 

Le F-35, pfft, les seuls qui pourront en parler sérieusement viennent a peine de naître ! Nous, nous allons voir ce jet être produit, on va compter et disserter sûr ses avanies et puis on passera au NDAG ;-)

Laisse tomber … Y'a rien a faire … La vérité est ailleurs 

[Stark_Contrast]

56 minutes ago, herciv said:

Correct, but talking about average, for example the average availability for high-intensity combat on a global scale, makes sense. 

Pas vraiment. Si nous parlons de tests d'entraînement et d'autres aéronefs qui ne voleront probablement jamais à l'étranger dans une capacité de combat, s'ils quittent même les États-Unis. Si nous parlons de "combat de haute intensité", il semblerait erroné d'inclure des unités non combattantes ?

Il semble que la seule raison de les inclure serait de faire baisser la moyenne afin de brosser un tableau différent de celui des F-35 déployés dont on m'a assuré qu'ils ne travailleraient jamais lors d'un déploiement, même lorsqu'ils sont déployés et qu'ils travaillent. 

J'attire l'attention sur l'évidence : la mesure clé censée déterminer que les F-35 ne peuvent pas être déployés et maintenir leurs missions à l'étranger ne semble pas être très efficace pour le faire. On peut donc se demander pourquoi il y a un tel amalgame ?

C'est comme regarder quelqu'un mesurer une distance en kilogrammes.  

Non seulement vous lisez du marc de café qui n'a rien à voir avec la réalité, mais nous comparons maintenant du marc de café sans intérêt à d'autres marcs de café sans intérêt à la recherche du café le plus précis.

 

 

1 hour ago, bubzy said:

Answering that the term fifth generation is "an official term" to the question "what is a fifth generation aircraft" is completely off-topic at best. 

 

Ce sujet a été abordé à maintes reprises sur ce fil de discussion et je ne pense pas que quiconque ait été ému ou ait changé d'avis. 

Je me souviens que la remarque originale et incendiaire était que j'allais mentir et obscurcir pour me cacher des vérités officielles déclarées par le dieu GAO.

J'ai fait remarquer que si nous croyons tout ce qui est officiel concernant le F-35, alors il s'agit officiellement d'un avion de combat de 5ème génération, ce qui plonge la plupart des membres de ce forum dans un débat sémantique. 

Comme à l'accoutumée, vous vous êtes porté volontaire pour prouver mon point de vue. 

Vous devrez me pardonner de ne pas vouloir me laisser entraîner dans le même piège sans fin alors que l'objet de mon message était que le Vaunted GAO déclare que le F-35 est un avion de combat de 5ème génération et que tout le reste n'est que "fumée et miroirs" et anecdotes.

 

 

 

 

 

 

1 hour ago, bubzy said:

And everything else... 

 

J'ai répondu honnêtement, j'ai fourni des chiffres provenant d'une source officiellement reconnue et donnés par quelqu'un d'autre sur le forum auparavant. c'était parfaitement juste.

56 minutes ago, herciv said:

Let's talk about Eielson. Your report talks about 2021 when Eielson had its f-35s for barely a few weeks, while those from Burlington arrived two years earlier... Why such strong differences? Age? Overuse? Super competent people in Eielson and not in Burlington? Does the F-35 like the cold?

 

Imaginez que vous soyez médecin.  Si vous lisez le dossier d'un patient à l'hôpital et que le dossier indique que le patient est "mort" plus tôt dans la matinée, mais que le patient vous parle ensuite et qu'il est manifestement en vie, feriez-vous confiance au patient ou au dossier ? il est peut-être temps de réaliser que le dossier n'est pas vraiment correct lorsque des preuves plus directes et plus convaincantes sont disponibles.

Rappelez-vous que l'idée de parler des chiffres de l'état de préparation était d'affirmer que les F-35 ne pouvaient pas faire face aux déploiements dans le monde réel. au Moyen-Orient et en Europe de l'Est, cela s'est avéré faux. J'ai l'impression que l'objectif initial est souvent perdu. 

Rappelez-vous que l'obsession des heures de vol visait à prouver que l'on ne pouvait pas compter sur le F-35 en cas de besoin réel. Malheureusement, malgré de nombreux tableaux, graphiques et pourcentages, le F-35 s'obstine non seulement à continuer d'exister, mais aussi à ne pas s'effondrer en cas de besoin réel. Le DOT&E l'a expliqué directement. 

Les F-35, parmi d'autres avions, sont déployés au Moyen-Orient une fois de plus et de manière très rapide, alors que nous insistons une fois de plus sur le fait que le F-35 ne peut pas faire une telle chose parce que quelqu'un, quelque part, a compilé un rapport.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[rendbo]

Le 10/10/2023 à 17:12, Stark_Contrast a dit :

Jouez franc-jeu.

La 5ème génération est une désignation officielle. Une fois que quelque chose est officiel, on ne peut plus le remettre en question. tout comme les rapports du DOT&E et les rapports du GAO. Le reste n'est que longues distractions et pleurnicheries de la part de personnes qui ne peuvent pas supporter la vérité et qui essaient juste de noyer le poisson. Une fois que quelque chose a été rendu officiel, nous arrêtons simplement de penser et nous le répétons, comme le fait que 55% des F-35 ne sont pas prêts pour la mission. ne commencez pas à regarder les détails. 

Alors moi j'avais noté à l'époque de la sortie du F22 que c'était furtivité de forme et supercroisière, le reste c'est du pipi de chat.

Avec l'arrivée du F35, la super croisière n'était plus dispo alors on a ajouté la connectivité... sauf que le F22 est un super autiste.

Le seul point commun entre ces deux avions est donc une furtivité, mais seule la furtivité de forme et matériaux compte, les autres capes d'invisibilité c'est juste de la rigolade low tech parce que les vrais bonhomme, ça vole en ligne droite à 10000 pieds au dessus du champs de bataille afin de délivrer une bombe nucléaire à gravité.

Mais au final moi je pense que la vraie définition du 5G de LM, pas celle du téléphone, c'est le fait simplement le d'avoir le droit d'acheter un de leur avion, ce qui prouve l'allégeance l'amitié sincère et proche avec l'Oncle Sam, et assure normalement de son aide en cas de vrais problèmes avec...

[Ardachès]

Le 12/10/2023 à 23:55, rendbo a dit :

Alors moi j'avais noté à l'époque de la sortie du F22 que c'était furtivité de forme et supercroisière, le reste c'est du pipi de chat.

Avec l'arrivée du F35, la super croisière n'était plus dispo alors on a ajouté la connectivité... sauf que le F22 est un super autiste.

Le seul point commun entre ces deux avions est donc une furtivité, mais seule la furtivité de forme et matériaux compte, les autres capes d'invisibilité c'est juste de la rigolade low tech parce que les vrais bonhomme, ça vole en ligne droite à 10000 pieds au dessus du champs de bataille afin de délivrer une bombe nucléaire à gravité.

Mais au final moi je pense que la vraie définition du 5G de LM, pas celle du téléphone, c'est le fait simplement le d'avoir le droit d'acheter un de leur avion, ce qui prouve l'allégeance l'amitié sincère et proche avec l'Oncle Sam, et assure normalement de son aide en cas de vrais problèmes avec...

… ÉNORME !

Voila, rien de meilleur qu’une bonne mise en perspective ! 

Merci @rendbo et que les « gentilles canailles » d’outre Atlantique mange ça !

[Mobius1]

Le 10/10/2023 à 17:12, Stark_Contrast a dit :

Jouez franc-jeu

Joues Franc-jeu aussi et reconnais que le Rafale est un chasseur de 5eme génération qui a juste 10 piges d'avance sur le dit concept et qu'il a succédé a un chasseur de 4eme génération qui était déjà lui même meilleur que la "génération 4.5".

[herciv]

Retour à notre ami le f-35 :

 

Les défauts de qualité du F-35 de Lockheed persistent alors que la production s’accélère

Tony Capaccio, Bloomberg News

Quatre F-35B d’une unité des Marines à Cherry Point, en Caroline du Nord, ont été réparés sur place depuis août par des techniciens de Lockheed pour corriger des déficiences de « catégorie 1 », selon des personnes familières avec les problèmes, y compris un responsable de la défense. De telles failles affectent la préparation au vol, mais ne sont pas considérées comme mettant en danger la sécurité des pilotes.

Les quatre jets sont arrivés à l’unité de Caroline du Nord dans un état impeccable et ont effectué de 18 à 50 heures de vol ou plus avant que les problèmes ne surgissent, a déclaré l’une des personnes familières avec les questions de qualité.

Sans commenter directement les problèmes de l’unité de Cherry Point, Lockheed a déclaré dans un communiqué qu’il s’engageait à « fournir des produits de qualité à temps qui améliorent les capacités des militaires, leur permettant d’exécuter leur mission et de rentrer chez eux en toute sécurité. La qualité de nos livraisons d’avions a continué de s’améliorer d’année en année. Lorsqu’un défaut est identifié, nous appliquons nos processus robustes et standardisés pour déterminer et traiter les causes profondes afin d’éviter de futurs problèmes.

Un porte-parole du Corps des Marines a refusé de discuter des problèmes de l’unité, affirmant dans un communiqué que le service « reste engagé à former de manière approfondie nos pilotes, nos mainteneurs et notre équipage, en effectuant une maintenance exhaustive ». À chaque étape, le service « met en place des garanties et des précautions pour assurer un haut degré de sécurité aérienne », a déclaré le porte-parole.

Problèmes à l’intérieur de l’usine

L’agence de gestion des contrats a déclaré que Lockheed « a montré de solides performances » en améliorant le nombre d’heures nécessaires à l’assemblage de l’avion.

Mais il a déclaré que « les pénuries de pièces continuent de provoquer des inefficacités de production », entraînant des « retards pour de nombreux avions ». Même si la production du F-35 augmente, les taux de « rebuts, de reprises et de défauts » dans l’usine « continuent de limiter l’efficacité de la production pendant l’assemblage » en raison de « la rotation de la main-d’œuvre et de certains fournisseurs peu performants », a déclaré l’agence de gestion des contrats.

Lockheed a déclaré qu’il se concentrait sur l’atteinte de la qualité » dans « nos processus de production, qui se sont améliorés à 95,7% au cours de la dernière année ».