Le F-35

[Ronfly]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Ah mais je pense que Trappier a déjà agi.

C'est pas faux, et les mois à venir vont possiblement faire avancer les choses. Des beaux contrats sont primordiaux et relativement rapidement si possible. Le F35 a raflé tout l'occident et l'Europe sur son passage. Si ca foire pas, on aura raté une occase. La pression ops internationale et le dérèglement actuel peut donc nous aider malgré les dires de Mr Trappier. Le Rafale méritait mieux en Occident. A voir s'ils le payent très chère... 

[Patrick]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

Mais c'est intéressant de voir un trumpiste s'attaquer de front à la vache sacrée du complexe militaro-industriel US

Ce n'est absolument pas la première fois... Et surtout pas contre le F-35. Par exemple en 2020, en des termes très peu amènes et pas forcément très constructifs non plus:

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35257287/christopher-miller-secretary-of-defense-f35-comments/

Modifié le 2 mai par Patrick

[wagdoox]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Ce n'est absolument pas la première fois... Et surtout pas contre le F-35. Par exemple en 2020, en des termes très peu amènes et pas forcément très constructifs non plus:

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35257287/christopher-miller-secretary-of-defense-f35-comments/c

certains n’arrive décidément pas faire la difference entre bush et trump mais apres tout chirac sarko c’est pareil.

trump a largement bataillé avec le complexe militaro industriel sur le f35, l’avion présidentiel de boeing, les chantiers en charge du ford… 

c’est d’ailleurs pas pour rien que la philosophie des century est revenu en grace sous sa présidence et surtout qu’elle a ete mis sous le tapis avec joe. 
en revanche, trump vendra le f35 a tout le monde, il faudra espérer que le congres soit moins ouvert d’esprit que lui. 

[herciv]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

Ce n'est absolument pas la première fois... Et surtout pas contre le F-35. Par exemple en 2020, en des termes très peu amènes et pas forcément très constructifs non plus:

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35257287/christopher-miller-secretary-of-defense-f35-comments/

La place de du redresseur de tords f-35 n'est jamais laissée vacante très longtemps.

[herciv]

Pas de nouveau retard à attendre ni de conséquence pour les livraisons finlandaises.

 

[herciv]

Fast facts

Program Status May 1, 2024

990+ Deliveries

842,000+ Flight Hours (rappel avril 824 000 heures) soit 18 000 heures en un mois. Soit 18 heures / F-35 ce mois-ci. Attention si les F-35 israéliens continuent à faire 3000 heures par mois.

2,430+ Pilots Trained

16,065+ Maintainers Trained

Modifié le 3 mai par herciv

[Patrick]

Il y a 21 heures, wagdoox a dit :

certains n’arrive décidément pas faire la difference entre bush et trump mais apres tout chirac sarko c’est pareil.

Gaetz n'est pas sur la même ligne que Millier au sein du GOP? Tu m'apprends un truc...

 

Il y a 21 heures, herciv a dit :

La place de du redresseur de tords f-35 n'est jamais laissée vacante très longtemps.

Possible, mais je pense que malgré son positionnement politique spécifique Gaetz est sincère dans sa critique du programme.
La question étant de savoir si c'est plus intelligent pour lui à l'heure actuelle d'adopter cette posture plutôt que de naviguer en coulisse pour laver le linge sale en famille et au passage récupérer quelques faveurs.

À mon avis on assiste autant à une manœuvre pré-électorale qu'à un coup de sang destiné à réveiller le MIC devant "l'éléphant dans la pièce" qui s'appelle la Chine vu le rôle que le F-35 est appelé à tenir au titre d'un éventuel futur conflit.

[Lordtemplar]

https://breakingdefense.com/2024/05/lockheed-howmet-settle-lawsuit-over-f-35-titanium-exclusive/

probleme avec Howmet (un fournisseur de titane) resolu a l'amiable avec LM, par contre pas de detail

[Boule75]

Il y a 19 heures, Patrick a dit :

Possible, mais je pense que malgré son positionnement politique spécifique Gaetz est sincère dans sa critique du programme.

Mon détecteur de fantasmes vient de griller : cette suite de mots relève de l'impossibilité mathématique ! Quel que soit ce que tu mets devant ou derrière.
Seule exception enregistrée : "Gaetz est sincèrement arriviste".

[herciv]

Il y a 20 heures, Patrick a dit :

Possible, mais je pense que malgré son positionnement politique spécifique Gaetz est sincère dans sa critique du programme.
La question étant de savoir si c'est plus intelligent pour lui à l'heure actuelle d'adopter cette posture plutôt que de naviguer en coulisse pour laver le linge sale en famille et au passage récupérer quelques faveurs.

À mon avis on assiste autant à une manœuvre pré-électorale qu'à un coup de sang destiné à réveiller le MIC devant "l'éléphant dans la pièce" qui s'appelle la Chine vu le rôle que le F-35 est appelé à tenir au titre d'un éventuel futur conflit.

Je suis pas loin de penser comme toi concernant son éventuel sincérité. En prenant ce flambeau il arrive à prendre un peu de lumière aux yeux des chefs et des quelques électeurs. Tout celà n'est pas incompatible. 

Cependant tant que Gaetz reste seul dans cette attitude çà n'ira pas plus loin que ceux avant lui. SI par contre les services commencent à dire qu'il y a un problème d'activité et que la période veut qu'on prenne ce problème à bras le corp alors il aura choisi le bon combat au bon moment.

[herciv]

Il y a 5 heures, Lordtemplar a dit :

https://breakingdefense.com/2024/05/lockheed-howmet-settle-lawsuit-over-f-35-titanium-exclusive/

probleme avec Howmet (un fournisseur de titane) resolu a l'amiable avec LM, par contre pas de detail

C'était un problème d'augmentation de tarifs que LM ne voulait pas payer. Howmet n'a pas mis beaucoup de bonne volonté à livrer ...

[herciv]

Un article intéressant sur les PA US prêt pour le F-35C (4 sur 11). Le Ford ne peut pas opéré le C à ma grande surprise.

https://simpleflying.com/aircraft-carriers-certified-navy-f-35c-fighters/

Quels porte-avions sont certifiés pour exploiter les chasseurs F-35C de la marine ?

PUBLIÉ IL Y A 3 HEURES

Peut-être quatre porte-avions ont-ils été modifiés pour exploiter des F-35C, ce qui en laisse sept autres à modifier ou à retirer sans modifications.

RÉSUMÉ

 La plupart des porte-avions ont besoin de modifications pour les F-35C

 Certains transporteurs exploitent déjà des F-35C

 Les porte-avions de la classe Ford comme l’USS Gerald R. Ford ne peuvent actuellement pas utiliser de F-35C en raison de limitations de conception.

Fermer

13,6 milles

Air Canada lance son 1er vol sans escale en Boeing 787-9 entre le Canada et Singapour

Cela peut surprendre, mais la Marine a acheté un chasseur de cinquième génération qui ne pouvait pas opérer à partir de ses porte-avions - du moins pas sans modifications. Les modifications sont apportées au fur et à mesure que les transporteurs sont pris en charge pour le radoub et le processus ne sera donc pas terminé tant que tous les transporteurs n’auront pas terminé leurs carénages prévus. Les F-35 se déclinent en trois variantes. Le F-35A est une variante terrestre de l’armée de l’air.

Le F-35B est la variante à décollage court et atterrissage vertical (STOVL) utilisée sur les navires d’assaut amphibies et les petits porte-avions. Le F-35C est la variante embarquée (CV/CATOBAR). La Navy n’utilise que des F-35C tandis que les Marines utilisent des F-35C et des F-35B (les marines étrangères utilisent les F-35B).

La plupart des transporteurs ne peuvent pas exploiter de F-35C

Pour exploiter les F-35C, les porte-avions ont besoin que les espaces de maintenance soient reconfigurés, que les casiers à armes soient reconfigurés pour accueillir des armes spécifiques aux F-35, que les équipages soient conservés, qu’une protection thermique supplémentaire puisse être nécessaire et que d’autres modifications et réentraînements soient nécessaires.

Les États-Unis exploitent une flotte de 11 porte-avions comprenant deux classes, le porte-avions de classe Nimitz et le porte-avions de classe Gerald R. Ford. De plus, la marine dispose de 9 navires d’assaut amphibies (la classe Wasp et la classe America) à partir desquels le Maine Corps opère. Ces navires d’assaut amphibies sont également modifiés pour utiliser des F-35.

Certains de ces porte-avions ont été modifiés pour exploiter des F-35C, tandis que d’autres pourraient ne jamais les exploiter. L’USS Nimitz (CVN 68) est le plus ancien porte-avions de la flotte. Il n’a pas été modifié pour utiliser des F-35C, et étant donné les rapports d’intérêt national selon lesquels il devrait prendre sa retraite en 2027, il est probable qu’il ne le fera jamais. Pourtant, elle a fait voler des F-35C de ses ponts lors d’essais en 2014.

Il n’est pas clair si l’USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69) sera modernisé. Il est actuellement prévu qu’il soit remplacé vers 2029 par l’USS Enterprise (CVN 80). Cependant, en octobre 2023, Defense News a rapporté que la marine envisageait de prolonger la durée de vie du porte-avions en raison de retards dans son remplacement. Il n’est pas clair (peut-être peu probable) si elle recevrait des mises à niveau pour piloter les F-35C.

 

Quels transporteurs peuvent utiliser des F-35C/F-35B ?

En 2019, l’US Navy a déclaré la capacité d’opération initiale du F-35C et est maintenant dans le long processus d’achat des jets, de formation des pilotes et des équipages, et de modernisation des porte-avions pour les exploiter. Selon F-35.com, trois porte-avions ont été modifiés pour être antérieurs au F-35C : l’USS Carl Vinson (CVN-70), l’USS Abraham Lincoln (CVN-72) et l’USS George Washington (CVN-73). La Navy achète des F-35C en fonction de la vitesse à laquelle elle modifie ses porte-avions.

Porte-avions actuellement modifiés pour utiliser des F-35C :

USS Carl Vinson (CVN-70)

L’USS Abraham Lincoln (CVN-72)

USS George Washington (CVN-73)

USS Theodore Roosevelt (CVN-71) (probable)

L’USS Theodore Roosevelt (CVN-71) vient d’achever son carénage et est de retour en mission. Ce carénage aurait dû inclure la modernisation du navire pour qu’il puisse transporter des F-35C. Cependant, les reportages d’USNI News suggèrent qu’elle est actuellement déployée avec des F-18 et non des F-35C. L’article ne mentionnait pas son aile de vol, y compris les F-35C, et une photo de son pont n’en montrait aucune. Elle pourrait en fait recevoir ses premiers jets F-35C l’année prochaine.

De plus, les F-35B/F-35C du Corps des Marines opèrent à partir de navires d’assaut amphibies. Les vaisseaux actuellement activés sont les suivants :

USS Wasp (LHD-1)

USS Essex (LHD-2)

L’USS America (LHA-6)

USS Makin Island (LHD-8)

USS Boxer (LHD-4)

À l’échelle internationale, les porte-avions qui exploitent actuellement le F-35B comprennent le HMS Queen Elizabeth et le HMS Prince of Wales du Royaume-Uni, ainsi que le porte-avions italien Cavour. La visite de Trieste, en Italie, est prévue plus tard cette année. À l’avenir, le Japon prévoit de les exploiter à partir de ses JS Izumo et JS Kaga à partir de 2027 et 2028, respectivement. Les quais d’atterrissage des hélicoptères australiens de classe Canberra conservent la rampe de saut à ski du Carlos I espagnol (sur lequel ils sont dérivés), mais ils sont actuellement incapables d’effectuer des opérations de vol à voilure fixe car à l’heure actuelle, il semble que les Australiens n’aient aucun intérêt dans les carénages coûteux nécessaires pour exploiter les F-35.

Quel type de catapulte est utilisé aujourd’hui sur les porte-avions ?

De nouvelles technologies arrivent sur les porte-avions pour lancer et récupérer des avions.

La classe Ford

De manière peut-être surprenante, le plus récent porte-avions américain, l’USS Gerald R. Ford (CVN-78), ne peut pas utiliser de F-35C. Même si le porte-avions est nouveau et qu’il n’a été mis en service qu’en 2017 et qu’il est parti pour son premier déploiement en 2022, sa conception et sa construction sont antérieures au F-35C. Même si la Navy savait qu’elle se procurait les F-35C parce qu’ils n’étaient pas terminés, elle ne savait pas comment modifier l’USS Ford pour les faire fonctionner.

USNI News a rapporté en 2019 : « Les porte-avions les plus récents de la marine sont livrés sans la capacité de se déployer avec les chasseurs les plus avancés du service, une situation que les législateurs qualifient d’inacceptable. »

L’ironie est que, parce que l’USS Ford est nouveau, il n’utilisera pas de F-35C pendant un certain temps, car il faudra des années avant qu’il ne soit dû pour le carénage (lorsqu’il recevra les modifications). Il est même possible que le plus récent transporteur américain soit le dernier à les exploiter. Les porte-avions ultérieurs de la classe Ford comme l’USS John F. Kennedy (CVN-79) (actuellement en cours d’armement) seront construits avec la capacité d’exploiter des F-35C. La mise en service de l’USS John F. Kennedy est prévue pour 2025. Le prochain porte-avions en ligne est l’USS Enterprise (CVN-80) actuellement en construction et dont la mise en service est prévue en 2029.

[Asgard]

6 minutes ago, herciv said:

La plupart des transporteurs ne peuvent pas exploiter de F-35C

Pour exploiter les F-35C, les porte-avions ont besoin que les espaces de maintenance soient reconfigurés, que les casiers à armes soient reconfigurés pour accueillir des armes spécifiques aux F-35, que les équipages soient conservés, qu’une protection thermique supplémentaire puisse être nécessaire et que d’autres modifications et réentraînements soient nécessaires.

Les États-Unis exploitent une flotte de 11 porte-avions comprenant deux classes, le porte-avions de classe Nimitz et le porte-avions de classe Gerald R. Ford. De plus, la marine dispose de 9 navires d’assaut amphibies (la classe Wasp et la classe America) à partir desquels le Maine Corps opère. Ces navires d’assaut amphibies sont également modifiés pour utiliser des F-35.

Certains de ces porte-avions ont été modifiés pour exploiter des F-35C, tandis que d’autres pourraient ne jamais les exploiter. L’USS Nimitz (CVN 68) est le plus ancien porte-avions de la flotte. Il n’a pas été modifié pour utiliser des F-35C, et étant donné les rapports d’intérêt national selon lesquels il devrait prendre sa retraite en 2027, il est probable qu’il ne le fera jamais. Pourtant, elle a fait voler des F-35C de ses ponts lors d’essais en 2014.

Il n’est pas clair si l’USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69) sera modernisé. Il est actuellement prévu qu’il soit remplacé vers 2029 par l’USS Enterprise (CVN 80). Cependant, en octobre 2023, Defense News a rapporté que la marine envisageait de prolonger la durée de vie du porte-avions en raison de retards dans son remplacement. Il n’est pas clair (peut-être peu probable) si elle recevrait des mises à niveau pour piloter les F-35C.

Rien de vraiment très choquant la dedans. L'article semble plus bullshit / tendancieux qu'autre chose

[herciv]

il y a 16 minutes, Asgard a dit :

Rien de vraiment très choquant la dedans. L'article semble plus bullshit / tendancieux qu'autre chose

Pourquoi veux-tu être choqué ou pas ? L'article expose un fait dont on n'a pas conscience mais qui est important.

Modifié le 5 mai par herciv

[clem200]

il y a 36 minutes, herciv a dit :

Un article intéressant sur les PA US prêt pour le F-35C (4 sur 11). Le Ford ne peut pas opéré le C à ma grande surprise.

Effectivement surprenant mais on comprend bien le croisement de planning quand on regarde le temps de développement du porte-avions et du f35

[Asgard]

1 hour ago, herciv said:

Pourquoi veux-tu être choqué ou pas ? L'article expose un fait dont on n'a pas conscience mais qui est important.

J'ai peut-être mal compris mais voila ce que j'ai lu : 

Il ne peut pas ENCORE y avoir de F35C OPERATIONNELS sur ces PA pck :

- l'équipage n'est pas formé pour le F35C. Bah... logique qu'il faille que le personnel soit formé pour opérer un avion, logique aussi qu'il y ait une priorisation aux formations au vu du nombre de PA en ligne

- TOUTES (ca a son importance) du F35C ne peuvent pas être gérées sans modification des ateliers. Bah... logique que les nouvelles armes nécessitent une adaptation de l'atelier pour leur mise en oeuvre... logique aussi que l'atelier n'est pas été prévu de base pour TOUTES les conf possibles du F35C étant donné que c'etait encore du powerpoint à l'époque

- certaines parties du pont d'envol doivent être renforcée pour la chaleur du F35. Oui, ca les US l'ont découvert (SUR F35B d'abord) APRES la mise en ligne des PA. De fait, autant attendre la mise en cale avant arrivée du F35C pour faire ces modifications inutiles s'il n'y a pas de F35 à gérer.

Bref... "choquant" ok, je ne trouves pas le bon mot (je l'ai sur le bout de la langue pourtant ! ><), mais je ne considère pas que ces faits soient "importants". Ca aurait été le Rafale, on aurait tous crier à la propagande anti-Rafale pck... ces points sont logiques pour le coup.

Modifié le 5 mai par Asgard

[Ardachès]

… Juste comme ça, on sait pourquoi notre avocat Texan se fait moins bavard c'est dernier temps ? 

[herciv]

il y a 7 minutes, Asgard a dit :

Ca aurait été le Rafale, on aurait tous crier à la propagande anti-Rafale pck... ces points sont logiques pour le coup.

Ca tombe bien parce que ca a ete le cas du rafale. Le Cdg a subit un chantier de 18 mois pour le trasformer rafale complètement.

Dire que c'est logique ne permet pas de dimensionner les efforts pour y arriver. Ni de savoir dans lzs faits combien de PA sont xapables d'accueillir ces f-35C aujourd'hui.

Modifié le 5 mai par herciv

[Ardachès]

il y a 2 minutes, Asgard a dit :

J'ai peut-être mal compris mais voila ce que j'ai lu : 

Il ne peut pas ENCORE y avoir de F35C OPERATIONNELS sur ces PA pck :

- l'équipage n'est pas formé pour le F35C. Bah... logique qu'il faille que le personnel soit formé pour opérer un avion, logique aussi qu'il y ait une priorisation aux formations au vu du nombre de PA en ligne

- TOUTES (ca a son importance) du F35C ne peuvent pas être gérées sans modification des ateliers. Bah... logique que les nouvelles armes nécessitent une adaptation de l'atelier pour leur mise en oeuvre... logique aussi que l'atelier n'est pas été prévu de base pour TOUTES les conf possibles du F35C étant donné que c'etait encore du powerpoint à l'époque

- certaines parties du pont d'envol doivent être renforcée pour la chaleur du F35. Oui, ca les US l'ont découvert (SUR F35B d'abord) APRES la mise en ligne des PA. De fait, autant attendre la mise en cale avant arrivée du F35C pour faire ces modifications inutiles s'il n'y a pas de F35 à gérer.

Bref... "choquant" ok, je ne trouves pas le bon mot (je l'ai sur le bout de la langue pourtant ! ><), mais je ne considère pas que ces faits soient "importants". Ca aurait été le Rafale, on aurait tous crier à la propagande anti-Rafale pck... ces points sont logiques pour le coup.

… Si en 2024 tu ne trouves pas étonnant pour ne pas dire consternant qu'un des fers de lance de la Navy (J'évoque le C) ne soit pas en mesure d'opérer sur la dernière classe de P.A. U.S. … je me demande ce qu'il te faut alors !

A longueur d'article on nous explique que c'est le vecteur des vecteurs … Celui qui gagnera les futures guerres, qu'il est le maillon fort de la domination aérienne U.S. et tu lis cet article qui t'apprend "tranquillement" que … ben, oui c'est un peu compliqué de l'embarquer ! 

On croit rêver ! 

[Asgard]

22 minutes ago, Ardachès said:

A longueur d'article on nous explique que c'est le vecteur des vecteurs … Celui qui gagnera les futures guerres, qu'il est le maillon fort de la domination aérienne U.S. et tu lis cet article qui t'apprend "tranquillement" que … ben, oui c'est un peu compliqué de l'embarquer ! 

Désolé, j'ai une aversion pour les -réactions- extrêmes lol

Pour le coup, quelques rappels : 

- l'US NAVY n'a jamais voulu du F35,

- l'US NAVY a 11 PA, pas 1, 11.

- 5 ont déjà été préparés pour le F35C

- il n'y a pas de F35C en nombre suffisant pour armer tous les PA

Quote

La Navy achète des F-35C en fonction de la vitesse à laquelle elle modifie ses porte-avions.

 

Bref, le F35 a 1000 défauts, ce n'est même pas (officiellement) un avion de série lol Ca ne sert donc à rien de s'enflammer sur un non-évènement.

Modifié le 5 mai par Asgard

[Ardachès]

il y a 6 minutes, Asgard a dit :

Désolé, j'ai une aversion pour les extrêmes lol

Pour le coup, quelques rappels : 

- l'US NAVY n'a jamais voulu du F35,

- l'US NAVY a 11 PA, pas 1, 11.

- 5 ont déjà été préparés pour le F35C

- il n'y a pas de F35C en nombre suffisant pour armer tous les PA

 

Bref, le F35 a 1000 défauts, ce n'est même pas (officiellement) un avion de série lol Ca ne sert donc à rien de s'enflammer sur un non-évènement.

… Hum, si tu as une aversion pour les extrêmes moi c'est pour les "lol" qui parsème un peu trop, a mon goût, certains messages et qui, last but not last, décrédibilisent les propos auxquels ils sont rattachés. 

Sinon, je te remercie pour tes rappels, qui sur un tel forum sont, tu me l'accorderas, un peu superfétatoire. Pour autant, les problèmes que rencontrent la Navy, et c'est bien eux que j'évoquais, sont gravissime si jamais une guerre devait se déclarer demain. C'est le problème que je pointait ! 

Pour finir, tu as raison, le F-35 enflamme suffisamment la surface des pont d'envols pour ne pas faire la même chose … 

 

 

[herciv]

il y a une heure, Asgard a dit :

n'y a pas de F35C en nombre suffisant pour armer tous les PA

Citation

Quelques precision quand m§me. Si on considère que l'Usmc n'est pas dans la navy, celle-ci n'a que deux escadrons de f-35 c poyr 4 porte-avions. Evidemment si on complete avec les deux escadrons marines ca ressemble a un escadron par PA. Mais paq plus.

 

[herciv]

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

l'US NAVY a 11 PA, pas 1, 11.

Certe et donc ?

[Asgard]

1 minute ago, herciv said:

Certe et donc ?

Bah, le temps nécessaire aux modifications et aux livraisons de chasseurs pour armer les PA est bien plus long que pour nous. Et même si @Ardachès trouve mes rappels superfétatoires, ca ne fait pas de mal de relativiser les éventuelles comparaisons avec la situation française.

De mémoire, mais vous me corrigerez surement, il me semble que le C a commencé a être mis en service sur PA en 2020 ou 2021 a peine. Donc franchement, 5 PA totalement prêts pour mettre en œuvre le F35C, je trouves ca pas mal.

[clem200]

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Bah, le temps nécessaire aux modifications et aux livraisons de chasseurs pour armer les PA est bien plus long que pour nous. Et même si @Ardachès trouve mes rappels superfétatoires, ca ne fait pas de mal de relativiser les éventuelles comparaisons avec la situation française.

De mémoire, mais vous me corrigerez surement, il me semble que le C a commencé a être mis en service sur PA en 2020 ou 2021 a peine. Donc franchement, 5 PA totalement prêts pour mettre en œuvre le F35C, je trouves ca pas mal.

Je ne comprends rien et je ne pense pas être le seul ...

Personne n'est choqué de rien, pourquoi tu utilises ce mot ? Il a juste partagé un article qui décrit la situation actuelle de la Navy, personne ne fait de superlatif la dessus, ni de critiques

Modifié le 5 mai par clem200