Le F-35

[herciv]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

Probablement mais au prix d'un redesign de l'avion raisonnablement plus lourd que le nouveau moteur.

Twz qui a phosphoré sur cette hypothèse se demandait si cela ne cacherait pas le projet pour la Navy ?

https://www.twz.com/air/trump-wants-a-twin-engine-f-55-version-of-the-f-35-joint-strike-fighter

Mais vu l'inconstance d'uncle Donald on est plus probablement sur le F-35 à la sauce NGAD (AMHA).

De toutes façons on en sait rien...

Si le NGAD attire les dollars sur Boeing il va bien falloir maintenir un certain flux sur LM et ses BE. Je pense que l'idée est là.

[bubzy]

Je suis en train de fignoler le script de ma future video sur le F35. J'en suis à plus de 20 pages et j'ai pas fini, ça sera fait en deux voir trois vidéos. Est-ce que vous seriez intéressé par un petit partage si on fait une petite réunion live ce soir à partir de 20h30 sur discord ?

Je n'ai pas eu de réponse à mon dernier message mais je crois qu'il s'est noyé dans la masse. 

Si vous êtes intéressé, vous me mettez un petit like ici et vous m'envoyez un mp (en espérant que le forum plante pas d'ici là...)

[bubzy]

Ce vent... Fait frais ici ! Brrrrrt...

[rendbo]

Il y a 7 heures, bubzy a dit :

Si vous êtes intéressé, vous me mettez un petit like ici et vous m'envoyez un mp (en espérant que le forum plante pas d'ici là...)

Je ne vois ton message que maintenant...

[bubzy]

Y'a un truc que je pige pas dans le programme F-35. Ies docs que je lis disent que le niveau de fiabilité du F35 est jugé suffisant pour justifier le passage à la production à taux plein. 

Or, j'ai des chiffres qui disent le contraire. Qu'est ce qui explique vraiment le passage de LRIP à full production rate ? J'arrive pas à comprendre.

[Picdelamirand-oil]

il y a 43 minutes, bubzy a dit :

Y'a un truc que je pige pas dans le programme F-35. Ies docs que je lis disent que le niveau de fiabilité du F35 est jugé suffisant pour justifier le passage à la production à taux plein. 

Or, j'ai des chiffres qui disent le contraire. Qu'est ce qui explique vraiment le passage de LRIP à full production rate ? J'arrive pas à comprendre.

Il y a longtemps que L.M. et le JPO sont dans l'illégalité en ayant produit en masse avant le milstone C sous prétexte de LRIP alors que les LRIP c'est pour produire de l'ordre de 20 Avions pour pouvoir conduire des essais. Qu'on en produise un peu plus, mettons 30 ça passe, mais là ils en ont produit plus de 1100 au titre des LRIP. Malgré tout ça devient ennuyeux de livrer encore plus de F-35 sans avoir passé le milstone C, mais c'est nécessaire car le tech refresh 3 (TR3) a stoppé les livraisons mais pas la production et il faut maintenant livrer le stock + la production et ça fait beaucoup, donc ils ont "donné" le milstone C .... mais ils ont réduit les commandes et accéléré le NGAD, donc en fait il n'y aura jamais d'accélération de la production, seulement une accélération provisoire des livraisons.

Il faut bien se rendre compte que le F-35 devait obtenir le milstone C avec le block 3F qui tournait sur TR2 et on le leur donne au moment où en production on passe à TR3 avec un block 3F qui n'est plus capable d'aller au combat dans cette configuration. Donc on autorise la full production au moment où ça ne marche plus. Faut le faire.

Modifié jeudi à 20:19 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 42 minutes, bubzy a dit :

Y'a un truc que je pige pas dans le programme F-35. Ies docs que je lis disent que le niveau de fiabilité du F35 est jugé suffisant pour justifier le passage à la production à taux plein. 

Or, j'ai des chiffres qui disent le contraire. Qu'est ce qui explique vraiment le passage de LRIP à full production rate ? J'arrive pas à comprendre.

Comme le dit Pic la frontière entre LRIP et FPR était devenu trop fine. De toute façon la notion même de test n'avait plus de sens puisque LM estimaint maitriser les process pour mettre à jour les F-35 dejà livré au fil de l'eau. Le problème c'est qu'à force de ne rien tester ils ont fini par accumuler les problèmes non résolus.

Normalement on devrait avoir un TR3 combat ready qui doit arriver avant fin juin.

[bubzy]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Donc on autorise la full production au moment où ça ne marche plus. Faut le faire.

Je m'étais fait la même conclusion mais je m'étais dit que quelque chose m'echappait... Ça pouvait pas être aussi gros. Et pourtant...

[bubzy]

K

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Normalement on devrait avoir un TR3 combat ready qui doit arriver avant fin juin.

Définition "combat ready" ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, bubzy a dit :

K

Définition "combat ready" ?

C'est quand L.M. peut le prétendre dans sa propagande. 

[herciv]

il y a 23 minutes, bubzy a dit :

K

Définition "combat ready" ?

C'est le terme utilisé par le JPO pour définir la version du TR3 qui était accepté en livraison et ce qui devait être livré mi 2025 et pouvant joindre une zone de combat. Rien de ce qui est livré actuellement ne peut servir au combat.

[bubzy]

J'ai trouvé ça dans le rapport DOT&E.

Révélation

The planning and conduct of SDD include ample opportunities for the conduct of OAs leading
up to dedicated OT&E. As the program matures, it will be essential to define specific accomplishments/
characteristics that each of the operational test periods can confirm consistent with the event-driven
acquisition strategy required by DoD Regulation 5000.2-R and adopted by JSF. The current planning for
dedicated OT&E includes 14 LRIP flight test aircraft in block two plus several ground test articles.
While this quantity of aircraft is adequate for the conduct of a thorough operational test, it is not too
many since three different aircraft configurations must be tested in the accomplishment of a variety of
missions. In block three, six additional jets, two of each variant, will be added to allow for additional
operational test requirements.

Donc initialement le LRIP était bien prévu pour uniquement les avions d'essai. 14 pour le dev des blocks 2, et 6 de plus pour le block 3. 

...A quel moment c'est parti en sucette ?!... à ce point ? On est passé de 20 à un millier d'avions produits en LRIP.

j'ai récupéré tous les rapports du DOT&E, j'en ai pour un petit moment de lecture. Pour le besoin de ma vidéo je me suis dit que ça allait être nécessaire, mais... Punaise où est ce que j'ai rangé le maïs à pop corn moi?

[Picdelamirand-oil]

Traduction de la trouvaille:

La planification et la conduite du SDD prévoient de nombreuses possibilités d'effectuer des OA jusqu'à l'OT&E dédié. Au fur et à mesure de la maturation du programme, il sera essentiel de définir des réalisations/caractéristiques spécifiques que chaque période d'essai opérationnel pourra confirmer, conformément à la stratégie d'acquisition axée sur les événements exigée par la réglementation DoD 5000.2-R et adoptée par la JSF. La planification actuelle des essais opérationnels et de l'évaluation comprend 14 avions d'essai en vol LRIP dans le deuxième bloc, ainsi que plusieurs articles d'essai au sol.
Bien que ce nombre d'avions soit suffisant pour mener un test opérationnel approfondi, il n'est pas excessif puisque trois configurations d'avions différentes doivent être testées dans l'accomplissement d'une variété de missions. Dans la troisième tranche, six jets supplémentaires, deux de chaque variante, seront ajoutés pour répondre aux exigences supplémentaires en matière d'essais opérationnels.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Bonne chance Monsieur le F-35 archaeologist.

Modifié hier à 06:44 par Picdelamirand-oil

[herciv]

Il y a 9 heures, bubzy a dit :

J'ai trouvé ça dans le rapport DOT&E.

  Révéler le contenu masqué

The planning and conduct of SDD include ample opportunities for the conduct of OAs leading
up to dedicated OT&E. As the program matures, it will be essential to define specific accomplishments/
characteristics that each of the operational test periods can confirm consistent with the event-driven
acquisition strategy required by DoD Regulation 5000.2-R and adopted by JSF. The current planning for
dedicated OT&E includes 14 LRIP flight test aircraft in block two plus several ground test articles.
While this quantity of aircraft is adequate for the conduct of a thorough operational test, it is not too
many since three different aircraft configurations must be tested in the accomplishment of a variety of
missions. In block three, six additional jets, two of each variant, will be added to allow for additional
operational test requirements.

Donc initialement le LRIP était bien prévu pour uniquement les avions d'essai. 14 pour le dev des blocks 2, et 6 de plus pour le block 3. 

...A quel moment c'est parti en sucette ?!... à ce point ? On est passé de 20 à un millier d'avions produits en LRIP.

j'ai récupéré tous les rapports du DOT&E, j'en ai pour un petit moment de lecture. Pour le besoin de ma vidéo je me suis dit que ça allait être nécessaire, mais... Punaise où est ce que j'ai rangé le maïs à pop corn moi?

Le processus de concurrency est directement la conséquence de cette volonté de tout faire en même temps. C'est-à-dire produire et développer. Mais ce qu'à toujours négligé LM et le JPO c'est que ce processus qui fonctionne dans le civil, par exemple chez Airbus, est toujours mis en place à partir d'une base saine ayant subit un processus complet de cycle en V c'est à dire avec des spécifications stables sur plusieurs années, des tests rigoureux et éventuellement un retour au logiciel de CAO si besoin. Cette partie de test est très difficile à faire rentrer dans les mentalités d'un corp d'officier qui ne voit que la date de mise en service. Le résultat est que le JPO n'a jamais poussé à des campagnes de tests importantes.

On voit ainsi au JPO que chaque directeur tâche d'amener sa propre marque à l'édifice en réformant à la fois le fonctionnement ou le cahier des charges. Le block4 a ainsi été réformé passant de 40 sous ensemble à plus de 80. En pensant faire gagner du temps à l'arrivée des nouvelles spécification, ils ont retardé la mise en service du reste tout en sous spécifiant des caractéristiques comme la puissance électrique nécessaire et le refroidissement. Le F-35 dans une configuration stable ne peut pas arriver avant le nouveau moteur. Il est une condition sine qua non du fonctionnement du block4 et de son refroidissement.

Le résultat est ce qu'on voir aujourd'hui : un décalage de plus important entre ce qui est livré et le besoin des aviateurs. Actuellement LM livre des avions uniquement bon pour faire de la formation, même pas de l'entrainement a part dzs missions simplistes, et encore pas sur tous les champs (bah oui la GE est ce qui consomme le plus électriquement parlant, donc je doute qui'il y ait beaucoup d'exercice sur ce sujet). LM doit faire tourner ses lignes de production coûte qu coûte.

Modifié hier à 07:24 par herciv

[bubzy]

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Le processus de concurrency est directement la conséquence de cette volonté de tout faire en même temps

mais le principe de concurrency n'a pas été décidé au départ. Le LRIP, c'est seulement pour fabriquer une flotte limitée dédié aux essais en vol. J'en suis à la septième année, j'essaie de voir, dans la chronologie du temps, à partir de quel moment les choses se sont décidées. Mais va peut être aussi falloir que j'aille voir du côté des rapport du GAO, j'ai pas fini...

[herciv]

il y a 59 minutes, bubzy a dit :

mais le principe de concurrency n'a pas été décidé au départ. Le LRIP, c'est seulement pour fabriquer une flotte limitée dédié aux essais en vol. J'en suis à la septième année, j'essaie de voir, dans la chronologie du temps, à partir de quel moment les choses se sont décidées. Mais va peut être aussi falloir que j'aille voir du côté des rapport du GAO, j'ai pas fini...

Absolument. Mais le principe de la concurrency a été effectivement une de ces réformes décidée en cour de route alors qu'elle avait une incidence majeure sur le programme. Si je me souviens bien c'est Bogdan qui l'a accepté. Encore une fos chaque directeur veut avoir sa marque dans le programme. Les réformes de ce programme vont toute dans la même direction : accélérer les livraisons. Et ce qui freine les livraisons ce sont les tests et des spécifications trop dures à atteindre en l'état de la technique (le cas du moteur sous spécifiés dès le départ du programme alors que manifestement les besoins seraient dépassé). Les directeurs de programmes ont les mêmes objectifs que LM de ce point de vue. 

Il n'y a que le DOT&E qui va faire entendre un son de cloche différent sur les plan techniques et programmatiques, le GAO et le CBO. sur les plan financiers et programmatiques. Mais il n'y aura pas de réforme profonde consistant à mettre le DOT&E en maitre d'ouvrage avec un directeur ayant un plan de carrière ne passant pas par LM.

Tu dois avoir en tête que LM va mettre 14 ans pour livrer un block4 complet alors que Dassault met 7 ans pour livrer un F4. Ils n'ont pas des ingénieurs pires qu'à Dassault. Ils ont des ingénieurs qui se tirent les cheveux à force de devoir modifier leurs specs et de faires passer un mamouth par le chas d'une aiguille.

Modifié hier à 08:19 par herciv

[bubzy]

On est d'accord que Bogdan il était à la tête du Joint Program Office ? 

[herciv]

il y a 2 minutes, bubzy a dit :

On est d'accord que Bogdan il était à la tête du Joint Program Office ? 

Oui.

[herciv]

il y a 7 minutes, bubzy a dit :

On est d'accord que Bogdan il était à la tête du Joint Program Office ? 

A mon avis pour ton ouvrage le bon fil directeur c'est la roadmap initiale. Il faut que tu intègres qu'à chaque nouvelle direction il y a eu des écarts de spécifications sur l'engin final mais que les sous-ensemble eux ne se sont pas tous écartés de cette roadmap. Par exemple le nouveau radar arrive dans les temps mais ne peut pas être alimenté par le moteur actuel, le TR3 aurait dû être dans ce cas si il n'avait pas eu ses soucis de mise au point, l'optronique aussi.

Modifié hier à 08:27 par herciv

[bubzy]

il y a 16 minutes, herciv a dit :

A mon avis pour ton ouvrage le bon fil directeur c'est la roadmap initiale. Il faut que tu intègres qu'à chaque nouvelle direction il y a eu des écarts de spécifications sur l'engin final mais que les sous-ensemble eux ne se sont pas tous écartés de cette roadmap. Par exemple le nouveau radar arrive dans les temps mais ne peut pas être alimenté par le moteur actuel, le TR3 aurait dû être dans ce cas si il n'avait pas eu ses soucis de mise au point, l'optronique aussi.

Je n'ai pas fini d'écrire le script, et mon brouillon est découpé pour le moment en plusieurs partie qui feront autant de vidéos. 
- La genèse. Je parle de l'histoire politique interne US/Pentagone, mais aussi externe et verrouillage industriel. 
- Le développement. Et plusieurs sous parties. Développement de la cellule, des composants et du logiciel, ainsi qu'un focus sur le block4.
- Le bilan opérationnel. Pour parler aussi des choses qui fonctionnent. Mais je l'ai à peine entamé. 

Actuellement je suis en train de lire l'ensemble des rapports du DOT&E pour me faire une chronologie. Donc je risque d'intercaler ça dans une vidéo à part, puisque ça permettra de revoir et résumer les sujets que j'aurai vu dans les autres parties. Et ça va me faire... 4 vidéos je pense. 

Sinon, dans le rapport de 2007, le DOT&E se plaint ouvertement de la suppression de 2 avions pour la phase de SDD. Et en recherchant des actualités, je suis tombé sur un communiqué de presse de Lockheed Martin. Une PERLE !

Citation

Ajustements du programme Lockheed Martin F-35 conçus pour assurer une transition en douceur vers la production

juste sous le titre, ça annonce l'ambiance:

Citation

250 LICENCIEMENTS PRÉVUS POUR AVRIL ; POSSIBLEMENT 650 POUR L'ANNÉE

Et ensuite:

Citation

À plus de la moitié de sa phase de développement de 12 ans (ils n'avaient pas de boule de cristal, mais... On en est à 23 ans de développement sur 27 prévu (selon leur plan)), la plupart des travaux d'ingénierie étant terminés, le Lockheed MartinLe programme F-35 Lightning II passe de la conception à la production. Des ajustements à mi-parcours des effectifs et de la production débuteront en avril. Ce plan vise à produire et à déployer le F-35 dans les limites du budget prévu et à soutenir les solides capacités de combat du Lightning II.

Conformément aux plans établis de longue date pour cette phase du programme F-35, environ 850 postes, principalement liés à l'ingénierie, seront supprimés du programme en 2008. Jusqu'à 200 d'entre eux seront probablement réaffectés à d'autres postes de l'entreprise ou compensés par des licenciements volontaires. Les 250 premiers licenciements auront lieu en avril. Lockheed Martin prévoit de réaliser une partie de ces 850 suppressions d'emplois par attrition normale, par des licenciements volontaires et par des mesures de reclassement interne. Un préavis de soixante jours et des services de reclassement seront offerts aux personnes licenciées. La plupart des transferts de personnel se dérouleront sur le site de Lockheed Martin à Fort Worth.

« La mise en œuvre de nos plans en cette année charnière nous permettra d'exploiter pleinement le potentiel de Lightning II au bénéfice de nos clients, de notre entreprise, de notre communauté et de nos collaborateurs », a déclaré June Shrewsbury, vice-présidente exécutive de l'intégration de l'entreprise. « Nous avons mis en place un processus structuré pour gérer ce type de transition. Pour ceux qui ne peuvent pas être reclassés en interne, nous offrirons un préavis de 60 jours, des services d'outplacement et des indemnités de départ, le cas échéant. Notre objectif est de faciliter au maximum les transitions tout en soutenant toutes les personnes concernées », a-t-elle ajouté.

« Il est important de noter que cette transition a toujours fait partie de notre plan de programme. Nombre de nos tâches de conception SDD sont terminées (Mouhahahahaha...) et nous nous préparons à accélérer la production. Le programme F-35 continue de fonctionner dans les limites de ses budgets de développement et de démonstration de systèmes et est techniquement stable »(RE-Mouhahahahaha...), a déclaré Dan Crowley, vice-président exécutif de Lockheed Martin et directeur général du programme F-35.

« Vu le niveau de maturité du programme de développement, il est temps d'ajuster nos besoins en personnel. Malheureusement, nous allons perdre des personnes très talentueuses et compétentes » (RE-RE-Mouhahahahaha... J'aimerai bien rencontrer ce monsieur pour qu'il me donne des conseils d'investissement), a déclaré Crowley. « Les membres de l'équipe F-35 font un travail remarquable pour les militaires, hommes et femmes, qui piloteront cet avion au péril de leur vie. Nous préférerions conserver tous les employés, mais nous devons suivre l'évolution des profils de financement et du plan du programme. »

Crowley a déclaré que les ajustements en cours sont cohérents avec les programmes de développement d'avions de cette envergure. « Le programme F-35 est plus avancé dans ses efforts de réduction des risques que les programmes d'avions comparables à ce stade de leur existence. »(RE-RE-RE-Mouhahahahaha...)

D'autres ajustements affectent le plan de fabrication et d'essais du F-35, qui a récemment terminé sa première année d'essais en vol. Une revue du programme F-35, menée à mi-parcours de la phase de développement et de démonstration du système (SDD), d'une durée de 12 ans, a conclu que deux avions d'essai de présérie du F-35 ne seront plus nécessaires grâce à la simulation et à la fidélité des résultats en laboratoire, notamment le banc d'essai avionique volant CATBird et les essais en vol approfondis du premier F-35. Treize avions d'essais en vol et six avions d'essais au sol continuent de faire partie de la phase SDD. Ces changements ont été approuvés par le Département de la Défense des États-Unis.

Lockheed Martin développe le F-35 avec ses principaux partenaires industriels, Northrop Grumman et BAE Systems.

Lockheed Martin, dont le siège social est situé à Bethesda, dans le Maryland, emploie environ 140 000 personnes dans le monde et se consacre principalement à la recherche, à la conception, au développement, à la fabrication, à l'intégration et à la maintenance de systèmes, produits et services technologiques de pointe. La société a réalisé un chiffre d'affaires de 41,9 milliards de dollars en 2007.

Ce qui est dingue je trouve, c'est de garder ce genre d'archives sur le site officiel de Lockheed Martin. Visionnaire le gars !

[Obelix38]

il y a 14 minutes, bubzy a dit :

- La genèse. Je parle de l'histoire politique interne US/Pentagone, mais aussi externe et verrouillage industriel. 

AMHA, c'est dans ce chapitre que tu trouveras la cause racine de l'explosion de la cadence en LRIP : malgré les retards de développement, atteindre au plus vite les cadences de série pour garantir le "Too Big To Fail" (dont les 2 piliers sont la masse produite, comme on vient de le voir, mais aussi la dissémination de la production dans le plus d'états possibles pour s'assurer d'une majorité politique soutenant le projet à cause du chantage à l'emploi)

[bubzy]

il y a 22 minutes, Obelix38 a dit :

AMHA, c'est dans ce chapitre que tu trouveras la cause racine de l'explosion de la cadence en LRIP : malgré les retards de développement, atteindre au plus vite les cadences de série pour garantir le "Too Big To Fail" (dont les 2 piliers sont la masse produite, comme on vient de le voir, mais aussi la dissémination de la production dans le plus d'états possibles pour s'assurer d'une majorité politique soutenant le projet à cause du chantage à l'emploi)

Alors je l'évoque, j'en parle, mais je résume. Je pense que je vais faire une vidéo complète, en dernier, où je vais reprendre uniquement les rapports officiels pour refaire la chronologie. Ou pas... Je sais pas encore. J'en suis à 30 pages et ça fait environ 45mn de vidéo/10 pages environ. 
Et je doit être à 60% de complétude. Enfin... C'est une estimation hein... Parlant du programme, j'aimerai pas avoir à terminer d'ici 25 ans !

[mudrets]

il y a 21 minutes, bubzy a dit :

Parlant du programme, j'aimerai pas avoir à terminer d'ici 25 ans !

Au moins ....

[herciv]

il y a 39 minutes, bubzy a dit :

Alors je l'évoque, j'en parle, mais je résume. Je pense que je vais faire une vidéo complète, en dernier, où je vais reprendre uniquement les rapports officiels pour refaire la chronologie. Ou pas... Je sais pas encore. J'en suis à 30 pages et ça fait environ 45mn de vidéo/10 pages environ. 
Et je doit être à 60% de complétude. Enfin... C'est une estimation hein... Parlant du programme, j'aimerai pas avoir à terminer d'ici 25 ans !

Fais attention à garder un fil directeur. Avec un tel volume de vidéo tu risques de perdre tes spectateurs en cour de route. C'est pour çà que je te proposais la roadmap initiale.

[herciv]

il y a une heure, bubzy a dit :

Et en recherchant des actualités, je suis tombé sur un communiqué de presse de Lockheed Martin. Une PERLE !

Ca date de quand ?