Le F-35

[Ciders]

il y a 5 minutes, FAFA a dit :

Pour expliquer pourquoi Américains, Russes et Chinois ont tous misés sur des avions furtifs et qu'ils en ont actuellement en service, il n'y a pus personne.

Quel est le rapport entre le F-35 et le J-20 ? Ils sont furtifs donc identiques ?

Nous parlons du F-35 ici, appareil sur lequel presque tout l'Occident a misé sans contrepartie ni alternative. 

[Hirondelle]

Il y a 11 heures, FAFA a dit :

Et le plus amusant, c'est que même s'ils en commandent moins, les Etats-Unis continuent d'en commander. Ils sont vraiment cons ses Américains ! A moins que ?

A moins que.??

Vu d'où je suis, assez peu intéressé par le pigeon et pas du tout maniaque de la performance commerciale de Dassault, ce "à moins que" me titille depuis un bail.

Au café du Commerce j'en ai déduis qu'à moins que:

-les forces équipées parient qu'il finira bien par marcher le bidule (d'ailleurs il semble déjà bien marcher pour les israeliens par exemple)

-quand un rafale avec du pétrole à suffisance et quelques armes se transforme en sapin de noël, faut-il rappeler que le pigeon a une soute et une furtivité de forme qui est peut-être encore très d'actualité, et pour quelques décennies? Combiner cette furtivité avec un système d'arme très intégré conçu nativement pour communiquer avec les autres systèmes tazus, ça doit ouvrir de capacité tactiques inédites et inaccessible aux appareils concurrent. Notre F5 ne fera t il pas la part belle à cela également?

-naturellement, on doit constaté que si Donnie inquiète le monde, personne n'est prêt à se passer des États Unis et de l'OTAN, même si c'est un peu en se bouchant le nez

-il n'y a guère de concurrents pour l'instant, ou ils sont chinois...

Au final : on est très fier de la fusion des capteurs du Rafale et de la qualité des sitacs qu'il peut afficher. Celle offerte par le F35 est peut-être encore meilleur, l'appareil étant qui plus est plus apte à fonctionner en mode passif. My 2 cents...

Me vient à l'esprit une remarque de François Lemainque à JumpSeat qui mentionnait que le F15 (ses F100) fonctionnait mal à très haute altitude. Curieux et surprenant pour moi. Mais je constate que l'appareil approche ses 50 ans avec de nouvelles versions et que tout le monde a fini par s'adapter à cette faiblesse surement relative puisque sauf erreur, les versions Ex n'hériteront pas d'un nouveau réacteur plus performant lorsque les molécules s'étirent

Patron ?! Sa petite soeur s'il vous plait !) Et un Coc@ !))

[LetMePickThat]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Quel est le rapport entre le F-35 et le J-20 ? Ils sont furtifs donc identiques ?

Nous parlons du F-35 ici, appareil sur lequel presque tout l'Occident a misé sans contrepartie ni alternative. 

Fallait bosser chez Saab, D&S et DA au lieu de sortir du Gen 4+++(+). 

/s

[herciv]

il y a 1 minute, LetMePickThat a dit :

Quand bien même les RAM seraient compliqués à gérer en MCO, mieux vaut avoir une furtivité de forme épaulée par des revêtements entretenus comme on peut, que rien du tout.

C'est le genre de commentaire qui fonctionnent quand tu va faire des guerres qui dirent quelques jours. Pas quand tu fais des guerres de plusieurs années. 

AU bout de plusieurs semaine de déploiement quotidien tu fais comment pour engager un avion dont le revètement est déjà largement dégradé ? 

[Ciders]

à l’instant, LetMePickThat a dit :

Fallait bosser chez Saab, D&S et DA au lieu de sortir du Gen 4+++(+). 

/s

J'imagine que c'est ironique parce que sinon, ça tombe à plat comme un F-111 avant qu'ils se rendent compte que la dérive était malconçue. 

(le F-35 en Inde est toujours au hangar ?)

[FAFA]

il y a 26 minutes, herciv a dit :

EN face nous avons le F-35 qui doit attendre un mois sur un aéroport classique bien visible de tout le monde pour recevoir une simple analyse de solution de dépannage et avoir un véhicule de remorquage compatible !

Encore un mythe que tu entretiens bien soigneusement :

 

https://www.opex360.com/2021/05/01/otan-pour-la-premiere-fois-des-f-35a-vont-assurer-des-missions-de-police-du-ciel-au-profit-des-pays-baltes/

il y a 17 minutes, FATac a dit :

Je n'ai pas souvenir d'avoir lu ça.

Si si, moi je l'ai lu.

[LetMePickThat]

à l’instant, herciv a dit :

C'est le genre de commentaire qui fonctionnent quand tu va faire des guerres qui dirent quelques jours. Pas quand tu fais des guerres de plusieurs années. 

AU bout de plusieurs semaine de déploiement quotidien tu fais comment pour engager un avion dont le revètement est déjà largement dégradé ? 

Tu l'engages comme n'importe quel avion car la dégradation RAM n'a pas d'impact sur la tenue structurelle de l'appareil. Tu te retrouves dans une configuration dans laquelle ta furtivité est uniquement de forme, et tu te passes du bonus apporté par les RAM. 

D'ailleurs, c'est ce qu'on fait sur le Rafale, avec des dents de scie souvent abimées sur les portes de train et les canards, surtout sur les appareils de la Marine Nationale. 

Enfin, il ne faut pas non plus prétendre que les panneaux RAM du F-35 s'auto-consument en vol. Le programme a noté des difficultés pour les appareils USN et USMC du fait de l'environnement salin, beaucoup moins pour les avions de l'USAF pour lesquels le point noir du MCO n'est pas la maintenance des revêtements.

[LetMePickThat]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

J'imagine que c'est ironique parce que sinon, ça tombe à plat comme un F-111 avant qu'ils se rendent compte que la dérive était malconçue. 

(le F-35 en Inde est toujours au hangar ?)

C'est évidement de l'ironie, comme indiqué par le "/s" en fin de message qui signale une fin de sarcasme.

Modifié mardi à 09:23 par LetMePickThat

[herciv]

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

Encore un mythe que tu entretiens bien soigneusement :

KErala n'est pas un mythe. Mais sûrement tu es capable de dire pourquoi ce f-35 est toujours analysé par les 25 ou 30 ingénieurs envoyés sur place ? Sûrement tu est capable de me dire pourquoi un simple véhicule de remorquage a mis 3 semaines à arriver sur place ? Sûrement que le f-35 devait rester pour prende la pose plus longtemps ?

[herciv]

il y a 4 minutes, LetMePickThat a dit :

beaucoup moins pour les avions de l'USAF pour lesquels le point noir du MCO n'est pas la maintenance des revêtements.

çà n'est plus le cas apparemment. 

[FAFA]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

ATé s'est exprimé sur les qualité en vol du f-35. Moi je m'exprime sur les qualité de MCO du f-35. Encore une fois avoir un avion de la xième génération ne sert à rien si tu n'est pas capable de le faire voler. 

Ben ouais, mais c'est tout de même essentiel. Après, encore une fois, si tu veux avoir une bonne disponibilité, il faut avoir le stock de pièces de rechange adéquat. Tu ne résoudras pas tout mais en tout cas une grande partie du problème. Tu peux beaucoup faire voler tes avions si tu y mets les moyens. DEFA l'avait clairement expliqué en d'autre temps.

il y a 16 minutes, herciv a dit :

Ah et pourquoi LM recevrait de nouvelles commandes tu t'ai posé la question ? Je croyais que cet avion pouvait faire la différence dans les quantité actuels tellement il est un game chnager ?

Pour continuer de remplacer le parc de leur F-16 vieillissants.

[herciv]

il y a 4 minutes, LetMePickThat a dit :

Tu l'engages comme n'importe quel avion car la dégradation RAM n'a pas d'impact sur la tenue structurelle de l'appareil. Tu te retrouves dans une configuration dans laquelle ta furtivité est uniquement de forme, et tu te passes du bonus apporté par les RAM.

Ok pour la RAM. Mais pour tout les autres dégradant qu'on connait par coeur ! Le moteur qui vieilli, la verrière qui dégrade les capacités de visualisation du casque si elle chauffe trop, le circuit hydraulique qui morfle pour une raison X ou Y ? Ton alimentation électrique incapable de te fournir suffisamment d'énergie pour alimenter à la fois le reffroidissement de la cabine et l'EW ou le radar sauf quand le F-35 est tout neuf ?

Franchement tu crois vraiment que ce truc qui pompe déjà tous les spares européens pour Israël sera utile en cas de guerre généralisé ???

[bubzy]

il y a 25 minutes, FAFA a dit :

Penses-tu réellement que les US ne sont pas capables de faire la guerre avec leur F-35 !!!!!!

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Il n'y a pas de 1 et de 0 dans cette histoire. 

les avions livrés en TR1 sont incapables de combattre

les avions livrés en TR2 et qui ont la version logicielle 30R08 ont des capacités de combat. Mais aussi des tares qui font que ces capacités sont sérieusement impactés par des criticités de niveau 1, des problèmes de disponibilité, des problèmes de refroidissement et de stabilité de ses systèmes logiciels. Tu t'imagines en plein combat aérien et devoir redémarrer ton systèmes, perdre tes pistes, ton appréciation de la situation tactique, alors que tu es en plein territoire ennemi et que tu zigzag entre les défenses sol-air et avions ennemis ? 

Les avions livrés en TR3, depuis 1 an, n'ont AUCUNE capacité de combat. Le portage du code logiciel sur le TR3 a beaucoup trop merdé. Il n'y a pas eu de portage comme à l'époque du block 3i lorsqu'ils sont passé de TR1 à TR2. résultat, les avions sont limités à l'entrainement, et l'USAF ne prends plus livraison que d'un minimum d'avions. 

Et ce n'est pas prêt de s'améliorer. C'est la raison pour laquelle aussi le DOD a rajouté 1 milliards de budget dans le dev du block 4. Il faut comprendre qu'ils ne repartent pas de zéro, mais de bien pire. Ils se sont donné pour objectif de rajouter des fonctionnalités logicielles tous les ans (le fameux processus C2D2) sur la base d'un logiciel qui ne fonctionne pas. Or, comment faire ? 

A moins d'une décision drastique, les problématiques d'instabilités ne peuvent faire que s'accentuer. Le DOT&E l'a dit, et comme d'habitude, ils n'ont pas été écouté. Tout ce que le JPO fait, c'est de demander aux équipes d'avancer. Sauf qu'ils sont au bord du gouffre. 

[herciv]

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

Ben ouais, mais c'est tout de même essentiel. Après, encore une fois, si tu veux avoir une bonne disponibilité, il faut avoir le stock de pièces de rechange adéquat. Tu ne résoudras pas tout mais en tout cas une grande partie du problème. Tu peux beaucoup faire voler tes avions si tu y mets les moyens. DEFA l'avait clairement expliqué en d'autre temps.

Mais on est bien d'accord sur ce point. Combien la Suisse a prévu de moteurs de SPARE ? Rappels-moi j'ai un trou de mémoire ? Et le revètement RAM c'est du consommable ? Je te rassure pour la verrière les américains ont commencé la construction d'une seconde usine. 

Petit détail c'est pas les stocks qui sont important en temps de guerre mais les capacités industrielles de fabrication de pièces détachées. C'est pas un doublement de capacité qu'il va falloir mais beaucoup, beaucoup plus. 

[herciv]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Il n'y a pas de 1 et de 0 dans cette histoire. 

les avions livrés en TR1 sont incapables de combattre

les avions livrés en TR2 et qui ont la version logicielle 30R08 ont des capacités de combat. Mais aussi des tares qui font que ces capacités sont sérieusement impactés par des criticités de niveau 1, des problèmes de disponibilité, des problèmes de refroidissement et de stabilité de ses systèmes logiciels. Tu t'imagines en plein combat aérien et devoir redémarrer ton systèmes, perdre tes pistes, ton appréciation de la situation tactique, alors que tu es en plein territoire ennemi et que tu zigzag entre les défenses sol-air et avions ennemis ? 

Les avions livrés en TR3, depuis 1 an, n'ont AUCUNE capacité de combat. Le portage du code logiciel sur le TR3 a beaucoup trop merdé. Il n'y a pas eu de portage comme à l'époque du block 3i lorsqu'ils sont passé de TR1 à TR2. résultat, les avions sont limités à l'entrainement, et l'USAF ne prends plus livraison que d'un minimum d'avions. 

Et ce n'est pas prêt de s'améliorer. C'est la raison pour laquelle aussi le DOD a rajouté 1 milliards de budget dans le dev du block 4. Il faut comprendre qu'ils ne repartent pas de zéro, mais de bien pire. Ils se sont donné pour objectif de rajouter des fonctionnalités logicielles tous les ans (le fameux processus C2D2) sur la base d'un logiciel qui ne fonctionne pas. Or, comment faire ? 

A moins d'une décision drastique, les problématiques d'instabilités ne peuvent faire que s'accentuer. Le DOT&E l'a dit, et comme d'habitude, ils n'ont pas été écouté. Tout ce que le JPO fait, c'est de demander aux équipes d'avancer. Sauf qu'ils sont au bord du gouffre. 

AMEN. J'ai rien à dire là-dessus. Je suis totalement d'accord. La conclusion est qu'il n'y a que les block3F. Mais même pour eux la situation est déjà largement catastrophique. 

[FAFA]

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

Quel est le rapport entre le F-35 et le J-20 ? Ils sont furtifs donc identiques ?

Ils ne sont pas identiques, mais ils sont furtifs.

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Nous parlons du F-35 ici, appareil sur lequel presque tout l'Occident a misé sans contrepartie ni alternative. 

Ben oui, en occident à part pour les Américains il n'y a pas d'autres alternatives et il est bien là le problème. Chinois, Russes et Américains produisent des chasseurs furtifs alors qu'en Europe, on discute...

 

il y a 22 minutes, Hirondelle a dit :

A moins que.??

Vu d'où je suis, assez peu intéressé par le pigeon et pas du tout maniaque de la performance commerciale de Dassault, ce "à moins que" me titille depuis un bail.

Au café du Commerce j'en ai déduis qu'à moins que:

-les forces équipées parient qu'il finira bien par marcher le bidule (d'ailleurs il semble déjà bien marcher pour les israeliens par exemple)

-quand un rafale avec du pétrole à suffisance et quelques armes se transforme en sapin de noël, faut-il rappeler que le pigeon a une soute et une furtivité de forme qui est peut-être encore très d'actualité, et pour quelques décennies? Combiner cette furtivité avec un système d'arme très intégré conçu nativement pour communiquer avec les autres systèmes tazus, ça doit ouvrir de capacité tactiques inédites et inaccessible aux appareils concurrent. Notre F5 ne fera t il pas la part belle à cela également?

-naturellement, on doit constaté que si Donnie inquiète le monde, personne n'est prêt à se passer des États Unis et de l'OTAN, même si c'est un peu en se bouchant le nez

-il n'y a guère de concurrents pour l'instant, ou ils sont chinois...

Au final : on est très fier de la fusion des capteurs du Rafale et de la qualité des sitacs qu'il peut afficher. Celle offerte par le F35 est peut-être encore meilleur, l'appareil étant qui plus est plus apte à fonctionner en mode passif. My 2 cents...

Me vient à l'esprit une remarque de François Lemainque à JumpSeat qui mentionnait que le F15 (ses F100) fonctionnait mal à très haute altitude. Curieux et surprenant pour moi. Mais je constate que l'appareil approche ses 50 ans avec de nouvelles versions et que tout le monde a fini par s'adapter à cette faiblesse surement relative puisque sauf erreur, les versions Ex n'hériteront pas d'un nouveau réacteur plus performant lorsque les molécules s'étirent

Patron ?! Sa petite soeur s'il vous plait !) Et un Coc@ !))

Je n'ai rien contre le Rafale et j'ai toujours dit que j'aimais bien cet avion. Je pense qu'aujourd'hui il fait partie des meilleures. Par contre je pense aussi que même s'il est modernisé à outrance, il est désormais sur la pente descendante. Par contre les pays majeurs dans le domaine de l'aviation de combat se sont tous lancés dans les avions furtifs de forme et ils en possèdent. En Europe on devrait y arriver, mais pas avant 2040 dans le meilleurs des cas.

Ce n'est que mon avis, mais je pense qu'en 2040 les nouvelles productions devraient de moins en moins être des plates formes pilotées, mais des drones capables par exemple de faire de la défense aérienne de façon autonome qu'auront plus besoin de collaborer avec des avions pilotés et qu'on pourra par exemple leur donner comme mission de détruire tous les aéronefs qui s'introduiraient dans un certain périmètre. Je parle bien de guerre HI, pas de PO.

[LetMePickThat]

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Ok pour la RAM. Mais pour tout les autres dégradant qu'on connait par coeur ! Le moteur qui vieilli, la verrière qui dégrade les capacités de visualisation du casque si elle chauffe trop, le circuit hydraulique qui morfle pour une raison X ou Y ?

Comme sur pas mal d'avions. Tous les aéronefs ont des soucis de ce genre (il y a eu des problèmes d'opacification de verrières sur des appareils français par exemple). 

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Ton alimentation électrique incapable de te fournir suffisamment d'énergie pour alimenter à la fois le reffroidissement de la cabine et l'EW ou le radar sauf quand le F-35 est tout neuf ?

Ca c'est un souci de sous-dimensionnement en conception, ça n'a aucun impact sur le fait que ton avion volera si tu as besoin qu'il vole. Et ce point particulier me fait toujours sourire. Le F-35 ne peut pas alimenter sa suite de protection électronique à 100%, mais même en sous-alimentation elle reste plus efficace que 95% des suites disponibles sur le marché. Se moquer de ça, c'est comme rigoler du mec qui met des pneus certifiés pour 250 km/h sur sa voiture capable de faire du 300 km/h alors qu'on est nous-mêmes dans une voiture qui est prévue pour aller à 130. On a probablement le seul produit compétitif sur ce plan avec SPECTRA.

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Franchement tu crois vraiment que ce truc qui pompe déjà tous les spares européens pour Israël sera utile en cas de guerre généralisé ???

Franchement ? Oui. Avec des taux de disponibilité qui seront peut-être un peu plus faibles que ceux du Rafale, mais qui resteront probablement supérieurs à ceux du Typhoon, du Gripen et des plateformes legacy en bout de course type F-16 roumains ou F-18 espagnols.

Un autre point m'interroge: tu parles de faire des guerres qui durent des années; quel intérêt d'avoir des Rafales qui peuvent faire 2500 cycles sans changer les panneaux de fuselage si tu n'as de toute façon déjà pas de quoi les armer pour plus de quelques missions (ce qui est le cas aujourd'hui) ? Soit tu pars du principe que ton industrie de défense est capable de te fournir tes pièces et tes armes pour tenir dans la durée, soit tu pars du principe qu'elle ne peut pas soutenir l'avion niveau armement auquel cas ça ne sert à rien de voler en premier lieu. Les pays européens qui prennent du F-35 s'inscrivent dans une logique all-in-one qui comprend la maintenance de l'avion, et la fourniture d'armes. Je ne vois pas de scénario de confit réaliste dans lequel on se retrouverait avec des pelles d'AARGM-ER et d'AMRAAM mais pas de disques de frein ou d'aubes de compresseurs pour l'avion - et c'est tout aussi valide pour le Rafale: les confits modernes sont consommateurs en munitions plus qu'en plateformes.

[FAFA]

il y a 29 minutes, herciv a dit :

KErala n'est pas un mythe. Mais sûrement tu es capable de dire pourquoi ce f-35 est toujours analysé par les 25 ou 30 ingénieurs envoyés sur place ? Sûrement tu est capable de me dire pourquoi un simple véhicule de remorquage a mis 3 semaines à arriver sur place ? Sûrement que le f-35 devait rester pour prende la pose plus longtemps ?

Je te montre des déploiements sur des bases d'appoint en Finlande, et sur les bases de deux pays qui ne possèdent pas d'aviation et toi tu me réponds par un cas bien spécifique, qui certes n'est pas très glorieux, mais qu'il ne faudrait pas transformer en généralité.

[Patrick]

il y a une heure, herciv a dit :

Ah ok donc les utilisateurs disent qu'ils n'arrivent pas à utiliser leur matériel plus de 7,5 heures par mois en temps de paix et tu crois qu'ils ont confiance dans le matériel pour faire la guerre ?

Apparemment oui. Parce qu'en temps de guerre ils choisiront peut-être d'outrepasser certaines limites de temps de paix existantes.

Ils sont peut-être idiots, je ne sais pas.

Ou alors ils s'attendent à ce qu'il n'y ait pas de guerre.

Ou alors ils sont coincés et ne peuvent plus faire autrement.

Ou alors ils considèrent encore que les qualités du F-35 éclipsent ses défauts.

Il y a plein de réponses possibles.

il y a une heure, herciv a dit :

On peut regarder de près ? Parce que je ne suis pas sûr que quand tout le monde aura réalisé que les F-35 ne sont pas utilisables au-delà de 10 heures par mois et qu'on ne peut pas faire de simulateur pour compenser, il y aura beaucoup de militaires pour lever la main et dire qu'ils avaient tout bien réfléchi à tous sauf la MCO. La Suisse c'est à côté mais il faudra bien assurer sa PO.

C'est sûr que le sujet de la MCO n'est pas souvent analysé.  Comme par hasard.

Une fois de plus, pour la Suisse, nous verrons à l'usage.

Là où je te rejoins c'est qu'il ne faudra se priver de rien en pareil cas, tout en restant factuels.

Si d'aventure des Rafale devaient assurer la protection du ciel Suisse par indisponibilité des F-35 une fois ceux-ci livrés, alors je compterais sur toutes les parties concernées pour faire une publicité monstrueuse à cet état de fait, et pour bien remuer le couteau dans la plaie parce qu'il n'y aurait pas de raison. 

Mais nous n'en sommes pas là.

il y a une heure, herciv a dit :

Je résume on a des généraux biberonnés à l'argument des dividendes de la paix en le sachant pertinemment quand ils se sont engagé sous les drapeaux et d'un coup tu leur demande si ils sont prêt à faire la guerre avec leurs matériels actuels ? Tu crois qu'ils vont répondre quoi ? C'est pas eux qui pilotent ! Evidemment qu'ils vont répondre F-35, c'est la meilleure solution pour ne pas faire la guerre et ne pas avoir des morts à annoncer aux familles. C'est pas grave il y a les boulets de français qui feront le boulot avec leur super matériel de génération 1,2--.

Je ne pense pas que nos Rafale protègeront toute l'Europe.

En revanche comme dit plus haut, il faudra en faire la publicité, massivement, et imposer une narration, si tel devait être le cas. Afin d'obtenir des choses en échange. Là encore, c'est de bonne guerre.

Le manque de Relations Publiques et de tendance à montrer le drapeau de la part des Français me consterne, entendons-nous bien.

Mais se taire c'est aussi l'assurance de ne pas passer pour des cons si d'aventure nous aussi avions à gérer un fumble aux proportions épiques...

il y a une heure, herciv a dit :

Tu devrais faire attention à la dichotomie de plus en plus visible entre ces généraux et leurs politiques (exemple récent les espagnols). J'arrive pas encore à savoir si il y a une prise de conscience des politiques ou si c'est dans le cadre de la négo des tarifs avec les US mais elle est de plus en plus visible.

Mais justement l'Espagne est un cas emblématique: des politiques contre le F-35, ou pas très chauds, et des opérationnels qui pourtant ont du recul sur les problèmes réels ou potentiels, et même des options envisageables pour faire autrement, mais qui ne rejettent pas du tout la possibilité d'acquérir cet avion, bien au contraire!

Comment l'expliquer s'il est question de dichotomie, alors que partout ailleurs en Europe, politiques ET militaires sont alignés sur la "nécessité" d'acquérir des F-35?

il y a 52 minutes, herciv a dit :

Ah donc c'est ton pari. Tu sais que le parieur en face c'est Vlad ? On avait déjà parié contre lui sur ce sujet il y a 3 ans. Depuis il a largement eu le temps de monter en compétence et son armée avec lui. Les notions de QG très mobile, de dispersion des moyens de commandement ou de stocks non concentré sont parfaitement maitrisées.

Mais heureusement pour nous les Ukrainiens sont tellement des surhommes et des Dieux de la guerre surarmés et über-soutenus par toute l'OTAN, que ces Super-Moujiks russes n'ont pas réussi, à date, à pénétrer de plus de 250km dans le territoire Ukrainien qui est pourtant essentiellement plat et ouvert à part des lignes de bosquets entre les champs, et devrait donc être très simple à envahir et occuper.
On nous promettait au départ de prendre Kiev en 3 jours. 3 ans plus tard, Kyiv tient toujours.

il y a 52 minutes, herciv a dit :

EN face nous avons le F-35 qui doit attendre un mois sur un aéroport classique bien visible de tout le monde pour recevoir une simple analyse de solution de dépannage et avoir un véhicule de remorquage compatible !

Je ne dis pas que cette situation n'est pas hilarante. Elle l'est.

Mais une fois encore, à qui la faute? Peut-être en partie à l'avion, mais surtout aux Anglais infoutus de mettre en place une chaîne logistique digne de ce nom pour aller chercher leur jet accidenté (oui parce qu'à ce stade il ne peut qu'avoir été gravement accidenté y-compris de façon invisible, ou victime d'une très grave avarie ce qui revient au même).

il y a 7 minutes, herciv a dit :

KErala n'est pas un mythe.

Je ne dis pas le contraire.

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Mais sûrement tu es capable de dire pourquoi ce f-35 est toujours analysé par les 25 ou 30 ingénieurs envoyés sur place ?

Parce qu'ils font face à une avarie imprévue et très difficilement réparable. Ce qui n'est pas un excellent signe en effet, puisque cela témoigne probablement de défauts de prise en compte de la survenance éventuelle d'une telle avarie dès la définition du programme.

Je serais, comme tout le monde, curieux de savoir ce qu'il en est.

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Sûrement tu est capable de me dire pourquoi un simple véhicule de remorquage a mis 3 semaines à arriver sur place ?

...Parce que les Anglais ont des forces armées dans un état lamentable malgré un budget élevé avec lequel ils font n'importe quoi?

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Sûrement que le f-35 devait rester pour prende la pose plus longtemps ?

En même temps c'est les vacances. Laisse le donc se reposer et profiter des fameuses chips de bananes locales.  (oui, l'humour Indien autour de cette affaire est assez poilant)

[herciv]

il y a 1 minute, LetMePickThat a dit :

(il y a eu des problèmes d'opacification de verrières sur des appareils français par exemple)

Evidemment qu'il y en a eu. Mais là on parle d'une verrière complète à changer avec des contraintes de forme bien plus importante que pour un HUD. DOnc une pièce plus longue à fabriquer et bien plus indispensable compte tenu de sa place dans l'utilisation du HMD.

il y a 3 minutes, LetMePickThat a dit :

Comme sur pas mal d'avions.

Avec la même intensité ? Ils sont incapable de fournir suffisamment de module moteur pour couvrir la demande ! Donc non çà n'est pas "comme sur pas mal d'avion".

 

il y a 5 minutes, LetMePickThat a dit :

Ca c'est un souci de sous-dimensionnement en conception,

Merci de confirmer ce que je dis depuis des années.

il y a 6 minutes, LetMePickThat a dit :

ça n'a aucun impact sur le fait que ton avion volera si tu as besoin qu'il vole.

Il y a une différence entre voler et être capable de partir sur une mission qui aura besoin de tout l'équipement du bestiaux et surtout sa suite EW particulièrement vorace en terme de puissance électrique. Le pilote va devoir faire des choix si il l'utilise. Le cas échéant il ne pourra pas forcément utiliser son radar ou d'autre capteurs.

[LetMePickThat]

  

il y a une heure, herciv a dit :

Ah donc c'est ton pari. Tu sais que le parieur en face c'est Vlad ? On avait déjà parié contre lui sur ce sujet il y a 3 ans. Depuis il a largement eu le temps de monter en compétence et son armée avec lui.

Je n'ai pas le souvenir que l'Ukraine ait ouvert les hostilités avec des COMAO de F-35 et d'EA-18G tirant des centaines de HARM en ouverture pour des frappes de centaines de JASSM tirés depuis des bombardiers stratégiques - ce qui est plus ou moins le plan US pour déglinguer Kaliningrad ou les Moscow Rings.

Si on exclut l'Iran, la dernière fois que les US ont monté une campagne aérienne contre un vrai pays, ça a duré quoi, 24 heures ?

 

Citation

Les notions de QG très mobile, de dispersion des moyens de commandement ou de stocks non concentré sont parfaitement maitrisées.

Je suis curieux de voir sur quoi tu bases cette affirmation car les retours que j'en ai sont qu'on observe effectivement une dispersion et une mobilité sur les échelons compagnie/bataillon, mais pas du tout au niveau régimentaire ou divisionnaire (ce qui explique une partie des frappes ukrainiennes sur ces nœuds là en particulier).

[herciv]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

fumble

Tiens un roliste. Bienvenue au club.

[Ardachès]

il y a 13 minutes, LetMePickThat a dit :

Se moquer de ça, c'est comme rigoler du mec qui met des pneus certifiés pour 250 km/h sur sa voiture capable de faire du 300 km/h alors qu'on est nous-mêmes dans une voiture qui est prévue pour aller à 130.

… Probablement légèrement H.S. mais je ne sais si l'analogie est bonne … Dans ton exemple, le type met sa vie en jeux en ne respectant pas les consignes d'utilisations de sa voiture* … Si jamais il doit dépasser les 250 km/h - et Dieu sait que la barre peut être vite franchie avec de telle puissance - il risque de mourir … Pour le F-35, c'est un peu la même chose, non ? Trop tirer sur les specs c'est potentiellement possible mais le risque est grand de risquer l'éjection si tout "prend feu".

* bon, dans l'absolu on s'en fous, mais si jamais en perdant le contrôle de son bolide il fauche une autre vie ce n'est pas vraiment bon, tout comme si jamais ton F-35 te "lâche" alors que ce n'est pas le moment.

[LetMePickThat]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Evidemment qu'il y en a eu. Mais là on parle d'une verrière complète à changer avec des contraintes de forme bien plus importante que pour un HUD. DOnc une pièce plus longue à fabriquer et bien plus indispensable compte tenu de sa place dans l'utilisation du HMD.

...on a évidemment changé les verrières opacifiées nous aussi. Ne pas voir dehors, c'est ennuyeux.

il y a 1 minute, herciv a dit :

Avec la même intensité ? Ils sont incapable de fournir suffisamment de module moteur pour couvrir la demande ! Donc non çà n'est pas "comme sur pas mal d'avion".

Parce que la demande est forte. Dans les faits, si n'importe quel autre fabricant livrait autant d'avions, il aurait des problèmes. C'est sur qu'en livrant trois exemplaires par mois, voir zéro (coucou le Typhoon), on s'évite des problèmes de maintenance.

il y a 1 minute, herciv a dit :

Merci de confirmer ce que je dis depuis des années.

Ca on le sait tous. 

il y a 1 minute, herciv a dit :

Il y a une différence entre voler et être capable de partir sur une mission qui aura besoin de tout l'équipement du bestiaux et surtout sa suite EW particulièrement vorace en terme de puissance électrique. Le pilote va devoir faire des choix si il l'utilise. Le cas échéant il ne pourra pas forcément utiliser son radar ou d'autre capteurs.

Oui, et même en dégradé il aura des performances comparablement excellentes. Encore une fois, à part SPECTRA, je ne vois pas de compétiteur crédible. Pour le reste, ce genre de problématique existe déjà sur tous les avions. Je ne connais aucun avion qui puisse brouiller et utiliser son radar en même temps sans pénalité: cracher des watts à trois mètres de ta propre antenne permet rarement d'avoir une situation propre. C'est toute la raison de l'existence du switch PRI: RAD / JAM sur le F-16C/D (et dont une version ou une autre existe sur tous les avions, parfois cachée dans le software comme dans le F-15E mais indispensable dans tous les cas).

[herciv]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Ou alors ils sont coincés et ne peuvent plus faire autrement.

J'aimerais beaucoup connaitre le turn-over chez les pilotes européens de F-35. On sait déjà que chez les mécas c'est la berrezina. 

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

Ou alors ils s'attendent à ce qu'il n'y ait pas de guerre.

Ils s'attendaient