Le F-35

[Invité Guest]

LE f35 est un avion censé etre a bas cout qu estce qui pourrait justifier que les etats unis se lancent dans la conception a bas cout de materiel ? se preparent ils a une guerre? est ce pour concurrencer sur le marché les avions russes ou chinois?

[glitter]

un rafale est moin cher qu'un super hornet, largement moin cher ;)

le super hornet c'est un gouffre financier, tellement cher que les americains se sont fait une raison et ne l'ont quasiment jamais proposer à l'export

Il a couté aussi cher que le rafale pour une upgrade du F-18 hornet, mais il reste très économique par rapport aux F-14.

La raison pour laquelle les US pousse le F-15 était de sauver la ligne de production.

[Invité ZedroS]

Quoiqu'il en soit, ce programme a au final coûté moins cher que ce qui était prévu.

Pour un gouffre financier, je pense qu'il faudra repasser...

[Berkut]

Le F35 n'a pas d'autre but avoué que de flinguer la concurrence. C'est le nouveau F16 en quelque sorte... un avion pas terrible mais pas cher qui jumelé avec la stratégie commerciale obscure des ricains fait que les clients se voient "obligés" d'acheter cette chose en lieu et place d'appareils un peu plus cher au final mais bien plus performants. Les capacités de l'appareils sont bien secondaires comparées aux implications politiques liées aux contrats d'armement.

[Fonck]

@Berkut "Le F35 n'a pas d'autre but avoué que de flinguer la concurrence." La on est parfaitement d'accord mais le F-16 il y a 25 ans c'etait le meme coup de genie aerodynamique que le Rafale aujourdh'ui. La ou les Americains se sont plus ou monis tires dans les pieds c'est qu'a l'oppose de Dassault ils n'ont pas su en tirer le maximum sans lui faire prendre du poid en consequence. A l'opposee du Mirage 2000. C'est tres bien pourt Dassault qu;ils aient pris l'habitude d'y preter attention car la motorisation etait toujour un peu faible patr rapport au avions US. Du copu le Rafale va bewneficier du meme soins et se capacitees augmenter sans le poid qui va avec.

[Berkut]

Ce qui me tarabusque c'est le fait que les rosbiffs bossent sur le JSF et sur le typhoon alors que ces deux appareils sont sur la même niche commerciale. Ok d'une certaine manière on peut se dire que comme çà, ils sont sûrs d'avoir un appareil à succès (commercial) mais bon, ça n'explique pas tout non plus parce que malgré tout le Typhoon n'est pas un faux programme aux vues des sommes investies et que le F35 le menacera à l'export et même sur le marché britannique puisque le PA2 sera sensé pouvoir accueillir des JSF. J'ai "un peu" de mal avec le F16 personnellement, je lui préfère de loin le F-15 même si'ls ne sont pas vraimen destinés aux mêmes objectifs. Le F16 est perclu de problèmes et il a fallu faire comme pour Windows, des patches de sécurité, euh... des bloc :lol: Le mirages se sont toujours montrés plus performants que les chasseurs US et s'ils sont souvent été battus lors des appels d'offre c'est tout simplement parce que tout simplement Oncle Sam a su trouver les arguments pour éjecter la concurence. Et en effet, aux vues des développements effectués sur les rafales et les équipements embarqués (F3) il ne fait aucun doute de la supériorité de l'appareil Dassault (et pourtant je ne suis pas un fervent partisan de cette société aéronautique)

[Philippe Top-Force]

Je vais peut-être dire une connerie :oops: (kovy n'aura qu'à me reprendre ) mais j'avais cru comprendre que les Britanniques avaient choisis le programme EF-2000 Typhoon pour leur mission de défense et de supériorité aérienne ,et optés sur le JSF F35 pour les missions air-sol ,d'attaque et d'appui feu. A ce titre BAE Systems était présent dans les 2 programmes aéronautiques. La RAF et RN bénéficiaient conjointement de 150 JSF et la RAF de 232 typhoon.

[P4]

Je vais peut-être dire une connerie :oops: (kovy n'aura qu'à me reprendre ) mais j'avais cru comprendre que les Britanniques avaient choisis le programme EF-2000 Typhoon pour leur mission de défense et de supériorité aérienne ,et optés sur le JSF F35 pour les missions air-sol ,d'attaque et d'appui feu.

A ce titre BAE Systems était présent dans les 2 programmes aéronautiques.

La RAF et RN bénéficiaient conjointement de 150 JSF et la RAF de 232 typhoon.

KOVY au boulot :lol:

[Dada4]

les Australiens se rebiffent , ils ne commanderaient que 50 JSF/F-35! sur les 100 envisagés.

http://finance.news.com.au/story/0,10166,17726100-31037,00.html

Allez! encore un petit effort!! ;)

[Dada4]

Tony Blair écrit à GWB , pour que la version de secours du moteur du JSF/F-35 (General Electric et Rolls-Royce) ne soit pas ababdonné .

http://today.reuters.co.uk/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-01-03T221512Z_01_KWA379975_RTRUKOC_0_UK-ARMS-FIGHTER-BLAIR.xml

[Kovy]

Je vais peut-être dire une connerie (kovy n'aura qu'à me reprendre ) mais j'avais cru comprendre que les Britanniques avaient choisis le programme EF-2000 Typhoon pour leur mission de défense et de supériorité aérienne ,et optés sur le JSF F35 pour les missions air-sol ,d'attaque et d'appui feu.

A ce titre BAE Systems était présent dans les 2 programmes aéronautiques.

La RAF et RN bénéficiaient conjointement de 150 JSF et la RAF de 232 typhoon.

Le typhoon remplacera tous les tornado (défense aérienne et strike), le JSF, tous les harriers.

Typhoon et JSF sont des avions multiroles qui se completent : le F-35B ayant la capacité d'être embarqué.

Ce qui me tarabusque c'est le fait que les rosbiffs bossent sur le JSF et sur le typhoon alors que ces deux appareils sont sur la même niche commerciale.

Les brit bossent sur le F-35B principalement pour équiper leurs (futurs) porte-avions. le F-35B est un appareil STOVL embarcable et dont la furtivité sera bien supérieure au Typhoon... sans parler du prix : A l'origine le F-35 devait etre 2 fois moins cher que le typhoon.

C'est sur, ils se mordent les doigts aujourd'hui face au prix exorbitant du jsf et aux problemes de poids et de transfert de technologie qu'il traine derriere lui.

La donne a changé, la capacité STOVL n'est plus vraiment une priorité (les inconvénients depassant les avantages)... et un typhoon navalisé aurait fait l'affaire. Mais c'est trop tard.

A moins que les brit decident d'acheter des rafale M et des PA à catapultes... ce qui parait hautement improbable :lol:

[littleboy]

Ben je ne comprends pas pourquoi ils ne décident pas de se doter de F-35 à décollage classique, puisque leurs deux futurs porte avions pourraient les mettre en oeuvre...

[TMor]

...et un typhoon navalisé aurait fait l'affaire. Mais c'est trop tard.

Oui, enfin, si c'est seulement techniquement possible. Je n'ai lu à ce propos que les rêves de nos copains d'outre-manche dans les forum... ?

A moins que les brit decident d'acheter des rafale M et des PA à catapultes... ce qui parait hautement improbable :lol:

On devait pas faire un porte-avion avec eux ? un avec une catapulte pour les faire acheter cocorico :lol: ;)

Eh ! Kovy, tu postes une photo du Rafale Royal Navy ?

[Kovy]

le super hornet c'est un gouffre financier, tellement cher que les americains se sont fait une raison et ne l'ont quasiment jamais proposer à l'export

Hitmoon, renseigne toi avant de sortir des scuds comme ça ;)

1- Comme déjà dit, les couts du programme super hornet ont été parfaitement maitrisés et ce, malgré les difficultés techniques rencontrées à la fin des années 90. Au final, il aura couté moins cher que ce qui avait été prévu au lancement du programme, ce qui est une premiere dans l'histoire des avions de chasse américains modernes qui d'habitude explose les budget d'au moins 50 %

2- Pour 552 avions, le cout global unitaire du super hornet est de $95 millions (version G comprise)- Pour 294 avions un rafale coute €115 million tout compris.

L'US navy achete aujourd'hui chacun de ses F-18E à $53 millions piece alors qu'un rafale M coute dans les €55 millions à la marine française... Bref, c'est quasi pareil.

3- Boeing n'arrete pas de le proposer à l'export depuis 2001 (date à laquelle, le dod a autorisée sa vente à l'esport). Il a été proposé à la Malaysie (qui a choisi le su-30), et a certains utilisateurs du F-18A/C tels que l'Australie (choisi le jsf), la Finlande, le Kowait et la Suisse. Il était également de la partie à Singapour (qui a choisi le F-15) et est maintenant proposé à l'Inde.

C'est rigolo mais le le super hornet est exactement dans la meme position que le rafale :lol: meme prix ou presque, proposé à l'export avec un radar aesa, mais aucune vente export pour le moment :cry:

[Berkut]

Eh ! Kovy, tu postes une photo du Rafale Royal Navy ?

Faut faire ça sur un forum britannique, succès assuré :lol: :lol:

[P4]

ça été fait

http://www.strategypage.com/messageboards/messages/6-26453.asp

et l'url de l'image c'est http://kovy.free.fr/temp/rafaleRAN.jpg

[Kiriyama]

Balaise ce qu'on peut faire avec Photoshop. On pourrait faire croire n'importe quoi à quelqu'un de crédule.

:shock:

[Berkut]

C'est du beau boulot en tout cas . Un fake comme il faut  :lol:

[Dada4]

Mais dite moi! il aurai pas un temps de réponse énorme? le gatling du F-35?

ça fait peur! si ile pilote doit tirer sur un avion en combat!

http://www.jsf.mil/video/misc/gun_high.wmv

[Berkut]

Bein c'est pas un M61A1 Vulcan sa sulfateuse? il équipe tous les chasseurs américains depuis belle lurette (F4 si je ne m'abuse)

[SR-71]

J'aimerait pas avoir ma geul en face de ce canon :lol: :lol:

[Invité Rob]

MMMM, so what will the US do? And if we don't get all the tech transfer, what are the options? If doable I'd be for Typhoon N. But perhaps Dassault will make us a very good offer (source codes, UK final assembly, overall partnership workshare etc....)? Or the UK will just develop a new CTOL aircraft?

UK seeks JSF technology sovereignty guarantee

THE UK will not sign the Production, Sustainment and Follow On Development (PSFD) memorandum of understanding (MoU) for the Joint Combat Aircraft (JCA - known ...

27-Jan-2006

http://jdin.janes.com/public/jdin/index.shtml

[jeanmi]

Bein c'est pas un M61A1 Vulcan sa sulfateuse? il équipe tous les chasseurs américains depuis belle lurette (F4 si je ne m'abuse)

Il me semble que c'est du 20mm, c'est pas un peu léger comme calibre par rapport au 30 des canons français

[Berkut]

Non pas vraiment. Aucun appareil ne peut encaisser une volée de 40 pruneaux explosifs incendiaires perce blindage (ou un mix des trois :lol:) de 20mm, pas même les avions d'attaque au sol. Le truc c'est que la M61 A1 c'est pas le Pérou côté précision. associé à un petit loader de 512 obus au maximum pour une cdt de 6000cps/min (soit cent pruneaux à la seconde) le calcul est vite fait... Ennemi dans le collimateur... Feu! Là deux solutions, soit l'avion est touché et il a TRES mal, soit le tir est manqué et le chasseur US vient de perdre au moins 25% de ses munitions :? Pour la taille le M61 c'est un petit poucet avec ses 114Kg et son 1.83m de long :lol: Quand tu prends un GAU-8 Avenger, là oui, tu tapes dans le monstrueux (quoique le GSh-6-30 soit plus virulent avec 6000cps/min contre 4200 au max pour le GAU). Pour ceux qui ne le sauraient pas, l'Avenger est le canon du A-10 Thunderbolt La palme de la turbosulfateuse est décernée au GSh-6-23M qui cartonne à 10000cps/min pour un poids plume de 73kg :lol:

[jeanmi]

http://www.armees.com/Histoire-d-avions-entre-les-2.html un article sur la coopération du F35