Le F-35

[jérôme]

quand tu pense qu'il faut des année pour formé un pilote de ligne ou militaire !!

et que sur fsx il ma fallu a peine une journée pour apprendre a piloté un Airbus , et a peine une demi journée pour maitrisé le mirage 2000 de rollus  c'est vrai que c'est plutôt du pipo se simulateur mais sa permet quand même  de s’évade  et se qui sympa dans se jeu c'est que l'on peut le faire évolué sans limite .

un simulateur taillé pour les grands gosse comme moi  =)

[bubzy]

quand tu pense qu'il faut des année pour formé un pilote de ligne ou militaire !!

et que sur fsx il ma fallu a peine une journée pour apprendre a piloté un Airbus , et a peine une demi journée pour maitrisé le mirage 2000 de rollus   c'est vrai que c'est plutôt du pipo se simulateur mais sa permet quand même  de s’évade  et se qui sympa dans se jeu c'est que l'on peut le faire évolué sans limite .

un simulateur taillé pour les grands gosse comme moi  =)

La différence entre le simulateur le plus poussé qu'il y ai et la formation d'un pilote qu'il soit civil ou militaire, c'est que d'autres considérations que le simple pilotage entre en compte.

La formation du pilote le rends apte à réagir à tout un tas de situations, en faisant appel à ses réflexes; c'est quasiment du conditionnement

Le pilote doit aussi apprendre à connaitre sa machine pour mieux la maîtriser et la comprendre

Il doit aussi connaitre son environnement, et toutes les procédures pour y évoluer en toute sécurité.

Et enfin, il apprends la mission pour laquelle il est formé; un pilote ne fait pas du pilotage (ou très peu) le militaire doit effectuer sa mission et gérer son système de combat pour délivrer de l'armement ou récolter du renseignement, et le civil doit emmener à bon port sa cargaison ou des Pax de manière optimale tout en gérant les évènements extérieurs et le personnel (et souvent les boulets avec des billets aussi)

A ce compte là, en 3 jours on peut apprendre à faire décoller et atterrir un airbus à partir d'un simulateur bien foutu. Gérer un imprévu ou réaliser la mission, ça... C'est une autre histoire.

[SharkOwl]

La différence entre le simulateur le plus poussé qu'il y ai et la formation d'un pilote qu'il soit civil ou militaire, c'est que d'autres considérations que le simple pilotage entre en compte.

La formation du pilote le rends apte à réagir à tout un tas de situations, en faisant appel à ses réflexes; c'est quasiment du conditionnement

Le pilote doit aussi apprendre à connaitre sa machine pour mieux la maîtriser et la comprendre

Il doit aussi connaitre son environnement, et toutes les procédures pour y évoluer en toute sécurité.

Et enfin, il apprends la mission pour laquelle il est formé; un pilote ne fait pas du pilotage (ou très peu) le militaire doit effectuer sa mission et gérer son système de combat pour délivrer de l'armement ou récolter du renseignement, et le civil doit emmener à bon port sa cargaison ou des Pax de manière optimale tout en gérant les évènements extérieurs et le personnel (et souvent les boulets avec des billets aussi)

A ce compte là, en 3 jours on peut apprendre à faire décoller et atterrir un airbus à partir d'un simulateur bien foutu. Gérer un imprévu ou réaliser la mission, ça... C'est une autre histoire.

Je ne comprend absolument pas dénigrement primaire et un peu inutile du logiciel Microsoft FSX.

C'est un simulateur jouet pour adulte.

Rien d'autre.

Pourtant je vole régulièrement avec ce simulateur PC sur F-16, F-18, Hawk, Mirage 2000, AlphaJet, T-45 Goshawk, T-38C Talon

etc etc... en plus de très nombreux types d'hélicoptères et cela est extrêmement plaisant.

En fait, 

c'est comme si le dénigreur n'avait pas les connaissances minimales pour maitriser ce logiciel

après l'avoir essayé, d'où l'expression d'une évidente sorte de frustration dénigrante.

^-^

SharkOwl

[bubzy]

Je n'ai rien dénigré du tout ! j'ai simplement voulu montrer la différence qu'il y a entre un simulateur et une vraie formation (qui utilise des simulateurs)

J'utilise personnellement plusieurs simulateurs, mais on peut y passer des années à les utiliser sans pour autant devenir un pilote!

Je ne doute pas qu'un féru complet d'un F4 falcon puisse faire démarrer un F16 block 50, le faire décoller et atterir. Et même engager un combat. Il lui manquera tout de même un énorme morceaux de formation sur des procédures interarmées et interalliées qu'on ne peut tout simplement pas se procurer, ni des procédures d'urgence, ni même toute la partie juridique qu'ils doivent maintenant se tartiner!

Pareil pour un pilote civil, faire décoller et insérer dans un traffic un 777 est possible (pas mal de personnes sur FS sont des pros il ne faut pas l'oublier), mais ça ne vous apprendra pas à savoir comment créer un plan de vol en fonction de l'état politique des régions survolées, ou de la manière de gérer la cabine passager en cas de la gestion d'un conflit, de blessers, ou meme de l'évacuation d'urgence de l'avion.

En gros, un pilote ne fait pas que piloter: ça n'est qu'un de ses fonction; essentielle, mais pas que.

[alexandreVBCI]

Reuters reports that Lockheed Martin has reached a $450 million agreement to include Israeli ECM/electronic warfare systems within the F-35i.

This has been a long-standing and consistent concern for Israel, who needs to adapt immediately to new threats once information is gathered.

If an agreement is signed, the Israeli F-35Is would initially be distinguished by their radio, datalink, and electronic warfare systems, which would theoretically be available to other F-35 customers as an option. “Sources familiar with the negotiations” say that the Israeli systems would be integrated beginning in 2016, and that the deal is “to be finalized in coming weeks.”

http://www.defenseindustrydaily.com/israel-plans-to-buy-over-100-f35s-02381/

Ils se sont mis d'accord, les F-35i seront dotés d'une électronique israélienne. Mieux encore, les israéliens pourront vendre leur système électronique à d'autres acheteurs potentiels s'ils veulent. 

A ma connaissance, Israël est le seul pays a avoir obtenu ces droits. 

[bubzy]

Oui, les clients exports ont plus de droits que les pays partenaires...C'est le monde à l'envers. Et ce n'est pas une supposition, c'est certain désormais que des équipements de guerre électronique israéliens seront embarqué sur les F35 de série (tous ou en option je ne sais pas). Elbit participait déjà en grande partie à la fabrication du casque... Non c'est sûr, les israéliens sont privilégiés! De toute façon, que feraient-ils d'autre avec l'argent fourni par les américains ? Acheter des Eurofighter ? lol

http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/07/jusqua-94-f-35-pour-israel.html

[Joab]

Le Rafale conviendrait mieux à Israël que l'Eurofighter. Pour revenir au sujet, Israël n'est pas n'importe quel client, c'est un client qui a largement contribué à faire la réputation du Mirage III ou du F 15.

[Chris.]

Oui, les clients exports ont plus de droits que les pays partenaires...

Surtout Israel. Mais bon faut dire qu'Israel est en position de force, vu que c'est le seul allié à peu près fiable (avec la Turquie) de la région, et aussi un pays qui dispose d'un très fort lobby aux USA.

Sinon, dans les pays partenaires, un de ceux qui s'en sort le mieux est quand même l'Italie. Ils sont moins impliqués que les britons, mais ont quand même réussi à obtenir, sauf gros changement, une chaine de montage pour l'ensemble des appareils européens, qui, sauf erreur, devrait ensuite servir pour les entretiens lourds. ça devrait d'ailleurs être la seule et unique chaine d'assemblage qui ne sera pas située aux USA.

Après les britons, ils ont tellement mis d'argent et leurs entreprises sont tellement impliquées dans ce programme (notamment RR) qu'ils ne peuvent plus vraiment faire machine arrière...

[bubzy]

Surtout Israel. Mais bon faut dire qu'Israel est en position de force, vu que c'est le seul allié à peu près fiable (avec la Turquie) de la région, et aussi un pays qui dispose d'un très fort lobby aux USA.

Sinon, dans les pays partenaires, un de ceux qui s'en sort le mieux est quand même l'Italie. Ils sont moins impliqués que les britons, mais ont quand même réussi à obtenir, sauf gros changement, une chaine de montage pour l'ensemble des appareils européens, qui, sauf erreur, devrait ensuite servir pour les entretiens lourds. ça devrait d'ailleurs être la seule et unique chaine d'assemblage qui ne sera pas située aux USA.

Après les britons, ils ont tellement mis d'argent et leurs entreprises sont tellement impliquées dans ce programme (notamment RR) qu'ils ne peuvent plus vraiment faire machine arrière...

bémol pour l'Italie. Ils installent une chaîne d'assemblage à leur propre frais, pour un plan de charge qui fond comme neige au soleil...

regardez cette étude: http://www.ceis-strat.com/fr/etudes-et-solutions-strategiques/actu/note-strategique-quel-avenir-pour-le-f-35jsf-ambition

[rendbo]

Après les britons, ils ont tellement mis d'argent et leurs entreprises sont tellement impliquées dans ce programme (notamment RR) qu'ils ne peuvent plus vraiment faire machine arrière...

R&R, c'est "Rest & Recreation" ?  :happy:

plus sérieusement, je suis moi aussi étonné qu'Israel ait plus d'avantages que les britons qui sont les seuls partenaires de niveaux 1 à ma connaissance.

[bubzy]

Pas seulement à ta connaissance, je le confirme. Se sont les seuls!

Et à ce titre, ils ont eu droit à deux belles baffes des USA. La première, l'annulation du F136 dont Rolls Royce était participant majoritaire. La seconde, le report à des jours meilleurs à l'intégration de l'aim132 Asraam; qui n'est pas qu'un besoin britannique, mais qui aurait pu permettre d'ouvrir à MBDA un marché énorme.

[TMor]

C'est tellement énorme que c'est incroyable mais pourtant c'est vrai.

[alexandreVBCI]

Israël :

The General Staff will discuss the new multi-year plan, including the potential acquisition of a another F-35 squadron while cutting the planned number of Merkava APCs.

(...)

The surprise in Oz is the examination of potentially acquiring a second squadron as well (48 aircraft instead of 24). Lockheed Martin is offering the IAF a "deal" for acquiring the second squadron at a lower price than the first squadron. The General Staff workshop will discuss the option of accepting the proposal while dramatically reducing the original plan to produce hundreds of Merkava "Namer" APCs from General Dynamics' assembly line in Lima, Ohio.

http://www.israeldefense.com/?CategoryID=517&ArticleID=1492

C'est des champions en négociation ces israéliens : le premier lot est gratuit car offert par l'oncle Sam et ils arrivent encore à obtenir une réduction sur un possible deuxième lot en plus des droits de changer l'électronique de l'appareil !

[alpacks]

Ce sont les acteurs de 2 ème niveau du programme qui ne peuvent absolument plus "reculer" car trop engagés dans le F35 et qui n'en ont pas fini d'avaler des couleuvres budgétaires autour du F35 qui vont être heureux de l'apprendre ! Bon ceux du 3 ème niveau aussi : mais eux pouvaient très bien aller "voir ailleurs" car bien moins engagés industriellement, financièrement ect

[MH]

Premier largage de munition d'un F-35, une JDAM GBU-32 depuis le BF-03.

http://www.codeonemagazine.com/f35_news_item.html?item_id=803

[Chevalier Gilles]

comme quoi le programme avance

[MH]

Vu le nombre d’appareils construits et l’argent investi c’est le minimum !  :lol:

[Chevalier Gilles]

par contre j'ai pas compris pourquoi ils coloriaient autant le f-35 d’autocollants car je sais a quoi ils servent mais quand même je trouve qu'il y en as beaucoup

[Fenrir]

Cela sert pour la télémétrie, étudier le comportement de la bombe et du F35 durant le largage.

[alexandreVBCI]

OTTAWA - Le gouvernement conservateur n'a toujours pas engagé un vérificateur indépendant pour analyser l'entente sur les chasseurs furtifs F-35, plus de deux mois après la date butoir qu'il s'était lui-même fixé pour venir à bout du fiasco entourant cette affaire.

Le ministère des Travaux publics a discrètement déposé mercredi un appel d'offres demandant à une firme de vérification comptable d'accepter la tâche politiquement explosive de vérifier les données fournies par le ministère de la Défense. Celui-ci a été accusé au printemps dernier d'avoir dissimulé le véritable coût de ce programme de plusieurs milliards de dollars.

L'appel d'offres a été émis de nouveau puisque la demande originale n'offrait pas assez de flexibilité aux firmes comptables pour sous-contracter des portions de ce projet complexe, a déclaré Amber Irwin, une porte-parole pour la ministre des Travaux publics Rona Ambrose.

http://www.985fm.ca/national/nouvelles/les-verifications-comptables-du-programme-de-chass-163589.html

Le gouvernement canadien cherche à gagner du temps et refuse de publier les mises à jour régulières du prix de l'appareil !

[Claudio Lopez]

Le gouvernement canadien cherche à gagner du temps et refuse de publier les mises à jour régulières du prix de l'appareil !

Mode Naif : ON

De toute façon, je m'en fous.

Le Monsieur de chez Lockeed m'a promis que le F35 ne couterait pas plus de 100 Millions de $ . Et na !

=D

On me l'a promis ! Les autres paieront plus cher mais pas moi ! Et na ! =D

[MH]

Même chose en vidéo.

[bubzy]

Mode Naif : ON

De toute façon, je m'en fous.

Le Monsieur de chez Lockeed m'a promis que le F35 ne couterait pas plus de 100 Millions de $ . Et na !

=D

On me l'a promis ! Les autres paieront plus cher mais pas moi ! Et na ! =D

mode encore plus Naif: ON

On avait pas dit 65 millions de dollars ? On m'aurait menti ?

[Klem]

Vu le nombre d’appareils construits et l’argent investi c’est le minimum !  :lol:

Mauvaise langue  ;)

[rendbo]

au fait, si j'ai bien compris, il n'y aura qu'un centre européen en plus du centre américain pour la maintenance. Est ce que ça veut dire qu'en cas de panne grave, ou d'appareil abimé, il faut le mettre sous bache dans un cargo et hop direction le centre ?