Le F-35

[Ghostrider]

Le Rafle....J'aime bien ce non, Dassault devrait changé le nom de son appareil :lol:

[Philippe Top-Force]

L'analyse vient de l'USAF et du général Moseley. :lol: On pourra réellement parler de remise en cause si ce sont les USMC qui n'en veulent plus. ;) L'USAF fait du lobbying pour avoir plus de F/A22 Raptor ,donc la version STOVL n'est pas une des priorités de l'USAF s'il modifie les A10. Les Britanniques n'auront pas avant 2012/2013 leurs premiers avions de combats embarqués. F35B.

[Tuckson]

Les Britanniques n'auront pas avant 2012/2013 leurs premiers avions de combats embarqués. F35B.

En même temps que leurs nouveaux porte avions, non ? Cela correspondrait à la livraison du notre.

[Philippe Top-Force]

En même temps que leurs nouveaux porte avions, non ? Cela correspondrait à la livraison du notre.

D'abord le notre n'est pas encore confirmé ni commandé. :cry: et effectivement ,il se pourrait que le premier CVF reçoit les Harrier RAF avant de voir décoller un F35 B. :lol:

Le JSF est en train de déraper financièrement. son prix unitaire grimpe.

[Tuckson]

Houlà ! Pour le PA2 j'avais un brin anticipé à ce que je vois ... :( Pour les Harrier, je les croyais en fin de vie dans la RAF, à moins que je confonde avec les Mk2 de la Royal Navy, non ? :?

[Philippe Top-Force]

Houlà ! Pour le PA2 j'avais un brin anticipé à ce que je vois ... :(

Pour les Harrier, je les croyais en fin de vie dans la RAF, à moins que je confonde avec les Mk2 de la Royal Navy, non ? :?

Les Sea Harrier FA 2 de la RN sont retirés du service. ce sont les harrier GR9 RAF qui décollent de l'Ark Royal.

[Tuckson]

Ok, merci. ;)

[Invité ZedroS]

JSF purchases to be delayed 08:57 AM CDT on Friday, July 21, 2006 Bloomberg News Lockheed Martin Corp.'s Joint Strike Fighter program will be cut $1.2 billion next fiscal year to delay purchases while the aircraft undergoes more testing. The first F-35 fighters were to be bought next year. The Senate Appropriations Committee decided to delay production for one year and approved the cut. The Pentagon requested $5.2 billion for the Joint Strike Fighter program next year, with about $4 billion for continued research. "We are supporting the phase it is in right now to the fullest," defense subcommittee chairman Senator Ted Stevens, an Alaska Republican, told reporters. "We did not cut any money from the basic evaluation part. It wasn't ready for procurement," he said. The Joint Strike Fighter program is part of an overall $453.5 billion in new defense spending for fiscal 2007, including $50 billion additional to fund the global war on terror. The bill is $9.1 billion under the president's FY 2007 budget request of $462.6 billion. the House version was $4 billion below. The appropriations committee, which actually spends the money, followed the action of the Senate Armed Services Committee, which sets overall defense policy. The House last month cut about $334 million from the $1.2 billion production request, so the issue will be negotiated by the two chambers later this year. The Senate panel today said there was unnecessary overlap between the testing and production phases of the weapons program, now projected to cost $276 billion. "Procuring aircraft before the air frame structure and design have been validated through flight testing and before key ground tests have been completed presents high risks in terms of cost increase and schedule delays," the appropriations committee report said. "Buying before flying" is a problem that can be avoided, it said. The program calls for Lockheed to make three versions of the plane for the U.S. and eight allied nations, with 80 percent of the parts in common to cut costs. The Pentagon in April gave permission to contract for parts and materials for the first five of a planned 1,738 Air Force versions. The total U.S. program calls for 2,443 aircraft, but no production decisions have been made yet on the Navy version of the fighter for aircraft carriers or the short-take-off-and- landing version for the Marines. The U.K. is buying 138 planes. Italy has signaled its intent to buy as many as 131 F-35s, Turkey and Australia plan to buy 100 planes each, the Netherlands 85 planes, Canada 60 aircraft and Norway and Denmark 48 fighters each. The average inflation-adjusted, per-plane cost is now estimated to be $112.5 million, or about 39 percent over the original $81.3 million goal, according to a March 15 program summary. The $276 billion program, managed and produced by Lockheed Martin Corp., is the most expensive single weapons project in U.S. history. http://www.dallasnews.com/sharedcontent/dws/bus/stories/072206dnbusjsf.376b62e.html

[Neo]

Les Britanniques n'auront pas avant 2012/2013 leurs premiers avions de combats embarqués. F35B.

Au derniere nouvelle c'est a partir de 2013 ou 2014 pour les US et a partire de 2015 pour l'UK!

Mais il se pourait bien qu'il y ai encore un peut de retard c'est une tradition dans l'aéronautique!

Et encore il faudra quelque temp pour que tout les harrier soit remplacer!

[Neo]

Ils auraient pu trouver plus original! JSF sa sonnait bien! ^^

[pearybis]

je joint cet article degote sur armees.com, assez edifiant(je m'excuse d'avance si il a ete deja poste) surtout pour les pays qui ont prevu d'en achete.f-35

[TMor]

Moi, j'aime bien le casque prévu :

[Fonck]

Le plus drole c'est qu'ils persistent a n'utiliser que la version la moins performante...

[parménion]

En deux jours très récents, deux articles annoncent des propositions venus des deux géants US de l’armement pour des formules qui permettraient de “résoudre” certains des problèmes nés autour du JSF. Ces formules visent à “compléter” le JSF dans sa forme (projetée) actuelle : l’observation irrésistible venue à l’esprit à l’examen de ces propositions est que le complément n’est jamais bien loin du remplacement.

• Il y a une proposition de Boeing pour une version avancée du F-15 Eagle, le F-15E+ Super Eagle. C’est Aviation Week qui s’en fait, le 14 août, le messager.

« Boeing intends to offer an F-15E+ ''Super Eagle'' to the U.S. Air Force as a less-expensive gapfiller if congressional proposals to delay the Joint Strike Fighter's production are sustained in budget negotiations this summer.

» The company is shooting for a $60-million per-unit flyaway price for a ‘baseline’ Super Eagle, according to Richard Banholzer, director for Air Force business development for Boeing. The baseline would notionally include the Raytheon APG-63(V)3 active electronically scanned array (AESA) radar with air-to-ground attack software, a digital radar-warning receiver and 15 ‘smart stations’ under the wing and conformal fuel tanks for advanced weapons. These technologies could also be retrofitted onto the existing F-15E fleet. The Air Force has 217 F-15E Strike Eagles.

» Boeing planners say an additional wing or two of F-15E+s — perhaps 100-150 aircraft — would fill the long-range-strike role until F-35 Lightning II Joint Strike Fighters reach combat units in sufficient numbers. »

• Il y a une proposition de Lockheed Martin, le constructeur du JSF lui-même, pour une version sans pilote (UAV) de cet avion de combat. La presentation en est assurée, notamment, par l’obligeant Washington Post, le 16 août.

« Lockheed Martin Corp. has proposed an unmanned version of its Joint Strike Fighter, the F-35, which would make it the first full-scale fighter to operate without a pilot and signal the Bethesda weapons maker's push into the growing market for drone aircraft.

» The idea has been in the works for two years, Lockheed Vice President Frank Mauro said at a briefing yesterday. He provided few details but said the plane could be built as an interchangeable hybrid — manned by a pilot for some missions and operated remotely for others. »

Ce n’est pas un hasard si ces propositions sont rendues publiques aujourd’hui. Le Sénat vient de confirmer la réduction du budget du JSF d’un peu plus de $5 milliards pour 2007, de $1,3 milliard. La réduction est directement liée au retard imposée (deux ans) à la production de l’avion, pour permettre une évaluation de la version de série avant de lancer la production.

Cette perspective très sérieuse (tout ce que décide le Congrès au niveau du budget est chose sérieuse, — et la decision du Sénat a toutes les chances de se retrouver dans la FY2007 du Pentagone) ajoutée aux deux propositions impliquent que nous sommes entrés, au niveau US, dans une nouvelle phase de la carrière du JSF. Toutes les parties en présence qui comptent, — c’est-à-dire les principaux acteurs US, — ont admis que le JSF ne sera jamais comme il fut d’abord planifié. On peut désormais songer à des propositions de complément qui pourraient devenir des solutions de remplacement.

On observe que si l’on met chronologiquement bout à bout les deux propositions, avec le JSF classique au milieu, ce “JSF classique” tend à se réduire comme une peau de chagrin. Le F-15E+ est une solution qui peut s’étendre sur une partie importante des JSF, et qui a la possibilité de séduire l’USAF qui aime les avions lourds, surtout pour la pénétration à grande distance. Dans ce dernier cas, un ‘couple’ F-22/F-15E+ ferait peut-être mieux l’affaire qu’un ‘couple’ F-22/F-35.

Quant à un JSF unmanned’, rien de plus naturel. L’idée est depuis longtemps dans l’esprit de l’USAF. La proposition de Lockheed Martin, dont on voit désormais d’où elle vient, a de fortes chances d’y trouver un écho favorable.

“L’idée depuis longtemps dans l’esprit de l’USAF”? En septembre 1996, dans une interview faite par Air Force Magazine, le chef d’état-major d’alors de l’USAF, le Général Fogleman évoquait très précisément cette possibilité. On lisait dans l’article :

« After reconnaissance, [Fogleman] continued, the next area that starts to make sense as a UAV mission is an “unmanned attack airplane of some sort.” Such an aircraft would be able to carry a lethal payload over a long distance and deliver it with precision.

» “What you're looking for there is the optimum mix in a truck-like vehicle,” but which would “leverage the tens of thousands of cheap Joint Direct Attack Munitions that we're going to have in the inventory” in the early twenty-first century, “without putting a man at risk.”

» The General speculated that the Block 50 version of the Joint Strike Fighter, due to make an appearance around 2020, “may very well be an unmanned aircraft of some type.” »

Ces propositions reflètent évidemment une atmosphère favorable à leur éventuelle prise en compte par le Pentagone. De ce fait, elles ont aussi une signification au niveau opérationnel. Elles nous permettent de mieux comprendre ce qu’est le JSF pour l’USAF, en théorie le principal utilisateur de l’avion. Cela rejoint la critique que font certains experts australiens du choix (JSF) de leur pays. Cette critique développe l’idée que le JSF finira par être débarrassé des missions les plus sophistiquées pour être réduit aux missions d’appui tactique où il sera un “truck-like vehicle” chargé jusqu’à la gueule de munitions avancées type-JDAM. La logique de cette évolution est que l’avion, au bout du compte, ne nécessite pas de pilote pour des missions aussi primaires et contrôlées de toutes les façons, et d’une façon extrêmement serrée, par des systèmes plus sophistiqués.

Ces divers éléments, y compris la déclaration de Fogleman remontant à 1996, nous permettent de rappeler et de préciser la réelle pensée de l’USAF à l’égard du JSF.

• Pour l’USAF, le JSF est un avion de “deuxième échelon”, beaucoup plus que ne le fut jamais le F-16 ; un avion ayant peu de capacités autonomes, dépendant d’un contrôle extérieur (ce qui est encore plus le cas, bien entendu, lorsqu’on évoque une version non pilotée) et essentiellement destiné à un seul type de missions principale, qui est l’appui tactique très fortement contrôlé.

• Son entrée en service n’est nullement impérative dans les délais impartis au départ dans la mesure où l’avion n’est pas nécessaire pour des missions centrales, et dans la mesure aussi où des substituts peuvent lui être trouvés. (Par exemple, la décision d’ores et déjà prise de prolonger la vie de plus de 200 A-10A au lieu de les déclasser.) L’idée d’un F-15E+ (pouvant également conduire, en plus de nouveaux exemplaires, à la modernisation des actuels F-15E) vient d’autant plus à son heure qu’elle prive de facto le JSF d’une mission marginale pour lui, mais qui peut lui demander une certaine autonomie. Si une solution type-F-15E+ était adoptée, il se pourrait qu’on assiste à un certain downgrading du JSF.

La coopération à l’encan

L’annonce de ces initiatives complète le sombre tableau de l’évolution du programme JSF de ces derniers mois. Elle fixe à la coopération internationale qui est en train d’être débattue pour entamer une nouvelle époque une place significative, complètement annexe. Le JSF “normal” (celui qui était offert à la coopération) est promis à être effectivement réduit comme une peau de chagrin, tandis que son retard d’ores et déjà significatif devrait s’allonger encore. Il deviendra de plus en plus un outil complètement annexé à un système général, où le contrôle du Pentagone est total. C’est dans ce système que les forces aériennes étrangères acquérant le JSF devront s’intégrer, perdant naturellement tout espoir d’autonomie et de souveraineté. Elles perdront également toute influence et devront subir la “loi du marché” propre au système, tant pour les coûts que pour les modalités d’emploi.

Comme d’habitude, le système ne montre aucune patience ni aucune habileté de dissimulation. D’ores et déjà, avec ces propositions de nouvelles formules de “complément-remplacement”, le JSF apparaît pour ce qu’il est. La chronologie est fâcheuse, dans la mesure où cette mise en lumière s’effectue alors que l’engagement des pays non-US est en négociation.

Mais le système ne s’embarrasse pas de ces subtilités. En l’occurrence, ce qui compte c’est l’intervention du Congrès. Le Congrès ayant monté son intention de prendre le contrôle du programme JSF, et notamment tenter de le remettre dans une orientation moins risquée et moins coûteuse, les prétendants se pressent pour occuper les espaces nouveaux qui vont être ainsi libérés. Ce sera aux coopérants internationaux, — ceux qui le peuvent et surtout ceux qui le veulent — de comprendre ce que cela signifie pour eux. D’autre part, les réalités du développement et de l’entrée en production, qui s’étendra encore sur près de dix ans, se chargeront de le leur faire comprendre. http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3058

[Akhilleus]

Et les prenants part extérieurs (GB en tête) ils vont faire quoi si le programme est réduis ou retardé (voir annulé héhé.....)

[parménion]

je sais pas, à mon avis comme le rapporte le site dedefensa,(dans ses archives) il y a déja eu plusieur prise de tête entre les anglais et le pentagone, notament au niveau des transferts de technologie, et de la répartition de la charge de travail, pour les participant, même si Bae et roll royce s' en tire plutôt bien je trouve. par rapport aux autre pays participants.

[Ghostrider]

Heu escuser moi tout le monde, mais pour le rpix des avions, ne confondez surtout pas Euro et dollars Le rafale 33Milliards d'euro/294 appareils=112millions d'Euros. Le JSF 276milliards US/2443 appareils=113millions USD Le F-22 70millairds US/183 appareils=383millions USD Typhonn=80milliards d'Euro/620appareils=130millions d'euro Donc en les convertissant F-22 383/1,3=295millions d'Euro F-35 113$1,3=87millions d'Euro Rafale=113millions d'Euro Typhoon-130millions d'euro Pour les cout fly aways L'eurofighter 60millions d'euros Le Rafale 47 à 55millions d'Euro. JSF 50 à 60+millions US donc 38.5 à 45+millions d'Euro Le F-22 170millions US donc 130millions d'Euro. Donc, le JSF reste pour l'instant plus abordable que le Rafale.

[soyouz]

Wow ^^ attendez, vous etes surs ? Si vous faites des calculs par rapport a ce qui est dit sur le net, X apapreil pour Y dollars faut pas diviser tout betement je pense. Je pense que à coté il y a la formation des pilotes des mecano et des contrats pour les pieces. Je pense on pourait enlever 30% du prix.

[parménion]

Ghostrider à ecrit

Donc, le JSF reste pour l'instant plus abordable que le Rafale

tu parle du coût-programme de l'appareil, pas du prix d'aquisition d'un appareil.

et avec la dérive des coût du programme JSF, le rafale à de forte chance de devenir l'avion de 4éme génération le moins chers du marché, en attendant le PAK-FA de sukhoi, dont le vol d'éssai est prévu en 2009.

[Ghostrider]

J'ai écrit pour l'instant(La production en série du JSF n'a pas encore commencer)

[soyouz]

Ghostrider à ecrit

tu parle du coût-programme de l'appareil, pas du prix d'aquisition d'un appareil.

et avec la dérive des coût du programme JSF, le rafale à de forte chance de devenir l'avion de 4éme génération le moins chers du marché, en attendant le PAK-FA de sukhoi, dont le vol d'éssai est prévu en 2009.

En 2007, ils ont en parlé avant hier à la télé. ET apres le journaliste a sorti peut etre une connerie en disant que visiblement y a un deuxieme projet concurrent chez RSK Mig

[Sidelfi]

Heu escuser moi tout le monde, mais pour le rpix des avions, ne confondez surtout pas Euro et dollars

Le rafale 33Milliards d'euro/294 appareils=112millions d'Euros.

Le JSF 276milliards US/2443 appareils=113millions USD

Le F-22 70millairds US/183 appareils=383millions USD

Typhonn=80milliards d'Euro/620appareils=130millions d'euro

Donc en les convertissant

F-22 383/1,3=295millions d'Euro

F-35 113$1,3=87millions d'Euro

Rafale=113millions d'Euro

Typhoon-130millions d'euro

Pour les cout fly aways

L'eurofighter 60millions d'euros

Le Rafale 47 à 55millions d'Euro.

JSF 50 à 60+millions US donc 38.5 à 45+millions d'Euro

Le F-22 170millions US donc 130millions d'Euro.

Donc, le JSF reste pour l'instant plus abordable que le Rafale.

Pour le Typhoon, 79 millions d'euros fly-away et 146 millions d'euros total cost d'après cett source:

http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=2979&p=4

Attention à ne pas oublier de convertir les Livre Sterlings en Euros.

Pour le F-35, je suis sceptique sur le prix, mais de toute façon le nombre de commandes va être revu à la baisse...

[Ghostrider]

Pour le JSF, il se pour que la commande de l'Air Force passe 1763 à 1550 voir 1100 appareils ce qui fera exploser le prix, pour le Typhoon rien est moins, sur des site pro-typhoon son prix est inférieur au rafale. Je pense que 145millions de prix global est plutot elever :145millions*620=90 milliards d'euro, mais ce reste dans le domaine du possible.... Mais ce qui me tracasse l'esprit c'est sur certain site, il est mentionner que le prix du programme de l'euofigter est de 70milliards[57]

[parménion]

pour sergeï c'est 2009, mais si la télé russe l'annonce pour l'année prochaine.

24/ 07/ 2006 – Confirmation du premier vol du chasseur de cinquième génération pour 2009.

Sergeï Ivanov, le ministre de la défense russe, a confirmé lors d'une visite chez le motoriste Salyut que le chasseur de cinquième génération devrait effectuer son premier vol en 2009 et que le programme suit son cours. Source : ARMS-TASS.

http://russianairpower.net/veille2006.html#518

[soyouz]

Ecoute c'etait sur une grosse chaine et un haut gradé a dit: "L'année prochaine, nous avons reuci a terminer les 12 points clés " Wait and see.