Le F-35

[DEFA550]

Les limitations ont été en partie levées pour la flotte d'essai uniquement. Il n'en demeure pas moins que certains essais ont été repoussés faute d'avoir accès à tout le domaine de vol.

[Gallium nitride]

Les limitations ont été en partie levées pour la flotte d'essai uniquement. Il n'en demeure pas moins que certains essais ont été repoussés faute d'avoir accès à tout le domaine de vol.

Oui, ce qui leur permettra probablement de déclarer l'IOC en juin comme prévu tout en ayant toute une flotte de présérie quasiment clouée au sol.

[Picdelamirand-oil]

Après il faudrait voir le rythme de résolution de ces anomalies pour se faire une idée. Si c'est 50 par mois ca devrait aller. Si c'est 1 par mois c'est plus problématique =)

 

Et le rythme de découverte de nouvelles anomalies: Le stock est un bon indicateur de l'état du programme, ils ont examiné 1500 anomalies qui restaient et ont trouvé que 1151 n'étaient pas ou pas complètement corrigées, puis il ont retenu 151 comme "critiques". Pour moi cela veut dire qu'ils en sont à 20 corrections par mois, mais qu'ils découvrent encore 10 anomalies par mois et à mon avis sur ces 10 anomalies ils y en a 5 qui seront jugées "critiques". En effet les 13% de 1151 n'est pas représentatif car c'est un reliquas et les anomalies les plus critiques ont du être traitées en premier (du fait qu'elles empêchent en général les autres tests). Donc il leur faudra à peu près 10 mois pour arriver au bout. Bien sur c'est une condition nécessaire pour avoir l'IOC, mais pas suffisante. J'ai toujours pensé que le chemin critique passait par la mise au point du logiciel.

Modifié le 5 février 2015 par Picdelamirand-oil

[Gallium nitride]

Je crois qu'il faut ramener le problème, pour comprendre leurs réactions,  sur un plan strictement financier. Ils ont besoin de lancer le plus tôt possible une production de masse pour espérer tenir leurs objectifs de coût ce qui permettrait de déclencher, à leurs yeux, d'autres commandes internes et externes. Il y a des réticences à lever, beaucoup même, chez les pays partenaires qui sont loin d'avoir fait définitivement leur choix comme dans leurs propres forces armées qui demandent régulièrement des améliorations de l'existant voire même l'ouverture de projets clairement concurrents. Ils sont très confiants sur le plan technique (trop peut-être mais il est difficile de se prononcer à ce stade) mais pas  sur le plan financier. Ils donnent donc la priorité au maintien des objectifs tout en mettant sans doute en place tout le nécessaire pour traiter le problème une fois la pérennité financière acquise. Ceci n'est que ma vision des choses mais elle explique bien des décisions pour le moins étranges d'un point de vue purement technique.

[seb24]

Un article intéressant sur la vision de la Navy pour le remplaçant du F-18:

http://defensetech.org/2015/02/05/cno-next-generation-navy-fighter-might-not-need-stealth/?ESRC=deftech.sm

[zx]

lol, furtif mais pas trop, quelque chose entre F35 et F18,  bref, un rafale quoi :) comme quoi on a pas fait  un mauvais choix en terme de compromis

Modifié le 7 février 2015 par zx

[Picdelamirand-oil]

La Navy ne se précipite pas sur le F-35!

http://aviationweek.com/defense/f-35cs-cut-back-us-navy-invests-standoff-weapons

[Picdelamirand-oil]

Dedefensa envisage l'abandon du JSF:

http://www.dedefensa.org/article-finalement_si_l_on_zapait_le_jsf__06_02_2015.html

[kalligator]

Excellent article mais vu la répartition du programme JSF sur tout le territoire américain quel président aura le courage d'annoncer la fin du programme, BHO laissera la patate bouillante à son successeur. Pendant ce temps l'USAF voit ses avions devenir bientôt aussi vieux que les Su de la défunte URSS.

 

Dans le pire des cas elle pourrait perdre sa supériorité aérienne (j'exagère un  peu mais c'est dimanche)

[pascal]

Oui enfin çà reste Defendesa ...

[zx]

oui, mais il prend en référence l'article d'aviation week 

 

http://aviationweek.com/defense/proliferating-threats-open-door-f-35-follow

[pascal]

oui çà veut dire qu'il prend ses rêves pour des réalités ...

[Daj]

Le programme JSF n'avait-il pas été pourtant construit pour ne pouvoir être stoppé, et ce qu'importe fusse la puissance politique du mec qui s'y essaye ? (A moins d'être très courageux justement). 

[Picdelamirand-oil]

oui çà veut dire qu'il prend ses rêves pour des réalités ...

 

Moi aussi mais je me soigne.

[Espadon]

Si mais.... S'il se rende enfin compte qu'il ne vaut pas un clou sur un champs de bataille, non là j'exagère. Mais comme je l'ai déjà dit, la technologie ne peut pas tout, avoir l'avantage ne dure qu'un temps et visiblement ce temps est passé. Ce ce qu'il faut retenir de cette article.

À chaque génération d'arme, votre adversaire cherchera et trouvera une parade, quoique vous fassiez. On en revient toujours à l'histoire de l'épée et du bouclier.

 

Pouir en revenir à l'avion, et comme l'on déjà écrit certain d'entre vous. L'avion avait une "réserve d'évolution", (j'utilise ce terme par ignorance du mot exacte) et j'ai l'impression et c'est subjectif, qu'ils sont arrivés à utiliser toute cette réserve. Que les prochaines modifs qu'ils devront faire, risqueraient de compromettre les performances de l'avion.

[xav]

Lockheed Martin Awarded Contract for Kongsberg JSM Integration on F-35 Aircraft

The U.S. Department of Defense announced that Lockheed Martin is being awarded a $35,6 million delivery order to complete a Joint Strike Missile (JSM, the air launched variant of the NSM - Naval Strike Missile) risk reduction and integration study on the F-35 Air System for the Government of Norway.

The objectives of the study are to further mature JSM weapon design and to ensure compatibility of the weapon with the F-35.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2398

[Espadon]

On va me dire que je suis de mauvaise fois. Mais on a une illustration d'artiste pour montrer l'intégration de l'armement dans la soute et une photo pour le montrer sur un pylonne. M'est d'avis, qu'il ne rentre pas dans la soute mais je peux certainement  me tromper.

 

 Edit après visiualisation de l'article:

 

Autant pour moi il rentre. Mais visiblement il n'y en a qu'un.

Modifié le 8 février 2015 par Espadon

[Deres]

Ce qui est fort est que dans le plan initial, aucun armement longue portée tenant en soute n'était prévu.

Pourtant, les alliés soumis ont quand même voulu en acheter ...

[pascal]

ces appontages ne sont pas récents et ont été longuement débattus

[Philippe Top-Force]

Analyse http://t.co/rt2WHlCZUj : Finalement, si l’on “zapait” le F-35 ? http://t.co/tobqOKdFhx

— Stéphane Fort (@Stephane_Fort)

February 8, 2015

Analyse http://t.co/rt2WHlCZUj : Finalement, si l’on “zapait” le F-35 ? http://t.co/tobqOKdFhx

— Stéphane Fort (@Stephane_Fort)

February 8, 2015

La Navy ne se précipite pas sur le F-35!

http://aviationweek.com/defense/f-35cs-cut-back-us-navy-invests-standoff-weapons

 

F35C landing

 

http://www.liveleak.com/view?i=555_1423337337

Ce serait bien de venir sur le bon fil F35C Chasseur embarqué ici http://www.air-defense.net/forum/topic/18927-f35c-lightning-ii-la-version-chasseur-embarqu%C3%A9/

[Picdelamirand-oil]

 

Ce serait bien de venir sur le bon fil F35C Chasseur embarqué ici http://www.air-defense.net/forum/topic/18927-f35c-lightning-ii-la-version-chasseur-embarqu%C3%A9/

Non pour moi l'information que la Navy ne se précipite pas sur le F-35, c'est le moins qu'on puisse dire quand elle coupe 1/3 des livraisons prévues, est une information "programme" parce que L.M. et le JPO essaye désespérément d'augmenter les livraisons de F-35 pour faire baisser les coûts de production et agissent surtout envers les pays partenaires pour cela, et paf! c'est la Navy qui leur chie dans les bottes.

Modifié le 8 février 2015 par Picdelamirand-oil

[Talios]

Honnêtement, qqn pense-t-il que l'abandon du programme JSF soit réellement possible?

Modifié le 9 février 2015 par Talios

[Picdelamirand-oil]

Honnêtement, qqn pense-t-il que l'abandon du programme JSF soit réellement possible?

Non, mais qu'ils en fabriquent 500 au lieu de 3000 oui.

[artyparis]

C'est la Navy qui traine les pieds ? Les Marines aussi non ?

Modifié le 9 février 2015 par artyparis

[Picdelamirand-oil]

C'est la Navy qui traine les pieds ? Les Marines aussi non ?

Non les Marines ils ont rien d'autre pour remplacer les Harrier