Le F-35

[zx]

Despite IOC, Questions Remain For F-35B Integration

Operational tests leading to F-35B’s summer debut may not feature all hardware

 

http://aviationweek.com/defense/despite-ioc-questions-remain-f-35b-integration

[Picdelamirand-oil]

Despite IOC, Questions Remain For F-35B Integration

Operational tests leading to F-35B’s summer debut may not feature all hardware

 

http://aviationweek.com/defense/despite-ioc-questions-remain-f-35b-integration

 

Comme dit un des Forumer c'est ALIS in wonderland!

[zx]

"Le F-35 est le dernier chasseur avec pilote que nous ferons voler", déclare le secrétaire de l'US Navy

 

 

http://www.usinenouvelle.com/article/le-f-35-est-le-dernier-chasseur-avec-pilote-que-nous-ferons-voler-declare-le-secretaire-de-l-us-navy.N325499

 

 

[TomcatViP]

 

 

Alors que pendant ce temps, ailleurs :

 

Modifié le 20 avril 2015 par TomcatViP

[lukycold]

Un article intéressant sur defensa.org

 

 

http://www.dedefensa.org/article-le_a-10_succ_dera-t-il_au_jsf__18_04_2015.html

[Picdelamirand-oil]

Une mine de critiques pour le programme F-35:

http://warisaracket.org/text.html

[Gallium nitride]

 

 

Alors que pendant ce temps, ailleurs :

 

Un peu d'humour ne peut pas nuire, TomcatVIP.

Sinon ta photo m'a donné une idée: En cas de soucis, LM peut tout à fait envisager de vendre son dernier né sous la référence MagliteV01

[seb24]

"Le F-35 est le dernier chasseur avec pilote que nous ferons voler", déclare le secrétaire de l'US Navy

 

 

http://www.usinenouvelle.com/article/le-f-35-est-le-dernier-chasseur-avec-pilote-que-nous-ferons-voler-declare-le-secretaire-de-l-us-navy.N325499

 

 

J'adore ce programme.

[Klem]

Un article intéressant sur defensa.org

 

 

http://www.dedefensa.org/article-le_a-10_succ_dera-t-il_au_jsf__18_04_2015.html

 

Defensa c'est un peu la charge permanente contre le F-35 et pas toujours de bonne foi, en l'occurence la comparaison F-35B / A-10 est mal vue:

1) Le A-10 est un appareil de l'USAF dont le remplaçant est sensé être le F35-A qui présente moins de limitation en terme d'armement que la version B  et qui a aussi un canon en interne.

2) Le F-35B est destiné au Marines et va remplacer l'AV-8B, avec des capacités globales du même ordre et est aussi monoréacteur. Le Harrier II n'est pas une flêche non plus en terme de charge / autonomie / robustesse (cf guerre d'irak de 91)

[Klem]

Un article intéressant sur defensa.org

 

 

http://www.dedefensa.org/article-le_a-10_succ_dera-t-il_au_jsf__18_04_2015.html

 

Defensa c'est un peu la charge permanente contre le F-35 et pas toujours de bonne foi, en l'occurence la comparaison F-35B / A-10 est mal vue:

1) Le A-10 est un appareil de l'USAF dont le remplaçant est sensé être le F35-A qui présente moins de limitation en terme d'armement que la version B  et qui a aussi un canon en interne.

2) Le F-35B est destiné au Marines et va remplacer l'AV-8B, avec des capacités globales du même ordre et est aussi monoréacteur. Le Harrier II n'est pas une flêche non plus en terme de charge / autonomie / robustesse (cf guerre d'irak de 91)

[Klem]

Un article intéressant sur defensa.org

 

 

http://www.dedefensa.org/article-le_a-10_succ_dera-t-il_au_jsf__18_04_2015.html

 

Defensa c'est un peu la charge permanente contre le F-35 et pas toujours de bonne foi, en l'occurence la comparaison F-35B / A-10 est mal vue:

1) Le A-10 est un appareil de l'USAF dont le remplaçant est sensé être le F35-A qui présente moins de limitation en terme d'armement que la version B  et qui a aussi un canon en interne.

2) Le F-35B est destiné au Marines et va remplacer l'AV-8B, avec des capacités globales du même ordre et est aussi monoréacteur. Le Harrier II n'est pas une flêche non plus en terme de charge / autonomie / robustesse (cf guerre d'irak de 91)

[virgin2]

Toujours est t-il que quelque soit le modèle du F-35, le A-10 restera infiniment supérieur en CAS.

[Rufus Shinra]

Toujours est t-il que quelque soit le modèle du F-35, le A-10 restera infiniment supérieur en CAS.

Pas dans un environnement avec une contestation quelconque de l'espace aérien. C'est bien contre les Irakiens et les éleveurs de chèvres, mais contre une force qui a des MANPADS ou de l'AAA autotractée, le A-10 est une tombe volante. Et c'est pas avec son canon qu'on va détruire un char, n'en déplaise aux légendes urbaines. A moins de réussir à arriver derrière le char, et dans ce cas, l'équipage mérite les pruneaux de 30 mm qu'il se prend.

[Kiriyama]

Et c'est pas avec son canon qu'on va détruire un char, n'en déplaise aux légendes urbaines. A moins de réussir à arriver derrière le char, et dans ce cas, l'équipage mérite les pruneaux de 30 mm qu'il se prend.

 

Le canon marche très bien contre des véhicules blindés (c.f. le Golfe en 1991) mais il faut en effet réussir à s'approcher assez près. C'est uniquement faisable si la DA adverse est anéantie avant l'arrivée des A10.

 

Et apparemment c'est pas le F-35 qui pourra remplir cette tâche !

Modifié le 21 avril 2015 par Kiriyama

[Espadon]

 mais contre une force qui a des MANPADS ou de l'AAA autotractée

Pour ça, on a l'artillerie. Voir le sujet sur l'Ukraine, le soucis dans les conflit moderne, c'est que: dès que vous ne bougez plus et que vous êtes observable, vous êtes vulnérable. Et si vous voulez bouger et bien, il vous faut contrôler l'espace aérien au-dessus de vos unités, et là les système de défense AA ne suffisent pas, il faut aussi des chasseurs pour interdire l'espace aux missions SEAD.

Voyez vous depuis que je suis sur ce forum, j'essaie de comprendre comment fonctionne la guerre moderne. Et je me dit que c'est un sacré sac de noeuds, où toutes les armes sont complémentaires; Partant de ce principe, j'ai du mal à évaluer la place du F35 dans ce shéma surtout la version B.

[Rufus Shinra]

Le canon marche très bien contre des véhicules blindés (c.f. le Golfe en 1991) mais il faut en effet réussir à s'approcher assez près. C'est uniquement faisable si la DA adverse est anéantie avant l'arrivée des A10.

 

Et apparemment c'est pas le F-35 qui pourra remplir cette tâche !

S'il droppe une douzaine de SDB à une vingtaine de km des tanks pour les tuer, il n'aura pas besoin de s'approcher assez près.

[Flippy]

S'il droppe une douzaine de SDB à une vingtaine de km des tanks pour les tuer, il n'aura pas besoin de s'approcher assez près.

 

Seulement 8 SDB en interne... sauf s'il y a plus besoin de furtivité (mais là quel est l’intérêt du F35 ?).

[lukycold]

Toujours est t-il que quelque soit le modèle du F-35, le A-10 restera infiniment supérieur en CAS.

 

Effectivement c'est bien le propos de cet article qui mais en doute cette fonction du CAS. Cela corrobore bien le fait que cet avion sera en dessous de son prédécesseur.

 

Après il est toujours de mise avec une intervention des US de raser de prés l'endroit ou ils interviennent donc je crois que le F35 n'aura pas grand chose à craindre à par un manque rapide de munition sur la partie: canon, autonomie, etc.

 

Et le blindage sur le F35 B à t il lui aussi été édulcoré à cause de sont sur poids? Comparativement à un A10 tiendrait il aussi bien?

[Rufus Shinra]

Seulement 8 SDB en interne... sauf s'il y a plus besoin de furtivité (mais là quel est l’intérêt du F35 ?).

Même avec "seulement" 8 SDB, ça fait huit chars tués ou huit cibles frappées en-dehors de la possible défense ennemie. En gros... c'est comme le Rafale faisant du CAS, hein, ça fonctionne très bien.

 

J'aime bien critiquer le Pigeon, mais bon, faut pas non plus exagérer : on est à l'ère de l'arme de précision, et les 'ricains ont le budget.

[g4lly]

S'il droppe une douzaine de SDB à une vingtaine de km des tanks pour les tuer, il n'aura pas besoin de s'approcher assez près.

 

Les SDB c'est sympa. C'est petit, ca vol loin, c'est smart ... ca permet d'emmener beaucoup d'armement dans les soute furtive.

 

Mais les américains ont déjà été confronté au limite de l'architecture. Pour arriver a cette taille et cette portée il a fallu faire une croix sur le vitesse et donc allonger outrageusement de temps de vol. Ca rend ce genre d'engin planant quasi incompatible avec le CAS tant la latence entre la demande de mission de tir, et l'arrivé des munition sur la cible est long. D'ou probablement l'interet persistant des US pour le Brimstone 2 qui file a M1.4 ... pour ce genre de besoin "time sensitive".

 

L'autre petit souci c'est que la vitesse lente les expose pas mal au CRAM. Contre un adversaire épais ça peut poser probleme aussi. Donc la SBD est une solution partielle ambiance "Strike" plutôt que CAS, et dans le cas ou la cible n'est pas ardemment défendu par des CRAM.

[Rufus Shinra]

Les SDB c'est sympa. C'est petit, ca vol loin, c'est smart ... ca permet d'emmener beaucoup d'armement dans les soute furtive.

 

Mais les américains ont déjà été confronté au limite de l'architecture. Pour arriver a cette taille et cette portée il a fallu faire une croix sur le vitesse et donc allonger outrageusement de temps de vol. Ca rend ce genre d'engin planant quasi incompatible avec le CAS tant la latence entre la demande de mission de tir, et l'arrivé des munition sur la cible est long. D'ou probablement l'interet persistant des US pour le Brimstone 2 qui file a M1.4 ... pour ce genre de besoin "time sensitive".

 

L'autre petit souci c'est que la vitesse lente les expose pas mal au CRAM. Contre un adversaire épais ça peut poser probleme aussi. Donc la SBD est une solution partielle ambiance "Strike" plutôt que CAS, et dans le cas ou la cible n'est pas ardemment défendu par des CRAM.

Oui, mais on comparait ça au A-10. Le A-10, il aura son canon, mais le temps qu'il arrive, nos chers amis au sol auront déjà fini l'engagement depuis longtemps et discuteront du dernier match de rugby. Je caricature, certes, mais malgré tout le mal qu'on peut dire du F-35, il offre quand même plein de possibilités pour le CAS. Après, bien sûr, ça serait probablement moins cher de fournir des carnets de chèques en blanc aux officiers US et de payer les soldats ennemis pour se retirer plutôt que d'envoyer un F-35 sur zone. Mais bon, c'est moins "couillu" pour les superproductions Hollywoodiennes.

 

Et si la cible de CAS est défendue, le A-10 se transforme, comme indiqué plus tôt, en cercueil de titane, parce que son blindage léger ne vaudra pas grand-chose contre un Tunguska-M ou un Tor.

[g4lly]

C'est bien la peine qu'on se soit cassé le cul a expliqué tous les avantage d'un avion lent pour faire du CAS ... pour qu'apres quelq'un viennent ou expliquer qu'on pourra faire aussi bien avec un avion rapide.

 

Et bien non... avec le F35 il va falloir changer beaucoup de chose dans les manière de faire du CAS, et ca sera pas forcément mieux.

 

Pour faire du CAS les attributs spécifiques du F35 ne servent a rien ... alors que ceux de l'A10 sont idéaux ...  C'est pas pour rien qu'on envoie des A10 partout ou on se met sérieusement sur la gueule version mêlée.

 

Pourtant ce probleme n'est pas nouveau et ressort a chaque engagement.

 

On l'a encore vu en Libye notamment. Ce sont des hélicos en plastoc, volant bas et doucement qui on foutu le bordel dans les forces FPK et débloqué le front de Brega. Et ça c'était après l'expérience Irakienne, puis Afghane ... ou l'avion lent a été particulièrement valorisé justement parce qu'il est lent et que c'est mieux pour viser quand on prend un peu de temps pour le faire bien.

 

Si tu te retrouves face a un Tor M1 quand tu fais du CAS tu défouraille au Maverick ... mais en général le CAS c'est pile au dessus de la mêlée, et c'est assez rare qu'on se permettre de coller ces engin particulièrement couteux pile sur la ligne de front! Tu risque plutôt de voir voler du Manpads ...

 

Si c'est du CAS pour appuyer un assaut mécanisé c'est un peu différent ... mais bon en général lors d'un combat mécanisé les unités sol s'appuient bien toute seul au contact, et les bombardement ne sont plus vraiment du CAS.

[Flippy]

Le F35 seul n'égalera (ou même n'approchera) jamais les capacités en CAS du A10... par contre la vrai question serait plutôt de savoir si le combo "F35 + Predator" pourrait efficacement remplacer l'A10 ?

[thibaut]

Encore plus basiquement, je demande, qu'apporte pour du CAS un F35 en tant que système d'arme de plus qu'un predator? A mon avis pas suffisamment pour en valoir les inconvénients (risques et couts) d'un déploiement. 

 

les environnement menaçant niveau air-air,  n'existant pas pour les opérations des US et affiliés. Ils les traitent bien en amont.

[Klem]

Le canon marche très bien contre des véhicules blindés (c.f. le Golfe en 1991) mais il faut en effet réussir à s'approcher assez près. C'est uniquement faisable si la DA adverse est anéantie avant l'arrivée des A10.

 

Et apparemment c'est pas le F-35 qui pourra remplir cette tâche !

Et non: les tanks ont été dégomés au maverik en 91, pas au canon ...

Le canon du A-10 est destiné aux véhicules plus légèrement blindés come les BMP ou à cribler une zone de concentration de l'infanterie ou d'artillerie.

 

Si les tank résistent aux obus de 120 /125 mm il faut pas s'attendre à les détruire avec du 30mm fusse t'il plus pêchu que la norme.