Le F-35

[Boule75]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

On peut espérer qu'il arrive à faire ça en autonome, c'est à dire qu'il a des bases de données locales et quelques images satellite.

On peut leur prêter des tablettes aussi.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Tu as raison Bodgan a dit que le F-35 pouvait, par dérogation, rester déconnecté d'ALIS pendant un mois.

...parce qu'il faut bien remettre à jour la base de données, par la suite, pour revenir à un fonctionnement normalisé du temps de paix. Ce délai dérogatoire, quelle que soit sa durée, donne le mou nécessaire et suffisant.

On a la même logique avec notre ATAMS national.

[Patrick]

Il y a 23 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Teenytoon a l'air de penser qu'il faut le "et" des conditions pour que l'on soit obligé d'ouvrir la soute, et ma première citation peut être interprétée comme cela. Mais ma deuxième citation qui est tirée d'un document officiel ne laisse pas de doute sur le fait qu'une seule de ces conditions suffit pour que l'on soit obligé d'ouvrir la soute et là c'est beaucoup plus gênant voir inacceptable.

C'est bien ce que j'avais cru comprendre. Merci de confirmer.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On peut espérer qu'il arrive à faire ça en autonome, c'est à dire qu'il a des bases de données locales et quelques images satellite.

Ah! on me dit dans mon oreillette que:

Citation

Jusque là, les US n'ont jamais permis à leurs "vassaux", pardon "clients utilisateurs", d'utiliser eux-mêmes leurs données locales, au moins en ce qui concerne les données sur les menaces.
Rester une semaine sans pouvoir charger des corrections sur les menaces avec ALIS me semble très risqué, surtout en début de conflit !

 

[penaratahiti]

en étant vache, et à l'image de la tendance des jeux vidéos avec leurs DLC, ils pourraient prévoir une base de données de menace light avec uniquement les "Spin Scan" (Mig-21), "Gun Dish" (ZSU-23-4), et "Fan Song" (SA-2) par défaut, et ensuite des modules complémentaires payants avec abonnements pour avoir les compléments et les bases à jour.

==>

Modifié le 6 juillet 2016 par penaratahiti

[Patrick]

Il y a 3 heures, penaratahiti a dit :

en étant vache, et à l'image de la tendance des jeux vidéos avec leurs DLC, ils pourraient prévoir une base de données de menace light avec uniquement les "Spin Scan" (Mig-21), "Gun Dish" (ZSU-23-4), et "Fan Song" (SA-2) par défaut, et ensuite des modules complémentaires payants avec abonnements pour avoir les compléments et les bases à jour.

==>

Et en plus si là aussi l'armée française est un DLC ça fera un avantage de plus au Rafale, c'est bien ça ? :)

Plus sérieusement je pense surtout que ces choix US s'inscrivent dans la volonté de préserver à la fois leur leadership dans une opération interalliée, et de s'assurer qu'ils soient toujours en mesure de déterminer à l'avance qui a le droit de frapper quoi.

Et j'ajoute qu'on en est tout aussi victimes que les autres sans être astreints aux mêmes systèmes de mission, non pas seulement parce que l'armée de l'air française n'a pas les mêmes capacités de détection d'objectifs, mais aussi parce qu'en coalition US, ce sont les US qui décident qui va taper quoi. Cf le début des frappes en Iraq (contre isis) où les dossiers d'objectifs français étaient presque systématiquement retoqués.

Modifié le 6 juillet 2016 par Patrick

[Desty-N]

Les dernières interventions renforcent mes interrogations: comment vont faire les israéliens pour s’accommoder d'ALIS?? Je ne vois aucun élément indiquant que les américains entendent renoncer à leur "domination bienveillante" sur le sujet. Mais d'un autre coté, j'imagine très mal Tsahal accepter l'idée que l'Oncle Sam se tienne informé de son activité aérienne. Sans compter qu'il pourrait peut-être même connaître les attaques que Tel Aviv entend garder secrets, voire prévenir les cibles, si tel est leur bon plaisir. 
À mon avis l'idée même doit apparaître insupportable à l'état hébreux, mais je ne vois pas quel stratégie il entend mettre en œuvre pour y remédier.
Si quelqu'un a une piste ou une suggestion que je pourrais creuser, je suis preneur

Modifié le 6 juillet 2016 par Desty-N

[ARPA]

A mon avis, techniquement, c'est assez facile de faire un second ALIS indépendant du premier mais qui ne concernera que les avions israéliens. C'est juste qu'il va falloir que les Israéliens se payent leur ALIS (et toute les mises à jours, l'indus va presque tout devoir faire en double) qui sera moins performant que celui des USA vu que sa base de donnée sera bien plus réduite.

[Boule75]

il y a 3 minutes, ARPA a dit :

A mon avis, techniquement, c'est assez facile de faire un second ALIS indépendant du premier mais qui ne concernera que les avions israéliens. C'est juste qu'il va falloir que les Israéliens se payent leur ALIS (et toute les mises à jours, l'indus va presque tout devoir faire en double) qui sera moins performant que celui des USA vu que sa base de donnée sera bien plus réduite.

Ils annoncent quand même 8 millions de lignes de code ! La question demeurant : mais qu'est-ce que fait ce truc ?

On peut imaginer qu'il soit "facile" d'en faire une version réduite au stricte minimum, mais rien que la définition de ce minimum risque d'être compliquée...

[rendbo]

il y a 20 minutes, ARPA a dit :

A mon avis, techniquement, c'est assez facile de faire un second ALIS indépendant du premier mais qui ne concernera que les avions israéliens. C'est juste qu'il va falloir que les Israéliens se payent leur ALIS (et toute les mises à jours, l'indus va presque tout devoir faire en double) qui sera moins performant que celui des USA vu que sa base de donnée sera bien plus réduite.

Cloner un serveur ALIS me semble en effet pas forcément difficile, mais me semble politiquement impensable pour LM.

En effet à la base ils ne veulent pas donner le code, et si il le donnait, comment garantir que les mise à jour LM n'entreront pas en conflit avec les modifications israéliennes ? De plus quid de la compatibilité en coalition ? Et si c'est un clone auquel les israélien ne touchent pas (un serveur délocalisé), tout le monde voudra le même... surtout les vrais partenaires du programme.

Quand à un ALIS "dégradé" ou minimal, le truc semble tailler pour une fonction, et lui en enlever des fonctionnalités ne semble pas forcément judicieux.

Reste l'optimisation, mais avec ces millions de lignes de code, il faut commencer avant hier pour espérer en toucher le bout...

[ARPA]

Personnellement, je voyais plus un clone du serveur ALIS soutenu par "LM Israël".
Je ne suis pas sur que ça intéresse les autres pays vu que ça voudra aussi dire que les F35 israéliens ne seront plus compatibles avec les autres F35.

[Boule75]

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

Cloner un serveur ALIS me semble en effet pas forcément difficile, mais me semble politiquement impensable pour LM.

Ah mais ça n'est pas un serveur : la version minimaliste embarquée sur porte-avion, par exemple, est plutôt de l'ordre du conteneur. L'histoire n'indique pas quelle est la densité de stockage, puissance de calcul, redondance électrique ou de climatisation embarquée dans ce conteneur, mais c'est plus une petite salle serveur qu'un conteneur serveur...

Modifié le 6 juillet 2016 par Boule75

[rendbo]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Je ne suis pas sur que ça intéresse les autres pays vu que ça voudra aussi dire que les F35 israéliens ne seront plus compatibles avec les autres F35.

Si cet avion est l'épine dorsale, voire l'unique avion de certains pays OTAN, je pense qu'ils auront envie de pouvoir le faire voler, sans craindre d'être cloué au sol à cause d'une vulgaire coupure de réseau...

D'ailleurs d'un point de vue stratégique je trouve ALIS assez fou : comment être sur que les avions ne seront pas un jour coupé du serveur. J'imagine qu'il y a des redondances dans d'autres endroits géographiques, mais tout de même : en cas de conflit un peu chaud, si le serveur ou son accès est détruit, il se passe quoi au bout d'un mois ? on agite le drapeau blanc ? on ressort les legacy ?

Modifié le 6 juillet 2016 par rendbo

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Ils annoncent quand même 8 millions de lignes de code ! La question demeurant : mais qu'est-ce que fait ce truc ?

On peut imaginer qu'il soit "facile" d'en faire une version réduite au stricte minimum, mais rien que la définition de ce minimum risque d'être compliquée...

8 (ou 10) millions de lignes de code, c'est pour le logiciel embarqué dans le F-35. Si yu rajoute le logiciel au sol c'est 24 millions de lignes de code.

[DEFA550]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

8 (ou 10) millions de lignes de code, c'est pour le logiciel embarqué dans le F-35.

Il paraîtrait qu'il y en a au moins autant dans le Rafale...

[Ezco]

9 hours ago, Picdelamirand-oil said:

8 (ou 10) millions de lignes de code, c'est pour le logiciel embarqué dans le F-35. Si yu rajoute le logiciel au sol c'est 24 millions de lignes de code.

ouai bon... 8 million... .30 million... ca fait maintenant quelques années que la complexité d'un soft ne se compte plus en ligne de code.

Un truc codé avec les pieds peut faire 10 million de code et proposer moins de feature qu'un soft 10 fois moins gros.

Ce qui serait plustôt interessant c'est de savoir combien de temps ils mettent pour releaser les versions mineur et majeur et la quantité de regression associées. C'est un bon indicateur de la qualité du doft.

[Desty-N]

Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :

Il paraîtrait qu'il y en a au moins autant dans le Rafale...

Admettons que le logiciel du Rafale tienne (peut-être) sur 8 millions de lignes. Et alors? Je ne crois pas que le Rafale possède un système aussi contraignant ALIS. A moins que j'ai raté quelque chose?
Pour en revenir au JSF, je n'ai rien lu sur une version "régionale" d'ALIS, mais admettons encore que ce soit (difficilement) possible. Qu'est-ce qui permet de penser qu’Israël va bénéficier d'un tel système? Là non plus, je n'ai rien vu passer sur le sujet. De plus, les relations entre Obama et Netanyahu s'avèrent exécrables, et je ne vois pas pourquoi la Maison-Blanche ferait brusquement preuve de bonne volonté. Plus important encore, Rendbo a souligné, dans un post de mercredi, que ça n'allait pas vraiment dans le sens de ce que fait LM, et donc pas dans la direction que prend le développement du F-35. Quand on voit les difficultés rencontrées par le Pentagone pour imposer ses vues dans ce programme, je peine à imaginer que tout autre acteur réussisse. L'AIPAC fut-elle au mieux de sa forme risque de rencontrer beaucoup de difficultés.
J'en viens même à me demander si le président américain ne joue pas volontairement un groupe de pression contre un autre, pour modifier l'équilibre des relations entre les USA et l'état hébreux

Citation

In exchange for significantly higher military aid, Israel will have to forfeit the right to spend 26% of aid in Israel. (...)
http://www.globes.co.il/en/article-us-to-deal-israels-defense-industries-a-major-blow-1001136766   

Face au lobby militaro-industriel américain, Tel-Aviv va devoir batailler longuement avant de pouvoir espérer imposer ses vues.

[kalligator]

A ma connaissance le système d'arme du Rafale a 800 000 lignes de code (je sais plus ou j'ai vu cela) donc rien à voir avec la complexité du JSF

Cette complexité est en fait le plus gros défi du F35 : rendre fiable ce truc.

[Boule75]

il y a 16 minutes, kalligator a dit :

A ma connaissance le système d'arme du Rafale a 800 000 lignes de code (je sais plus ou j'ai vu cela) donc rien à voir avec la complexité du JSF

Cette complexité est en fait le plus gros défi du F35 : rendre fiable ce truc.

Et puis pour ce qu'on en a entr'apperçu, une bonne partie de ce code doit être consacré à produire de jolies choses (des sortes de visualisation 3D des bulles de détection des systèmes adverses rapportées au terrain, du moins est-ce ce que j'en ai vu, et ce n'est certainement qu'un exemple) alors que les représentation du Rafale sur ce point semblent infiniment plus schématiques. Qu'est-ce qui est le plus efficace pour la prise de décision du pilote ? Mystère, mais la taille du code sur ce seul aspect diffère certainement.

Le MADL pourrait consommer des lignes, lui aussi, mais là, si/quand ça marche, c'est plutôt un avantage net au F-35.

Pour moi, le nombre de lignes d'ALIS reste quand même un mystère (et pareil pour la difficulté apparente d'extraction des données de l'appareil) : consolident-ils énormément de données ? L'avion dispose-t-il de beaucoup plus de capteurs surveillant ses états internes, enregistre-t-il beaucoup plus d'information sur ce que captent ses senseurs ? En meilleure résolution, à fréquence plus élevée ? Y a-t-il beaucoup plus de pièces, la nomenclature est-elle si complexe ? Sur ce dernier point se sentent peut être les effets de la concurrency, mais ça reste bien étrange.

Je vois mal en quoi la préparation de mission peut être très différente.

Sont-ils en mode full debug, avec une volumétrie délirante parsemée de faux positifs ?

 

C'est toujours aussi bizarre.

[kalligator]

J'imagine q

J'imagine que le JSF, dans la tête de ses concepteurs est largement supérieur au Rafale en ce qui concerne le système d'arme, quand à savoir ce que cela donnera dans la pratique, mystère; c'est pour cela que je doute très fortement des capacités globales du F35 surtout au niveau fiabilité/disponibilité.

Désolé pour demi post précédent, trop de café devant l'ordi, je m'agite un peu trop vite

[DEFA550]

il y a 40 minutes, kalligator a dit :

A ma connaissance le système d'arme du Rafale a 800 000 lignes de code (je sais plus ou j'ai vu cela) donc rien à voir avec la complexité du JSF

http://www.usinenouvelle.com/article/a-quoi-sert-le-rafale.N164501

D'après cette source publique, on a donc déjà 400000 pour le radar AESA, 2 millions pour le coeur avionique.

Je maintiens que des sources proches du dossier affirment qu'il y en a plus de 10 millions rien que pour le calculateur principal.

[kalligator]

ouaouille tant que cela ? est en plus fiable, je reprend un peu foi dans le JSF qui devrait faire aussi bien.

 

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Desty-N a dit :

Admettons que le logiciel du Rafale tienne (peut-être) sur 8 millions de lignes. Et alors? Je ne crois pas que le Rafale possède un système aussi contraignant ALIS. A moins que j'ai raté quelque chose?

Alors il en a au moins autant que le F-35, et en plus il fonctionne.

Je ne vois pas ce que vient faire ALIS dans tout ça.

[prof.566]

Des merveilles?

Je sors...

[penaratahiti]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Je ne vois pas ce que vient faire ALIS dans tout ça.

ça sent le Client lésé ce truc