Le F-35

[herciv]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Tu comprend pas ! Le programme F35 n'est pas officiellement stoppé. Mais offciellement l'USAF annonce son intention de trouver un remplaçant au f16 qui soit concevable en cinq ans chrono en main comme le RED HAWK.

 

[Ciders]

En gros, ça sent l'intégration d'une partie de l'électronique du F-35 et de quelques parties furtives sur une structure légèrement agrandie et durcie de F-16 ?

[Niafron]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

En gros, ça sent l'intégration d'une partie de l'électronique du F-35 et de quelques parties furtives sur une structure légèrement agrandie et durcie de F-16 ?

Pense pas.

Pour diverses raisons géostratégiques qu on a commencé à développer sur notre tout nouveau thread dédié à cette hypothétique future machine, je crois que l Air Force est très sérieuse, qui plus est avec des arguments pertinents ( sauf dans le domaine financier ), quand elle parle de partir d une feuille blanche.

[Ciders]

il y a 2 minutes, Niafron a dit :

Pense pas.

Pour diverses raisons géostratégiques qu on a commencé à développer sur notre tout nouveau thread dédié à cette hypothétique future machine, je crois que l Air Force est très sérieuse, qui plus est avec des arguments pertinents ( sauf dans le domaine financier ), quand elle parle de partir d une feuille blanche.

Disons qu'entre le rêve humide et la réalité comptable, on en arrive souvent à envisager moins qu'espéré.

[Niafron]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Disons qu'entre le rêve humide et la réalité comptable, on en arrive souvent à envisager moins qu'espéré.

Oulah oui...

J ai jamais dit qu ils auraient gain de cause.

Juste qu ils sont sérieux et qu ils vont se battre pour.

Modifié le 24 février 2021 par Niafron

[Billou]

Allons nous voir arriver le F-35 dans la liste « officielle » des elephants blancs ? 

https://fr.wikipedia.org Elephant_blanc_(expression)

Un éléphant blanc est une réalisation d’envergure prestigieuse qui s’avère au final plus coûteuse que bénéfique et dont l’exploitation ou l’entretien devient alors un fardeau financier.

[Niafron]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

comme quoi il convient de toujours se méfier de ce qui s'écrit sur les forums où en général ceux qui savent en disent (beaucoup) moins que les pécores

J en profite pour ajouter une petite remarque perso:

Ce n est pas parce que la gestion de l institution depuis 30 ans est une gabegie que, quand arrivent aux manettes des gens qui ont l air un peu plus sérieux, il faut les envoyer se faire voir parce qu ils t expliquent, que même si ça fait mal au fondement, il va falloir recracher au bassinet pour remettre un peu d ordre dans la boutique.

[Patrick]

Il y a 6 heures, Niafron a dit :

Je viens d y faire un tour sur F16.net...

Certains postes sont à la limite du dégueulasse.

Jusque-là je les voyais comme des fanboys un peu très très chauvins, ce qui n est pas encore trop dramatique.

Mais là ils en sont carrément à un début de démontage en règle du général Brown pour avoir osé critiquer le dogme.

Ils n ont même pas le minimum de respect pour un homme qui a consacré sa vie à la défense de leur pays et qui est loin d être le premier venu.

Là ils l accusent carrément de soit vouloir se faire un nom, soit d être un débile léger qui ne connait rien de l aviation...

Il y a 6 heures, Niafron a dit :

Si quelqu'un a le moindre doute, sa bio:

https://www.af.mil/About-Us/Biographies/Display/Article/108485/general-charles-q-brown-jr/

3 000 heures de vol, dont 130 au combat, un Master en science aéronautique, une liste de commandements et de décorations longue comme le bras...

Je vous fais grâce des détails, mais il n a pas gagné ses gallons derrière un bureau et en plus, il semble toucher sa bille dans tout un tas de domaines.

Et c est ce mec là que 2 ou 3 connards sont en train de brûler!

Notez, c est pas Dieu le père, on peut ne pas être d accord, mais y a un minimum de respect.

Je vais pas faire dans la paranoïa, mais je me demande même si ces critiques ne cachent pas des opinions inavouables...

Te fais pas trop de noeuds au cerveau. Il y a un point intéressant avec la sociologie des fanboys F-35, c'est que ce programme arrose presque chaque état US, et par conséquent c'est un réel objet de fierté nationale et locale. Tu as bien plus de chances de trouver des gens que ça concerne de près ou de loin qu'avec d'autres programmes. C'est un rassembleur.

Sur les "opinions inavouables", bof, biden est accusé, sans doute pas à tort, d'avoir fricoté d'un peu trop près avec le PCC... En même temps il a aussi fricoté avec des popovs pas vraiment orientés "vive la démocratie et non à Poutine", même si les temples de la vraie information véritable se sont bien gardés d'en parler parce que le croquemitaine orange faisait tellement peur à tout le monde (brrr) donc bon... Est-ce que c'est ce qui te choque?

En plus, en l'ocurrence, ce serait plutôt bénéfique pour les USA d'arrêter les bêtises sur le F-35 maintenant et de passer à autre chose, avec NGAD et century series derrière... Déjà l'avion ne va pas convenir sur le long terme, surtout en trop grandes quantités, et ensuite il va falloir s'adapter à pléthore d'engins nouveaux que les chinois et les russes ne vont pas tarder à pondre comme une poule suisse croisée avec une vache milka pondrait des oeufs de Pâques...

 

Dans le même genre, l'arrêt du F-22, une belle connerie, c'était Gates et Rumsfeld... "Pas vraiment" des démocrates justement. 

 

Non je pense qu'il ne faut pas s'outrager outre-mesure.
Malheureusement les beaux jours de F-16.net, comme ceux de Keypublishing au demeurant, semblent derrière eux.
Ils finiront par faire leur deuil et tu les retrouveras d'ici 2 ou 3 ans en super fanboys du NGAD ou des century series et on aura à nouveau droit aux mêmes âneries et autres talking points, sorties du département PR de dieu sait quelle boite et répétées par des yesmen dans les grands médias chargés de faire passer la pillule auprès du contribuable.

Perso ça me donne envie de faire la sieste plus qu'autre chose.

...Par contre du coup j'aimerais VRAIMENT voir les allemands en acheter, de ces si merveilleux F-35. 

il y a 5 minutes, Niafron a dit :

J en profite pour ajouter une petite remarque perso:

Ce n est pas parce que la gestion de l institution depuis 30 ans est une gabegie que, quand arrivent aux manettes des gens qui ont l air un peu plus sérieux, il faut les envoyer se faire voir parce qu ils t expliquent, que même si ça fait mal au fondement, il va falloir recracher au bassinet pour remettre un peu d ordre dans la boutique.

Ah ça c'est un bon sujet de débat par contre.

"L'argent du F-35 aurait-il mieux servi à un autre programme de défense?"
"Peut-on ré-allouer les fonds en question tout en générant les modalités menant à une sortie de crise au travers des prochains LRIP?"
"Le F-35 trouvera-t-il ainsi une place dans l'inventaire sans être ni un fardeau inutile, ni une capacité surnuméraire?"
"Quel impact cela aura-t-il sur la façon pour les acheteurs internationaux, de participer aux opérations sous drapeau US, à l'aide de ces avions?"

Modifié le 25 février 2021 par Patrick

[Niafron]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

 

Sur les "opinions inavouables", bof, biden est accusé, sans doute pas à tort, d'avoir fricoté d'un peu trop près avec le PCC... En même temps il a aussi fricoté avec des popovs pas vraiment orientés "vive la démocratie et non à Poutine", même si les temples de la vraie information véritable se sont bien gardés d'en parler parce que le croquemitaine orange faisait tellement peur à tout le monde (brrr) donc bon... Est-ce que c'est ce qui te choque?

 

 

 

Je pensais aux qualités chromatiques du Général Brown.

Mais laissons cela... soit j ai tort d être suspicieux et c est moi qui suis ridicule, soit j ai raison de l être et c est tellement pitoyable que ça ne mérite pas plus de commentaires de notre part.

[Patrick]

il y a 57 minutes, Niafron a dit :

Je pensais aux qualités chromatiques du Général Brown.

Mais laissons cela... soit j ai tort d être suspicieux et c est moi qui suis ridicule, soit j ai raison de l être et c est tellement pitoyable que ça ne mérite pas plus de commentaires de notre part.

Option 2.

[Picdelamirand-oil]

US admits F-35 failed to replace F-16 as planned, needs new fighter jet

https://www.trtworld.com/magazine/us-admits-f-35-failed-to-replace-f-16-as-planned-needs-new-fighter-jet-44483/amp

Modifié le 25 février 2021 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Un exemple d'article prémonitoire: 12/02/2013 (8 ans!) J'en avait fait le titre d'un sujet sur Indiandefence.com avant que ce site ne soit déserté.

The Flying White Elephant

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

L'éléphant blanc volant

Ce fut un mauvais mois pour l'aviation américaine. Le 787 Dreamliner, notre premier avion de ligne, reste cloué au sol pour des raisons de sécurité. Now Wired rapporte que le F-35 Lightning II, destiné à servir de chasseur-bombardier américain du futur, a vu ses exigences de performance revues à la baisse. Le Pentagone admet que l'avion sera livré "plus lourd, plus lent et plus léthargique" qu'il ne l'avait espéré. Le Lightning II sera plus vulnérable et moins capable au combat.

Pire, ce ne sont pas les premiers problèmes du F-35, qui a connu une litanie de problèmes techniques et budgétaires. Les plans d'acquisition ont été considérablement revus à la baisse - alors que l'Amérique avait initialement prévu d'avoir près de 1 600 appareils en service en 2017, elle n'en vise plus que 365 - et l'appareil a été temporairement interdit d'exploitation à proximité d'orages par crainte qu'une frappe ne le fasse exploser. Certains sont même sceptiques quant au fait qu'il soit suffisamment furtif pour opérer dans un environnement de menace moderne. L'avion a été conçu pour être utilisé par plusieurs pays et plusieurs services armés tout en conservant un grand nombre de caractéristiques et de pièces identiques. Au lieu de cela, le F-35 est peut-être un touche-à-tout et un maître en rien.

Il est compréhensible que les acheteurs étrangers réduisent leurs plans d'achat et que le projet fasse l'objet d'un examen de plus en plus minutieux de la part des législateurs et des médias. Les États-Unis doivent se poser plusieurs questions.

Premièrement, les dépassements de coûts, les problèmes de performance et les longues périodes de développement sont-ils un élément nécessaire au développement des chasseurs modernes, ou y a-t-il quelque chose qui ne va pas dans le processus de développement et d'acquisition ? Il est indéniable que le F-35 dispose d'une technologie extrêmement sexy à bord - entre autres choses, son casque avancé permet au pilote de voir dans n'importe quelle direction (y compris à travers l'avion, grâce aux caméras). Faire en sorte que ces technologies fonctionnent sans problème, seules et entre elles, allait toujours être un processus complexe et long.

Cette complexité est aggravée par le fait qu'il s'agit d'un avion de combat, qui devra donc être à la fois très fiable et relativement rapide et simple à entretenir pour ne pas devenir un handicap en temps de guerre. Néanmoins, il est quelque peu ahurissant de voir d'autres industries lourdes tourner rapidement autour de projets, les avionneurs chinois (historiquement considérés comme des imitateurs de troisième ordre) cracher des prototypes, et les technologies de pointe être rapidement adoptées dans toute l'économie alors même que le F-35 peine à devenir opérationnel en moins de deux décennies. L'Empire State Building a été construit en un peu plus d'un an ; le bunker buster GBU-28 a été développé en quelques semaines en 1991, et une version adaptée est toujours utilisée. L'innovation est-elle vraiment devenue si difficile ?

Deuxièmement, la politique est-elle en jeu ? Il est difficile de ne pas voir un facteur politico-économique dans la médiocrité : les défenseurs du programme vantent régulièrement le nombre de personnes qu'il emploie comme argument contre les coupes, et les composants des avions sont fabriqués en
quarante-huit États et dans le monde entier. Tout législateur qui voterait contre le projet serait donc accusé de tuer des emplois dans son propre État ; tout législateur qui le défendrait pourrait vanter les emplois étatiques qu'il a sauvés de la hache. Cela réduit le risque politique du programme, en déformant les incitations à fabriquer l'avion rapidement et à moindre coût. Les dépenses de défense sont peut-être un moyen inefficace de soutenir l'économie, mais c'est un moyen efficace de soutenir les titulaires. ="#faq12">

Troisièmement, approchons-nous d'un point de décision avec les F-35, ou les choses sont-elles déjà allées trop loin pour tenter une nouvelle approche ? L'âge moyen de la flotte américaine d'avions tactiques augmente régulièrement depuis deux décennies, et les capacités des ennemis potentiels comme la Russie et la Chine s'améliorent. À un moment donné, notre grande flotte actuelle d'avions plus anciens pourrait être moins efficace qu'une petite flotte de F-35, médiocre mais moderne. Mais ce n'est pas certain : si le F-35 devient un véritable cauchemar en matière de logistique et de maintenance, ou si sa furtivité n'augmente que marginalement la capacité de survie, il pourrait être moins efficace que notre flotte actuelle. Néanmoins, si nous ne trouvons pas le moyen de développer de bons avions en peu de temps, le fait de faire marche arrière sur le F-35 pourrait nous amener à utiliser des chasseurs vieux de quarante et cinquante ans.

 

Modifié le 25 février 2021 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

US admits F-35 failed to replace F-16 as planned, needs new fighter jet

https://www.trtworld.com/magazine/us-admits-f-35-failed-to-replace-f-16-as-planned-needs-new-fighter-jet-44483/amp

Bon maintenant on a un avion dont la moindre référence récente dit que l'USAF n'en veut plus. J'aimerais savoir si politiquement

"F-35 is a scam" ? Hein parce que maintenant est-ce que prendre du f-35 peut vous coûter votre carrière politique ou pas encore ?

[Skw]

Il y a 6 heures, Niafron a dit :

Ce n est pas parce que la gestion de l institution depuis 30 ans est une gabegie que, quand arrivent aux manettes des gens qui ont l air un peu plus sérieux, il faut les envoyer se faire voir parce qu ils t expliquent, que même si ça fait mal au fondement, il va falloir recracher au bassinet pour remettre un peu d ordre dans la boutique.

Pas dit d'ailleurs que les prédécesseurs étaient moins sérieux, moins compétents ou moins conscients. Il y a des mécanismes organisationnels et politiques qui font que l'on a plus ou moins de latitude à tel ou tel moment. Sans doute ce qui se dit désormais n'aurait pu être énoncé jadis.

[herciv]

il y a 11 minutes, Skw a dit :

Pas dit d'ailleurs que les prédécesseurs étaient moins sérieux, moins compétents ou moins conscients. Il y a des mécanismes organisationnels et politiques qui font que l'on a plus ou moins de latitude à tel ou tel moment. Sans doute ce qui se dit désormais n'aurait pu être énoncé jadis.

Par contre ce qui est intéressant c'est que les généraux actuels étaient capitaines il y a 15 ans. La génération des pilotes déçues par le f-35 commence à accéder aux manettes.

Modifié le 25 février 2021 par herciv

[Boule75]

F-35 adjusted production schedule: an historical and prospective vision.

• poc
• lrip
• slip
• slip
• slip
• slip
• slip
• slip
• slip
• rip

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

F-35 adjusted production schedule: an historical and prospective vision.

• poc
• lrip
• slip
• slip
• slip
• slip
• slip
• slip
• slip
• rip

 

C'est la fête du slip?

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Skw a dit :

Pas dit d'ailleurs que les prédécesseurs étaient moins sérieux, moins compétents ou moins conscients. Il y a des mécanismes organisationnels et politiques qui font que l'on a plus ou moins de latitude à tel ou tel moment. Sans doute ce qui se dit désormais n'aurait pu être énoncé jadis.

Avant de constater un échec tu fais généralement des efforts pour l'éviter. Ca veut dire que l'histoire commence par l'espoir de réussir, avec un discours positif, avant d'éventuellement se terminer sur un constat amère et des décisions difficiles. On en est là.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

rip

Rest
In
Powerpoints

[Zalmox]

LM propose au Pentagon un n-ème programme pour réduire les coûts d'exploitation et augmenter la disponibilité.

https://www.defensenews.com/smr/air-force-priorities/2021/02/24/lockheed-has-a-new-f-35-sustainment-proposal-for-the-pentagon-aimed-at-improving-readiness

[Billou]

https://www.forbes.com after-20-years-the-f-35-stealth-fighter-is-still-stuck-in-testing

U.S. Air Force leaders in early 2021 all but admitted what critics have been saying for many years—the $100-million F-35 stealth fighter that Lockheed Martin is building for the service is too expensive and unreliable for hard, day-to-day use.

After 20 years of tortured development, the stealth fighter’s problems have gotten so bad that some officials have floated the idea of launching a new program to build a cheaper, more reliable fighter—one that finally might replace the Air Force’s roughly 1,000 old F-16s. 

After all, it’s increasingly apparent the F-35 will never be as affordable and flyable as the stalwart F-16 is. 

Just how big of a mess is the F-35? Dan Grazier, an analyst with the Washington, D.C.-based Project on Government Oversight, closely read the U.S. Defense Department’s latest weapons-testing report and came to sobering conclusion. The F-35 “remains in every official sense nothing more than a massively expensive prototype,” Grazier wrote.

He highlighted four problems in particular. In Grazier’s own words. […]

Modifié le 25 février 2021 par Billou

[Bon Plan]

Dans le même style :

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitted-the-f-35-stealth-fighter-has-failed/?sh=288713bc1b16

 

[bubzy]

Je ne vient plus sur ce fil depuis longtemps car ça fait bien 8 ans qu'on y lit les mêmes infos au fond. Là, j'arrive, et je me frotte les yeux. Ça tourne vraiment au vinaigre pour ce programme ?

Je suis un boulet d'avoir l'audace de vous demander ça je sais, mais si on peu résumer, on en est où concrètement ? Sans rentrer dans les détails, et sans faire parler la fibre trollesque qui sommeille en nous quand on parle de Joined Super Failed

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 51 minutes, bubzy a dit :

Je ne vient plus sur ce fil depuis longtemps car ça fait bien 8 ans qu'on y lit les mêmes infos au fond. Là, j'arrive, et je me frotte les yeux. Ça tourne vraiment au vinaigre pour ce programme ?

Je suis un boulet d'avoir l'audace de vous demander ça je sais, mais si on peu résumer, on en est où concrètement ? Sans rentrer dans les détails, et sans faire parler la fibre trollesque qui sommeille en nous quand on parle de Joined Super Failed

 

Version courte:

Les rapports du DOT&E sont de plus en plus catastrophiques

Dan Grazier en a fait une synthèse ravageuse (où en plus il prédit 2030 pour la fin de la mise au point du JSF)

Air Force Chief of Staff Gen. CQ Brown dit: "Finalement le F-35 en opération est trop cher, il serait judicieux de développer un autre avion pour remplacer les F-16, d'ailleurs j'ai demandé une étude dans ce sens".

Le tout fait quelques remous

[wagdoox]

Au final, c’est la pire hypothèse qui se produit, le f35 remplacera  uniquement les f117. 
le remplaçant du f16 devrait être attribué en évitant soigneusement lm

je remarque aussi que les ingénieurs de D avaient bien jugé le temps de dev... comme quoi les équipes pléthoriques sont rarement une solution.