Le F-35

[herciv]

il y a 24 minutes, Bon Plan a dit :

US Admits Its F-35 Stealth Fighter Jets Plagued With Over 860 Defects; Flight Simulator Non-Operational

"Also, although the F-35 program is now nearly 20 years old, the US Air Force and manufacturers still have to “resolve critical deficiencies with the aircraft; ensure critical manufacturing processes are mature; address supply chain issues that strain production and sustainment; and [and] take steps to ensure reliability and maintainability goals are met,” the report said."

https://eurasiantimes.com/us-admits-its-prestigious-f-35-stealth-fighter-jets-plagued-with-over-860-defects-flight-simulator-non-operational/?amp

Il y a une erreur dans cet article. Ce n'est pas le flight simulator qui n'est pas opérationnel mais le simulaleur tactique.

[DEFA550]

Il y a 9 heures, rendbo a dit :

Je  me suis toujours demandé si c'était pour de vrai tellement c'est con de ne pas comprendre qu'une économie pouvant être faite une année ne le sera pas forcément l'année suivante, et que donc...

Mais si tu as pu faire avec moins une année, ça veut dire que tu peux faire l'effort de faire avec moins les années suivantes aussi. Allez hop ! Budget en baisse pour entériner cette économie bienvenue.

Et ça ne marche pas que pour l'essence... 

[Teenytoon]

Ben chez moi le budget est reconduit chaque année même si chaque année on arrive à « rendre » des queues de budget non utilisée. 

C’est ce qui rend notre financier confiant et lui a même permis de nous octroyer une petite rallonge cette année malgré la crise. 

[DEFA550]

En France la méthode a trouvé ses limites, notamment pour mettre fin au ridicule des "consommations de fin d'année"

[Boule75]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

En France la méthode a trouvé ses limites, notamment pour mettre fin au ridicule des "consommations de fin d'année"

Je l'ai vue à l'ouvre à l'Univesité sur le coup de 1994 : radiateurs à fond en mai, on crevait de chaud à la Sorbonne.

D'une manière générale, la comptabilité publique "à la française" est désastreuse et nourrit des effets profondément pervers. Exemple : la comptabilité du personnel en ETP (personnel équivalent temps plein) qui met au même niveau le balayeur et l'ingénieur super-pointu, est un exemple magistral de concept failli. Et à la fin, il reste les balayeurs.

[Lame]

Le 06/07/2021 à 18:20, Skw a dit :

Oui, ce serait ballot de voir les F-35 se percuter sachant que leur mise en réseau est justement censée fournir une situation awareness d'enfer. Or, pour cela, les avions doivent avoir une connaissance précise et sans latence de la localisation des unités amies. Reste à voir ce qu'il en sera de la robustesse des communications en situation de haute conflictualité.

Oh je ne me faisais pas de souci pour les collisions entre F-35 et hostiles en temps de guerre. Simplement, je suis étonné que l'on s'inquiète d'une collision entre F-35 en temps de paix du fait de leur furtivité alors que ces avions sont avant tout des "modems" volants connectés au GRID du Pentagone. Si les collisions sont un sujet de préoccupation dans ce contexte  là, alors cela promet pour le déploiement des F-35 avec des loyal wingmen. Mais, bon, le problème ne se pose pas s'il n'est pas furtif à ce point là, évidemment.

Le 06/07/2021 à 17:49, FAFA a dit :

Ma remarque partait simplement d’une question que je posais et je ne fais aucune affirmation sur ce sujet. Je ne demande qu’à en savoir plus en tentant d’obtenir des informations objectives et en faisant abstraction des autres.

Je ne te fais aucune reproche et je te présente mes excuses si je t'ai vêxée. Ta remarque me semblait étrange sachant que le F-35 parce que les Américains définissent l'avion de cinquième génération non comme celui qui est plus rapide, endurant et manoeuvrable que l'avion de génération 4+ mais comme celui qui exploitent toutes les ressources de la guerre infocentrée et de la furtivité pour éliminer les menaces avant qu'elles ne puissent le cibler. Etrange donc que l'on en vienne à s'inquiéter que ces capacités de guerre infocentrées ne lui permettent pas de localiser correctement ces ailiers.

[Lame]

Le 07/07/2021 à 07:35, Napoleons_Bee a dit :

Le traducteur m'a laissé tomber là. Je crois que la discrétion est importante, je ne suis pas le seul apparemment.

Je ne sais pas à quel passage de mes posts tu faisais référence mais ta remarque n'est assurément pas claire.

Si tu pense que la discrétion est importante tactiquement, je crois que tout le monde est d'accord, moi y compris. C'est une caractéristique importante parmi d'autre: rayon d'action, vitesse, etc...

Si tu pense que la discrétion est la caractéristique la plus déterminante en combat aérien, cela mérite une discussion à part. Certains seront de ton avis et d'autres, moi par exemple, penseront que c'est un atout tactique parmi d'autre aussi longtemps qu'on peut en disposer.

Je relève toutefois que tu parles désormais de discrétion plutôt que de furtivité et je t'en félicite. Mon sentiment est que les développeurs du F-35 ne misent pas sur sa discrétion à long terme et les Israéliens ont justement développé le F-35I, entre autre, parce qu'ils ne pensaient pas que le F-35A conserverait cet atout longtemps.

[jackjack]

Ou peut-être le complément approuvé. L'équipement "plug and play" des Israéliens répond autant à leurs besoins qu'à celui d'avoir quelque chose à vendre aux autres utilisateurs de F-35. Le F-35 est un grand marché.

[FAFA]

Il y a 1 heure, Lame a dit :

Je ne te fais aucune reproche et je te présente mes excuses si je t'ai vêxée. Ta remarque me semblait étrange sachant que le F-35 parce que les Américains définissent l'avion de cinquième génération non comme celui qui est plus rapide, endurant et manoeuvrable que l'avion de génération 4+ mais comme celui qui exploitent toutes les ressources de la guerre infocentrée et de la furtivité pour éliminer les menaces avant qu'elles ne puissent le cibler. Etrange donc que l'on en vienne à s'inquiéter que ces capacités de guerre infocentrées ne lui permettent pas de localiser correctement ces ailiers.

Non, tu ne m'as pas vexé. Il n'y a aucun problème à avoir des avis différents, d'autant plus s'ils sont bien argumentés. Les avis contradictoires c'est aussi une façon d'apprendre des chose. Si tout le monde était d'accord avec tout le monde ce ne serait plus un forum, mais une Amicale.

En plus, dans l'échange que nous avons eu et auquel tu fais référence, je suis assez d'accord avec ce que tu dis sur la guerre infocentrée. Je faisais juste remarquer que je n'affirmais rien et que je posait une simple question. Il ne faut rien y voir d'autre. 

[jackjack]

On 7/15/2021 at 5:09 PM, herciv said:

Il y a une erreur dans cet article. Ce n'est pas le flight simulator qui n'est pas opérationnel mais le simulaleur tactique.

Je pense que vous voulez dire. Ce n'est pas le F-35 mais c'est mettre le F-35 dans l'un des principaux simulateurs, qui ont toutes les plates-formes.

Spoiler

I think you are saying. It isn't the F-35 but it is putting the F-35 in one of the main sims, that have all the platforms

 

[herciv]

il y a 17 minutes, jackjack a dit :

Je pense que vous voulez dire. Ce n'est pas le F-35 mais c'est mettre le F-35 dans l'un des principaux simulateurs, qui ont toutes les plates-formes.

  Masquer le contenu

I think you are saying. It isn't the F-35 but it is putting the F-35 in one of the main sims, that have all the platforms

 

I wanted to say "Join Simulated Environment" or JSE.

[jackjack]

On 7/15/2021 at 4:31 PM, herciv said:

Quelques nouvelles du f-35 et de son moteur : 46 cloués au sol faute de moteur dont 15% des f-35 de l'USAF  ... On a encore l'impression que pour introduire des innovations plus vite et moins chères le JPO fait l'impasse sur les tests nécessaires et notamment sur la durabilité des matériaux. Là c'est le revêtement des pales de moteurs qui déconne avant l'heure. Il y a deux correctifs pour améliorer la disponibilité. Un porte sur le doublage des équipes de réparation. L'article parle à la fin d'un correctif technique (nouveau revêtement ou amélioration de la technique du dépôt de revêtement). C'est typiquement le genre de problème qui va amener les coûts de MCO a la hausse puisqu'ils n'ont pas été anticipé et qu'avec une immobilisation de 120 jours le potentiel des autres F-35 est bouffé beaucoup plus vite. Ce problème semble réglé sur les nouveaux moteurs.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41538/fifteen-percent-of-u-s-air-force-f-35s-dont-have-working-engines

extraits :

"Lors d'une audition devant la sous-commission des forces aériennes et terrestres tactiques de la commission des services armés de la Chambre des représentants des États-Unis, le lieutenant-général de l'armée de l'air Eric T. Fick, directeur du bureau du programme conjoint des F-35, a confirmé que 41 F-35 de l'armée de l'air américaine, ainsi qu'un Joint Strike Fighter appartenant au corps des Marines des États-Unis, un autre de la marine américaine et trois qui avaient été livrés à des forces aériennes étrangères étaient immobilisés au sol sans moteur. Ces chiffres sont ceux du 8 juillet."

"Ils ont eu une ruée sur le dépôt en raison de la dégradation inattendue du calcium-magnésium-alumino-silicate (CMAS) sur les F-35A déployés", a écrit sur Twitter Steve Trimble, rédacteur en chef de la défense d'Aviation Week et ami de The War Zone. "Et le dépôt lui-même a été un goulot d'étranglement, avec des temps de rotation deux fois supérieurs aux taux prévus plus tôt cette année."
 

Le dépôt en question est le F135 Heavy Maintenance Center de la base aérienne de Tinker, dans l'Oklahoma, qui s'occupe des turbosoufflantes du F-35, produites par Pratt & Whitney. Le centre de maintenance lourde est le principal dépôt de réparation pour tous les moteurs F135, y compris ceux exploités par les unités de la marine et du corps des Marines, ainsi que par certains des partenaires étrangers du programme F-35.

Bien que M. Trimble ait noté que ces taux de dépôt "sont en train de baisser", ce n'est pas une bonne nouvelle pour un programme qui a subi sa part de revers ces derniers mois, les critiques concernant ses coûts de fonctionnement, en particulier, remontant jusqu'au sommet de l'armée de l'air.

Il convient également de noter que ce problème de moteur particulier se pose depuis un certain temps déjà. Des pénuries de moteurs F135 ont été signalées en février lorsqu'il est apparu que la base aérienne de Tinker n'était pas en mesure d'effectuer la maintenance programmée des moteurs aussi rapidement que nécessaire.
U.S. Air Force/Kelly White

La cérémonie d'inauguration du centre de maintenance lourde des moteurs F135 à la base aérienne de Tinker en 2014.

La découverte d'une "détérioration prématurée des revêtements des pales de rotor", rapportait à l'époque Defense News, a contribué à l'accumulation des retards, ce qui signifie que le dépôt a dû ajouter des réparations de moteurs non programmées à sa liste de travail. À l'époque, un responsable de la défense anonyme avait confirmé à la même publication que les pales usées avaient entraîné un "grave problème de disponibilité".

Ce problème semble maintenant avoir empiré. En février, on prévoyait que 5 à 6 % de la flotte de F-35 pourraient se retrouver sans moteur d'ici 2022, à condition que les corrections prévues fonctionnent comme prévu. Si ce n'était pas le cas, le même responsable a déclaré à Defense News que le chiffre pourrait passer à 20 % des F-35 de l'armée de l'air cloués au sol.

Les chiffres de mai dernier suggèrent que, même si les effets d'un correctif commencent à se faire sentir, dans une certaine mesure, le nombre de F-35 sans moteur est pire que prévu.

Avant que les détails concernant les pales de rotor de turbine n'apparaissent, les hauts responsables du Pentagone s'inquiétaient du fait que les problèmes de moteurs des F-35 avaient un impact sur les taux de capacité de mission - l'une des mesures utilisées pour évaluer combien d'avions de l'armée de l'air sont réellement prêts à mener leur mission à tout moment.

On ne sait pas exactement à quel moment il est devenu évident que les travaux nécessaires pour traiter les revêtements des pales du CMAS - associés au ralentissement de la maintenance programmée des dépôts de F135 - sont nécessaires. Cependant, même au début de 2020, le Pentagone avait publiquement signalé un problème de pénurie de moteurs.

Une deuxième équipe aurait dû être introduite au centre de maintenance lourde des F135 le mois dernier, selon Defense News, ce qui devrait contribuer à atténuer le problème alors que le dépôt cherche à réduire le temps nécessaire pour traiter un moteur de plus de 200 jours à environ 122 jours.

Pour sa part, Pratt & Whitney a déclaré qu'elle avait introduit une modification matérielle des aubes du moteur l'année dernière et que le même traitement était appliqué aux moteurs au cours de leur processus de révision.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Je pense que le problème du revêtement des pales de rotor dure depuis quelques années. Il semble qu'il n'ait toujours pas été résolu. Peut-être que le nouveau moteur les aidera à se motiver ?

Spoiler

I think the rotor blade coatings issue has been going on for a few years. It looks as if it still hasn't been resolved. Perhaps the new engine will help them get motivated?

 

[herciv]

il y a 19 minutes, jackjack a dit :

Je pense que le problème du revêtement des pales de rotor dure depuis quelques années. Il semble qu'il n'ait toujours pas été résolu. Peut-être que le nouveau moteur les aidera à se motiver ?

  Masquer le contenu

I think the rotor blade coatings issue has been going on for a few years. It looks as if it still hasn't been resolved. Perhaps the new engine will help them get motivated?

Je ne lis pas comme toi. PW a signalé avoir introduit des modification l'année dernière. Je comprend donc que tous les moteurs livrés depuis sont plus résistant (à priori).

Mais les 500 livrés précédemment doivent subir des modifications dès que le problème est repéré. Chaque intervention durant 120 jours mini.

Là où je rigole c'est que ce genre de problème aurait dû être connu si des tests de vieillissement avaient été fait. J'en déduit que çà n'est pas le cas et que donc d'autres problèmes de vieillissement vont apparaître sans avoir été anticipé. Sachant que les cellules elles-même n'ont pas été testées au-delà de 2000 heures, je suis très curieux de découvrir tous ce qui va se passer au-delà.

Tu comprend que l'USAF et le GAO s'inquiètent que la MCO va être de plus en plus chère avec une partie des coûts supplémentaires tout à fait prévisible selon le schéma que @DEFA550 nous a décrit mais aussi une partie parfaitement imprévisible liée à l'absence de tests de vieillissement conséquent. On en déduit des immobilisations de flotte de f-35 très importantes. Pour l'instant ce n'est que le moteur et ses parties les plus chaudes ...

Je m'attend à repérer le problème grâce aux australiens qui jusqu'à maintenant sont parvenus à faire 150 heures par chasseur et par an quelque soit le type de chasseurs. Si le f-35 fourni moins que ces 150 heures alors c'est que ton armée de l'air sera confrontée à un gros problème stratégique. Pour l'instant çà n'est pas le cas.

Modifié le 16 juillet 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 13 minutes, jackjack a dit :

Je pense que le problème du revêtement des pales de rotor dure depuis quelques années. Il semble qu'il n'ait toujours pas été résolu. Peut-être que le nouveau moteur les aidera à se motiver ?

  Révéler le texte masqué

I think the rotor blade coatings issue has been going on for a few years. It looks as if it still hasn't been resolved. Perhaps the new engine will help them get motivated?

 

Il semble que sur le F-35 rien n'est résolu en temps normal, les anomalies restent des années et des années, elles changent de catégorie pour pouvoir être traité plus tard, voir jamais.

[herciv]

@jackjack

 

Cette non anticipation à plein d'effets collatéraux :

1 -  quand un f-35 est immobilisé, l'activité se poursuit. Il faut donc que cette activité soit attribué à un autre chasseur. Forcément les heures s'accumulent alors plus vite sur les cellules non inpactée et le vieillissement aussi. Cà c'est une première cause de l'emballement qui est visible actuellement.

"Lors d'une audition devant la sous-commission des forces aériennes et terrestres tactiques de la commission des services armés de la Chambre des représentants des États-Unis, le lieutenant-général de l'armée de l'air Eric T. Fick, directeur du bureau du programme conjoint des F-35, a confirmé que 41 F-35 de l'armée de l'air américaine, ainsi qu'un Joint Strike Fighter appartenant au corps des Marines des États-Unis, un autre de la marine américaine et trois qui avaient été livrés à des forces aériennes étrangères étaient immobilisés au sol sans moteur. Ces chiffres sont ceux du 8 juillet."

On assiste donc à des déprogrammations multiples d'activité, moins de show, moins d'entrainements comme les f-35 du QE qui ne sont pas venu s'entrainer à Atlantic Trident (plus de simulateurs ...), moins de projection en OPEX ... et un général (Brown) qui aimerait que son service puisse effectuer son activité et donc met l'accent sur le NGAD.

https://www.airforcemag.com/brown-launching-major-tacair-study-with-cape-considering-5th-gen-minus/

The announcement of a Tacair study by the USAF chief Gen Brown is what sparked headlines during the early part of the AFA symposium. Gen Kelly was able to give more details on what this project actually entails. “The Tacair study . . . is really an outlook 10 to 15 years from now, what’s going to be the capability and capacity requirements for the air force to do what the nation needs it to do.” He added: “You know, every day we have tasks — like a lot of other partner nations have tasks — whether it be alert missions for defense of the national airspace, or whether it would be other missions over in CENTCOM [Central Command], etc., that require a significant amount of capacity, high utility capacity; but they don’t require a fifth- or sixth-gen capability, which is a significant jump in investment as well as cost per flying hour. So, at the end of the day we spend a whole [lot] of time on that capacity/capability mix.”

https://www.standard.net/news/hill-afb-f-35-prove-combat-ready-despite-engine-shortage/article_b9f21975-eee0-5b60-84c9-49504294ffcf.html

"In a statement, the 388th Fighter Wing told the Standard-Examiner that the shortage issue is being addressed and thus far, has not impacted any of the wing’s operational combat requirements." => mais par contre tout le reste de son activité elle est peruturbée.

2 - La deuxième effet c'est que ce vieillissement n'étant pas documenté forcément il n'est pas anticipé pour la logistique et donc rien n'était prêt, ni les équipes, ni le matériel. Donc les moteurs sont stockés plus longtemps ce qui amplifie le premier phénomène.

https://www.defensedaily.com/hayes-doesnt-see-defense-department-adding-second-engine-source-f-35/business-financial/

Hayes said that Pratt & Whitney has “done a good job” of producing F135 engines, adding about 50 are “sitting at the final assembly line” to be installed on F35s. However, he said, the company “didn’t do a great job at the sustainment center” because it underestimated the amount of test equipment and personnel due to the volume of work.

Raytheon Technologies has “committed” to working with the F-35 Joint Program Office “to put the equipment in place necessary to service the engines so get back on…contract performance levels by the end of this year,” Hayes said. “A lot of work to do, but again, we were caught by surprise in terms of the amount of hours that were being flown. We were surprised at the scope of the work that was required on some of these but we will catch up.”

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41538/fifteen-percent-of-u-s-air-force-f-35s-dont-have-working-engines

Lt. Gen. Eric T. Fick, F-35 program executive officer, confirmed Costello’s numbers while noting that the exact number can be calculated in different ways....

...“Engine costs in sustainment are challenging,” Fick acknowledged, while also noting that no F-35 delivery has been delayed because of an engine. => pour l'instant ... “And as we rapidly approach the 2,000-hour first scheduled engine removal, we will start to bear those costs in the sustainment of the air system. And we also know that we have begun to reach a flat or a flatter spot in the learning curve relative to the overall cost of production engines.

For engine power modules in particular, Fick said, the program office now anticipates supply meeting demand by 2024, with the backlog being cleared by 2029.

The Block 4 upgrade, which the Air Force has said is key to ensuring the F-35 can win a peer fight, also came under scrutiny. Jon Ludwigson, director of contracting and national security acquisitions for the GAO, reiterated concerns from his office that the timelines attached to full production capability and the Block 4 have been too optimistic, setting up the program to miss deadlines. That, combined with supply chain issues and sustainment costs, “raise questions about how many aircraft can realistically be produced on time in the near term while supporting fielded aircraft,” Ludwigson testified.

3 - Le troisième phénomène c'est que certaines des machines qui étaient prévue pour la fabrication des moteurs sont détournées pour participer en urgence à la résorption du stock de réparation ce qui va (temporairement) ralentir la fabrication. => çà pourrait aussi simplifier le choix des sénateurs de ne pas grossir les commandes de f-35 au-delà des demandes de l'USAF. Je remarque que ce ralentissement des commandes est demandé pour une période de 3 ans ... pour attendre le block4 (mais pas que il semble).

https://www.defensenews.com/air/2021/02/12/an-engine-shortage-is-the-newest-problem-to-hit-the-f-35-enterprise/

4 - Le quatrième phénomène c'est que le stock de spare est entamé avant l'heure et commence à atteindre ses limites : (mon article préféré)

https://www.airforcemag.com/article/make-or-break-time-for-the-f-35/

Problems with the F-35’s Pratt & Whitney F135 engines are also a hindrance. Worst case, the Air Force risks having no working engines for 20 percent of its F-35As by 2025, the F-35 Joint Program Office acknowledged.

The problems are several: The government didn’t order enough F135 engines and engine modules—self-contained sections of an engine—to achieve required availability. And F-35 engine depots are not yet up to speed, both because Pratt has been slow delivering tooling and equipment and because the depots haven’t hired and trained enough people to do the work.

“It’s a vicious circle,” said an Air Force sustainment official. “We couldn’t hire all the folks we need until we have all the tools for them to use.” Pratt is “mostly caught up, but it takes time to hire people … especially under pandemic conditions.” 

The international nature of the F-35 sustainment enterprise is also a challenge. “Technically, we don’t ‘own’ the engines,” the official said. “We get the next one generated. A particular engine can be used by any partner.” 

There are two versions of the engine: one for the USAF A and Navy C models, and another for the F-35B short takeoff/vertical landing model. 

An industry official noted that as the development phase of the F-35 winds down, there should be more stability in the engine configuration, and that will allow suppliers to focus on a smaller pool of variant parts, increasing availability. 

“Basically, the spares they predicted [were] for the mature phase of the program, and we are only getting there now,” an industry official said. “But that means we go into this phase with … a backlog.” 

Industry officials also said that Pratt’s suppliers are not keeping up with the pace the company is asking of them. Officials said the F135 pipeline has a cushion of about 12 percent spare engines and modules, when it really should have 25 to 30 percent. Because Pratt is ahead on delivering engines, a Pentagon official said, talks are underway about producing additional engines and modules.

“You can have fewer engines if your depot is quick in turning them around,” an industry official said. “If the depot’s not up to speed, then you’ll have shortages.”

Another problem with the F135 engine has to do with coatings on fan blades in the high pressure turbine section. When sand in the Middle East known as CMAS—calcium, magnesium, aluminum silicate—is ingested and heated in the HPT, it melts into a glass that damages the blade coatings.  Pratt started applying a new coating a year ago, and so far that seems more durable, allowing the blades to last longer. How much longer is still not known. 

Kelly said he has no plans to restrict F-35s from deploying to the Middle East, however, and that the potential engine shortage has been addressed for the near-term.

The desert environment is “just one factor” in limiting engine life, Kelly said, “along with total engine hours, engine age, foreign object damage, depot throughput capability, etc.” To further mitigate engine shortages, ACC reduced the F-35 demo team’s schedule, freeing up engines to “meet combat training and wartime requirements.” 

 

5 - Le cinquième phénomène c'est que les pays éloignés géographiquement et sans centre de maintenance des moteurs sont encore plus longtemps handicapé et doivent organiser des flux logistiques imprévus.

=> liens australiens à venir dans le futur

 

Encore une fois ce problème de coût à l'heure de vol n'est finalement qu'un faux problème. TOut le monde paiera. Le seul vrai problème c'est le nombre d'heure de vol faisable.

Modifié le 16 juillet 2021 par herciv

[Alexis]

Le 10/07/2021 à 01:36, jackjack a dit :

Ok, donc ce n'est pas le traducteur et je ne voulais pas manquer de respect. Je ne peux que me fier à ce qu'ils disent. Aucun des autres services ou pays ne dit FOC. Il est possible que ce soit mal rapporté. Je pensais que c'était parce que les exigences de la mission de l'USMC étaient remplies avec le bloc 3F actuel. Le F-35 est encore une plate-forme immature, avec des armes et des fonctions limitées. Le bloc 4, une fois les correctifs et les contournements résolus, sera plus polyvalent.

Aux dernières nouvelles que j'aie pu trouver, le GAO reconnaissait que 2027 comme date de mise en service du F-35 block 4 n'était "pas réalisable"

Les problèmes logiciels du bloc 4 pourraient entraîner des retards dans la capacité des F-35 et des mises à niveau coûteuses

Le rapport du GAO a constaté que l'objectif actuel de 2027 pour la finalisation de la modernisation du bloc 4 n'est " pas réalisable "

(...) Le résultat potentiel le plus insidieux des conclusions du GAO, selon les sources, est que les problèmes continus dans la livraison des logiciels pourraient retarder l'intégration de sous-systèmes clés, tels que les améliorations du radar, pour suivre le rythme des menaces croissantes des adversaires. (L'échéance actuelle de 2027 pour l'achèvement du bloc 4 représente déjà un retard de trois ans par rapport à l'échéance de 2024 que le DoD a fixée dans sa ligne de base de 2018 pour cet effort)

Comme @Picdelamirand-oil le fait remarquer, tout se passe comme si le temps F-35 était beaucoup plus lent que le temps normal. La réalisation du bloc 4, qui en 2018 était prévu pour durer 6 ans, est trois ans plus tard prévue pour en durer davantage que 9, menant au-delà de 2027 - plus de trois ans de retard en trois ans de temps... Même si le décalage par rapport à cette dernière date n'était que d'un an et si le bloc 4 était prêt en 2028, ce serait tout de même un facteur 5/3 de dilatation du temps.

Enfin, la bonne nouvelle c'est que d'un point de vue relativiste ça correspond à 80% de la vitesse de la lumière. Le F-35 est déjà largement un chasseur hypersonique 

 

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Il semble que sur le F-35 rien n'est résolu en temps normal, les anomalies restent des années et des années, elles changent de catégorie pour pouvoir être traité plus tard, voir jamais.

Ca c'est l'hypothèse pessimiste. L'hypothèse comme quoi le programme F-35 serait géré comme Gaston Lagaffe classe le courrier 

Révélation

 

Sinon, l'USAF confirme ses plans comme quoi sa force de combat sera composée à l'avenir de "quatre + un" types d'appareils : le F-35 + le F-22 remplacé ensuite par le NGAD + le F-15EX + le F-16 remplacé ensuite par un appareil "à cheval entre quatrième et cinquième génération" (ce qui fait quatre), plus le A-10 pour le court terme (plus un)

Nahom a réitéré les plans actuels du service visant à passer de sept types d'aéronefs différents à une construction "quatre plus un" que le chef d'état-major, le général CQ Brown, a révélé en mai : le chasseur de cinquième génération F-35A ; le NGAD comme avion de domination aérienne remplaçant à terme le F-22 ; le F-15EX ; le F-16 suivi d'un remplacement à cheval sur les capacités de quatrième et cinquième génération ; et, à court terme, l'A-10.

Tout le langage qu'il faut sur le F-35 y est : ses capacités sont "d'importance critique", il est "au centre de la future flotte", d'ailleurs "on en a de plus en plus besoin" et "on est déterminé à l'amener au standard bloc 4 TR-3"

Mais ce qu'avait annoncé le chef d'état-major de l'USAF général Charles Q Brown en début d'année est bien confirmé :

L'armée de l'air considère désormais que le F-35 est dédié au combat de haut niveau, en mettant l'accent sur son rôle dans la collecte et la distribution d'informations dans le cadre du système JADC2 (Joint All Domain Command and Control)

Et surtout, le F-35 n'est plus le remplaçant du F-16.

L'USAF achètera beaucoup moins de F-35 que prévu.

[jackjack]

Je ne suis pas tous les détails et je n'étais pas au courant qu'ils avaient une solution pour les lames. Merci de me l'avoir dit. Donc il y a eu une solution pour les lames et maintenant il faut changer les anciennes. .....D'après le tableau que vous avez mis en place. Le budget de maintenance est proche des B et C, c'est le A qu'ils n'ont pas assez alloué. De même que ce que le JPO a expliqué à propos de leurs chiffres et ce qui semble être des raisons valables, plus d'avions, une durée de vie plus longue du programme...      Je pense que vous trouverez que les avions ont été testés pour deux durées de vie. https://www.flightglobal.com/fixed-wing/f-35-stress-tests-raise-possibility-of-longer-service-life/129550.article

Lorsque les problèmes d'une plateforme sont rendus publics, cela semble mauvais. Il y a toujours des problèmes. La question est de savoir combien de temps et d'argent il faut pour les résoudre. Il y en a avec lesquels on vit pendant toute la durée de vie de l'article.

Oui, il y a un effet boule de neige. Quand un problème en ajoute un autre.

L'Australie a suffisamment confiance dans le F-35. Il n'a pas encore été inclus dans la liste des sujets de préoccupation. Auparavant, le F-35 figurait sur cette liste.

.

Spoiler

 

OK, so there was a resolution to the blades and now it's swapping the old ones out. .....From the chart you put up. The maintenance budget is close with the B and C, it is the A that they didn't allocate enough. As well as what JPO explained about their numbers.      I think you will find the aircraft were tested to 2 lifetimes. https://www.flightglobal.com/fixed-wing/f-35-stress-tests-raise-possibility-of-longer-service-life/129550.article

When the problems with any platform are public, it does seem bad. There are always problems. It's how long and how much money it takes to fix. Some you just live with for the life of the item.

Yes, there is a snowball effect. When one problem adds another one.

Australia is confident enough with the F-35. It currently hasn't been included on the list of items of concern. Earlier the f-35 was on this list.

 

 

[herciv]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

L'USAF achètera beaucoup moins de F-35 que prévu.

Ne t'avance pas sur ce sujet. Il y a aussi des déclarations qui ne vont pas dans ce sens et qui maintiennent les 1700 à horizon 2040.

il y a 3 minutes, jackjack a dit :

Je ne suis pas tous les détails et je n'étais pas au courant qu'ils avaient une solution pour les lames. Merci de me l'avoir dit.

Elle est appliquée depuis un an. Donc les 500 moteurs livré avant sont impactés (donc au moins 33 australiens)

il y a 4 minutes, jackjack a dit :

https://www.flightglobal.com/fixed-wing/f-35-stress-tests-raise-possibility-of-longer-service-life/129550.article

restricted access. If you have any extract it would be great.

[Alexis]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Ne t'avance pas sur ce sujet. Il y a aussi des déclarations qui ne vont pas dans ce sens et qui maintiennent les 1700 à horizon 2040.

Sauf à imaginer que les plans de l'USAF soient bouleversés à l'avenir - mais nous en voyons justement plusieurs confirmations à plusieurs mois de distance et après forte contre-attaque de LM et ses soutiens - je vois mal comment prendre au premier degré ces dernières déclarations.

Avec le NGAD remplaçant le F-22, le F-15EX se faisant une place et le F-16 qui serait remplacé au moins en partie par un nouvel appareil léger et moins cher que le F-35... il ne restera pas assez pour les "1763" exemplaires de F-35 initialement prévus. Les budgets de l'USAF ne sont pas extensibles indéfiniment. Ni d'ailleurs tout simplement ses besoins.

[jackjack]

28 minutes ago, Alexis said:

Aux dernières nouvelles que j'aie pu trouver, le GAO reconnaissait que 2027 comme date de mise en service du F-35 block 4 n'était "pas réalisable"

Les problèmes logiciels du bloc 4 pourraient entraîner des retards dans la capacité des F-35 et des mises à niveau coûteuses

Le rapport du GAO a constaté que l'objectif actuel de 2027 pour la finalisation de la modernisation du bloc 4 n'est " pas réalisable "

(...) Le résultat potentiel le plus insidieux des conclusions du GAO, selon les sources, est que les problèmes continus dans la livraison des logiciels pourraient retarder l'intégration de sous-systèmes clés, tels que les améliorations du radar, pour suivre le rythme des menaces croissantes des adversaires. (L'échéance actuelle de 2027 pour l'achèvement du bloc 4 représente déjà un retard de trois ans par rapport à l'échéance de 2024 que le DoD a fixée dans sa ligne de base de 2018 pour cet effort)

Comme @Picdelamirand-oil le fait remarquer, tout se passe comme si le temps F-35 était beaucoup plus lent que le temps normal. La réalisation du bloc 4, qui en 2018 était prévu pour durer 6 ans, est trois ans plus tard prévue pour en durer davantage que 9, menant au-delà de 2027 - plus de trois ans de retard en trois ans de temps... Même si le décalage par rapport à cette dernière date n'était que d'un an et si le bloc 4 était prêt en 2028, ce serait tout de même un facteur 5/3 de dilatation du temps.

Enfin, la bonne nouvelle c'est que d'un point de vue relativiste ça correspond à 80% de la vitesse de la lumière. Le F-35 est déjà largement un chasseur hypersonique 

 

Ca c'est l'hypothèse pessimiste. L'hypothèse comme quoi le programme F-35 serait géré comme Gaston Lagaffe classe le courrier 

  Reveal hidden contents

 

Sinon, l'USAF confirme ses plans comme quoi sa force de combat sera composée à l'avenir de "quatre + un" types d'appareils : le F-35 + le F-22 remplacé ensuite par le NGAD + le F-15EX + le F-16 remplacé ensuite par un appareil "à cheval entre quatrième et cinquième génération" (ce qui fait quatre), plus le A-10 pour le court terme (plus un)

Nahom a réitéré les plans actuels du service visant à passer de sept types d'aéronefs différents à une construction "quatre plus un" que le chef d'état-major, le général CQ Brown, a révélé en mai : le chasseur de cinquième génération F-35A ; le NGAD comme avion de domination aérienne remplaçant à terme le F-22 ; le F-15EX ; le F-16 suivi d'un remplacement à cheval sur les capacités de quatrième et cinquième génération ; et, à court terme, l'A-10.

Tout le langage qu'il faut sur le F-35 y est : ses capacités sont "d'importance critique", il est "au centre de la future flotte", d'ailleurs "on en a de plus en plus besoin" et "on est déterminé à l'amener au standard bloc 4 TR-3"

Mais ce qu'avait annoncé le chef d'état-major de l'USAF général Charles Q Brown en début d'année est bien confirmé :

L'armée de l'air considère désormais que le F-35 est dédié au combat de haut niveau, en mettant l'accent sur son rôle dans la collecte et la distribution d'informations dans le cadre du système JADC2 (Joint All Domain Command and Control)

Et surtout, le F-35 n'est plus le remplaçant du F-16.

L'USAF achètera beaucoup moins de F-35 que prévu.

Je préfèrerais lire plus que des histoires dramatiques de type clickbait. Le matériel pour le bloc 4, TR3 est dans le lot de construction 15 en 2023 et le logiciel et les mises à niveau sont par étapes.

[Alexis]

il y a 23 minutes, jackjack a dit :

Je préfèrerais lire plus que des histoires dramatiques de type clickbait. Le matériel pour le bloc 4, TR3 est dans le lot de construction 15 en 2023 et le logiciel et les mises à niveau sont par étapes.

Les rapports du GAO, des "histoires dramatiques de type clickbait"  ? Ou bien est-ce les plans officiels de l'USAF pour sa future flotte ?

Personnellement, ce n'est pas ainsi que je les considère. Mais à chacun son opinion 

Modifié le 16 juillet 2021 par Alexis

[jackjack]

Si vous n'avez pas vu cette histoire comme un journaliste paresseux se référant à d'autres journalistes paresseux. dans leur interprétation de ce que le GAO a dit. . Sans ajouter ce que JPO et d'autres ont dit en réponse. Je n'ai rien à ajouter. Vous obtenez des informations faussées. Les médias sont comme ça, vous pouvez toujours trouver ce qui renforce vos croyances. Même moi, je serais coupable de cela, je lis les rapports de notre ministère de la défense à notre gouvernement et je suppose que c'est la vérité. 

Même si vous n'utilisez que le GAO complet. Ils utilisent les chiffres du JPO et juste ceux-là, et les politiciens foutent tout en l'air. Puis le JPO vient plus tard et corrige. Tu sais ça, n'est-ce pas ?

Je ne pense pas avoir l'énergie de répondre à tous les liens qui peuvent être postés avec de la désinformation. C'est acceptable pour vous de penser que le F-35 est de la merde.

Spoiler

 

If you didn't see that story as a lazy journalist referencing other lazy journalists. in their interpretation of what the GAO said. . Without adding what JPO and others said in reply. I have nothing to add. You are getting skewed information. Media is like that, you can always find what reinforces your beliefs. Even I would be guilty of that, I read the reports to our government from our department of defense and assume it's the truth. 

Even if you just use the full GAO . They use the JPO numbers and just those and the politicians mess it up. Then JPO comes in later and corrects. You know this, don't you?

I don't think I have the energy to reply to every link that can be posted with misinformation in it. It's ok for you to think the F-35 is rubbish.

 

 

Modifié le 16 juillet 2021 par jackjack

[jackjack]

2 hours ago, herciv said:

Ne t'avance pas sur ce sujet. Il y a aussi des déclarations qui ne vont pas dans ce sens et qui maintiennent les 1700 à horizon 2040.

Elle est appliquée depuis un an. Donc les 500 moteurs livré avant sont impactés (donc au moins 33 australiens)

restricted access. If you have any extract it would be great.

Désolé, celui-ci fonctionne

https://www.baesystems.com/en/article/f-35a-lightning-ii-airframe-completes-third-life-testing-in-unique-facility

nous aurions des moteurs à réparer. Cela devrait être fait avant que nous mettions à la retraite nos vieux frelons et probablement la flotte de super frelons.

[Alexis]

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Si vous n'avez pas vu cette histoire comme un journaliste paresseux se référant à d'autres journalistes paresseux. dans leur interprétation de ce que le GAO a dit. . Sans ajouter ce que JPO et d'autres ont dit en réponse. Je n'ai rien à ajouter. Vous obtenez des informations faussées. Les médias sont comme ça, vous pouvez toujours trouver ce qui renforce vos croyances. Même moi, je serais coupable de cela, je lis les rapports de notre ministère de la défense à notre gouvernement et je suppose que c'est la vérité. 

Même si vous n'utilisez que le GAO complet. Ils utilisent les chiffres du JPO et juste ceux-là, et les politiciens foutent tout en l'air. Puis le JPO vient plus tard et corrige. Tu sais ça, n'est-ce pas ?

Je ne pense pas avoir l'énergie de répondre à tous les liens qui peuvent être postés avec de la désinformation. C'est acceptable pour vous de penser que le F-35 est de la merde.

Et il est acceptable pour vous de penser que le développement du F-35 Bloc 4 sera achevé en 2023. Chacun est libre de penser ce qu'il souhaite 

Simplement, ce n'est pas ce qui est dans le rapport du GAO, et pas l'information que fournit le programme F-35 lui-même. Extraits :

Les coûts de la mise à jour technologique 3 (TR-3) - un élément essentiel des capacités du bloc 4 - continuent d'augmenter mais cet effort reste sur la bonne voie pour l'insertion dans le lot 15 des avions en 2023. TR-3 est la suite de technologies logicielles et matérielles qui fourniront une capacité de traitement actualisée, des unités d'affichage et une mémoire accrue à l'avion. Les responsables du programme considèrent le TR-3 comme un outil essentiel pour les futures capacités du bloc 4 qui devraient être livrées à partir de 2023.

Le TR-3 est un enabler des capacités "Bloc 4" C'est-à-dire un prérequis indispensable à ces capacités - non pas ces capacités en elles-mêmes.

S'agissant du temps nécessaire à développer les capacités Bloc 4 elles-mêmes, plutôt que leur simple prérequis TR-3 :

En réponse à notre recommandation, le programme F-35 a commencé à inclure les coûts de l'année précédente et les estimations de coûts futurs dans son rapport sur le bloc 4. Par conséquent, dans son rapport de septembre 2020, le coût total du programme de 14,4 milliards de dollars reflète non seulement les coûts engagés précédemment, mais aussi les coûts supplémentaires. 14,4 milliards de dollars reflète non seulement les coûts encourus précédemment, mais aussi les trois années supplémentaires de développement du bloc 4

L'information sur la fin du développement du bloc 4 désormais prévue en 2027 vient du programme F-35 lui-même  !

[jackjack]

Ce que j'ai dit, c'est que "Je préfèrerais lire plus que des histoires dramatiques de type clickbait. Le matériel pour le bloc 4, TR3 est dans le lot de construction 15 en 2023 et le logiciel et les mises à niveau sont par étapes." 

qu'il commence à être mis sur les avions en 2023 et qu'il est fait par étapes, sur la période de temps.