Le F-35

[herciv]

Bloc 4 de mise en service

Le plan de modernisation du système aérien du programme sera essentiel alors que les responsables cherchent à déployer une suite de capacités logicielles pour le chasseur connu sous le nom de Block 4, avec encore plus de mises à niveau attendues au-delà, ce qui nécessitera plus de puissance et de refroidissement. Conformément à la croissance globale des coûts et du calendrier des F-35, le bloc 4 a connu à peu près la même chose: une estimation initiale de 10,6 milliards de dollars a depuis gonflé à 16,5 milliards de dollars, et trois années supplémentaires ont été ajoutées pour achever la mise en service des capacités du bloc 4 jusqu’à l’année civile 2029, selon les remarques de Ludwigson.

Les augmentations de calendrier et de coûts pour le bloc 4 sont également liées à des difficultés avec son matériel habilitant sous-jacent connu sous le nom de Technology Refresh 3 (TR-3) qui offre de nouvelles capacités de traitement et d’autres attributs. Bien que le premier test TR-3ait été réalisé en janvier, le programme accuse un an de retard dans sa mise en production, qui est maintenant prévue pour avril 2024.

Schmidt a déclaré lors de son témoignage que la date d’avril 2024 reflète l’évaluation actuelle des risques liés au calendrier du JPO, bien que Lockheed estime que cela pourrait se produire quelques mois plus tôt en décembre 2023, laissant une « fenêtre » entre les deux dates. Une fois que le TR-3 sera intégré et que les capacités du bloc 4 seront étoffées, le programme F-35 atteindra le statut de capacité opérationnelle complète, ce qui, selon Wittman, sera près de trois décennies depuis son lancement en 2001.

« C’est à tous points de vue inacceptable, et le programme doit faire mieux », a déclaré Wittman.

Passer au FRP

Après avoir passé des années piégé dans la production initiale à faible cadence, le programme F-35 envisage d’entrer dans la phase de production à plein régime (PRF) en terminant le travail sur l’environnement de simulation interarmées (JSE) en difficulté du chasseur, la dernière étape nécessaire pour terminer la phase initiale de test opérationnel et d’évaluation.

Le programme a fait des progrès au cours des derniers mois en corrigeant les lacunes de la JSE, a constaté le GAO, bien que six problèmes « incontournables » demeurent. Une fois ces problèmes résolus, le directeur des tests opérationnels et de l’évaluation du Pentagone doit vérifier et valider le JSE, après quoi le programme peut procéder à 64 simulations virtuelles connues sous le nom de runs-for-score. Ces courses devraient commencer en août 2023, a déclaré Schmidt, qui a ajouté que sa « ligne dans le sable » pour commencer FRP est décembre 2023.

Détails de la modernisation

Le témoignage de Schmidt a également révélé des détails clés sur une modernisation matérielle récemment ordonnée par le JPO pour atténuer un problème de résonance harmonique, ou vibration, avec le F135. Selon le général, les enquêteurs ont découvert lors d’une enquête sur le crash d’un F-35B en décembre que la résonance harmonique peut provoquer la rupture d’un tube de combustible, ce qui a incité les responsables à mettre en œuvre une stratégie d’atténuation alors qu’ils travaillent à établir une cause profonde du problème de vibration. Defense News a rapporté mardi que le problème de vibration était connu du programme depuis qu’un moteur est tombé en panne lors des essais de pré-livraison en 2020, ce qui a depuis entraîné « des procédures de pré-acceptation supplémentaires ».

Alors que les travaux visant à identifier la cause profonde du problème de résonance se poursuivent, la modernisation – consistant en « l’installation d’un orifice » – n’empêchera pas la fracture du tube de carburant, mais « réduira plutôt l’impact à la perte de contrôle du moteur » si les vibrations le provoquent, a déclaré Schmidt.

La modernisation à l’échelle de la flotte est en cours, ce qui, selon M. Schmidt, permettrait de terminer toutes les livraisons en retard découlant d’une pause dans les réceptions de nouveaux moteurs et avions d’ici mai 2023.

Selon le témoignage écrit de Ludwigson, les livraisons de moteurs et d’avions ont toujours pris du retard en 2022. « Presque toutes » les livraisons de centrales F135 ont été retardées l’année dernière, ce qui, selon les responsables du programme, a été causé par « des problèmes de qualité qui nécessitaient une résolution avant que les moteurs puissent être acceptés par le gouvernement ».

À son tour, la moitié des livraisons d’avions ont été retardées en 2022, a constaté le GAO, le plus haut niveau de livraisons tardives au cours des six dernières années. En revanche, 16 % des livraisons d’avions en 2021 ont pris du retard.

Modifié le 30 mars 2023 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, herciv a dit :

 

Pendant ce temps, Wittman a remis en question le plan global d’acquisition de chasseurs de l’armée de l’air, affirmant que le service « n’a pas encore déterminé comment ils achèteront 1 763 avions F-35A après avoir reconnu que leur hypothèse de coûts d’exploitation majeurs de 4,1 millions de dollars par avion et par an est irréalisable ».

 

J'aimerais bien savoir ce qu'ils appellent "coûts d'exploitation majeurs" et si il y a des coûts d'exploitation mineurs 

[herciv]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Pour moi cela montre une incompétence confirmé du chef de projet.

C'est un aveux lors d'une audition au congrès. Le JPO doit rapporter à son autorité organique qui n'est pas le congrès mais le DOD. Je pense que Kendall était déjà au courant. Le cas échéant on ne peut pas parler d'incompétence. Surtout que Schmidt a été nommé récemment il me semble.

Modifié le 30 mars 2023 par herciv

[Skw]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

[...] Le développement du matériel a pris du retard et la production initiale a été lente, a déclaré Schmidt, mais le matériel a maintenant mûri au point où il s’avère fiable et satisfait aux exigences de sécurité des vols [...]

Une phrase rassurante, d'une certaine manière.

[Deres]

Il y a 6 heures, R force a dit :

Même explication que pour les suisses.....   la simulation....  

Le souci est surtout que tu diminues les heures de vol en car c'est trop cher, comprendre il y a trop de maintenance par heure de vol. En temps de paix, cela peut passer creme tant que tu maintiens les heures de patrouilles aériennes (ou que tu les remplaces par des appareils moins chers pour faire le vrai travail...). Mais en temps de guerre tu fais comment pour que la maintenance suive si tu veux exploser ton quota d'heure de vol ? Ce n'est pas qu'une question d'argent mais aussi de disponibilité des mainteneurs, des outils et des pieces détachées ... 

[herciv]

Un long, très long article de TREVIDICK qui remet en perspective les propos des Schmidt. Même chez lui on sent que la réalité du f-35 ne peut plus être niée. Il arrive encore à faire l'autruche sur la notion de FMC et de MC, mais pour le reste c'est "welcome back to reality".

Les propos de Schmidt ont un effet très homogène sur la presse US cette fois. TREVIDICK doit nager avec le flux.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/f-35-engine-running-too-hot-due-to-under-speccing-upgrade-now-vital

Modifié le 31 mars 2023 par herciv

[Ardachès]

il y a 28 minutes, herciv a dit :

Un long, très long article de TREVIDICK qui remet en perspective les propos des Schmidt. Même chez lui on sent que la réalité du f-35 ne peut plus être niée. Il arrive encore à faire l'autruche sur la notion de FMC et de MC, mais pour le reste c'est "welcome back to reality".

Les propos de Schmidt ont un effet très homogène sur la presse US cette fois. TREVIDICK doit nager avec le flux.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/f-35-engine-running-too-hot-due-to-under-speccing-upgrade-now-vital

Moi, ce qui m’intéresse avec les derniers articles que tu as relayé @herciv c’est qu’elle va être la réaction de notre ami d’outre Atlantique ? 

Nous sommes d’accord, et encore plus à la lecture de ces auditions, que le programme du F-35 est entaché de grave défaut qui si ils ne sont pas « mortels » en l’état font que l’on peut difficilement parler de réussite… comment dans ce cas continuer, vent debout a prétendre ou a trouver mille échappatoires pour clamer « tout va bien » ?

Encore une fois, l’avion est sans doute ce qui se fait de plus pointu en terme d’ingénierie et il volera - à termes - et effectuera les missions pour lesquelles il a été prévu mais à quel prix ? 
 

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, Ardachès a dit :

Moi, ce qui m’intéresse avec les derniers articles que tu as relayé @herciv c’est qu’elle va être la réaction de notre ami d’outre Atlantique ? 

Nous sommes d’accord, et encore plus à la lecture de ces auditions, que le programme du F-35 est entaché de grave défaut qui si ils ne sont pas « mortels » en l’état font que l’on peut difficilement parler de réussite… comment dans ce cas continuer, vent debout a prétendre ou a trouver mille échappatoires pour clamer « tout va bien » ?

Encore une fois, l’avion est sans doute ce qui se fait de plus pointu en terme d’ingénierie et il volera - à termes - et effectuera les missions pour lesquelles il a été prévu mais à quel prix ? 
 

Non je ne suis pas d'accord, ce n'est pas à quel prix, c'est à quel date, et ça c'est beaucoup plus grave, parce que pour le moment , il est toujours inutile, et quand il marchera ses performances seront banalisées.

[Ardachès]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non je ne suis pas d'accord, ce n'est pas à quel prix, c'est à quel date, et ça c'est beaucoup plus grave, parce que pour le moment , il est toujours inutile, et quand il marchera ses performances seront banalisées.

… Oui, c’est sûr … Mais tu seras d’accord que les 2 sont liés. Les coûts des différentes évolutions, les coûts liés à l’ECU et, last but not last, les coûts « à venir » impactent le programme tout comme le décalage du programme vers « la droite » …

Autrement dit, un programme qui ne respecte ni ses coûts ni sont planning peut difficilement être considéré comme une réussite malgré d’évidente évolution technologique.

Bref @Picdelamirand-oil, ont dit, écrit, pense la même chose … On est bien content d’avoir notre Rafale !  

[Picdelamirand-oil]

il y a 36 minutes, Ardachès a dit :

… Oui, c’est sûr … Mais tu seras d’accord que les 2 sont liés. Les coûts des différentes évolutions, les coûts liés à l’ECU et, last but not last, les coûts « à venir » impactent le programme tout comme le décalage du programme vers « la droite » …

Autrement dit, un programme qui ne respecte ni ses coûts ni sont planning peut difficilement être considéré comme une réussite malgré d’évidente évolution technologique.

Bref @Picdelamirand-oil, ont dit, écrit, pense la même chose … On est bien content d’avoir notre Rafale !  

Oui mais du fric, les US en imprime, du temps, ils n'en ont pas plus que les autres.

[Ardachès]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais du fric, les US en imprime, du temps, ils n'en ont pas plus que les autres.

Bam ! Dans ta gueule l'Oncle Sam ! (j'adore).

[Picdelamirand-oil]

J'ai encore posé une question qui me taraude à ChatGPT:

La loi des USA autorise t elle le déploiement dans une zone de guerre d'un avion dont le développement n'a pas encore atteint le milstone C?

La réponse à cette question dépend de plusieurs facteurs, notamment du type d'avion en question et de l'objectif de son déploiement dans la zone de guerre.

En général, le "Milestone C" est un jalon de développement utilisé par le département de la Défense des États-Unis pour évaluer la maturité technique et la viabilité financière d'un programme d'armement avant sa production en série. Cela signifie qu'un avion qui n'a pas encore atteint le Milestone C n'a pas encore été officiellement approuvé pour une production à grande échelle.

Cependant, il y a des situations où l'armée américaine peut déployer des avions qui n'ont pas atteint le Milestone C dans une zone de guerre. Par exemple, si un avion en développement présente des capacités avancées qui peuvent être utilisées pour répondre à des besoins opérationnels critiques, l'armée peut décider de le déployer dans une zone de guerre même s'il n'a pas encore atteint le Milestone C.

De plus, il est important de noter que la question de la légalité du déploiement d'un avion en zone de guerre ne dépend pas seulement de son niveau de développement, mais également de la conformité aux lois nationales et internationales en matière de conflit armé, de droits de l'homme et de droit international humanitaire.

En résumé, la réponse à cette question n'est pas clairement définie et dépend des circonstances spécifiques entourant le déploiement de l'avion en question.

[Picdelamirand-oil]

Donc ce serait logique pour faire un SEAD/DEAD particulier dans un environnement trop dangereux pour les avions opérationnels, mais pas pour le déployer au Japon ou sur un porte avion des marines pour des missions ordinaires.

[Picdelamirand-oil]

La loi des USA autorise t elle l'exportation d'un avion dont le développement n'a pas encore atteint le milstone C?

La réponse à cette question dépend du type d'avion en question et de l'endroit où il est exporté.

Aux États-Unis, la loi exige que les avions soient certifiés avant d'être autorisés à voler. Le processus de certification est un processus complexe et rigoureux qui évalue la sécurité, la fiabilité et les performances de l'avion. Le Milestone C est une étape dans le processus de développement de l'avion, mais ce n'est pas la même chose que la certification.

Si un avion est exporté avant d'être certifié, il doit être conforme aux lois et règlements de l'endroit où il est exporté. Dans certains cas, l'exportation peut être autorisée avec des restrictions ou des conditions particulières. Par exemple, l'exportation d'un avion non certifié peut être autorisée pour des tests et des évaluations en vol, mais pas pour une utilisation commerciale.

Il est important de noter que la réglementation et la législation peuvent varier en fonction du pays de destination de l'avion et des pays traversés pour y arriver. Il est donc important de consulter les réglementations applicables avant d'exporter un avion en développement.

[Picdelamirand-oil]

J'ai essayé de poser cette question:

Est ce que la loi Norvégienne autorise que sa défense aérienne ne soit fondée que sur un seul type d'avion si celui ci est encore en développement?

Mais chaque fois que je pose une question vraiment embarrassante ChatGPT se plante... 

[prof.566]

13 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Oui mais du fric, les US en imprime, du temps, ils n'en ont pas plus que les autres.

Ils paniquent complètement d'ailleurs en ce moment avec une méga ofensive de la SEC et autres sur les cryptos qui sont maintenant décentralisées.

[herciv]

C'est dingue comme cette photo prise hier en Angleterre peut illustrer l'actualité du f-35

[herciv]

Le tweet qui va avec

 

Modifié le 1 avril 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai essayé de poser cette question:

Est ce que la loi Norvégienne autorise que sa défense aérienne ne soit fondée que sur un seul type d'avion si celui ci est encore en développement?

Mais chaque fois que je pose une question vraiment embarrassante ChatGPT se plante... 

Au vu ta récente passion pour l'IA, j'ai pensé à toi en regardant cette vidéo, ce qui pourrait t'aider à avoir de bien meilleurs résultats:

Révélation

 

Modifié le 1 avril 2023 par Patrick

[Boule75]

Il y a 15 heures, prof.566 a dit :

Ils paniquent complètement d'ailleurs en ce moment avec une méga ofensive de la SEC et autres sur les cryptos qui sont maintenant décentralisées.

Les cryptos ont toujours été décentralisées, c'est le principe de base du bitcoin d'ailleurs : pas besoin de tiers pour authentifier l'intégrité d'un coin. Mais comme les coûts de transactions sont monumentaux 'pour le bitcoin en tout cas), qu'il est plus rassurant pour beaucoup de détenir le bidule dans une banque plutôt que dans sa poche et qu'en prime un bitcoin c'est beaucoup trop de valeur d'un coup et pas du tout liquide, sont apparus de gentils acteurs financiers pas du tout régulés qui font ce qui s'est presque toujours fait en ces matières : de l'escroquerie à grande échelle et du blanchiment d'argent sale.

Aucune panique dans les décisions des autorités financières américaines, européennes et même chinoises : elles vont ruiner ces agrefins et tous les spéculateurs  ayant "investi" dans les crypto-devises par... dégoût de la spéculation. (et je vous le dit depuis au moins 2 ans)

[Patrick]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Le tweet qui va avec

Erreur de pilotage manifeste, ou bien problème lié au train d'atterrissage? (freins?)

Je note que cette-fois le train a l'air d'avoir bien tenu, contrairement à la vidéo virale survenue lors du tractage d'un F-35 sur un taxiway, avec le train avant qui s'était replié.

[herciv]

il y a une heure, Patrick a dit :

Erreur de pilotage manifeste, ou bien problème lié au train d'atterrissage? (freins?)

Je note que cette-fois le train a l'air d'avoir bien tenu, contrairement à la vidéo virale survenue lors du tractage d'un F-35 sur un taxiway, avec le train avant qui s'était replié.

Je ne sais même pas si c'est arrivé au roulage, à l'atterrissage ou au décollage en fait. Quand à dire si il y a eu erreur ou pas j'en suis loin, très loin ... Mais c'est vrai que si c'est pas au roulage, le train a été costaud. 

Modifié le 1 avril 2023 par herciv

[prof.566]

On 4/1/2023 at 2:33 PM, Boule75 said:

Les cryptos ont toujours été décentralisées, c'est le principe de base du bitcoin d'ailleurs : pas besoin de tiers pour authentifier l'intégrité d'un coin. Mais comme les coûts de transactions sont monumentaux 'pour le bitcoin en tout cas), qu'il est plus rassurant pour beaucoup de détenir le bidule dans une banque plutôt que dans sa poche et qu'en prime un bitcoin c'est beaucoup trop de valeur d'un coup et pas du tout liquide, sont apparus de gentils acteurs financiers pas du tout régulés qui font ce qui s'est presque toujours fait en ces matières : de l'escroquerie à grande échelle et du blanchiment d'argent sale.

Aucune panique dans les décisions des autorités financières américaines, européennes et même chinoises : elles vont ruiner ces agrefins et tous les spéculateurs  ayant "investi" dans les crypto-devises par... dégoût de la spéculation. (et je vous le dit depuis au moins 2 ans)

Les couts de transaction sont élevés sur certaines blockchains comme le bitcoin et l'ethereum (mais ca ca va changer avec la mise à jour Shangai). Ce qui est nouveau en matière de décentralisation c'est la DeFi. Et la SEC est en train de perdre ses procès. Qu'il y ait plein d'aigrefins ok. Cela dit, RIEN ne t'empêche (et c'est même conseillé) d'avoir un portefeuille physique sur clé USB.

[Ardachès]

… On aurait trouvé le moyen de refroidir efficacement le F-35 

 

[Picdelamirand-oil]

F-35 program’s shift to performance-based logistics on track for end of year

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le passage du programme F-35 à une logistique basée sur les performances est en bonne voie pour la fin de l'année

Si certaines exigences imposées par la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022 sont satisfaites, le nouveau contrat de logistique basé sur les performances "pourrait être attribué d'ici la fin de l'année 2023", a déclaré un porte-parole du Bureau du programme conjoint à Breaking Defense.

SEA AIR SPACE 2023 - Selon un dirigeant de Lockheed Martin, l'entreprise F-35 "passera à la fin de l'année" à un nouvel appareil logistique basé sur les performances (PBL) d'une durée de cinq ans pour soutenir la flotte mondiale d'avions de combat interarmées (Joint Strike Fighter). 

Les précédentes tentatives d'élaboration d'un contrat PBL pluriannuel n'ont pas abouti, le Pentagone craignant de s'enfermer dans un accord avant que les besoins ne soient pleinement connus. Aujourd'hui, après avoir préparé le terrain, les responsables du programme semblent prêts à attribuer un tel contrat à Lockheed, même si des obstacles au niveau du Congrès devront être franchis avant qu'un contrat puisse être conclu.

"La transition aura lieu à la fin de l'année. Nous travaillons en collaboration avec le Bureau du programme conjoint [F-35] pour passer à un contrat logistique basé sur les performances", a déclaré Bridget Lauderdale, vice-président et directeur général du programme F-35 de Lockheed, lors d'une table ronde organisée aujourd'hui dans le cadre de la conférence Sea Air Space qui s'est tenue à National Harbor, dans le Massachusetts.

Le contrat PBL garantirait une distribution plus rapide des pièces détachées et autres fournitures nécessaires au maintien en vol des F-35, a expliqué Mme Lauderdale. Les accords de soutien précédents étaient "transactionnels" et nécessitaient plus de temps pour être exécutés, a-t-elle ajouté, alors qu'un contrat PBL permettrait de relever plus efficacement les défis en matière de soutien, par exemple en réparant les pièces existantes plutôt qu'en en produisant de nouvelles. 

Mme Lauderdale a également expliqué que le nouvel accord PBL ne se limiterait pas aux principaux fournisseurs de l'avion de combat. "Il ne s'agit pas seulement de Pratt & Whitney, [Lockheed Martin], mais de l'ensemble de l'industrie qui participerait à ces pièces", a-t-elle déclaré.

Lockheed réclame depuis des années un accord pluriannuel sur les PBL, mais le Pentagone a jusqu'à présent hésité à s'engager dans cette voie. Anticipant l'élaboration d'un tel accord, les législateurs ont stipulé dans la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022 que le programme F-35 devrait certifier que la PBL réduirait les coûts de maintenance ou augmenterait l'état de préparation avant qu'elle ne puisse être attribuée.

Russ Goemaere, porte-parole du Joint Program Office du F-35, a déclaré à Breaking Defense qu'"en supposant que la PBL remplisse les conditions" spécifiées dans le FY22 NDAA, "la PBL pourrait être attribuée d'ici la fin de l'année 2023".

S'adressant aux journalistes après la table ronde, le lieutenant-général de l'armée de l'air Mike Schmidt, responsable du programme F-35, a déclaré que le soutien de l'avion de combat n'était pas conçu pour être "organique" - ce qui signifie que la maintenance serait assurée par le gouvernement - bien que le programme "s'oriente de plus en plus dans cette direction". En conséquence, les responsables cherchent à obtenir des droits sur un plus grand nombre de données étayant l'image du maintien en condition opérationnelle dans le cadre de la PBL, afin que davantage d'opérations d'entretien puissent être effectuées directement par les services militaires plutôt que d'être sous-traitées. 

"Certaines des données dont nous avons besoin ne sont pas nécessairement des données que le contractant ne veut pas nous fournir. Mais il s'agit de données qui n'existent pas dans le format auquel nous sommes habitués", a déclaré M. Schmidt. "La commande de ces données et la discussion avec l'industrie sur la forme qu'elles doivent prendre seront donc des éléments clés du processus, a-t-il ajouté, précisant que "l'industrie se montre coopérative à cet égard, mais que nous avons certainement des défis à relever".

La transition potentielle vers un nouveau contrat de maintenance PBL intervient alors que le programme cherche à mettre en place un nouveau système de maintenance logistique connu sous le nom de Réseau opérationnel intégré (ODIN) et à retirer son prédécesseur connu sous le nom de Système d'information logistique autonome (ALIS). Selon le témoignage [PDF] que Schmidt a présenté aux législateurs la semaine dernière, les responsables s'apprêtent à mettre en service le matériel ODIN classifié cette année.  

Block 4 EW

Par ailleurs, BAE Systems a annoncé aujourd'hui avoir reçu 491 millions de dollars de contrats de Lockheed pour la production de systèmes de guerre électronique (EW) Block 4 pour les jets liés aux livraisons du lot 17. Selon un communiqué de presse de BAE, les nouveaux systèmes de guerre électronique Block 4 comprennent du matériel et des logiciels "considérablement mis à niveau" pour améliorer la détection et le traitement des signaux, ce qui permet au F-35 d'effectuer plus efficacement des tâches telles que le brouillage et l'identification des menaces. 

Lisa Aucoin, vice-présidente des solutions F-35 chez BAE, a déclaré à Breaking Defense que les systèmes Block 4 nécessitaient du matériel TR-3 (Technology Refresh-3), dont Schmidt a déclaré aux législateurs la semaine dernière qu'il devrait être mis en production en avril 2024. Interrogé sur les plans de modernisation des avions précédents, M. Aucoin a ajouté que "nous prévoyons de moderniser les avions antérieurs au lot 17 avec des systèmes EW Block 4".

M. Schmidt a déclaré aujourd'hui que les livraisons du lot 17 auront lieu au cours de l'année civile 2025.