Le F-35

[prof.566]

Ben si tous les aussies sont du tonneau de JackJack, on est pas près d'eb vendre là bas  :lol:

[Chris.]

Et pourquoi pas 6 escadrons de Rafale ? ;)

Parce que les Rafale utilisent un armement spécifique (en tout cas si on veut tirer les meilleurs performances de l'appareil),

Parce qu'intégrer de l'armement US sur les Rafale (pour ne pas avoir 2 stocks différents de missiles) coutera de l'argent aux australiens alors que sur le Typhoon une bonne partie est déjà intégré, voir ne sera pas possible (si les US mettent leur veto),

etc.

Mais remarque, il n'y a pas vraiment d'alternative crédible au F-35 pour les Australiens. Les dérivés de F-15 et F-16 restent des appareils anciens même avec les derniers gadgets à la mode, le F-18E/F est pas forcément un dieu en air-air, le Typhoon est pas forcément super performant en air-sol et le Rafale est inachetable...

[clem200]

Pour le Rafale je plaisantais bien sur.

Je ne vois pas trop ce qu'ils vont faire d'un F35 les Australiens. Je les verraient plus avec un bon gros F15 qui a une bonne autonomie plutôt que des F35. Leur territoire est immense, le F35 est mono moteur et assez court sur patte. Et la principale menace, la Chine, est très loin de la.

Certes le F15 n'est plus tout jeune mais il reste très bon.

[Chris.]

Ils y a aussi d'autres menaces plus proches que la Chine. Notamment le plus gros pays musulman au monde, qui est en proie à des troubles internes dans certaines zones (je parle bien sûr de l'Indonésie).

Et même pour la chine, un F-35 peut avoir des avantages du fait de sa furtivité sur un F-15, surtout qu'il ne faut pas oublier que l'Australie a 5 A330 MRTT pour mener des raids à longue distance...

[DarkSablo]

The flight distance from China to Australia is:

4,641 miles / 7,469 km

Ça fait beaucoup non ?

[Chris.]

Que ce soit pour un F-15 ou un F-35 la distance est trop importante pour le faire sans ravitaillement en vol, mais avec ravitaillement en vol ça doit être faisable.

[Klem]

Un mixe typhoon/SH me parait être bien plus adapté que le F-35 dans le cas de l'Australie.

- Le typhoon ferait du AA avec capacité secondaire en A/S.

- Le SH ferait du A/S avec capacité secondaire en AA.

- Armement US pour toute la flotte aérienne (AIM-9, AMRAAM, ...).

- Le SH leur permet de capitaliser leur expérience sur F/A-18.

Ils pourrait même peut être adopter une motorisation commune (Eurojet EJ200) pour les deux avion.

[DarkSablo]

Que ce soit pour un F-15 ou un F-35 la distance est trop importante pour le faire sans ravitaillement en vol, mais avec ravitaillement en vol ça doit être faisable.

15000km A/R => 15H de vol, mmm je dirai que c'est quand meme trop pour ce genre d'avion

[prof.566]

Un mixe typhoon/SH me parait être bien plus adapté que le F-35 dans le cas de l'Australie.

- Le typhoon ferait du AA avec capacité secondaire en A/S.

- Le SH ferait du A/S avec capacité secondaire en AA.

- Armement US pour toute la flotte aérienne (AIM-9, AMRAAM, ...).

- Le SH leur permet de capitaliser leur expérience sur F/A-18.

Ils pourrait même peut être adopter une motorisation commune (Eurojet EJ200) pour les deux avion.

Ca ferait pas deux courtes pattes?

[Chris.]

15000km A/R => 15H de vol, mmm je dirai que c'est quand meme trop pour ce genre d'avion

Des F-15 l'ont fait pendant la guerre du Golfe il me semble (vol sans escale entre les USA et l'Arabie Saoudite).

[DarkSablo]

Chargés et armés ? Avec une mission de combat en plein milieu ? avec combien de ravitailleurs et de ravitaillement ?

[artyparis]

Heuu, en cas de conflit entre la Chine et l'Australie, les F35 vont plutôt rester à la maison pour sauver les meubles.

D'ailleurs, qqes bombes là-bas ne changeraient pas grand-chose. Et vu le nombre de F35 aussie, ce serait une démarche symbolique (et suicidaire).

Si jamais cela arrive, l'Australie sera rangée derrière les USA.

A moins de vouloir rejouer "Asterix et les romains".

[alexandreVBCI]

DoD mulls shuffling F-35 production sequences

The Pentagon may reshuffle the way it builds F-35 Lightning IIs if it determines that different production orders or schedules can yield a better deal for the over-budget fighters, a senior DoD official said Wednesday. Shay Assad, the director of defense pricing in the Office of the Secretary of Defense, said adjusting the production order for the different types of F-35s was one option under consideration as the department negotiates its forthcoming orders with Lockheed Martin.

John Tirpak of Air Force Magazine began by asking Assad about the program’s initial assumption that Lockheed would set up its fighter factory in such a way that it could build F-35s in any sequence. So if an order came in for a mixed batch of Air Force A-models, Marine Corps B-models and Navy C-models, the plant outside Fort Worth, Texas, could build them in any order — some Cs, some As, then Bs, or whatever — because of the similarity of the jets. But is it time, Tirpak asked, to reconsider that approach, and see if it might be cheaper to build them in larger, same-model batches?

“That is precisely one of the things we’re examining,” Assad said, although he would not go into detail about that or other aspects of the discussions with Lockheed. It wasn’t clear whether shifted production order might play a role in the negotiations for the next batch of F-35s that DoD wants to buy around the end of this year. Whatever happens, Assad said, he expects the price of the jets to come down.

http://www.dodbuzz.com/2011/07/27/dod-mulls-shuffling-f-35-production-sequences/

On ne serait pas en train de nous dire que les trois versions sont tellement différentes  qu'il faut envisager une industrialisation séparée et que le postulat de base ne tenait pas la route ?

[alexandreVBCI]

1er test de catapultage d'un F-35C au centre de test de Lakehurst.

Texte et vidéo :

http://www.dodbuzz.com/2011/07/27/f-35c-makes-first-steam-catapult-launch/

[BPCs]

Amos: Marine Corps JSF 'Pretty Close' To Ending Probation

DefenseAlert, July 27, 2011 -- The troubled Marine Corps short-take-off, vertical-landing variant of the F-35 Joint Strike Fighter is "pretty close" to ending its two-year probation early, Marine Commandant Gen. James Amos said at a conference today.

et on n'en sait pas plus sans abonnement...

[zx]

bon ,c'est du defensa

http://www.dedefensa.org/article-le_jsf_menace-t-il_lockheed_martin_22_07_2011.html

[Chevalier Gilles]

c'est dommage, la version B commençais a voir le bout du tunnel

[prof.566]

bon ,c'est du defensa

http://www.dedefensa.org/article-le_jsf_menace-t-il_lockheed_martin_22_07_2011.html

Argh où sont les paragraphes? Sinon j'ai beaucoup aimé le pentagone qui "exhale sa fureur" et "le méchant absolu"... :happy:même Hugo n'aurait pas osé!

Bon je ne critique pas le fond, mais où ont ils trouvé pareil rédacteur? Il n'y lmanque plus que le plus que parfait du subjonctif...

svp notez que j'ai bien mis les accents sur les u...

[Perry]

Ce qui me fascine, c'est que le F-35 a une autonomie d'environ 1000km, en monomoteur. C'est peu.

Pour les Australiens qui sont isolés de tout, c'est trop peu pour offrir une réelle valeur opérationnelle. C'est pourquoi leur choix autrefois s'était porté sur un F-111 qui pourtant ne donnait pas entière satisfaction (euphémisme).

Alors bien sûr, on peut ravitailler. Mais si on doit traîner en laisse le super chasseur furtif derrière des ravitos, qui sont tout sauf furtifs, c'est un, pis-aller. Et quid de l'autonomie des lubrifiants ?

Peuvent ils tenir 15000km d'une seule traite sans se transformer en huile à frites ? 

[artyparis]

Tonnerre, qu est ce que c est desagreable à lire.

Lourd, ampoulé...

Ils essaient de faire 3000 caractères avec du vent chez Dedefensa?

[prof.566]

Ce qui me fascine, c'est que le F-35 a une autonomie d'environ 1000km, en monomoteur. C'est peu.

Pour les Australiens qui sont isolés de tout, c'est trop peu pour offrir une réelle valeur opérationnelle. C'est pourquoi leur choix autrefois s'était porté sur un F-111 qui pourtant ne donnait pas entière satisfaction (euphémisme).

Alors bien sûr, on peut ravitailler. Mais si on doit traîner en laisse le super chasseur furtif derrière des ravitos, qui sont tout sauf furtifs, c'est un, pis-aller. Et quid de l'autonomie des lubrifiants ?

Peuvent ils tenir 15000km d'une seule traite sans se transformer en huile à frites ? 

En pratique ca en fait un SEAD sur porte avions, sinon je ne vois pas trop ( au moins en stealth)

[French Kiss]

Les australiens auraient eut besoin du F-16XL, la il leur faudrait un twin f-35 (a la f-82) :lol:

[BPCs]

Venant du gouvernement australien :

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a62a00f33-b657-4f06-a0e6-cfaee827f0d3&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

 

Smith, notably, did not demur when the interviewer stated that he had meetings in Washington with Boeing leaders.

[alpacks]

The flight distance from China to Australia is:

4,641 miles / 7,469 km

Ça fait beaucoup non ?

Ca fait beaucoup c'est sur ...

Mais si l'australie achète du JSF pour faire de la dissuasion avec la chine, ça n'est pas l'angle a regarder s'ils participaient a une coalition qui engagerait les F35 sur le sous continent chinois :

Ca se ferait vraisemblablement et raisonnablement : depuis les nombreuses bases USAF du japon/corée ect

Les 6 MRTT en ce cas, aideront notablement a faire le trajet : mais certainement pas pour aller "bombing china" en partant de chez eux ...

Je penche plutôt pour une utilisation régionalisée des éventuels 100 JSF F35 comme notée plus haut : conflit potentiel avec l'indonésie notamment surtout que les occasions d'une crise avec ce pays ne manqueront pas dans l'avenir, il suffit que le gouvernement central de Jakarta pousse encore le bouchon trop loin, notamment sur le cas de la nouvelle guinée occidentale : avec des cas de tortures et execution des autochtones, autochtones new-guinéens qui est une question très sensibles en australie :

Du fait de lien avec les aborigènes australie, des papous de nouvelle guinée, et que la politique de Jakarta sur cette moitié de la nouvelle guinée (toute proche au nord de l'australie) est digne des pires écarts de la colonisation européenne autre sujet sensible aussi en australie ...

Mais évidemment la menace numéro 1 étant le terrorisme en voie de "salafisation" des radicaux islamistes indonésiens, menace qui se précise depuis l'attentat de Bali ...

Je ne vois pas l'australie engager le F35 sur une question chinoise depuis le continent australien : pure folie, ils demanderont bien gentilment en cas de crise USA/Japon/taïwan/corée du sud VS chine : a participer a la coalition, en ayant l'autorisation de se déployer depuis une base USAF au japon ou en corée principalement :

Ce qui sera pas spécialement un risque de rétorsion "supplémentaire" de la part de la chine pour le pays d'acceuil : ils acceuillent déja les USA via des bases USAF armées jusqu'au dent : 30-40 F35 "aussies" de + ou de moins d'un point de vue chinois y changera pas grand chose :

Les MRTT par contre pour le déploiement seront indispensable !

[zx]

Extra $1 Billion Overrun Estimated For F-35

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news/asd/2011/07/20/01.xml&headline=Extra%20$1%20Billion%20Overrun%20Estimated%20For%20F-35

As of late last year, the targeted per-unit prices for low-rate initial production lots 1-3 are as follows for the conventional-takeoff-and-landing (CTOL) F-35A; the short-takeoff-and-vertical-landing (Stovl) F-35B and the F-35C carrier version:

• LRIP 1 — CTOL: $221.2 million

• LRIP 2 — CTOL: $161.7 million; Stovl (first purchase) $160.7

• LRIP 3 — CTOL: $128.2 million; Stovl $128 million.