Le F-35

[Kiriyama]

 

Le F-35 serait doté d'une technologie de radar dite passive, c'est à dire capable d'interpréter les signaux renvoyés par les différentes ondes électromagnétiques dans l'air, à savoir ondes radios, TV, satellite, etc.

 

Donc le F-35 détecterait d'autres appareils sans allumer son propre radar ?

[Chris.]

bonjour

 

le F-105 dépassait les 12 tonnes à vide et approchait je crois les 22 tonnes au décollage, mais avec un réacteur bien moins puissant que le f-35.

 

Le F-35 c'est autour de 32 tonnes au max.

[MoX]

  Le F-35 serait doté d'une technologie de radar dite passive, c'est à dire capable d'interpréter les signaux renvoyés par les différentes ondes électromagnétiques dans l'air, à savoir ondes radios, TV, satellite, etc. Il me semblait qu'il fallait avoir d'énormes super calculateurs ainsi que des antennes grandes et espacées pour pouvoir capter des signaux pareils... J'attends vos réponses.

 

En fait, ça serait peut-être une super-interférometrie sur des signaux de télecommunication civils.

Avec une très grosse puissance de calcul, il est peut-être capable de localiser les émetteurs tiers civils, d'en déduire dans l'espace l'environnant comment doit se situer le signal, et de trouver les anomalies ... qui seraient donc forcement les hostiles.

[prof.566]

Non. Ton pilote confond avec la mise en réseau extrêmement pourssée du F35.

Tiens, comme c'est toujous le WE, savez vous ce qu'est un F35? Une Ferrari -5.

[g4lly]

Le F-35 serait doté d'une technologie de radar dite passive, c'est à dire capable d'interpréter les signaux renvoyés par les différentes ondes électromagnétiques dans l'air, à savoir ondes radios, TV, satellite, etc. Il me semblait qu'il fallait avoir d'énormes super calculateurs ainsi que des antennes grandes et espacées pour pouvoir capter des signaux pareils... J'attends vos réponses.

Tu es sur d'avoir compris ce qu'on t'a raconté?

Parce qu'a priori les technologie de radar passif, ce n'est pas nouveau, sont complexe et longue a utiliser. Ça concerne exclusivement les radars statique, ça impose une longue voir très longue cartographie électromagnétique de la zone pour dresser le "fond" sur lequel on distinguera les perturbations qui seront interprété comme "intrusion" et donc piste.

J'ai du mal a imaginer ce genre de techno embarqué dans un mobile et a fortiori un petit mobile rapide. Elle sont développé depuis longtemps, les soviet les utilisait pour faire le de la veille, c'est pas précis pour la localisation, mais c'est utile pour déclencher des alertes, tout en restant ultra discret.

[prof.566]

Sinon, il y a la possibilité d'emettre à la fois un train d'ondes radar et d'en transmettre simultanément la description via une liaison de données à très haut débit à d'autres memebres de la patrouille. La technologie furtive étant beaucoup axée sur la réflection des ondes radars dans une autre direction que l'émetteur, il est possible donc qu'un avion autre que l'émetteur capte le retour radar, et si il est parfaitement synchronisé, puisse l'exploiter (radars multistatiques).C'est en touts cas une possibilité évoquée par un ami calé sur le sujet. Pour lui, Tragedac pourrait être un premier pas dans cette direction.

[Marcus]

Ouch...

Je n arrive pas a comprendre qu il soit aussi limité. Ses lignes sont quand meme relativement pure. Sa motorisation est puissante.

Problème de commande de vol ? Ou structurel?

 

La motorisation n’est pas extraordinaire pour un avion Américain. Son moteur unique a le même poids et la même poussée que deux F 414.

Comme le F-35 est plus lourd que le F-18, le résultat des calculs est imparable. Le F-35 est moins maniable que le F-18.

Par contre le F-35 revendique un meilleur rayon d’action grâce à ses soutes. Tant que le F-18 ne met pas de réservoirs supplémentaires.

 

[bubzy]

G4lly, je suis plus que sûr de ce qu'il m'a raconté. Mon etonement est d'autant plus grand que je partage ton image du radar passif. Vu que le gars avait l'air calé, j'ai pas osé le contredire

Serait-ce une victime de plus de la com de lockheed? J'en sais rien.

[kalligator]

Vu les piètres performances dynamiques de l'appareil, LM a tout intérêt à communiquer sur les performances du système d'arme quitte à en rajouter genre "on dégomme tout ce qui vole rampe ou flotte de manière totalement indétectable"

[Kiriyama]

Bizarre que cet aspect futuriste n'ait pas davantage été mis en avant pour séduire les éventuels clients.

[prof.566]

Ca claque depuis le DoD

 

http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2013-140.pdf

 

 

dings

The F-35 Program did not sufficiently implement or flow down 

technical and quality management system requirements to prevent 

the fielding of nonconforming hardware and software. This could 

adversely affect aircraft performance, reliability, maintainability, and 

ultimately program cost. Lockheed Martin Aeronautics Company 

(Lockheed Martin) and its subcontractors did not follow disciplined 

AS9100 Quality Management System practices, as evidenced by 

363 findings, which contained 719 issues. 

The Joint Program Office did not:

• Ensure that Lockheed Martin and its subcontractors 

were applying rigor to design, manufacturing, and quality 

assurance processes.

• Flow down critical safety item requirements.

• Ensure that Lockheed Martin flowed down quality assurance 

and technical requirements to subcontractors.

• Establish an effective quality assurance organization.

• Ensure that the Defense Contract Management Agency 

perform adequate quality assurance oversight.

In addition, the Defense Contract Management Agency did not:

• Sufficiently perform Government quality assurance oversight 

of F-35 contractors.

Recommendations

The Joint Program Office should:

• Ensure compliance with AS9100 throughout the F-35 

supply chain.

version médias de abc news ici

 

http://abcnews.go.com/Blotter/report-military-lost-control-f35-contractors-errors-abound/story?id=20422344#.UknLg1vWCq8.twitter

[alexandreVBCI]

L'info reprise en français par Le Monde : 

 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/10/01/l-avion-de-chasse-f-35-se-fait-epingler-par-le-pentagone_3487525_3222.html#xtor=AL-32280515

[jérôme]

  269 défauts, soit   78 %, ont fait l'objet de corrections (a coût de baguette magique )   il prennent vraiment les gens pour des cons chez Lockheed pognon ou alors les 78% sont des problemes mineur facile a resoudre  par contre pour les 22% qui reste sa va être très très  compliqué  et la mise en service de l'avion va être repoussèe aux calandes grec .

Modifié le 1 octobre 2013 par jérôme

[kalligator]

Pure com (propagande) d'un projet au abois tout en étant "to big to annuled".

 

Comment LM a-t-elle pu se planter à ce point ?

 

Ils maîtrisaient la technologie furtive, ils avaient étudiés le Yak 141, ils avaient déjà créé les systèmes d'arme les plus avancés pour avions de combat, ils avaient déjà fabriqué des avions embarqués...et pourtant...

 

Je ne m'explique pas ce ratage.

[prof.566]

La propulsion verticale vient de BAe, pas de lockheed (allusion au Yak 131) via le Harrier VAAC

[kalligator]

Autant pour moi.

[seb24]

Pure com (propagande) d'un projet au abois tout en étant "to big to annuled".

 

Comment LM a-t-elle pu se planter à ce point ?

 

Ils maîtrisaient la technologie furtive, ils avaient étudiés le Yak 141, ils avaient déjà créé les systèmes d'arme les plus avancés pour avions de combat, ils avaient déjà fabriqué des avions embarqués...et pourtant...

 

Je ne m'explique pas ce ratage.

 

J'aurais tendance a dire : un cahier des charges peut être plus proche de la SF que de la réalité. Maitriser ces technologies ok, par contre fusionner tout ça dans une cellule c'est la qu'arrive les problèmes.

[penaratahiti]

Ou peut-être une certaine arrogance vis-à-vis du Client qui n'a plus vraiment le choix et surtout de moyens de pression: c'est ça ou rien!

[Philippe Top-Force]

L'info reprise en français par Le Monde : 

 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/10/01/l-avion-de-chasse-f-35-se-fait-epingler-par-le-pentagone_3487525_3222.html#xtor=AL-32280515

 

L'info reprise en français par Le Monde : 

 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/10/01/l-avion-de-chasse-f-35-se-fait-epingler-par-le-pentagone_3487525_3222.html#xtor=AL-32280515

Ainsi, interrogé par la commission de la Défense à l’Assemblée nationale, le Pdg de Dassault Aviation, Eric Trappier, a expliqué aux députés l’approche américaine en la matière.

“Les Américains (…) bénéficient de l’effet de masse que représentent les milliards de dollars investis par l’État fédéral. En termes de dépenses budgétaires, le F-35 n’a en effet rien à voir avec le Rafale : la force des Américains est d’avoir commencé par évoquer un avion à bas prix utilisable par les trois armes, pour finir par présenter un appareil dont la conception aura coûté très cher au contribuable. Cela fait partie de la politique économique des États-Unis : en matière d’avions de combat, plus ils en dépensent, mieux c’est pour l’économie américaine, quels que soient les dérapages en termes de coût. Il faut bien comprendre que l’industrie de la défense n’est pas qu’un consommateur de crédits. Elle a un effet vertueux, puisqu’elle permet de développer des technologies utiles dans d’autres domaines”

 

, a-t-il affirmé.

[zx]

Autre source:  torpedo loss !

 

Défense : le F-35 de Lockheed Martin torpillé par le Pentagone

 

Le géant de l'aéronautique n'a pas mis en place de "contrôles rigoureux de qualité", accuse l'inspection générale du Pentagone. Elle a signalé 363 problèmes liés à la conception et à la réalisation du F-35 qui pourraient porter préjudice à la sécurité de cet avion.

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20131001trib000788253/defense-le-f-35-de-lockheed-martin-torpille-par-le-pentagone.html

Modifié le 1 octobre 2013 par zx

[Rémi87]

En parlant de légère anomalie, est ce que quelqu'un sait si l'incapacité à apponter du F35C (défaut de positionnement de la crosse d'appontage) fait partie des 78 % de problèmes déjà résolus, ou des 22 % de problèmes mineurs encore à résoudre? :lol:

[actyon]

Pentagon Awards F-35 Orders Under LRIP6, 7

The Pentagon on Friday awarded Lockheed Martin and the F-35 team two contracts worth about US$7 billion, for 71 more F-35 fighter jets. For the US Air Force, Marine Corps, Navy and the air forces of Norway, Italy, Australia, and the UK.

The U.S. Defense Department said it signed a $3.7 billion contracts for a sixth Low Rate Initial Production (LRIP 6) batch of 36 F-35 aircraft, with the average cost of the planes down 2.5 percent from the previous deal. All but $743 million of that amount had already been awarded to the company under a preliminary contract. The two sides also signed a $3.4 billion contract for the production of 35 aircraft in a seventh batch (LRIP 7), which reflected a 6 percent drop in the average price from the fifth group (LRIP 5), the Pentagon said in a statement. The Pentagon has projected it will spend $392 billion to buy a total of 2,443 stealthy F-35 fighter jets over the next few decades to replace F-16, F-15, F/A-18 and other warplanes used by the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps.

The Pentagon’s F-35 program office said the cost of each F-35 conventional takeoff A-model jet would drop to $98 million in LRIP 7, excluding the engine, from $103 million in LRIP 6. It marks the first time the price of the jet will have dipped below $100 million. The U.S. government buys the engines directly from Pratt & Whitney, a unit of United Technologies Corp., under a separate contract. Lockheed and the Pentagon announced an agreement in principle for the next 71 jets on July 30.

The Pentagon said the price of the B-model that Lockheed is building for the Marine Corps, would drop to $104 million in LRIP 7, from $109 million in the LRIP 6. It said the cost of the C-model variant, which will be able to land and take off from aircraft carriers, would drop to $116 million a jet from $120 million in LRIP 6.

LRIP 6 modifications included $742 million modification covering the manufacture and delivery of two F-35A for Australia and three F-35A for Italy. The LRIP 7 award covers 19 F-35A aircraft for the Air Force, six Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) F-35B variants for the U.S. Marine Corps; and four F-35C Carrier Variant (CV) aircraft for the U.S. Navy. In addition, this award also allocates $612 million for the production of six foreign fighters – two F-35As for Norway; three F-35As CTOL aircraft for Italy and one F-35B for the United Kingdom. Aircraft deliveries are expected to be completed in October 2016. The F-35 also remains in the running for a 60-jet South Korean fighter competition after Seoul this week rejected a bid by Boeing Co involving its F-15 Silent Eagle fighter jet

 

 

[bubzy]

Je rejoins progressivement la frustration de Tmor (si mes souvenirs sont bons) rapport à ce tread.

 

J'ai apporté deux pages plus en arrière un semblant de discussion technique qu'il aurait été bon de creuser, et mis à part deux réponses, ça n'a pas déchaîné les passions.

 

Tout d'un coup, un rapport accablant (qui n'est en fait qu'un lointain remake de ce qu'on a vu en début d'année) et tout le monde se déchaîne. Zou, on passe à la page suivante. Du coup, bien qu'on sache tous que le programme est vraiment malmené, on en sait pas plus sur l'avion. Et c'est bien dommage.

[g4lly]

Sinon, il y a la possibilité d'emettre à la fois un train d'ondes radar et d'en transmettre simultanément la description via une liaison de données à très haut débit à d'autres memebres de la patrouille. La technologie furtive étant beaucoup axée sur la réflection des ondes radars dans une autre direction que l'émetteur, il est possible donc qu'un avion autre que l'émetteur capte le retour radar, et si il est parfaitement synchronisé, puisse l'exploiter (radars multistatiques).C'est en touts cas une possibilité évoquée par un ami calé sur le sujet. Pour lui, Tragedac pourrait être un premier pas dans cette direction.

 

Le multistatisme est en effet une piste. Ca existe déjà sur les radar terrestre sans etre tres encombrant, ca existe aussi sur les solution sonar, alors pourquoi pas sur les radar aéroportée.

 

Mais vu le fonctionnement en balayage des radar il me semble assez sompliqué de synchroniser le balayage émetteur de l'un et le balayage récepteur de l'autre, sauf a illuminer longtemps le meme secteur pendant que tous les autres récepteur balaye les retours potentiels. Avec les sonar c'est facile la plupart ecoute tout secteur en permanence ... pas de problème de balaye pour le recepteur. Pour les radar multistatique terrestre c'est déjà plus compliqué, le balayage des émetteurs et source doit etre coordonnée pour que les "faisceaux" et secteur d'écoute se croise en un endroit prévu a scanné.

 

après on peut imaginer que les solution d'écoutes radar genre spectra puissent interpréter les échos des radar amis a condition que ceux ci les renseignent sur les pulsation de leur radar et sur la position de l'émetteur, genre avec un heartbeat. Ce genre de truc est déjà assez compliqué a terre avec des moyen de communication qu vont bien, en vol ca me semble tres compliqué.

 

Pour TRAGEDAC visiblement c'est une amélioration de la fusion. Il ne s'agit plus de s'échanger les donnée déjà synthétisé, genre "mon radar a une piste a tel endroit telle vitesse", mais de la donnée plus brute des senseurs directement, genre :

- "mon spectra a détecté dans tel secteur un signal de tel nature ... et le tiens?"

la réponse serait

-"moi aussi j'ai reçu la même nature  de signal de tel secteur doit t on en déduire une piste"

... réponse du premier

-"pour moi c'est une piste solide je l'ajoute dans mon système tactique sous telle appelation" ...

le second répond

- "d'accord moi aussi"

 

On peut affiner ça avec tous les senseur de l'appareil, qui donnerait un pseudo multi-statisme.

 

Les explication de la complexité du balayage des radar multistatique http://en.wikipedia.org/wiki/Multistatic_radar

[prof.566]

Tout à fait. Au fait la personne qui m'en parlait est le papa du systeme d'armes de l'ATL2 et ancien responsable chez Galileo. Pour lui le gros problème étant la synchronisation...