Le F-35

[DEFA550]

A l'inverse, ils partent directement pour ouvrir tous les points d'emports eux ? Ou c'est juste pour la photo sans réelle ouverture du domaine de vol ?

Ni l'un, ni l'autre. C'est plutôt une ouverture du domaine de vol en configuration lourde et fort indice de traînée.

Les ouvertures de points d'emports viendront bien plus tard.

[kalligator]

Entre 180 et 300 mio la pièce (hors RD) ? c'est l'avion nu (j'avais lu 120 mio il y a pas si longtemps) ou c'est avec les pièces de rechange pour 20 ans. parce que si non...

 

(Mais comment peuvent-t-ils trouver des clients à ce prix)

 

Pour le nombre de lignes de code j'avais un chiffre de 2 mio pour le Rafale. En ont-ils vraiment 24 mio ?

[pascal]

2 millions de lignes de code ... c'est de mémoire autant qu'une FREMM et 2x plus qu'une FDA !

[Skw]

Entre 180 et 300 mio la pièce (hors RD) ? c'est l'avion nu (j'avais lu 120 mio il y a pas si longtemps) ou c'est avec les pièces de rechange pour 20 ans. parce que si non...

 

Il s'agit du prix - hors R&D - payé par le Sénat et donc l'Etat fédéral pour les avions livrés en 2014. Par conséquent, ce sont les prix des différentes versions en sortie de production. LM s'est toujours défendu en expliquant que le coût unitaire du F-35 devrait fortement diminuer, pour atteindre 85 Millions de dollars en ce qui concerne la version A, une fois qu'ils seront passés au rythme de production final. Plus grand monde n'y croît.

[ippa]

Ni l'un, ni l'autre. C'est plutôt une ouverture du domaine de vol en configuration lourde et fort indice de traînée.

Les ouvertures de points d'emports viendront bien plus tard.

 

merci

 

C'est donc surtout une belle photo loin de la réalité opérationnelle. Dommage pour eux.

[pascal]

@ippa

 

Cela veut simplement dire que sur un appareil dont le développement n'est pas encore achevé ce genre de configuration n'est certes pas opérationnelle en 2014 mais que ce n'est pas fatalement appelé à durer ...

 

loin s'en faut.

 

il faudrait aller te présenter en rubrique "présentation" merci !

[artyparis]

le F35 coûte donc une fortune.

 

Ces surcoûts ont ils des répercussions négatives sur la rentabilité du projet du côté de Lockheed?

[Skw]

Ces surcoûts ont ils des répercussions négatives sur la rentabilité du projet du côté de Lockheed?

 

La réponse est  relativement complexe. Tout dépend si l'on parle à court terme ou à long terme. Si les clients du F-35 se raréfient, arriveront-ils jamais à atteindre leurs objectifs en matière de rythmes de production... Or la rentabilité à terme du projet dépend très largement du nombre d'unités vendues et donc à produire. Ensuite, ce n'est pas parce que le projet reste rentable que cela ne jouera pas sur l'image de la société et de ses autres programmes.

 

Il y a une semaine était sorti cet article. Ne vous attendez pas à avoir une lecture critique en matière aéronautique : http://www.fool.com/investing/general/2014/01/24/lockheed-martin-corporation-execs-spill-the-beans.aspx (si jamais on vous demande une adresse mail pour lire l'article dans son intégralité, vous pouvez en entrer une factice).

Modifié le 31 janvier 2014 par Skw

[zx]

F-35 faces familiar dogfight with competing facts

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-faces-familiar-dogfight-with-competing-facts-395397/

 

traduction auto

Plus de 12 ans après le lancement du développement, un scénario désormais familier pour leLockheed Martin F-35 programme joue à nouveau: une équipe de l'extérieur évaluateurs du gouvernement de prévoir un nouveau retard important pour l'entrée en service opérationnel, tandis que les initiés du programme insistent pour que rien de tel chose va se passer.

 

Seul le temps dira qui les prédictions secondaires s'avèrent plus précis, mais l'histoire de la première fois aux opérations trois fois retardé du F-35 favorise l'équipe fédérale.

Le dernier débat se concentre sur l'évaluation annuelle récemment publiée par le bureau de Michael Gilmore, directeur du bureau de l'essai et de l'évaluation (DOT & E).

 

Dernière Juillet, Gilmore a déclaré au Congrès qu'il attend le logiciel bloc 2B requis pour le Corps des Marines des États-Unis de déclarer le F-35B opérationnelle sera livré huit mois de retard. Sa dernière évaluation foncière proroge le délai de quatre mois jusqu'en Juillet 2016: une année complète derrière le calendrier de l'USMC.

 

Le Corps des Marines, cependant, affirme que le programme reste sur la bonne voie pour déclarer la capacité opérationnelle initiale avec le décollage court et atterrissage vertical (STOVL) variante du F-35 en Juillet 2015. L'US Air Force et l'US Navy ont décidé d'attendre au moins un an pour la version du logiciel Bloquer 3F avant de déclarer CIO.

 

Lockheed, quant à lui, critique l'évaluation de DOT & E d'un délai d'un an comme étant fondée sur un taux de croissance de point de test gonflé.

 

Essais de développement bloc 2B a connu une augmentation de 120% de la croissance du point de test en 2013, et le DOT & E suppose le même taux sera nécessaire cette année. Lockheed, cependant, fait remarquer que 41% de la croissance de point de test a été blâmé sur les correctifs re-test pour glitch-sujets de casque du système d'affichage de la F-35. Curieusement, le rapport de la DOT & E affirme que le casque a provoqué seulement 22% des points d'essai supplémentaires en 2013. Le document souligne également que la prédiction de délai d'un an est basé sur un taux de croissance qui exclut l'activité re-test pour l'affichage monté sur casque.

 

Obtenir casque impressionnant de F-35 à travailler, cependant, reste un problème, selon le rapport.L'équipe de test des F-35 consacré 42 vols à l'enquête et la résolution des problèmes avec le système - et les bugs ne sont pas nouvelles. Le bureau du programme conjoint menacé l'année dernière de changer de fournisseurs, mais a finalement décidé de s'en tenir à Vision Systems International, une joint-venture entre Elbit Systems et Rockwell Collins .

 

Certains problèmes exigent des clients de longue sans contrepartie de la F-35 à dépenser plus d'argent pour les réparer. Le rapport de la DOT & E conclut que la vision de nuit acuité sur l'écran du casque ne fera que s'améliorer si le programme décide de passer à une version de troisième génération de la même casque, qui dispose d'un meilleur appareil photo de vision nocturne.

 

Mais les problèmes de développement du F-35 ont toujours été plus large que n'importe quel système unique. Logiciel pour gérer les commandes de vol du F-35 et des systèmes de mission a été un problème particulier.

 

Alors que l'USMC attend pour le logiciel bloc 2B, Lockheed fonctionne mois de retard sur le paquet précédent 2A Block. En dépit d'être installé sur des dizaines d'avions achetés en quatrième et cinquième beaucoup de bas taux de production initiale du programme, Lockheed a livré les logiciels bloc 2A avec près de la moitié des fonctions logicielles contractuellement requises incomplètes, indique le rapport. Même que Lockheed a continué à travailler sur le bloc 2A, la société a remis l'augmentation initiale des logiciels bloc 2B à temps Février dernier.

 

Une deuxième tranche de logiciels bloc 2B est arrivé en Octobre 2013, mais les premiers résultats ne semblent pas encourageants. Le logiciel a encore des problèmes de fonction avec la fusion de l'information du capteur et de l'exploitation de nombreux capteurs du F-35 - y compris son APG-81 radar, ASQ-236 Barracuda systèmes de guerre électronique, système de ciblage électro-optique et le système d'ouverture distribué.

 

Trois autres tranches du logiciel bloc 2B seront publiés cette année, avec chacun devrait améliorer progressivement la maturité du logiciel et corriger les bugs.

 

Plus prometteuse a été le rythme de tests destinés à effacer l'enveloppe de vol du F-35. Le rapport de la DOT & E montre que les trois variantes sont généralement restés sur la bonne voie en 2013 en dépit d'une variété de distractions, allant d'un arrêt de gouvernement semaines-longues et échouements de la flotte à l'échelle temporaires causés par les défaillances des composants sur le F-35A et F-35B.

 

Bien que les équipes font des progrès, les ingénieurs de la F-35 ont encore du mal à surmonter la tendance de l'avion pour transsonique roll-off et buffet, selon le rapport. L'affection touche tous les chasseurs supersoniques dans une certaine mesure, mais est apparu particulièrement aigu sur la variante porteuse F-35C. ingénieurs du programme ont épuisé les options pour modifier les lois de commande de vol pour compenser. Le test est toujours en cours pour déterminer si l'aide principaux spoilers de pointe sur le F-35C sera nécessaire, indique le rapport.

Modifié le 31 janvier 2014 par zx

[Henri K.]

F-35C a testé la crosse d'appontage 36 fois en 7 jours, premier vrai appontage prévu pour Octobre.

 

 

 

Navy’s F-35C Completes Landing Tests Ahead of October Sea Trials

The U.S. Navy’s carrier-based version of the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter is nearing October sea trials after completing shore-based testing at Naval Air Engineering Station Lakehurst, New Jersey, to ensure compatibility with shipboard arresting gear.

“From 9 to 16 Jan, the F-35 team accomplished 36 successful roll-in arrestment tests at Lakehurst with the redesigned F-35C arresting hook system on CF-3,” wrote Joe DellaVedova, a spokesman for the F-35 Joint Program Office in a Tuesday email to USNI News. “All flight test objectives were met.”

Even before CF-3 deployed to Lakehurst for testing, the F-35C’s redesigned tail-hook showed early signs of promise. “Prior to the Lakehurst deployment, CF-3 also performed 3 lower-energy roll-ins and 1 fly-in arrestment at Patuxent River [Maryland] to reduce risk by confirming system and instrumentation functional operation,” DellaVedova wrote.

Aircraft CF-3, which is the third carrier variant test article, is the first F-35C to be fitted with the redesigned tail-hook. The tail-hook has been a vexing problem on the F-35C variant when it was discovered in 2012 that the original hook could not reliably engage an arresting wire.

Lockheed and the Joint Strike Fighter program office ultimately traced the problem back to the shape of the hook. The solution was to reshape the hook point and adjust the system’s hold-down damper, which helps prevent the hook from bouncing around upon touchdown.

With the Lakehurst deployment completed, aircraft CF-3 will spend the next several months proving that it is suitable for operations at sea onboard a carrier.

“The aircraft has ferried back to Patuxent River, where it will now commence 3-4 month series of field-based ship suitability tests, including fly-in arrestments that are scheduled to begin soon,” DellaVedova said.
“These tests are expected to lead to a certification of the F-35C for shipboard flight trials, which are planned to commence in Oct. 2014.”

The F-35C was originally expected to conduct sea trials on USS Nimitz (CVN-68), however it unclear if that is still the case.

 

http://news.usni.org/2014/01/28/navys-f-35c-completes-landing-tests-ahead-october-sea-trials

 

Henri K.

[Gilles59]

F-35C a testé la crosse d'appontage 36 fois en 7 jours, premier vrai appontage prévu pour Octobre.

 

 

http://news.usni.org/2014/01/28/navys-f-35c-completes-landing-tests-ahead-october-sea-trials

 

Henri K.

 

Ils prennent leur temps ! :O

 

j'ai lus que la cible 'opérationelle' était 2019 pour le C ... Est ce toujours cela ? Quelle sont les dates actualisées ?

 

Dans ce que je lis, le B qui me semble le plus complexe est paradoxalement celui qui serait opérationnel le premier (2015 + retard d'un an => 2016 ?)

[prof.566]

Euh 36 roll-in mais un seul fly-in non?

[Gilles59]

Les criques dont il est question ont été relevées sur des cellules sacrifiées pour faire une étude de vieillissement et sont pour la plupart apparues en fin de vie (8000 heures de vol simulées). Dans le principe, tout est normal pour ne pas dire nominal.

 

 

pas sur que tout soit si normal que cela puisqu'il est prévu de renforcer la structure de l'avion (ce qui va l'alourdir)

http://defensetech.org/2014/01/29/report-f-35-cracks-in-tests-isnt-reliable/

 

 

“All of these discoveries will require mitigation plans and may include redesigning parts and additional weight,” Gilmore wrote in the report.

 

"Ces découvertes (de fissures) vont nécessiter des adaptations et peuvent entrainer de redessiner des pièces et augmenter le poids" ecrit Gimore dans le rapport

[Gilles59]

Euh 36 roll-in mais un seul fly-in non?

Prof tu peux préciser ce que çà veut dire ? merci

[Conan le Barbare]

pas sur que tout soit si normal que cela puisqu'il est prévu de renforcer la structure de l'avion (ce qui va l'alourdir)

http://defensetech.org/2014/01/29/report-f-35-cracks-in-tests-isnt-reliable/

 

 

"Ces découvertes (de fissures) vont nécessiter des adaptations et peuvent entrainer de redessiner des pièces et augmenter le poids" ecrit Gimore dans le rapport

 

aÏe :o

[zx]

comme dit précédemment, aie, ils l'ont redessinés déjà une fois pour lui faire perdre du poids.

Modifié le 1 février 2014 par zx

[DEFA550]

pas sur que tout soit si normal que cela puisqu'il est prévu de renforcer la structure de l'avion (ce qui va l'alourdir)

Je veux dire que c'est normal, à ce stade, de trouver des défauts de ce genre et de devoir redessiner ou renforcer certaines choses afin de garantir la durée de vie contractuelle. Le véritable problème n'est pas la présence de criques, tous les avions en développent au fil du temps, mais plutôt leur position, taille, ou vitesse de développement qui font que la durée de vie de l'élément en question n'atteint pas les minima requis avec une marge suffisante.

 

Par contre, l'impact que ces modifications peuvent avoir sur le poids est plus gênant dans la mesure ou ce poids a déjà fait l'objet de mesures particulières. Soit ils ont été trop optimistes, soit ils n'ont pas pris assez de marge, mais dans tous les cas c'est ce paramètre qui va poser le plus de soucis.

[Gilles59]

Je veux dire que c'est normal, à ce stade, de trouver des défauts de ce genre et de devoir redessiner ou renforcer certaines choses afin de garantir la durée de vie contractuelle. Le véritable problème n'est pas la présence de criques, tous les avions en développent au fil du temps, mais plutôt leur position, taille, ou vitesse de développement qui font que la durée de vie de l'élément en question n'atteint pas les minima requis avec une marge suffisante.

 

Par contre, l'impact que ces modifications peuvent avoir sur le poids est plus gênant dans la mesure ou ce poids a déjà fait l'objet de mesures particulières. Soit ils ont été trop optimistes, soit ils n'ont pas pris assez de marge, mais dans tous les cas c'est ce paramètre qui va poser le plus de soucis.

 

Merci pour ces précisions. ... Il y a du boulot en effet :

 

 

Durability testing of the F-35A, the Air Force’s version of the plane designed to take off and land on conventional runways, and the F-35B, the Marine Corps’ model that can take off like a plane and land like a helicopter, revealed “significant findings” of cracking in engine mounts, fuselage stiffeners, and bulkhead and wing flanges, according to the document. A bulkhead actually severed at one point, it states.

[seb24]

Moi perso le truc que j'attends c'est voir quelles seront les commandes réelles coté US.

[touriste]

Et pendant ce temps, les italiens titubent: gros doutes sur le programme, doutes alimentés par l'état catastrophique des finances du pays.
Le scenario d'un redimensionement F35 (passer de 90 commandes à 45) et de la relance du Foufoune sera proposé mercredi au parlement par les  membres du Partito Democratico (actuellement au pouvoir) qui siègent en Comission de Défense. Elle fait suite à une enquete parlementaire qui a mis en évidence "beaucoup de doutes sur l'opportunité du programme F35".
Ca va jouer serré. De l'autre coté, il y a le ministre de la Défense (Mauro) un -très trés- chaud partisan du jouet américain et Lokheed, qui n'a pas hésité par le passé à menacer l'Italie de supprimer toute forme de retombées collaboratives (assemblage des ailes a Cameri, entre autre) en cas de diminutions des commandes.

 

http://www.repubblica.it/politica/2014/02/01/news/f35_pd_dimezza_acquisto-77429492/
 

[prof.566]

Prof tu peux préciser ce que çà veut dire ? merci

Relis l'article, il y a eu 36 roll in mais un seul fly in....

[seb24]

Relis l'article, il y a eu 36 roll in mais un seul fly in....

Je pense que la question de Gilles était :

C'est quoi un Roll In ?

C'est quoi un Fly In ?

[prof.566]

Question que je me suis aussi posée...

A priori un roll in c'est un accrochage en roulant. pas un atterrissage.

Mais je peux me tromper.

[Skw]

Question que je me suis aussi posée... A priori un roll in c'est un accrochage en roulant. pas un atterrissage. Mais je peux me tromper.

 

C'est cela. Pour le roll-in, on envoie l'avion a une vitesse précise, le pilote sort la croche au moment voulu et on observe si cela accroche comme il faut et comment réagit l'avion.

Modifié le 1 février 2014 par Skw

[Gilles59]

C'est cela. Pour le roll-in, on envoie l'avion a une vitesse précise, le pilote sort la croche au moment voulu et on observe si cela accroche comme il faut et comment réagit l'avion.

 

C'était bien ma question =D

 

Ca veut dire qu'il reste encore sacrément de tests et de travail  :o Donc le C arrive à rouler et à accrocher le cable : à ce prix c'est bien le minimum !

 

Sur le F35 j'hésite entre deux approches :

 

1/ comme les rapports sont publics, on (je) exagère par méconnaissance les problèmes, qui sont peut-être normaux pour un prog de cette ambition

2/ Où : Ce programme est encore et toujours dans la mouise et persiste dans l'erreur....

 

Sincèrement je me demande en particulier si la version 35B sera réellement opérationnelle un jour.  D'un autre coté les budgets engloutis et à engloutir  sont tellement colossaux qu'il semble impossible que çà ne finisse pas par marcher.

 

Ca me rappelle l'histoire de la fusée Shadok :

 

 

En fait leur fusée n'était pas très au point, mais ils avaient calculé qu'elle avait quand même une chance sur un million de marcher. Et ils se dépêchaient de bien rater les 999 999 premiers essais pour être sûrs que le millionième marche.

 

Car tel était le premier principe de base de la logique shadok :

C'est en essayant continuellement qu'on finit par réussir. Autrement dit : plus çà rate, plus on a de chance que çà marche.

 

Toute ressemblance entre la fusée Shadok et le programme F35 ne saurait être que coïncidence fortuite.

 

Modifié le 1 février 2014 par Gilles59