Le F-35

[Dany40]

 

Il faut juste rappeler que les études menées sur le laser en tant qu'arme aéroportée ont débuté dans les années 80, ce n'est pas vraiment un nouveau concept. Les tests les plus concluants (YAL-1 de Boeing) ont été effectués jusqu'au début de cette décennie avant que le programme soit arrêté en 2012. Ces tests ont permis de  mettre en évidence les faiblesses du concept:

1) Il faut d'abord traquer la cible à l'aide d'un ou plusieurs lasers de ciblage et ceux-ci sont assez facilement détectables.
2) Pour que l'impact soit efficace, dans l'état actuel des technologies, il doit durer plusieurs secondes (jusqu'à 5s pour le YAL-1 qui faisait 1MW) sur la même surface d'impact. Le suivi doit donc être extrêmement précis, la cible doit être moyennement mobile et passive, ce qui est rarement le cas d'un avion de guerre et pour les systèmes pilotés à distance il est assez facile de prévoir des manœuvres d'évitement programmées.

En conclusion, en dehors du missile balistique (non équipé d'un système d'auto-défense et seulement en phase ascensionnelle), l'efficacité du laser en aérien n'est pas pour tout de suite, ni dans un futur proche, en tout cas pas pour détruire un appareil. Par contre il peut être utile pour forcer un SDCA ou un ravitailleur à quitter une zone en faisant du harcèlement de ciblage mais ce n'est pas très différent de l'éclairage dissuasif par radar.

 

 

Pour du Air - Air je ne vois Ca comme étant applicable ...

je voyais ça plutôt pour frapper des objets assez fragiles au sol type station radar .... Ça peut peut être aussi faire de l'éclairage de cible ....

[Kineto]

J'ai un peu de mal à comprendre cette problématique des "pilotes trop léger" sur les sièges éjectables. Si c'est juste un problème de poid, ça ne devrait pas être très compliqué de rajouter un peu de lest non ? (mais j'imagine que c'est un peu plus compliqué que ça, sinon ça aurait été fait)

 

Sinon pour l'histoire du laser, c'est pas envisagé aussi comme moyen d'autodéfense pour aveugler ou détruire les autodirecteur des missiles adverses ?

[Stratogogo]

Quels matériaux suffisamment fins et légers (sans être hors de prix) pourraient être employés dans la confection d'armes résistantes aux faisceaux laser de forte puissance ?

Ca me rappelle le bon vieux jeu MechWarrior où il faut choisir entre blindage réactif et réfléchissant

[Arka_Voltchek]

J'ai un peu de mal à comprendre cette problématique des "pilotes trop léger" sur les sièges éjectables. Si c'est juste un problème de poid, ça ne devrait pas être très compliqué de rajouter un peu de lest non ? (mais j'imagine que c'est un peu plus compliqué que ça, sinon ça aurait été fait)

Si l'espace pour un lest n'est pas prévu sur le siège, tu ne peux pas en mettre sans totalement modifier le siège.

 

De manière générale, il faut garder à l'esprit qu'une modification simple n'est simple que si prévue à l'avance...

Modifié le 7 octobre 2015 par Arka_Voltchek

[Kineto]

Si l'espace pour un lest n'est pas prévu sur le siège, tu ne peux pas en mettre sans totalement modifier le siège.

C'est si compliqué que ça d'intégrer 5 ou 10 kg de lest dans ou sous la combi du pilote ?

style les truc de plongeur : http://www.auvieuxcampeur.fr/eau/plongee-et-randonnee-aquatique/plongee-sous-marine/ceinture-et-plomb/baudriers#page-1_

[DEFA550]

C'est si compliqué que ça d'intégrer 5 ou 10 kg de lest dans ou sous la combi du pilote ?

C'est plus compliqué que d'expliquer au pilote concerné que sa carrure ne correspond pas au domaine d'emploi certifié du siège éjectable et qu'il est donc dans son intérêt de modifier son plan de carrière.

[web123]

C'est si compliqué que ça d'intégrer 5 ou 10 kg de lest dans ou sous la combi du pilote ?

style les truc de plongeur : http://www.auvieuxcampeur.fr/eau/plongee-et-randonnee-aquatique/plongee-sous-marine/ceinture-et-plomb/baudriers#page-1_

Je ne sais pas ce qu'il en est, mais un pilote doit se prendre plein de G (je ne sais pas combien, 20 ?) alors qu'un plongeur...

Faut que le lest soit bien fixé (c'est une contrainte pour le pilote en plus) sinon c'est un coup à se le prendre dans la gueule (ou les parties sensibles pour les messieurs)

Modifié le 7 octobre 2015 par web123

[Klem]

Faut que le lest soit bien fixé (c'est une contrainte pour le pilote en plus) sinon c'est un coup à se le prendre dans la gueule (ou les parties sensibles pour les messieurs)

Les bijoux de famille écrasés par un lest en plomb ouille ... mais ça a surtout l'air de concerner des pilotes féminins (<63 kg).

Il n'y a pas à dire, ce programme est une mine d'or : quand ça se calme un peu , LM trouve toujours un nouveau problème pour nous occuper :)

 

 

Modifié le 7 octobre 2015 par Klem
Orthographe

[Picdelamirand-oil]

Eric palmer sur son Blog edite ces deux dessins

http://ericpalmerblog.blogspot.fr/2015/10/usaf-awards-4b-contract-to-upgrade-f.html

[seb24]

C'est du propre

[Picdelamirand-oil]

C'est du propre

J'aurais voulu mettre les dessins en plus petit mais je ne sais pas comment faire.

[seb24]

Non c'est bien comme ça, c'est juste que le gars qui a dessiné les gros traits rouges. il aurait pu faire un petit graph excel ça aurait été plus propre et compréhensible, surtout que le graph est super intéressant. Par exemple je serais curieux de voir ce même schéma avec les chiffres qu'on a aujourd'hui.

[mallrats]

existe t'il un projet de F35 biplace ?

[mgtstrategy]

Il va etre combat proven qd le F35? Qu on puisse enfin juger sur piece?

[Klem]

Il va etre combat proven qd le F35? Qu on puisse enfin juger sur piece?

Mais il a déjà réussi a gagner un combat: l'industrie aéronautique militaire européenne est KO!

Bientot une deuxième victoire en vue: la crédibilité des forces aériennes américaines va aller au tapis.

[prof.566]

existe t'il un projet de F35 biplace ?

Non, pas la place. Et les simulateurs sont tellement sophistiqués que la transfo se fait sur monoplace (en tous cas c'est ce qui est écrit)

[mallrats]

Non, pas la place. Et les simulateurs sont tellement sophistiqués que la transfo se fait sur monoplace (en tous cas c'est ce qui est écrit)

merci, donc pas de growler version F 35 dans le futur ?

[Klem]

merci, donc pas de growler version F 35 dans le futur ?

Je pense qu'on s'achemine vers une dispersion de la capacité de brouillage sur tout les appareils, les F-35 ne devrait pas avoir besoin de Growler contrairement au SHs.

Un peu comme sur le rafalou en somme. 

[seb24]

Je pense qu'on s'achemine vers une dispersion de la capacité de brouillage sur tout les appareils, les F-35 ne devrait pas avoir besoin de Growler contrairement au SHs.

Un peu comme sur le rafalou en somme. 

Oui de ce coté c'est ce que je dis souvent : les US ont essayé de faire un Rafale 2.0.  Avec la même philosophie.

[Klem]

Oui de ce coté c'est ce que je dis souvent : les US ont essayé de faire un Rafale 2.0.  Avec la même philosophie.

Je dirais que les concepts se chevauchent, mais le F-35 est nettement plus orienté A/S que le rafale qui lui est parfaitement omnirôle dans l'esprit et le design.

Pour moi l'appareil US le plus proche du rafale est sans conteste le Super Hornet, le F-35 sacrifie trop le coté chasseur et un "rafale 2.0" aurait été plus proche d'un hybride F-22/F-35.

[Kiriyama]

Le F-35 orienté air-sol ? 

[Klem]

Le F-35 orienté air-sol ? 

Clairement: trop lent, pas assez agile, ... dans l'USAF l'air-air est d'ailleur dévolu au F-22 (+ F-15 upgradés). Le F-35 peut également agir en air-air mais ce n'est clairement pas son domaine de prédilection: il agit alors plus comme un vecteur de missiles BVR dans un ensemble globale interconnecté, mais le fer de lance c'est bien le F-22 ( et dans une moindre mesure les F-15) qui seul a la capacité d'affronter l'ennemi dans tous les domaines (BVR, WVR et dogfight) et éventuellement sans soutien.

Il n'y a que pour les clients/pigeons pour qui le F-35 est présenté comme un intercepteur crédible.

Après sont -ls vraiment dupes .. ? , je ne le pense pas: ils s'en accomodent tant que le parapluie US est là.

[seb24]

Clairement: trop lent, pas assez agile, ... dans l'USAF l'air-air est d'ailleur dévolu au F-22 (+ F-15 upgradés). Le F-35 peut également agir en air-air mais ce n'est clairement pas son domaine de prédilection: il agit alors plus comme un vecteur de missiles BVR dans un ensemble globale interconnecté, mais le fer de lance c'est bien le F-22 ( et dans une moindre mesure les F-15) qui seul a la capacité d'affronter l'ennemi dans tous les domaines (BVR, WVR et dogfight) et éventuellement sans soutien.

Il n'y a que pour les clients/pigeons pour qui le F-35 est présenté comme un intercepteur crédible.

Après sont -ls vraiment dupes .. ? , je ne le pense pas: ils s'en accomodent tant que le parapluie US est là.

J'en serais pas si sure justement. Même si les déboires du programme lui ont fait perdre certains avantages. A la base il devrait avoir de bon missiles, une furtivité qui permet de s'approcher au plus prêt d'avions adverses, un système de guerre électronique bon, pas mal de capteurs passifs, une électronique avancée et un bon radar le tout chapoté par une fusion de donnée avancée et une excellente communication entre avions. Bref de quoi en faire un redoutable adversaire en air-air. Après c'est une brique en dog mais c'est une autre histoire.

[Haspen]

On en saura de toute façon un peu plus dans une dizaine d'années, lorsque les premiers exercices internationaux pourront avoir lieu.

Par exemple lorsqu'un gros raid de 16 Rafale provenant du CDG aura pour mission de couler virtuellement le Queen Elizabeth protégé par ses 6 F-35B missionnés en CAP :)

 

[Klem]

J'en serais pas si sure justement. Même si les déboires du programme lui ont fait perdre certains avantages. A la base il devrait avoir de bon missiles, une furtivité qui permet de s'approcher au plus prêt d'avions adverses, un système de guerre électronique bon, pas mal de capteurs passifs, une électronique avancée et un bon radar le tout chapoté par une fusion de donnée avancée et une excellente communication entre avions. Bref de quoi en faire un redoutable adversaire en air-air. Après c'est une brique en dog mais c'est une autre histoire.

Sa furtivité est inférieur à celle du F-22 et qui plus est optimisée face au menace sol-air, pas air-air, je ne parirai pas qu'il puisse s'approcher impunément d'un chasseur équipé d'un bon AESA, du moins pas de très près. Quid de sa capacité à rester masqué face aux AWACS ?

Sa vitesse et ses capacité d'accélération ne lui permette pas non d'engager ou de rompre le combat quand il veux, ça limite aussi sa capacité d'exploitation des performences de ses missiles.

Radar et missiles ne font pas tout: l'AV-8B a aussi un bon radar (celui du F/A-18) et de bons missiles (AIM-120) pourtant est-ce un redoutable adversaire en air air ?