Le F-35

[pascal]

Ce qui fait que l'on en revient à Mathieu Bastareau

[DrWho]

Si vous êtes inconscient ,musculation ou pas , votre rachis cervical va se faire un plaisir de maltraiter votre moelle épinière .Des grands gaillards du style Gi Joe il y en aussi en rééducation post traumatique, avec des fauteuils roulants à leur taille..

Ce qui serait intéressant c'est le dépouillement du mannequin...et le compte rendu médico légal

[DEFA550]

Si vous êtes inconscient ,musculation ou pas , votre rachis cervical va se faire un plaisir de maltraiter votre moelle épinière .Des grands gaillards du style Gi Joe il y en aussi en rééducation post traumatique, avec des fauteuils roulants à leur taille..

D'un autre côté, ça reste un moyen d'ultime secours visant à sauver la vie de son occupant dans la mesure où il est utilisé dans un domaine bien défini. Hors de ce domaine le résultat n'est pas garanti, quant à l'adjectif "indemne" il ne fait pas partie du vocabulaire ; c'est juste un heureux bonus qu'on cherche à obtenir le plus souvent possible.

Je veux dire pas là qu'on est loin du manège de fête foraine censé divertir sans blesser. Passer de 0 à 70 km/h en une demi-seconde puis se retrouver sous parachute dans les 2 secondes suivantes est extrêmement violent par définition. La question posée est jusqu'où peut aller cette violence.

[Picdelamirand-oil]

Maintenant, qu’elles sont les solutions possibles?

Faire un casque plus léger et rajouter un HUD.......======>>>>>>  [ ]

[rendbo]

Faire un casque plus léger et rajouter un HUD.......======>>>>>>  [ ]

Ou ne garder que l'afficheur dans le casque, le reste des fonctions étant calculées par des senseurs dans le cockpit.

Modifié le 17 octobre 2015 par rendbo

[web123]

Dans le sport automobile (puis d'autres), les systèmes HANS (Head And Neck Support - « Support de la tête et du cou ») est utilisé :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_HANS

À voir si ça ne réduit pas trop la mobilité de la tête.

Édit, en vidéo :

Sans :

Avec :

Modifié le 17 octobre 2015 par web123

[rendbo]

Dans le sport automobile (puis d'autres), les systèmes HANS (Head And Neck Support - « Support de la tête et du cou ») est utilisé :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_HANS

 

À voir si ça ne réduit pas trop la mobilité de la tête.

t'façon le casque est tellement gros que le pilote peut pas bouger la tête correctement dans le cockpit... ce qui est un non problème puis que le dog est mort : nous sommes entrés dans l'ère de la brique volante furtive

[Boule75]

Ou ne garder que l'afficheur dans le casque, le reste des fonctions étant calculées par des senseurs dans le cockpit.

Je serais assez surpris qu'il y ait beaucoup de calculateurs dans le casque actuel, quand même.

En revanche j'ignore comment sont assurées les liaisons de données entre casque et avion et l'alimentation électrique. Il doit bien y avoir un câble quand même.

Et d'ailleurs : en standard, sur les autres chasseurs, il y a déjà un tuyau qui doit forcément être coupé lors de l'éjection, celui de l'oxygène. Comment est-ce agencé pour préserver la tête du pilote ?

[Gallium nitride]

Le problème semble moins limité que ce qui avait filtré jusqu'à présent, le risque concernerait près d'un tiers de l'effectif:

http://www.rollcall.com/news/exclusive_f_35_ejection_seats_could_endanger_many_pilots-244224-1.html?pg=1&dczone=policy

Ou l'on apprends aussi que  la solution sera triple:

- Alléger le casque

- Ajouter un switch pour différencier les lois d'éjection selon le poids du pilote

- Ajouter un dispositif de maintien de la tête

On y apprends aussi que le choix de Martin Baker est (à demi mot) remis en question par quelques responsables. Après la perte par RR du second moteur, nos amis Brittons pourraient se fâcher tout rouge si le marché du siège leur était retiré.

[DEFA550]

Et d'ailleurs : en standard, sur les autres chasseurs, il y a déjà un tuyau qui doit forcément être coupé lors de l'éjection, celui de l'oxygène. Comment est-ce agencé pour préserver la tête du pilote ?

Il y a effectivement un tuyau pour l'alimentation en oxygène, un pour gonfler/dégonfler la combinaison anti-G, et un câble électrique pour la fonction radio.

Tout ce petit monde est branché sur le siège au même endroit (régulateur oxygène), et est automatiquement et simultanément débranché lors de la séparation siège/pilote par déverrouillage de la plaque qui supporte les différents connecteurs.

[Marcus]

Alléger le casque, c'est facile si tu prend le casque de l'Eurofighter qui n'a pas le même problème à l'éjection. Mais les responsables du programme F-35  viennent de renoncer a cette option car elle ne  permet pas d'afficher tout ce dont le pilote a besoin dans cet avion.    

Alléger le casque, tout en gardant toutes les fonctions actuelles du casque, cela va être vite limité.

 

Un système comme le HANS présenté par web123 semble une bonne option . Mais comme il le fait remarquer lui-même, cela va avoir un impact sur la maniabilité du casque.

Or, sur le F-35 beaucoup de chose se font avec le casque...

[Urgan]

Le HANS m'a aussi l'air d'être une solution. Pour la mobilité le problème c'est que le pilotre ne peut pas tourner la tête ? Ca n'a pas l'air trop méchant : au lieu d'avoir une sangle gauche du casque-gauche du harnais et pareil à droite, on peut mettre une sangle gauche du casque-droite du casque qui passe dans un trou dans le harnais. A condition qu'il n'y ait pas de protubérance à l'arriere du casque.

Ou alors j'ai mal interprété le schéma ?

Mais -en tant que neophyte- j'ai aussi du mal à voir ce qui peut peser si lourd dans ce casque sans être délocalisable ailleurs : l'affichage ? des capteurs de mouvement rétinien ?

[Desty-N]

(...) On y apprends aussi que le choix de Martin Baker est (à demi mot) remis en question par quelques responsables. Après la perte par RR du second moteur, nos amis Brittons pourraient se fâcher tout rouge si le marché du siège leur était retiré.

Londres se fâcherait tout rouge contre Washington ???  
Leurs relations me font penser à celle de Biff Tannen et du père de Marty McFly au début de Retour vers le futur. 
J'imaginerais plutôt les anglais s'énerver contre nous si on leur rappelait que Dassault avait émis quelques réserves sur l'usage de la nouvelle génération des viseurs de casque.

Par contre, je me demande comment les pilotes de F-35 prennent les dernières informations? Monter dans un avion dont la fiabilité des CVE se trouve sujette à caution, tout en sachant que l'éjection risque de vous briser la nuque, cela doit en faire douter quelques uns. L'armée américaine rend-elle publique leur taux de rotation ou leurs demandes d'une autre affectation? Y a-t-il moyen d'effectuer des comparaisons?

[web123]

Le HANS m'a aussi l'air d'être une solution. Pour la mobilité le problème c'est que le pilotre ne peut pas tourner la tête ? Ca n'a pas l'air trop méchant : au lieu d'avoir une sangle gauche du casque-gauche du harnais et pareil à droite, on peut mettre une sangle gauche du casque-droite du casque qui passe dans un trou dans le harnais. A condition qu'il n'y ait pas de protubérance à l'arriere du casque.

Ou alors j'ai mal interprété le schéma ?

Mais -en tant que neophyte- j'ai aussi du mal à voir ce qui peut peser si lourd dans ce casque sans être délocalisable ailleurs : l'affichage ? des capteurs de mouvement rétinien ?

J'suis pas sûr de te comprendre. Pour le système HANS le casque est "sanglé" sur un support qui est posé sur les épaules du pilote. Il n'y a pas de rapport entre les sangles pour le casque et les sangles pour le pilote sauf que les sangles du pilote sont là pour maintenir le support.

Cette image doit aider à comprendre (le cas A) :

Une autre :

Il faut bien noter que le casque est sanglé "mollement" au support. Le pilote est bien "ligoté" dans son siège avec le harnais classique, les sangles pour le casque sont uniquement là pour empêcher le casque d'avoir un déplacement (trop) important. Ces sangles sont donc distendues pour permettre des mouvements de la tête mais je ne sais pas si c'est assez dans le cas d'un chasseur. On peut noter que dans le cas de course automobile, on est sur des accélérations extrêmement violentes et non prédictibles. On peut aller jusqu'à 70 voire 100 g, soit beaucoup plus que le cas de l'éjection d'un pilote (autour de 20 g). Pour un chasseur il peut peut-être être trouvé un compromis entre possibilité de mouvement de la tête et sécurité.

[Urgan]

Il faut bien noter que le casque est sanglé "mollement" au support. Le pilote est bien "ligoté" dans son siège avec le harnais classique, les sangles pour le casque sont uniquement là pour empêcher le casque d'avoir un déplacement (trop) important. Ces sangles sont donc distendues pour permettre des mouvements de la tête mais je ne sais pas si c'est assez dans le cas d'un chasseur. On peut noter que dans le cas de course automobile, on est sur des accélérations extrêmement violentes et non prédictibles. On peut aller jusqu'à 70 voire 100 g, soit beaucoup plus que le cas de l'éjection d'un pilote (autour de 20 g). Pour un chasseur il peut peut-être être trouvé un compromis entre possibilité de mouvement de la tête et sécurité.

Ok merci je comprend mieux avec la deuxieme image et ton explication. Mais du coup en quoi ca limite la mobilité ? L'encombrement du casque à l'arrière ? Le fait de porter un harnais ?

[DEFA550]

Pour un chasseur, limiter le mouvement de la tête c'est limiter la vision à l'extérieur et par conséquent ouvrir des angles morts. Par ailleurs, le HANS viendrait en compétition avec la vessie du gilet de sauvetage.

De plus il faudrait pouvoir le fixer par un moyen dédié, puisque son effet devrait se faire sentir au moment ou le pilote n'est plus sanglé au siège mais tiré violemment par les élévateurs de son parachute.

[SharkOwl]

Élections au Canada lundi le 19 Octobre !

Selon les derniers sondages les libéraux de Justin Trudeau ( fils de l'ancien premier ministre Pierre Eliott Trudeau ) formeraient
un gouvernement minoritaire, mais sur certaines questions spécifiques ils auraient l'appui d'une majorité incluant les députés élus

du Nouveau Parti Démocratique et du Bloc Québecois.

Une de ces questions implique que les libéraux ont promis lors de la campagne électorale de mettre fin à l'aventure F-35 au Canada

et de lancer un concours international ouvert visant le remplacement des CF-18 ou seraient invités uniquement des bimoteurs dont :

Le Super Hornet de Boeing ;
Le Silent Eagle de Boeing ;
Le Rafale de Dassault Aviation ;
et
L'Eurofighter de EADS / Airbus ;

Le cahier de charge de ce futur concours inclura comme pré requis :

l'assemblage final de l'appareil au Canada, ( en kit )

100 % de l'entretien de la flotte effectué au Canada

et

le partage de 100 % de tous les codes sources de l'appareil sélectionné.

Des prérequis que Yves Robins de Dassault Aviation avait déjà accepté l'an passé à Ottawa avec son offre de 75 x Rafale
( 60 monoplaces / 15 biplaces ) à la RCAF.

Dossier à suivre lundi le 19 octobre !

SharkOwl

[prof.566]

2 jours a attendre. Bon enfin on à l'habitude avec l'inde!

[Dany40]

Dernière épisode en date des querelles canadiennes sur le F-35 ... la réponse d'un soutien au choix du F-35 aux arguments de ceux réclamant une vrai compétition :

http://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/sole-sourcing-the-f-35-the-best-option-for-canada-says-analyst

Je crois qu'on a jamais autant parlé d'aéronautique au Canada !!!

 

En parralèle voici une interview intéressante qui apporte des informations sur les profondes modifications que les forces australiennes et anglaises mettent en oeuvre pour intégrer le F-35 et la nouvelle logique qui l'accompagne ... :

http://www.sldinfo.com/the-f35-global-enterprise-and-sustainability-the-perspective-of-the-raaf-and-the-raf/

Modifié le 19 octobre 2015 par Dany40

[Boule75]

Dernière épisode en date des querelles canadiennes sur le F-35 ... la réponse d'un soutien au choix du F-35 aux arguments de ceux réclamant une vrai compétition :

http://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/sole-sourcing-the-f-35-the-best-option-for-canada-says-analyst

Je crois qu'on a jamais autant parlé d'aéronautique au Canada !!!

Débat surréaliste : le promoteur (au sens immobilier, ou vendeur de voiture si tu veux) du F-35 commence par supprimer toute référence à des $$ constants pour établir ensuite des comparaisons de prix sans dire s'il tient ou non compte de l'inflation jusqu'en 2020, et plus généralement passe son temps à comparer des poireaux et des prunes. Le coût des retrofit n'est pas pris en compte. Il oublie de signaler qu'il y a des chaînes logisitiques longues, X sites de production, qui vont limiter les économies d'échelles.

A titre d'exemple, comparaison avec Dassault, censément en défaveur du Rafale : 8 avions/mois pour le JSF contre 3/mois pour le Rafale. Il en déduit qu'il y aura des économies d'échelles supérieures pour le F-35. C'est déjà oiseux dit comme ça ("les économies d'échelle", c'est quand on change d'échelle, et doubler ce n'est entièrement pas changer d'échelle), mais si on rajoute le fait qu'il y aura deux usines de F-35 au moins, et ne parlant pas la même langue...

Aucune données spécifiques de fournies : du verbiage.

Le plus surprenant est qu'il indique que les USA appliqueraient une taxe spéciale renchérissant le coût du F-18 par rapport à celui du F-35. Boeing doit être super-heureux !

 

En parralèle voici une interview intéressante qui apporte des informations sur les profondes modifications que les forces australiennes et anglaises mettent en oeuvre pour intégrer le F-35 et la nouvelle logique qui l'accompagne ... :

http://www.sldinfo.com/the-f35-global-enterprise-and-sustainability-the-perspective-of-the-raaf-and-the-raf/

Et là il va falloir que tu traduises : je soupçonne que des passages entiers soient vides de sens. Ou plus précisément, ils avancent totalement en aveugle.

For example, how are we going to provide situational awareness, common information systems across the whole logistics base. What we’re seeing now with global supply chains, and using the JSF as an example, is you’re actually looking at supporting your platform with a global supply chain, which is actually shared with all the other partner nations.

Par exemple, comment allons nous fournir une synthèse tactique, des informations communes à toute la logisitique ? Ce à quoi nous assistons désormais avec les chaînes d'approvisionnement globales, et j'utilise le JSF comme exemple, c'est que nous devons désormais assurer le support de votre système de combat à travers une chaîne d'approvisionnement globale qui est véritablement partagée entre toutes les nations partenaires.

There are two key issues, which need to be addressed.

Deux problèmes clé doivent être résolus.

First, one needs to optimize delivery through a global supply chain vertically, if you want to put it that way. And then for the national force, you’re going to look horizontally across each of those supply chains, and so how does the joint logistics area manage that?

Point 1 : il  faut optimiser les flux au sein de cette chaîne d'approvisionnement globale verticalement, si l'on peut dire. Point 2, pour ce qui concerne l'armée nationale, vous devez observer horizontalement chacune de ces  chaînes logistiques [globale] et déterminer comment le système logistique [national de l'armée] gère ça.

Do you order supplies only through that vertical global supply chain or do you rationalize across your force and your force holdings by the national joint supply chain?

Passez-vous commande exclusivement à travers cette chaîne d'approvisionnement global verticale, ou optimisez-vous le processus et les stocks au sein du système logistique national ?

We have to understand that you are going to end up optimizing platforms to the global supply chain such as the JSF for very good reasons. How that integrates and interfaces in a country-by-country case into a cross capability logistics system, I don’t think is understood as yet.

Nous devons prendre conscience que nous allons finir par nous raccorder au mode d'optimisation de la chaîne logistique globale (i.e. trans-nationale) du JSF, et pour d'excellente raisons [pas le choix]. La manière dont cela s'intègre et s'interface avec chaque système de gestion logistique et d'approvisionnement des différents pays n'est pas encore comprise.

This is a critical issue to understand so that we can deploy as effectively as possible, and operate across a range of capabilities in a more complex logistics environment in the future.

Il s'agit d'une problématique critique que nous devons résoudre de manière à être aussi efficace que possible, et pour opérer au travers d'une gamme de possibles [ ? ] et au sein d'un environnement logistique plus complexe dans le futur.

En clair : ils sont dans le flou complet en matière d'organisation de la logistique. Il craint que l'arrivée du JSF n'impose une remise à plat du système d'appro. national, n'a pas le plus petit début de réponse sur la manière de s'y adapter. Parmi les points non-cités : facturation des stocks dans un cadre de devises flottantes, perte de souveraineté et d'autonomie

Et on ne sait même pas quels sont les gains espérés : pourquoi y a-t-il mise en place une "chaîne approvisionnement globale" impactant les systèmes logistiques nationaux ? J'imagine qu'il s'agit de rationalisation des stocks globaux. Je n'imagine pas que ça provoque des gains, bien au contraire.

 

Plus ça va, pire c'est.

[Gallium nitride]

Dernière épisode en date des querelles canadiennes sur le F-35 ... la réponse d'un soutien au choix du F-35 aux arguments de ceux réclamant une vrai compétition :

http://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/sole-sourcing-the-f-35-the-best-option-for-canada-says-analyst

Cet article est une opinion personnelle (pas une posture officielle) dans laquelle l'auteur énonce  des arguments parfois douteux comme la capacité du F-35 à détecter des intrus mieux que tout autre appareil. Sur quel élément technique se base t-il? (et si c'était vraiment le cas, pourquoi l'Australie, la Navy, l'UK, entre autres, continuent-ils à s'équiper de moyens de détection équivalents?)
Par ailleurs, pour l'argument de l'interopérabilité, celle qui compte réellement, c'est l'interopérabilité des forces, pas celle des machines, sinon autant réduire à l'unité les fournisseurs de l'OTAN, toutes armées et tous appareils confondus, non?

Enfin le comparatif des prix de production Rafale/F-35 est complètement fictif et biaisé, se basant sur des prix "cibles" pour  l'un et non sur du concret (mais les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent, n'est-ce pas?) en omettant  de rappeler que le F-35 est encore en développement, que jusqu'en 2019 ne sortiront que des appareils de pré-production avec tous les aléas sur les coûts de rétrofit que cela implique (pour comparer, les 500 premiers F-35 sont des "tranche 1" ou des "F1" selon la référence choisie). Dans ces conditions, comment avancer un prix pour 2020 inférieur de 30% au prix actuel? Magie?
Bref, ici comme ailleurs il faut dépassionner le débat, sortir du bruit ambiant et développer sur des avantages indiscutables, sur la base d'éléments techniques irréfutables. Le reste, c'est du blabla.

[web123]

Cet article est une opinion personnelle (pas une posture officielle) dans laquelle l'auteur énonce  des arguments parfois douteux comme la capacité du F-35 à détecter des intrus mieux que tout autre appareil. Sur quel élément technique se base t-il? (et si c'était vraiment le cas, pourquoi l'Australie, la Navy, l'UK, entre autres, continuent-ils à s'équiper de moyens de détection équivalents?)
Par ailleurs, pour l'argument de l'interopérabilité, celle qui compte réellement, c'est l'interopérabilité des forces, pas celle des machines, sinon autant réduire à l'unité les fournisseurs de l'OTAN, toutes armées et tous appareils confondus, non?

Enfin le comparatif des prix de production Rafale/F-35 est complètement fictif et biaisé, se basant sur des prix "cibles" pour  l'un et non sur du concret (mais les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent, n'est-ce pas?) en omettant  de rappeler que le F-35 est encore en développement, que jusqu'en 2019 ne sortiront que des appareils de pré-production avec tous les aléas sur les coûts de rétrofit que cela implique (pour comparer, les 500 premiers F-35 sont des "tranche 1" ou des "F1" selon la référence choisie). Dans ces conditions, comment avancer un prix pour 2020 inférieur de 30% au prix actuel? Magie?
Bref, ici comme ailleurs il faut dépassionner le débat, sortir du bruit ambiant et développer sur des avantages indiscutables, sur la base d'éléments techniques irréfutables. Le reste, c'est du blabla.

Il semble bien que ce n'est pas ce veulent les "pro-f35". Ils veulent même pas de comparaison. Je dois leurs reconnaitre un certain culot.

[Boule75]

Nous sommes lundi mais je ne résiste pas au plaisir de vous livrer cet insigne, trouvé ici en faisant une petite recherche sur Harpagon (le logiciel d'aide à la maintenance prédictive du Rafale) :

 

Il faut quand même oser !

J'aimerais bien voir un jour Harpagon comparé à Alis : le vieux grippe-sou (qui marche) face à la fantasmagorie. Je suggère cette base pour une insigne :

 

 

[prof.566]

Je plussoie sur une comparaison Harpagon/Alis, mais vas trouver les infos...

[Picdelamirand-oil]

Je plussoie sur une comparaison Harpagon/Alis, mais vas trouver les infos...

Lorsque j'étais chez EADS défense et sécurité, j'ai gagné un appel d'offre de l'armée de l'air et de la marine pour un système de maintenance qui devait être connecté à SIGMA qui est le système de soutien logistique de l'armée de l'air (realisé par le même EADS). On avait choisit un produit pas trop compliqué mais qui marchait bien chez IFR, une petite société française, qui permettait la maintenance des avions de compagnies aérienne. Et on avait adapté ce logiciel à une utilisation par l'armée de l'air afin d'équiper les 23 bases ayant ce genre d'activité. Le produit était AMASIS, et donc ça me fait plaisir de voir ce nom sur l'écusson rapporté par Boule75. On trouve sur le net une description de l'AMASIS civil qui a les mêmes "grandes" fonctions que l'AMASIS militaire:

http://eads-tes.co.uk/Products/AMASISModules&FunctionsOverview.pdf