Le F-35

[Henri K.]

il y a 26 minutes, Alexis a dit :

Exactement. Et ça change tout.

 

La performance d'un système doit s'apprécier au global, et ce que le vulgaire pourrait prendre pour un "défaut", comme par exemple ne pas pouvoir décoller quand y a de la brume - et la réaction du vulgaire est excusable puisque après tout un appareil de 4ème génération serait lui vraiment handicapé de ne pouvoir décoller dans le brouillard - est facile à corriger au niveau système.

Il suffira d'équiper les bases mettant en oeuvre le F-35 de buvards géants absorbant l'humidité. Ces buvards sont d'ailleurs déjà prévus par LM et leur gestion intégrée à l'ALIS. Ou s'ils ne le sont pas encore, ça ne saurait tarder, ce n'est que le 487ème fait technique bloquant que LM corrigera pour la version 3F.

Mais la version actuelle fournit déjà incredible value for money.

 

Avant de basher, essaies de comprendre la raison.

Toute conclusion avant de savoir exactement les causes et les protocols ressemblent à un énorme "trollage" du sujet, quel que soit sa forme.

Henri K.

[Alexis]

il y a 10 minutes, Henri K. a dit :

Avant de basher, essaies de comprendre la raison.

Toute conclusion avant de savoir exactement les causes et les protocols ressemblent à un énorme "trollage" du sujet, quel que soit sa forme.

En général je suis d'accord avec ce genre de précaution, mais dans ce cas elle est inutile.

Un décollage de nuit ou par mauvais temps est extrêmement classique même pour des appareils fort anciens. L'incapacité de F-35 à le réaliser n'appelle que l'ironie sur l'état d'avancement de ce programme, et le prétendu IOC qui a été prononcé.

Et l'incapacité est la seule raison vraisemblable s'agissant d'une cérémonie officielle prévue de longue date avec présence de nombreuses "huiles". S'il s'était agi d'autres circonstances, ça aurait pu être discuté, aucun appareil ni aucune machine n'ayant une disponibilité de 100%, mais dans ce cas toutes les précautions ont certainement été prises pour réviser chacun des appareils auparavant et s'assurer qu'ils fonctionnent sans anicroche... au mieux de ce qu'ils sont actuellement capables de faire.

 

Ce qui n'inclut donc pas le décollage aux instruments par temps brumeux...

[Henri K.]

il y a 38 minutes, Alexis a dit :

En général je suis d'accord avec ce genre de précaution, mais dans ce cas elle est inutile.

Un décollage de nuit ou par mauvais temps est extrêmement classique même pour des appareils fort anciens. L'incapacité de F-35 à le réaliser n'appelle que l'ironie sur l'état d'avancement de ce programme, et le prétendu IOC qui a été prononcé.

Et l'incapacité est la seule raison vraisemblable s'agissant d'une cérémonie officielle prévue de longue date avec présence de nombreuses "huiles". S'il s'était agi d'autres circonstances, ça aurait pu être discuté, aucun appareil ni aucune machine n'ayant une disponibilité de 100%, mais dans ce cas toutes les précautions ont certainement été prises pour réviser chacun des appareils auparavant et s'assurer qu'ils fonctionnent sans anicroche... au mieux de ce qu'ils sont actuellement capables de faire.

 

Ce qui n'inclut donc pas le décollage aux instruments par temps brumeux...

Rien n'est "inutile" si on veut faire une analyse.

Une conclusion argumentée est toujours mieux qu'une simple conclusion "parce que c'est naze. Point.".

Supposons que les F-35A ne sont pas capables de décoller aux instruments par temps brumeux, est-ce un point technique ? Est-ce protocolaire ? Si c'est en raison technique, laquelle, pourquoi ?

Personnellement c'est dans ce sens que je rechercherais. Des purs bashing, c'est totalement dépourvu de sens pour moi. Et j'ai tendance à rajouter même une dernière question ; "Ça y est, tu te sens mieux ?".

Henri K.

[Alexis]

il y a 3 minutes, Henri K. a dit :

Supposons que les F-35A ne sont pas capables de décoller aux instruments par temps brumeux, est-ce un point technique ? Est-ce protocolaire ? Si c'est en raison technique, laquelle, pourquoi ?

Personnellement c'est dans ce sens que je rechercherais.

La raison précise de cette incapacité n'est pas nécessairement connue de LM lui-même. L'appareil est en développement, il ne faut pas le perdre de vue. Et même si LM la connaît, pourquoi publieraient-ils sur Internet cette information ?

 

il y a 3 minutes, Henri K. a dit :

 Et j'ai tendance à rajouter même une dernière question ; "Ça y est, tu te sens mieux ?".

S'agissant de se moquer du discours publicitaire de LM et de son décalage avec la réalité, il ne s'agit pas tant d'un besoin, que je serais en attente de pouvoir satisfaire... que d'un plaisir. 

Un peu comme ce que tu fais en parlant à répétition de "Saint Rafale", moquer la tendance de beaucoup de Français à placer le Rafale sur un piédestal. Ce qui est ton droit le plus strict, mais d'autres cibles s'offrent aussi à l'ironie.

 

[Henri K.]

il y a 7 minutes, Alexis a dit :

La raison précise de cette incapacité n'est pas nécessairement connue de LM lui-même. L'appareil est en développement, il ne faut pas le perdre de vue. Et même si LM la connaît, pourquoi publieraient-ils sur Internet cette information ?

S'agissant de se moquer du discours publicitaire de LM et de son décalage avec la réalité, il ne s'agit pas tant d'un besoin, que je serais en attente de pouvoir satisfaire... que d'un plaisir. 

Un peu comme ce que tu fais en parlant à répétition de "Saint Rafale", moquer la tendance de beaucoup de Français à placer le Rafale sur un piédestal. Ce qui est ton droit le plus strict, mais d'autres cibles s'offrent aussi à l'ironie.

 

L'important pour moi c'est de comprendre si c'est une raison technique ou une raison protocolaire. Les deux peuvent être étroitement liées mais la compréhension nous aide à avancer sur la connaissance, la moquerie non.

Au même titre quand je dis "Saint" machin chose, mais j'assume totalement.

Henri K.

P.S. Quelle information ?

[rendbo]

il y a 54 minutes, Henri K. a dit :

L'important pour moi c'est de comprendre si c'est une raison technique ou une raison protocolaire. Les deux peuvent être étroitement liées mais la compréhension nous aide à avancer sur la connaissance, la moquerie non.

L'un n'exclue pas l'autre :

• d'abord on se moque, pas forcément par méchanceté, mais Dieu que ça fait du bien de rigoler un bon coup,
• ensuite on allume le cerveau et on cherche à comprendre. Mourir moins bête n'est pas indispensable mais c'est toujours sympa,
•  enfin on a compris et avec un peu de chance on remet une couche de beurre sur le beurre  en se remoquant une seconde fois...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Henri K. a dit :

Non, pas parce qu'il pleuvait simplement, mais de "inclement weather conditions in the European country".

http://edition.cnn.com/2016/12/12/politics/f-35-jets-delayed-israel-ceremony/

Citation

The planes arrived at the Nevatim Air Force Base in the Negev Desert after a stopover in Italy and a six-hour rain delay.

 

[Henri K.]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

http://edition.cnn.com/2016/12/12/politics/f-35-jets-delayed-israel-ceremony/

Moi j'ai lu quelques parts "froggy condition".

Henri K.

[prof.566]

Oui en fait foggy conditions. La régulation aéronautique civile italienne ne permettait pas le décollage.

[Henri K.]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Oui en fait foggy conditions. La régulation aéronautique civile italienne ne permettait pas le décollage.

C'est l'avion ou protocolaire ?

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

De defensa lui fait du bashing, du vrai et voila ce que ça donne:

Citation

Pendant ce temps fort mauvais, une pluie intempestive, une “drache” en patois belge et en Chti, s’était manifestée avec vigueur en Italie, pays où il pleut tout de même et d’où les deux F-35 désormais-israéliens devaient décoller. De ce fait du manque de coopération des Italiens, le départ des deux F-35 attendus en Israël par toutes les autorités solennelles dut être retardé de six heures, qu’enfin la “drache” italienne voulût bien cesser. On sait en effet qu’en même temps que le JSF entre en service, une résolution du Congrès interdit à la pluie de se manifester sur une base où le F-35 est déployé, la machine ayant signifié que son exceptionnalité lui interdisait de risquer la moindre salissure sur son revêtement absolument-stealth en décollant et en évoluant par mauvais temps. C’est ainsi que l’on gagne les guerres, en édictant les conditions exceptionnelles où se déroulera le conflit, par temps sans nuage et agrément de l’adversaire de laisser le JSF tirer en premier, à condition que la “suite électronique” dont il est équipé veuille bien autoriser le tir après que la chose eût décollé, bronzée par le soleil israélien.

On apprend tout de même que les conditions météo c'était une "Drache" c'est à dire une pluie battante.

[prof.566]

Just now, Henri K. said:

C'est l'avion ou protocolaire ?

Henri K.

Réglementaire à priori. Le vol étant soumis aux régulations civiles. Bon c'est vrai que ca la fout mal...

[Henri K.]

il y a 2 minutes, prof.566 a dit :

Réglementaire à priori. Le vol étant soumis aux régulations civiles. Bon c'est vrai que ca la fout mal...

Mauvaise coordination entre les deux autorités plus la malchance d'avoir des conditions météo de ce type, plus un bashing gratuit sur la pluie qu'on ne sait même plus si ça existait.

Voilà comment un mythe est tombé... 

Henri K.

[prof.566]

Le F-35, le mythe ne peut tomber : d'abord faudrait qu'il monte...

[Henri K.]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Le F-35, le mythe ne peut tomber : d'abord faudrait qu'il monte...

Oh mais je ne parlais pas du F-35...

Henri K.

[Alexis]

il y a 7 minutes, prof.566 a dit :

Réglementaire à priori. Le vol étant soumis aux régulations civiles. Bon c'est vrai que ca la fout mal...

Si c'est confirmé, ça change les choses en effet.

As-tu un lien ? D'où vient l'info ?

 

[prof.566]

Je ne sais plus ou j'ai lu ca.

 

Sinon BAE trolle pour nous...

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Je ne sais plus ou j'ai lu ca.

Sans doute sur des sites Israéliens qui essaient de minimiser l'évènement.

[Alexis]

il y a 5 minutes, prof.566 a dit :

Je ne sais plus ou j'ai lu ca

En regardant quelques textes sur cet incident sur des sites divers, je ne vois que des formulations qui laissent l'ambiguïté sur la cause précise du blocage "du fait du mauvais temps".

Sauf le site de CNN dont la formulation est claire "delayed by several hours Monday due to their inability to take off in bad weather" dans le sens d'une incapacité des avions, non d'un blocage par le contrôle aérien italien.

A voir si d'autres liens apparaissent qui diraient autre chose.

 

[Alexis]

Autre lien, qui reprend la communication de LM sur le sujet et donne d'autres infos.

Citation

Un haut responsable du groupe de défense américain Lockheed Martin, constructeur des appareils, a assuré que l'avion, qui a subi plusieurs revers par le passé, n'était pas en cause, mais un manque de visibilité et des règles de décollage en Italie, d'où les deux avions devaient s'envoler pour Israël.

(...)

Mais, a annoncé par haut-parleurs un officiel militaire israélien, le décollage de l'Adir a été retardé conformément aux règles de sécurité américaines. Adir (puissant en hébreu) est le nom donné par Israël à l'appareil. Lockheed Martin, lui, invoque les réglementations italiennes.

(...)

Jack Crisler, un vice-président de Lockheed Martin, a dit sur place ne pas savoir si les deux F-35 arriveraient lundi. Je ne suis pas en mesure de prédire ce que la nature nous réserve.

Le F-35 est capable de voler par mauvais temps, a-t-il assuré à l'AFP, c'est ce qu'il fait tous les jours. Mais, a-t-il ajouté, on est face à des règlements locaux en vigueur en Italie qui disent que vous devez disposer d'une certaine visibilité pour qu'on vous laisse décoller.

Aucun problème avec l'avion. C'est une plate-forme tout-temps, a-t-il insisté.

Les avions devaient prendre leur essor d'une base aérienne proche de Milan (nord de l'Italie), a-t-il dit.
 

S'il s'agit bien d'une base aérienne en Italie, c'est probablement Aviano. même si ce n'est pas juste à côté de Milan (mais bon, vu depuis les Etats-Unis la distance n'est pas bien grande), et non pas une base aérienne italienne.

Et dans ce cas les F-35 obéissaient aux règles de sécurité américaines, comme dans la version israélienne. Non à celles du contrôle aérien italien, comme dans celle de LM "on est face à des règlements locaux en vigueur en Italie".

Comme le chef d'Etat-major de l'AdA israélienne l'a dit "Nous n'allons pas mettre en danger les pilotes américains. Il ne s'agit pas d'un vol opérationnel"

Ce qui s'accorderait plutôt avec la version que le F-35 peut certes décoller par mauvais temps, mais... quand il y a un véritable enjeu, quand c'est pour une mission. Sinon, ce serait trop dangereux.

 

Cet incident n'est jamais qu'une Nème confirmation que la prétendue "IOC" du F-35 est un montage politique, et que l'avion ne sera pas militairement utile avant longtemps. Cinq ans au moins suivant l'étude de Gilmore, la plus renseignée sur le sujet puisqu'il a eu accès à toutes les infos.

 

[Bon Plan]

il y a 57 minutes, Henri K. a dit :

Moi j'ai lu quelques parts "froggy condition".

Henri K.

Arrêtes de voir des grenouilles partout !

[Henri K.]

il y a 15 minutes, Alexis a dit :

Autre lien, qui reprend la communication de LM sur le sujet et donne d'autres infos.

S'il s'agit bien d'une base aérienne en Italie, c'est probablement Aviano. même si ce n'est pas juste à côté de Milan (mais bon, vu depuis les Etats-Unis la distance n'est pas bien grande), et non pas une base aérienne italienne.

Et dans ce cas les F-35 obéissaient aux règles de sécurité américaines, comme dans la version israélienne. Non à celles du contrôle aérien italien, comme dans celle de LM "on est face à des règlements locaux en vigueur en Italie".

Quand il s'agit du vol dans l'espace aérien d'un autre pays, ce ne sont pas les règlements locaux qui s'appliquent ?

J'ai trouvé un lien qui parle de ce sujet :

http://aviation.stackexchange.com/questions/24887/do-military-aircraft-overflying-other-countries-airspace-require-special-cleara

Henri K.

P.S. Voilà ça commence à ressembler à une semblant discussion même si la tendance de glissade est toujours observée... 

[zx]

Un article du Monde, rien de neuf mais en Français pour changer un peu.

Donald Trump s’attaque au coût de l’avion de chasse américain F-35

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2016/12/13/donald-trump-s-attaque-au-cout-de-l-avion-de-chasse-americain-f-35_5047902_3222.html#xtor=AL-32280515

[herciv]

On peut imaginer trois possibillitées :

- l'allibi parfait de la pluie doublée de la contrainte réglementaire camouflant un autre problème.

- un vrai problème avec la pluie camouflé par un problème reglementaire.

- un réel problème réglementaire. C'est le moins drôle.

Modifié le 13 décembre 2016 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

- un réel problème réglementaire. C'est le moins drôle.

Non c'est drôle quand même, car cela voudrait dire que l'Italie par temps de pluie, c'est comme la Suisse en dehors des heures ouvrables: c'est le bon moment pour les attaquer.