Le F-35

[Picdelamirand-oil]

US Senate spending bill less bullish on F-35 buy

https://www.flightglobal.com/news/articles/us-senate-spending-bill-less-bullish-on-f-35-buy-443536/

Il diminue le budget pour l'acquisition, mais ils augmentent celui de la maintenance des F-35. Cela parait aller dans la bonne direction.

[lukycold]

J'avoue les vases communiquant sa marche aussi pour le F 35

[Marcus]

Un haut gradé de la Royal Navy, le responsable des achats a demandé officiellement une réduction du nombre de F-35 acheté.

http://www.theregister.co.uk/2017/11/22/uk_f35_order_cuts_parliament/

Les 48 F-35 C pour le PA déjà acheté resteront programmés

Le total de 138 (F-35 A et C) envisagé par contre... Il y aura des gros sacrifices.

Pour rappel, le PA a 36 places. Pour le remplir, en tenant compte des pannes et formations, il faudrait 72 avions. On peut penser que haut gradé de la Royal Navy demande ces 24 avions.

Les F-35 A pour la RAF, par contre, c'est trés probablemant mort.

Une victime des Eurofighter Tranche 3...

Modifié le 24 novembre 2017 par Marcus

[BPCs]

Attention il s'agit de version F-35B et non pas de C

[Ponto Combo]

Citation

Le JSF impose des choix de plus en plus grotesques. D’après un officier de l’Armée de l’Air sud-coréenne, « nous ne pouvions pas nous occuper de savoir comment on va les armer [les JSF/F-35], parce l’important pour nous c’était d’en acheter 40 ». Preuve de plus que s’agissant du Joint Strike Fighter l’acte d’acheter (le plus possible, histoire de faire plaisir au grand allié américain) n’a rien à voir avec, ou plutôt il l’emporte sur, les besoins opérationnels. Une preuve poussée jusqu’à la caricature.

Pour rappel : la commande de 40 avions par Séoul fut présentée à l’époque comme l’ouverture d’un nouveau chapitre, forcément triomphal, dans le feuilleton mouvementé du chasseur US. Et voilà qu’on apprend que la moitié d’entre eux ne pourra pas être équipés d’armes correctement. Pour la simple et bonne raison qu’après l’achat des avions eux-mêmes, il ne restera pas assez d’argent. On invente donc le chasseur qui volera sans armes (à supposer qu’il saura voler).

Elle trolle un peu la miss Hajnalka Vincze, mais sur le fond... Avis aux Belges...

https://www.theatrum-belli.com/les-choix-grotesques-lies-a-lachat-du-f-35/

[kalligator]

Acheter une ferrari et lui mettre des pneu bas de gamme car on est fauché c'est cela la magie du JSF

[Boule75]

il y a 38 minutes, Ponto Combo a dit :

Elle trolle un peu la miss Hajnalka Vincze, mais sur le fond... Avis aux Belges...

https://www.theatrum-belli.com/les-choix-grotesques-lies-a-lachat-du-f-35/

L'article a 3 ans, quand même, et le moteurs quelques heures de fonctionnement en plus.

[G55]

Il y a 2 heures, Marcus a dit :

Un haut gradé de la Royal Navy, le responsable des achats a demandé officiellement une réduction du nombre de F-35 acheté.

http://www.theregister.co.uk/2017/11/22/uk_f35_order_cuts_parliament/

Les 48 F-35 C pour le PA déjà acheté resteront programmés

Le total de 138 (F-35 A et C) envisagé par contre... Il y aura des gros sacrifices.

Pour rappel, le PA a 36 places. Pour le remplir, en tenant compte des pannes et formations, il faudrait 72 avions. On peut penser que haut gradé de la Royal Navy demande ces 24 avions.

Les F-35 A pour la RAF, par contre, c'est trés probablemant mort.

Une victime des Eurofighter Tranche 3...

Il n'y a pas une force aérienne de la Royal Navy, tous les F35 appartiennent et dépendent de la Royal Air Force qui devrait être la seule à décider.

[kalligator]

Pas de F35 C qui est le modèle marine catapultable mais le F35 B à décollage vertical

[Ponto Combo]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

L'article a 3 ans, quand même, et le moteurs quelques heures de fonctionnement en plus.

Ah oui, oups

[Ponto Combo]

Le 07/11/2017 à 13:53, herciv a dit :

Tu sais associer deux voies optiques dont l'une fait de la symbologie ça se fait avec quelques miroirs réfléchissant à 100% et un uniquement à 50%. Après tu fais une tranformée de fourrier pour que tes symboles suivent bien ton vecteur.

Bon le vrai problème c'est l'encombrement et le poids pas la techno.

Pas la peine d'avoir deux voies, ce qui projeté sur la visière vient d'un petit LCD. Tu peux y mélanger symbologie et imagerie et projeter l'ensemble.

Ce qui a été problématique aux débuts c'est la recopie de position du casque en 3D  dans un environnement "avion d'arme" et comme tu le dis le poids...

 

 

[kalligator]

Bon on est vendredi et toujours pas la moindre méchanceté...les traditions se perdent

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, Marcus a dit :

Un haut gradé de la Royal Navy, le responsable des achats a demandé officiellement une réduction du nombre de F-35 acheté.

http://www.theregister.co.uk/2017/11/22/uk_f35_order_cuts_parliament/

Les 48 F-35 C pour le PA déjà acheté resteront programmés

Le total de 138 (F-35 A et C) envisagé par contre... Il y aura des gros sacrifices.

Pour rappel, le PA a 36 places. Pour le remplir, en tenant compte des pannes et formations, il faudrait 72 avions. On peut penser que haut gradé de la Royal Navy demande ces 24 avions.

Les F-35 A pour la RAF, par contre, c'est trés probablemant mort.

Une victime des Eurofighter Tranche 3...

Jamais cru qu'ils prendraient les 138 !    Ils avaient déjà montré la voie avec l'EF.

Avec l'Italie qui a réduit aussi ses ambitions, le programme ne fera jamais le plein comme prévu.   Les derniers seront l'USAF, qui ne prendra pas non plus le compte.  Avant il y aura la navy aussi, qui n'a jamais trop cru à la furtivité sur avion piloté (les drones par contre, plus).

Modifié le 24 novembre 2017 par Bon Plan

[Ponto Combo]

F-22 and F-35 stealth jets will put on a massive show of force right off North Korea's borders to cap off a heated 2017

http://www.businessinsider.fr/us/f-22s-show-of-force-north-korea-december-2017-2017-11/

La question posée est intéressante: comment faire un show of force avec des avions furtifs....

[Asgard]

Bah tu les regroupes en essaim, en gros essaim !

avec leur furtivité de sauterelles les nord-coreens croiront qu'une des  plaies d'Egypte va s'abattre sur eux :D

[prof.566]

Question aux optronistes, "Electron Bombarded Active Pixel Sensor", ca veut dire quoi? (HMDS Gen I du F-35)LCDs?

Modifié le 25 novembre 2017 par prof.566

[zx]

Britain Mulling F-35 Future Commitments

http://aviationweek.com/defense/britain-mulling-f-35-future-commitments

si accès limité

LONDON—Britain appears to be scaling back its F-35 ambitions as officials reassess the country’s defense plans.

The 2015 Strategic Defense and Security Review (SDSR) reconfirmed the UK’s commitment to its full complement of 138 F-35s over the lifetime of the Joint Strike Fighter program. But now, just two years on, the language of defense chiefs is changing.

Lt. Gen. Mark Poffley, the deputy chief of the UK defense staff, told a parliamentary defense committee on Nov. 21 that he was “sympathetic” to the idea that the overall number of F-35s being purchased by Britain could fall, saying “this was the reality of the world we are living in.”

Poffley said the UK had “in principle committed to 138,” but had contracted for 48 jets. He added that there was no recourse to “adjust those numbers.”

Members of parliament have been attempting to shine a light on F-35 costs in a series of hearings. The defense ministry has so far released costs for fleet operations “with a degree of precision,” according to Stephen Lovegrove, the defense ministry’s most senior civil servant, up until 2025. It has also provided cost estimates for a 48-strong fleet for up to 2048.

The F-35s are expected to cost around £9.1 billion ($12.1 billion) up to 2025 and to around £13 billion in 2048.

The £9.1 billion figure includes Britain’s contribution to the System Development and Demonstration program and its 48 aircraft, as well as support and infrastructure costs.

A defense ministry spokesman said “our plan to buy 138 F-35 jets over the life of the program has not changed, with only the U.S. planning to buy more aircraft.”

Britain plans to take delivery of its 14th aircraft by year’s end. It will then receive three additional aircraft in 2018 and a single aircraft in 2019. Britain wants to purchase 17 aircraft in Lockheed Martin’s anticipated three-year block buy,and a further 13 in a second two-year-long block buy as part of Low-Rate Initial Production (LRIP) batches 15 and 16.

The uncertainty over F-35 numbers emerges as the defense ministry braces itself for a reappraisal of the decisions made during the SDSR. The assessment, announced by the Cabinet Office in July, is being conducted by Mark Sedwill, Britain’s national security advisor, and is expected to result in additional defense cuts to try to close an independently estimated £20 billion black hole in the ministry’s finances.

One of the primary causes for the gap was the shock fluctuations in the strength of the British pound, particularly against the U.S. dollar, following the UK’s decision to exit the European Union. The pound’s weakness has increased the cost of equipment purchased from the U.S. by up to 15-20%. With the F-35 now the second largest procurement program in the defense ministry after the renewal of the nuclear deterrent, the uncertainty around foreign exchange rates is likely to be a factor in any future purchases.

But officials also hinted again that the UK could be looking to purchase a mix of F-35 variants for future requirements, with Poffley saying that “judgment [on future fleet mix] will be taken later.”

For now, it seems the F-35 fleet will be focused on the UK’s carrier strike capability, with the formation of two frontline squadrons of 12 aircraft and an operational conversion unit for training.

“For carrier strike to be viable the carrier should operate two squadrons,” Poffley said.

The first of Britain’s new aircraft carriers, on which the F-35 will embark, is due to be commissioned by the queen into Royal Navy service on Dec. 7.

[herciv]

http://www.intevac.com/intevacphotonics/ebaps-technology-overview/

c,est apparemment une tecnique d'amplification avant envoie sur capteur cmos. Appremment tres bon reSultat.

voici la publi : http://www.intevac.com/wp-content/uploads/2012/01/EBAPS.pdf

[Dany40]

Le 19/11/2017 à 12:24, Bon Plan a dit :

et il n'y aurait pas non plus une centaine d'avions juste bons à faire des shows.

 

Le 20/11/2017 à 00:42, Teenytoon a dit :

Et en même temps à quoi sert d’avoir 500 pilotes formés en 2017 sur un avion qui ne sera pas en service opérationnel avant 2025 ou 2031 (cf. Picdelamirande-huile). 

 

Le 20/11/2017 à 01:23, g4lly a dit :

A fournir des arguments à la con à Dany ...

Je sais pas si c'est l'ignorance ou de la mauvaise foi ... mais bon voyons les faits plutôt que l'idéologie aveugle :

 

https://www.f35.com/news/detail/f-35-lightning-ii-worldwide-fleet-exceeds-50000-flying-hours

Citation

Of the 50,000 hours, operational jets flew approximately 37,950 hours while SDD aircraft flew 12,050 hours

 

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2017/09/29/how-concurrency-in-building-the-f-35-fighter-has-proven-to-be-a-big-plus/#1ce8b46b7147

How Concurrency In Building The F-35 Fighter Has Proven To Be A Big Plus

Citation

The estimated cost of the retrofits for all the planes so far delivered is less than $2 billion, representing about one-half of 1% of the program's acquisition cost (and about one-fifth of 1% of the total life-cycle cost).

 

La Concurency a permis 37950 heures de vol de plus que les seules 12050 heures qui auraient été les seules effectuées dans le cadre de tests classiques. Ne pas comprendre l'intérêt vital de pouvoir intensifier la formation des pilotes sur un avion monoplace et qui demande un réapprentissage important de leur métier pour les pilotes expérimentés est intellectuellement inquiétant ... ne pas voir non plus que sur le coût total du programme les retrofit ne couteront que 0,2% du budget ... ne pas saisir l'importance majeure de pouvoir faire voler des pilotes de nations clientes sur l'avion le plus tôt possible (surtout à la vue des retards ..) est aussi fort inquiétant.

Pour rappel, quoique les gens veulent en dire, l'objectif est toujours aujourd'hui une mise en service en 2020 ... et je maintiens mon pari que les F-35 entreront en unité opérationnelles à cette date. Comme tous les avions avant lui il n'aura pas 100% des capacités annoncées au départ, mais il sera bien au rendez vous surtout que son logiciel version 3F sera certifié en février 2018.

C'est un changement de culture ... et ils sont tellement déçus de la Concurency aux USA qu'ils ont décidé de continuer à utiliser cette méthode .... étrange non ??

[herciv]

Donc c'est une techno qui permet d'améliorer la sensibilité des capteurs CCD ou CMOS.

Les avantages de cette nouvelle techno :

- simplicité et efficience  et donc réduction de poids et encombrement (plus besoin de refroidir)

The EB silicon imager eliminates the MCP, phosphor screen, and fiber optics, and does not require focal plane cooling to reduce dark current due to the low emitted dark current from the photocathode at ambient temperature and as a result both improved image quality and increased sensitivity can be obtained in a smaller sized camera relative to an I2 or EM-CCD camera.6

The EBAPS camera family offers substantially smaller size and weight than presently available low light level cameras.  The commercial NightVista and ISIE6 cameras are shown in Figures 5.1 and 5.2.  The NightVista camera EBAPS sensor, electronics, and high voltage power supply weigh 45 grams (not including case and other mechanical mounting components).  ISIE6 and ISIE10 cameras will be only slightly higher in mass due to the increased sensor size.  A standard 18mm format image intensifier tube in contrast weighs in excess of 80 grams.

- consommation moins importante

CMOS technology.  Power is substantially reduced in a CMOS imager based camera with an order of magnitude reduction possible relative to EM-CCD and EBCCD cameras.  Overall camera size is reduced relative to an I2 camera by application of industry standard semiconductor sensor packaging approaches that reduce sensor size significantly relative to a military image intensifier tube.

- Possibilité d'élargir la résolution et les angles de vue :

Video based head mounted night vision system requirements also drive sensor design choices for an optimum CMOS chip for this application.  Overall constraints are low light level performance optimization, system size, weight and power consumption.  System angular resolution versus light level is a key system performance metric that should be maximized with the goal of equal or better performance relative to presently deployed direct view night vision goggles.  Ultimately angular resolution is determined by sensor pixel format and system field of view.  Today the accepted field of view for a head mounted system is 40° horizontal.  Pixel format is limited by presently available microdisplays suitable for head mounted applications.  Today SVGA (800 x 600 pixel) format displays are available with SXGA (1280 x 1024) displays now reaching the market.

- utilisation jour nuit

An EBAPS based camera has some significant performance differences relative to a standard I2 camera.  In particular since the sensor does not utilize a microchannel plate it can be operated in a day only mode with no high voltage applied to the sensor. 

- augmentation de la distance de reconnaissance

Grâce à l'augmentation de la résolution.

 

@prof.566TU as trouvé ça où comm info ? Très bonne info !

 

Et pour finir :

Planned future military night vision equipment will be video based using a head mounted low light level camera coupled with a microdisplay.  Commercial products with significant potential are also primarily camera based for 24-hour security monitoring applications, scientific applications, and medical applications. This program has demonstrated a family of EBAPS based cameras which meet the requirements for both commercial applications where cost and performance are critical and next generation video based head mounted night vision applications.  Future work at Intevac will include completion of the ISIE10 EBAPS sensor and camera later this year along with camera power reduction activities.  The ISIE10 EBAPS will have optimum performance for camera based head mounted night vision applications.  Expected performance for the ISIE10 EBAPS is comparable to presently fielded Gen-III night vision goggle systems.  Other work underway includes development of prototype EBAPS based HMD systems which will leverage the packaging advantages of the EBAPS camera technology.

 

il y a 43 minutes, Dany40 a dit :

La Concurency a permis 37950 heures de vol de plus que les seules 12050 heures qui auraient été les seules effectuées dans le cadre de tests classiques

Le truc c'est tant que l'IOT&E n'a pas commencé on ne peut pas parler de tests classiques mais seulement de mise au point.

 

 

Modifié le 25 novembre 2017 par herciv

[Dany40]

Le 14/11/2017 à 11:30, Gibbs le Cajun a dit :

Je pense qu'il faut parfois faire attention aux certitudes , même celle de professionnels .

L'histoire du monde l'a souvent prouvé .

Moi je pense que le tout technologique peut nuire à partir d'une certaine limite , et je me pose pas mal de questions quand l'homme devient dépendant de la technologie , alors que celle-ci doit rester à son service , en lui laissant cette marge de manoeuvre , celle ou l'homme reste le premier système d'arme . 

Bien évidemment mon sentiment n'est pas de minimiser les avancées technologique , mais on ne doit pas non plus tomber dans le piège du tout technologique en pensant que cela est de mise selon les constats de militaires qui peuvent aussi être disons orienté par toute les promesses ou pistes d'emploi mise en avant par des fabricants , avec pour résultat une perception faussée des vrais besoins , parfois plus simple et judicieux qui pourrait compter sur une technologie au point à un instant T et pas en perpétuel mouvement avec des données pas encore au point .

Enfin voilà mon sentiment .

Cette critique là je la trouve fondée ... mais ce que je démontre ici c'est que le F-35 est bel et bien estimé de façon très positive par énormément de professionnels de la Défense (y compris en France) qui sont massivement acquis à l'opinion que je décris ci-dessus. Est ce qu'ils sont tous dans l'erreur ??

Mon avis personnel c'est que les faits militaires actuels leur donne déjà raison ... reste juste à savoir combien de temps durera le contexte qu'ils ont anticipé (et qui pour eux va être valable pour au moins 40 ans semble t'il avec des évolutions venant renforcer leur point de vue). Mais mon avis personnel ici compte peu ... ce qui est acquis c'est que le choix du F-35 n'est pas celui d'un mauvais avion fourni par le bon pays comme on veut nous le faire croire trop souvent. C'est le choix d'un bon avion fourni par le bon pays tout simplement .... et je dis bien "d'un" bon avion, ce qui signifie qu'il ne sera pas le seul bon avion de son époque bien sûr.

[herciv]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Question aux optronistes, "Electron Bombarded Active Pixel Sensor", ca veut dire quoi? (HMDS Gen I du F-35)LCDs?

Ma réponse au-dessus. Ou as-tu vu que c'était le HMDS GenI du f-35 ? Etant une techno de 2012 ça me parait plausible mais ça veut dire que les avantages des EBCMOS ne sont pas suffisant pour le HMD ?

Modifié le 25 novembre 2017 par herciv

[Dany40]

Le 14/11/2017 à 08:52, herciv a dit :

Ce n'est pas une critique de ton post mais je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi cette fusion de données est si novatrice. La fusion de donnée est quelque chose qui se pratique même dans le civil et dans le militaire on appel ça un SITAC qui n'est rien d'autre qu'une fusion de données à grande échelle. Maintenant c'est un avis qui demande à être éclairé.

La seul chose qui soit vraiment novatrice pour moi c'est le MADL.

Et bien à ce niveau j'aimerais que des gens techniquement compétents et à l'avis neutre  puissent éclairer ma lanterne. Voilà ce que j'ai compris du projet de "super fusion de donnée" du F-35 :

L'idée est que TOUS les F-35 d'une force participant à une opération partagent ensembles une fusion de donnée commune. Ce qui signifie que chaque F-35 reçoit la totalité des données fusionnées de tous les autres avions de la flotte en temps réel. Chaque appareil possède donc à tout moment la totalité des informations tactiques possédées par chaque appareil de la force .. et cela est traité et hiérarchisé de façon automatisé pour fournir une carte tactique dynamique simplifiée facilement lisible par le pilote. 

De façon pragmatique cela signifie que si un F-35 de la force ennemi vous "voit" avec son radar ou ses senseurs, tous les F-35 de la flotte vous voient mêmes s'ils n'ont eux aucun système de détection activé. Cela signifie que tous les F-35 possèdent une solution de tir sur vous si l'un d'entres eux en a une (ils peuvent tous faire guider leur arme vers la cible avec le guidage fourni par l'avion ayant obtenu le lock).

Cela signifie aussi que des F-35 peuvent coordonner leurs actions radars et brouillages ... ils pourraient par exemple alterner avec un cycle automatisé l'usage de leur radar. Cela signifie que les F-35 allument et éteignent leur radar les uns après les autres, à chaque moment un seul d'entre eux utilise un mode actif qui profite aux autres comme si c'était leur propre radar qui était actif. Cela laisse présager un véritable enfer pour qui voudrait guider une arme sur un mode actif du radar des F-35 ... puisque la source du signal va changer constamment.

Au delà de cela ce partage massif est prévu pour dépasser le cadre des F-35 ... des tests ont été effectué avec des F-35 partageant leurs données entre eux et en même temps avec des navires de guerre. A priori ce sont surtout des problèmes de latence qui apparaissaient dès que l'on dépassait 3 systèmes connectés entres eux de cette manière (mais de mémoire cette info à déjà 2 ans).

Je ne suis pas connaisseur niveau technique .. mais il me semble que les avions actuels fusionnent uniquement les données de leurs propres senseurs .... ils ne sont pas sur une mise en réseau à haut débit sécurisée comme ce projet un peu dingue veut pouvoir le faire.

Modifié le 25 novembre 2017 par Dany40

[herciv]

il y a 1 minute, Dany40 a dit :

Je ne suis pas connaisseur niveau technique .. mais il me semble que les avions actuels fusionnent uniquement les données de leurs propres senseurs .... ils ne sont pas sur une mise en réseau à haut débit sécurisée comme ce projet un peu dingue veut pouvoir le faire.

Je ne suis pas meilleur que toi sur ce sujet. Mais moi il me semblait que les SITAC enterrés des bases aérienne ou autre centre stratégique faisait exactement ce taf là.

Bon encore une fois les objectifs de cette fusion me paraissent excellents mais on est plus dans une évolution qu'une révolution. Attention à la charge des pilotes et à a charge des MADL.

 

Mon avis global est que les objectifs du f-35 sont fondamentalement les bons mais la réalisation est lamentable. LM a complexifié beaucoup trop en particulier sur le plan industriel pour que ce programme tienne ces objectifs de coût et de délai.

[prof.566]

35 minutes ago, herciv said:

Ma réponse au-dessus. Ou as-tu vu que c'était le HMDS GenI du f-35 ? Etant une techno de 2012 ça me parait plausible mais ça veut dire que les avantages des EBCMOS ne sont pas suffisant pour le HMD ?

C'était sur le GenI, je ne sais pas sur les suivants. Ce que je sais c'est que le Gen III ne donnant pas satisfation sur certains points, l' afifchage est en train de passer OLED. Pour l'EBAPS http://www.aviationtoday.com/2010/07/01/such-a-capable-helmet/