Le F-35

[Bon Plan]

  Le 15/03/2018 à 10:58, bubzy a dit :

SI j'ai bien pigé un des principes, pour que ça fonciionne faut mesurer plusieurs choses, dont la longueur d'onde. ça se fait donc en utilisant plusieurs capteurs. Il y a donc bien un traitement de l'information avant renvois, mais c'est de l'ordre de l'instantané. Les transistors électroniques travaillent aujourd'hui dans un ordre de grandeur du gigahertz, c'est à dire au milliardième de seconde. Suffisant je pense, si le programme est en dur dans le hard, pour réagir suffisamment vite.

Expand  

Oui, mais un radar AA typique fonctionne aussi dans la gamme des gigahertz (bande X = région des 10 Ghz).  

[Delbareth]

Juste un petit rappel de physique.

A 10 GHz, la longueur d'onde est de 3 cm. L'onde se déplace à 30 cm par nanoseconde, soit une longueur d'onde tous les 1/10e de ns. Le courant électrique est plus lent, de l'ordre de 20 centimètres par nanoseconde.

Bref, pour émettre un retour avant que l'onde n'ait trop avancé (ou alors on "perd" les premières impulsions), il faut être sacrément près et sacrément rapide.

[DEFA550]

Faire disparaître l'écho n'oblige pas à superposer une copie parfaite du signal en opposition de phase et dès son apparition. En diminuer la puissance suffit largement.

[bubzy]

  Le 15/03/2018 à 13:13, Delbareth a dit :

Juste un petit rappel de physique.

A 10 GHz, la longueur d'onde est de 3 cm. L'onde se déplace à 30 cm par nanoseconde, soit une longueur d'onde tous les 1/10e de ns. Le courant électrique est plus lent, de l'ordre de 20 centimètres par nanoseconde.

Bref, pour émettre un retour avant que l'onde n'ait trop avancé (ou alors on "perd" les premières impulsions), il faut être sacrément près et sacrément rapide.

Expand  

C'est officiel, je suis largué. Moi, sans dessin pour comprendre...

[Bon Plan]

  Le 15/03/2018 à 13:24, DEFA550 a dit :

Faire disparaître l'écho n'oblige pas à superposer une copie parfaite du signal en opposition de phase et dès son apparition. En diminuer la puissance suffit largement.

Expand  

Ca change fondamentalement beaucoup de choses si tu cherches a faire cela par voie active ?   

[Delbareth]

  Le 15/03/2018 à 13:47, bubzy a dit :

C'est officiel, je suis largué. Moi, sans dessin pour comprendre...

Expand  

Ah zut... Bon bin reprenons plus posément.

Une onde radar est une onde électromagnétique et se propage à la vitesse de la lumière (ou presque car on n'est pas dans le vide, mais OSEF), soit 300 000 km/s. Traduit en unité exploitable ça fait 30 cm/ns (nanoseconde).

La dessus, on parle d'une onde dont la fréquence est de 10 GHz. Elle a donc une période temporelle de 0,1 ns (T=1/nu), ce qui combiné avec sa vitesse de déplacement fait une période spatiale (distance entre deux pics) de 3 cm. C'est bien de garder en tête cet ordre de grandeur, parceque ça veut dire que l'onde renvoyer par spectra doit se superposer (en opposition de phase) avec ce genre de précision.

C'est d'ailleurs ça qui gène les détracteurs de l'annulation active, car en théorie il faudrait que l'émetteur se trouve sur chaque point de l'avion. En pratique, vu que la distance radar-avion est "grande" (à minima quelques centaines de mètres), l'onde qui arrive est "plane" par rapport à la taille de l'avion. C'est à dire qu'on a affaire à une vaguelette EM bien droite et sans effet de courbure. Du coup j'imagine que les ingé de SPECTRA arrivent à compenser le fait que l'émission retour spectra n'est pas émise exactement à l'endroit de l'émission retour avion.

Par contre, reste mystérieux pour moi le fait d'arriver à savoir QUOI renvoyer. En effet, il ne suffit pas de renvoyer l'onde radar en opposition, il faut renvoyer l'onde retour-avion en opposition. D'ailleurs j'ai cru comprendre que beaucoup d'efforts avaient été fait pour la caractérisation EM du rafale (chambre anéchoïque et tout ça...). Bref, il faut détecter le signal et processer un minimum quelque chose avant de renvoyer. Je ne parle pas d'un traitement d'analyse pour détecter quel radar, à quelle distance, avec quel opérateur dedans... Mais au moins de savoir qu"une onde qui arrive comme-ci, va repartir de l'avion comme-ça.

Or donc, le courant électrique se déplace un peu moins vite que la lumière dans le vide, genre à 20 cm/ns. Sachant qu'en 0.1 ns l'onde a déjà passé une période, ça donne une idée de la distance que peut se permettre de parcourir le courant électrique avant de renvoyer la sauce.

 

Cependant, si on considère qu'on peut se permettre d'envoyer le retour "un peu en retard", disons en laissant passer 100 ou 1000 vaguelettes. Ca laisse tout de suite un peu plus de mou mais par contre ça doit être balèze de re-émettre l'ondre spectra au bon moment. Oui mais le radar super-agile en fréquence-qui-fait-des-sauts-1000-fois-par-seconde, il va détecter l'avion alors ?

Et bien je n'y connais rien en radar, mais 1000 saut par seconde, ça veut quand même dire qu'il fait un saut toute les millisecondes en moyenne (si si faite le calcul vous verrez), et qu'il a le temps d'envoyer 10 000 000 d'onde radar d'une fréquence donnée autour de 10 GHz. Alors combien lui en faut-il en retour pour dire qu'il a détecter quelque chose, je n'en sait fichtre rien, mais j'imagine que c'est pas une ou deux.

[Deres]

Déjà, une annulation active n'est probablement possible que pour un radar ayant un minimum de répétitivité.

Il doit donc être possible d'identifier ce radar et de prévoir à l'avance la nature des futures ondes.

Donc de préparer à l'avance ton brouillage du prochain faisceau incident.

Ensuite, cette annulation active ne fonctionne peut être pas en individuel.

Elle permet peut être de diminuer suffisamment la puissance du retour pour que coupler à d'autres brouillage, cela devienne impossible de suivre une piste.

Par exemple, quand le côté du faisceau touche l'avion, tu fait un brouillage plus classique et tu ne fais l'annulation active que quand le faisceau est directement sur l'avion.

Et au lieu de le faire en spatial, tu peux aussi le faire en fréquence.

Cela veut dire que le brouillage classique par déception progressive (doppler ou spatial) n'aura pas a créer des échos plus puissant pour masquer ceux de l'avion mais juste des échos réalistes car celui de l'avion est diminué.

 

[bubzy]

Le fait que Spectra travaille sur des conduites de tir et non des radar de veille ça peut certainement aider à comprendre le truc non ? C'est à dire que pour un radar de veille qui envoie des ondes souvent à large fréquences et peu reproductibles avec lesquelles Spectra n'aura peut être pas le temps de réagir (si j'ai bien compris ton post @Delbareth), mais une conduite de tir qui alimente en permanence une piste se verrait troublé car du moment qu'il illuminera en permanence une cible il se fera d'autant plus enfumer par l'annulation active qui y gagnera d'autant plus en efficacité. Certes, la piste sera peut être momentanément accrochée pendant les premières milisecondes, mais perdue pour la suite.

Et attention... Pure supposition en tentant de racccocher les wagons de ma méconnaissance à des témoignages peu précis pour comprendre un domaine qui m'échappe. Oui... Un stagiaire pole emploi qui explique à un demandeur comment bien chercher du travail !

[DEFA550]

Et si on compliquait un peu plus le sujet ? 

- Le train d'ondes (impulsions) émis dure à peine 1 ms, parce qu'il ne faut pas que le radar soit encore en train d'émettre lorsque l'écho arrive sinon il ne le voit pas.

- Le train d'ondes n'arrive pas sur un miroir (la cible) et n'est pas réfléchi par la première surface venue. Ce signal voyage sous forme électrique/électrostatique dans la structure de la cible avant d'être ré-émis sous forme électromagnétique, en principe lors d'un changement de milieu. C'est pour ça, par exemple sur un Rafale, que ce sont les parties arrières des panneaux qui sont traitées pour limiter la SER (dents de requin).

- L'écho reçu est traité par une transformée de Fourier. Ca veut dire que l'analyse porte sur des petites "tranches temporelles" de signal reçu en écho, donc sur plusieurs impulsions successives. Il en ressort une amplitude et une phase pour différentes bandes de fréquences, et évidemment seule celle qui correspond au signal émis au départ a un intérêt aux yeux du radar. Mais du coup modifier cet écho, même avec un temps de retard, vient impacter l'analyse qui en est faite. Si en plus cette modification a un effet aléatoire, le manque de stabilité des résultats de l'analyse peut conduire à rejeter la piste.

Maintenant, y-a-t'il encore quelqu'un pour démontrer que l'annulation active défie les lois de la physique ? 

[bubzy]

  Le 16/03/2018 à 09:21, DEFA550 a dit :

Et si on compliquait un peu plus le sujet ? 

- Le train d'ondes (impulsions) émis dure à peine 1 ms, parce qu'il ne faut pas que le radar soit encore en train d'émettre lorsque l'écho arrive sinon il ne le voit pas.

- Le train d'ondes n'arrive pas sur un miroir (la cible) et n'est pas réfléchi par la première surface venue. Ce signal voyage sous forme électrique/électrostatique dans la structure de la cible avant d'être ré-émis sous forme électromagnétique, en principe lors d'un changement de milieu. C'est pour ça, par exemple sur un Rafale, que ce sont les parties arrières des panneaux qui sont traitées pour limiter la SER (dents de requin).

- L'écho reçu est traité par une transformée de Fourier. Ca veut dire que l'analyse porte sur des petites "tranches temporelles" de signal reçu en écho, donc sur plusieurs impulsions successives. Il en ressort une amplitude et une phase pour différentes bandes de fréquences, et évidemment seule celle qui correspond au signal émis au départ a un intérêt aux yeux du radar. Mais du coup modifier cet écho, même avec un temps de retard, vient impacter l'analyse qui en est faite. Si en plus cette modification a un effet aléatoire, le manque de stabilité des résultats de l'analyse peut conduire à rejeter la piste.

Maintenant, y-a-t'il encore quelqu'un pour démontrer que l'annulation active défie les lois de la physique ? 

Expand  

On est vendredi les gars... Normalement ça bashe sans limite, ça déconne ! Bon pour le moment les modos tiquent pas trop sur le fait qu'on soit en complet Hors sujet, mais moi j'ai le cerveau au placard... 

[zx]

glooups, ca devient compliqué, je commence à avoir le cerveau qui patine, surtout le week end, le cerveau est en mode off line.

Va falloir qu'on améliore notre niveau, vu que ca monte en complexité

j'aime bien le concret, peu de bla ba avec une approche pratique et des exemples avec cerise sur le gâteau; avoir du code  (detection du signal d'une balise, declenchement appareil photo), exemple un TFD (numérique) qui utilse de la TF , bref pour tout ce qui est gestion du signal,   analogic, numeric, son, etc.. on fait plein de truc avec des arduino :P; meme des radar ew/sonar, j'ai jamais eu le temps de creuser.

http://gobgob-technology.fr/cours/tfd/

pour ceux que cela intéresse, il y a un mooc sur le traitement du signal le 9 avril, sur 6 semaine à suivre, donc si vous voulez manger du Fourier à foison et à toutes les sauces, y a de quoi se régaler

https://www.fun-mooc.fr/courses/course-v1:CNAM+01008+session04/about

Modifié le 16 mars 2018 par zx

[ftami]

  Le 16/03/2018 à 09:21, DEFA550 a dit :

Et si on compliquait un peu plus le sujet ? 

Expand  

Rhôôô, c'est moche !

  Le 16/03/2018 à 09:21, DEFA550 a dit :

Maintenant, y-a-t'il encore quelqu'un pour démontrer que l'annulation active défie les lois de la physique ? 

Expand  

Mais ça parait limpide, merci :)

[herciv]

  Le 16/03/2018 à 09:21, DEFA550 a dit :

L'écho reçu est traité par une transformée de Fourier.

Expand  

On n'est pas en optique. Mais dans ce dernier domaine une transformée de fourrier s'obtient avec une simple lentille. C'est instantané.

En hyper je ne sais pas si il y a l'équivalent.

Maintenant pour ceux qui aime les maths et Google il faut chercher :

signal de sortie = (signal d'entrée) convolué par TF(la forme d'onde du rafale), c'est c'est dans l'espace temporelle

TF (signal de sortie) = TF(signal d'entrée) x forme d'onde du Rafale, dans l'espace de fourrier.

 

Arf bonne chance pour les non matheux.

Une seule chose à retenir, la forme d'onde du rafale change dès qu'une seule munition est larguée. Il faut donc connaître cette forme pour chaque config. Et donc faire des mesures à chaque nouvelle arme. Ce qui coûte un bras et c'est le vrai avantage des soutes du F-35.

Et là le modo il me remercie car j'ai rebouclé sur le sujet.

Modifié le 16 mars 2018 par herciv

[herciv]

Pour une information complète : en informatique une transformée de fourrier se fait avec un algorithme qui s'appelle FFT (Fast Fourrier Transform). Une transformée de Fourrier simple bouffant trop de ressources de calcul.

[zx]

la tu reboucles avec le hs :P,  le FFT est beaucoup utiliser pour le traitement du son, notamment en musique dans les équalizer ou sur des arduino pour s'amuser.

http://www.pobot.org/Traitement-du-son-par-FFT-fast.html

 

pour renouer avec le sujet du fil, 

Taiwan renews interest in F-35 to counter Chinese first strike

https://www.defensenews.com/air/2018/03/15/taiwan-renews-interest-in-f-35-to-counter-chinese-first-strike/

Modifié le 16 mars 2018 par zx

[zx]

La pénurie de pièces du F-35 menace de retarder la formation des pilotes

http://aviationweek.com/defense/f-35-parts-shortage-threatens-hold-pilot-training

si accès limité

  Révéler le contenu masqué

LUKE AFB, Arizona and WASHINGTON—When F-35 pilot Maj. Matt Strongin broke the plastic clip that connects his mask to his helmet, he was told that due to a backlog, it would take two weeks to ship a replacement clip from Texas.

In the meantime, Strongin, chief F-35 instructor at the 56th Training Squadron at Luke AFB, Arizona, was facing the prospect of two weeks on the ground.

The unit had a helmet to spare because one of the pilots was sick and out for two months. Couldn’t Strongin just take the clip from the sick pilot’s helmet and screw it onto his own until the new part came in?

No, that would be against policy, he was told.

Strongin did not let the issue drop. He sent his request up the chain to the F-35 Joint Program Office (JPO), which issued an “exception” to the policy and updated the software of the Autonomic Logistics and Information System, which tracks each part of each aircraft worldwide, to reflect the change. Strongin was able to fly the next day.

Strongin’s specific problem was resolved quickly, but other pilots are not so lucky. The pilots at the U.S. Air Force’s two F-35 training hubs are now feeling the impact of a major problem that is emerging across the enterprise: a severe shortage of spare parts and limited capacity to repair those that are broken, leading to low readiness levels across the fleet. And as the Air Force battles another critical shortage—the pilots themselves—the training bases are arguably facing the most urgent challenge.  

At the 33rd Fighter Wing at Eglin AFB, Florida, the Air Force’s other F-35 training unit, maintainers are constantly battling for parts. At Eglin, the backlog is so severe that it is threatening to delay graduating pilots, said Republican Rep. Matt Gaetz of Florida during a March 7 hearing of the House Armed Services tactical air and land subcommittee.

“We’ve gotten report after report that the parts are not available to ensure that we’ve got capable aircraft to meet the training syllabus,” Gaetz said. “While we’ve not been late in graduating any pilots yet, I’ve been told that we are rapidly approaching the inability to accomplish the mission.”  

Of course, it is not just the training bases that are affected. Overall from January through Aug. 7, 2017, F-35s were unable to fly because they were awaiting parts on average about 22% of the time—more than double the Pentagon’s goal of 10%, according to the U.S. Government Accountability Office (GAO). Overall, the average availability rate for the fleet is 51%, although the reliability of the newer aircraft is drastically higher than the old jets (70-75% vs. 40-50%).  

For the U.S. Marine Corps, the operational F-35 squadron that is based at Iwakuni, Japan, also has a big supply problem, according to Lt. Gen. Steven Rudder, deputy commandant for aviation. The availability rate in Marine Attack Squadron 121 is in the mid-50%, he told the March 7 House subcommittee hearing. On the other hand, on “a good day” the F-35 availability at Marine Corps Air Station Yuma is 90%, he said.

Compounding the problem is the fact that the F-35 enterprise does not have enough capacity to repair components “in a timely manner,” because the establishment of repair capabilities at the military depots is six years behind schedule, GAO found. These capabilities were planned to be completed by 2016, but some capabilities have now been delayed until 2022, according to the watchdog.

This creates a domino effect on parts availability, Lt. Gen. Jerry Harris, the Air Force deputy chief of staff for strategic plans and requirements, told the subcommittee.  

“We are late standing up our depots to actually turn and fix those parts, so we’ve been going back to the original equipment manufacturers to get new parts most of the time rather than fix them,” Harris said. “So those parts themselves are stacking up.”

The JPO hopes to fix the problem by accelerating the stand-up of an organic government depot repair capacity, primarily to fix subsystems like tires, wheels, and avionics, so the supply chain can focus on spare parts and new production parts, JPO chief Vice Adm. Mat Winter said.  This capability will be established in fiscal 2018, he said.

The JPO also spent $1.4 billion in fiscal 2017 to increase spare part purchases, build up repair capacity and improve the speed of repairs, according to program spokesman Joe Dellavedova.

“If you can afford to buy something but you have to keep it in the parking lot because you can’t afford to own and operate it, then it doesn’t do you much good,” Winter said.

Modifié le 16 mars 2018 par zx

[Bon Plan]

  Le 16/03/2018 à 11:14, zx a dit :

Taiwan renews interest in F-35 to counter Chinese first strike

Expand  

Ils ont raison de poser le sujet sous la présidence de Donald la mèche folle : Y a que lui qui soit assez couillus (ou idiot ou visionnaire ou que sais-je...) pour peut être accepter.

Ca ferait un quasi casus belli avec les chinois du continent ca....

De toute manière le remplacement des F16 et M2000 qui commencent à dater se pose chaque jour un peu plus....  Faudra bien conclure à un moment. Ou abdiquer.

Modifié le 16 mars 2018 par Bon Plan

[zx]

Si ca peut enquiquiner les chinois, il a peut être une opportunité pour nous bien les énerver. il pourrait leur vendre des F35 au prix de F16.  Au début il avait voulu jouer au malin avec Taiwan en renforçant les liens diplomatique, mais il s'est calmé depuis ou il est occupé à jeter des l'essence ailleurs sur un autre incendie, cdn, europe, chine, iran, guerre commerciale, le mur. le connaissant, il va revenir, sa stratégie de mettre le bazar pour en tirer profit.

Modifié le 16 mars 2018 par zx

[zx]

les bottes allemandes doivent faire mal au derrière, le chef qui faisait la promo de la pintade US, a été viré

Luftwaffe chief dismissed over F-35 support

http://www.janes.com/article/78644/luftwaffe-chief-dismissed-over-f-35-support

Modifié le 16 mars 2018 par zx

[Delbareth]

  Le 16/03/2018 à 09:21, DEFA550 a dit :

Mais du coup modifier cet écho, même avec un temps de retard, vient impacter l'analyse qui en est faite. Si en plus cette modification a un effet aléatoire, le manque de stabilité des résultats de l'analyse peut conduire à rejeter la piste.

Expand  

C'est bien ce que je pensais. Peut importe d'avoir perdu 1000 ondes si on peut perturber les 10 000 000 d'autres avant que le radar change de fréquence. Je note aussi avec grand intérêt ton histoire de modification "aléatoire" (ça doit être un peu plus compliqué que ça), qui effectivement doit foutre bien la misère dans l'analyse retour.

  Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

Maintenant, y-a-t'il encore quelqu'un pour démontrer que l'annulation active défie les lois de la physique ? 

Expand  

Seul l'idiot affirmerait péremptoirement qu'un truc pour lequel on a investi des centaines de millions ne-peut-pas-marcher-parce-qu'il-défie-les-lois-de-la-physique.

  Le 16/03/2018 à 10:46, herciv a dit :

Une seule chose à retenir, la forme d'onde du rafale change dès qu'une seule munition est larguée. Il faut donc connaître cette forme pour chaque config. Et donc faire des mesures à chaque nouvelle arme.

Expand  

Oui c'est bien pour ça que Dassault a investi tant d'effort pour les mesures de SER. Est-ce que ce serait pour ça qu'implémenter une nouvelle arme est si difficile/laborieux/couteux sur Rafale (et le serait moins sur le F-35 par pur hasard) ?

[herciv]

  Le 16/03/2018 à 18:52, Delbareth a dit :

Oui c'est bien pour ça que Dassault a investi tant d'effort pour les mesures de SER. Est-ce que ce serait pour ça qu'implémenter une nouvelle arme est si difficile/laborieux/couteux sur Rafale (et le serait moins sur le F-35 par pur hasard) ?

Expand  

Oui et c'est aussi ce qui me fait douter de la fameuse active cancellation sur le Gripen.

Qui dit active cancellation dit validation onéreuse d'une arme à cause de toute les configs à valider (en pensant à toute les sous config, notamment avec ou sans le point x ). C'est aussi pour cette raison que le rafale permet aussi peu de config sur tous ses points lourds. Normalement 5 mais deux sont toujours occupé par des réservoirs.

[Patrick]

  Le 16/03/2018 à 18:19, zx a dit :

les bottes allemandes doivent faire mal au derrière, le chef qui faisait la promo de la pintade US, a été viré

Luftwaffe chief dismissed over F-35 support

http://www.janes.com/article/78644/luftwaffe-chief-dismissed-over-f-35-support

Expand  

Ça devrait pas me faire rigoler parce que c'est vraiment triste pour la Luftwaffe qui semblait savoir ce qu'elle voulait contrairement aux décideurs politiques qui parlaient de tout et n'importe quoi (F-15, F18...) et que c'est une relative bonne nouvelle pour l'industrie européenne, mais du coup imaginez la tronche du calendrier!

Très long HS sur le typhoon à partir d'ici, donc je mets en spoiler, mais voilà ce que je comprends à cette histoire, qu'on me corrige si je me plante:

  Révéler le contenu masqué

 

Ce typhoon biplace de combat (basé sur la défunte tranche 3B qui a été annulée, ou réelle nouvelle tranche 4?) doit être dispo au plus tard en 2025 et fini de livrer en 2030 d'après le calendrier prévisionnel avancé jusqu'ici.
Bon.
Problème, en l'absence d'exports, la chaîne typhoon allemande ferme en 2018 avec l'espagnole, seules les britanniques et italiennes restant ouvertes pour les contrats au ME.

Il faut ajouter les 24 du Qatar (qui iront à la chaîne d'assemblage finale britannique) à ce petit tableau:

Donc si les allemands ne trouvent pas de solution, il faudra redémarrer la chaîne d'assemblage final allemande après rien moins que 4 ans d'inactivité, en ayant vécu sur la production des pièces pour les chaînes anglaises et italiennes pendant ce temps, ce qui garantit en partie la pérennité de la capacité de production, mais pas celle de l'assemblage! Bonjour les surcoûts.

Ou alors il faudra aux allemands tenter une magouille avec Theresa May en promettant d'alléger les sanction financières post-Brexit en échange d'un share sur l'assemblage des potentiels futurs 48 Typhoons saoudiens pour lesquels rien n'est encore signé, ce qui accélérerait la livraison aux saouds... Mais à quel prix? Il faudra qu'ils soient d'accord! Imaginez l'effet d'un petit scandale si on apprenait que Merkel a subventionné avec de l'argent allemand la production de Typhoons pour un client export tout en magouillant avec May afin de garder ouverte la chaîne Typhoon allemande en attendant de disposer du plan de charge pour la version du Typhoon dédiée à la succession du Tornado?

En conséquence, les allemands doivent d'ici 6 mois décider unilatéralement de continuer à faire tourner la chaîne et produire des Tranche 3A en virant leurs T1 les plus anciens afin de préserver la continuité de la chaîne pendant 4 ans. Ce qui ne leur infligerait qu'un trou d'environ 1 an et demi dans la livraison des avions.
Soit minimum 12 avions de plus si on prend modèle sur la chaîne espagnole (et je n'ose imaginer les surcoûts engendrés par une cadence aussi faible) ou 21 si on prend le plan de charge de la chaîne allemande, ce qui leur laisse 4 ans pour pondre un remplaçant du Tornado et préparer la remontée en puissance de leur chaîne pour commencer l'assemblage en 2022 et débuter les livraisons en 2024 pour une mise en service opérationnelle en 2025, livrant par la même à partir de cette date 17 avions par an (!!!) jusqu'en 2030 pour remplacer les 85 Tornados (si nombre pour nombre)...

Sauf que faire remonter en puissance pour 17 avions par an une chaîne qui en produit de 4 à 7 par an, ça veut dire multiplier sa capacité par 2.5 à 4! Et rien que ça prendrait déjà au moins 2 ans, si on compare avec la chaîne Rafale qui semblera être de l'industrie lourde en comparaison avec ses deux avions par mois d'ici 2020!

Si les allemands décident de ne rien changer à leur calendrier de livraison, il faut qu'ils livrent 7 avions par an minimum pendant 3 ans dès 2020 après un trou entre troisième trimestre 2018 et premier trimestre 2020, soit 21 appareils (sans doute des dérivés de la Tranche 3A, vont-il ressusciter la tranche 3B annulée?) soit pour eux soit pour un client export... Mais lequel?

Le pire? Cette situation pourrie de chez pourrie, ils en parlaient déjà... En 2011!!!
http://www.fast-air.co.uk/typhoon-block-tranche-summary/

  Citation

BAE Systems have said they have forecast the Tranche 3B not being signed on time in their financial projection released in 2011. Without Tranche 3B to keep the production lines open Eurofighter GmbH must attract more export customers or sell more Typhoons to the current export customers. There is little chance of Austria purchasing more Typhoons but Saudi Arabia does have an option for a further 24 Typhoons. The purchase of 84 F-15S fighters has put this in doubt making new export customers the best option.

Expand  

Et idem en 2014!!!
http://www.opex360.com/2014/05/20/la-production-de-leurofighter-typhoon-pourrait-prendre-fin-en-2018/

  Citation

 

Le patron d’Airbus Defense & Space, Bernhard Gerwert, a quant à lui clairement évoqué la fin prochaine de la production de l’appareil européen. « Airbus Group et ses partenaires arrêteront de construire l’Eurofighter en 2018 s’ils n’engrangent pas de nouvelles commandes à l’export », a-t-il en effet indiqué le 19 mai, lors d’un point presse à Berlin.

« Certaines décisions finales doivent encore être prises mais notre hypothèse est qu’il n’y aura pas de phase 3B », a-t-il ajouté, en faisant une référence à la dernière tranche de commande de l’Eurofighter Typhoon, la plus évoluée et censée lui donner des capacités vraiment multirôles. « Sans 3B et sans autres perspectives d’export, le programme Eurofighter s’arrêtera en 2018 », a-t-il expliqué.

Récemment, l’Allemagne a annoncé qu’elle renoncerait à  37 exemplaire de l’Eurofighter Typhoon 3B.

Expand  

Donc soit les allemands rétropédalent et commandent en urgence de la tranche 3B qui deviendrait surnuméraire sauf à dégager leurs T1 transformés en pièces détachées, augmentant d'autant le coût global du programme une fois de plus, tout en menaçant de ne pas remplacer nombre pour nombre leurs Tornados, soit ils procèdent comme je l'envisage plus haut...

***

En bref, préparons-nous à voir les allemands pousser à l'export comme des boeufs dans les prochains mois, à faire beaucoup de bruit, et à observer toutes les barbouzeries imaginables qu'ils vont pouvoir pondre, à côté desquelles l'histoire des sous-marins norvégiens aura l'air d'une comptine pour mômes...

C'est hallucinant, ça veut dire que quoique fassent les allemands la position française se renforce!
Trappier doit se marrer mais à un point!

Renoncer à la tranche 3B aura vraiment été la pire des conneries... Et une connerie d'origine allemande en plus!

 

Dans ce contexte, virer le patron de la Luftwaffe ressemble à une grosse crise de nerfs de la part des décideurs allemands. Comme si le gars avait lâché un gros troll en suggérant le F-35 en remplacement de cette option Typhoon "Tornado-isé" à des dirigeants en panique à cause du calendrier de livraison à planifier cauchemardesque pour ces avions.
La violence de cette décision fait écho à la violence des propos que rapporte Trappier de la part de Mattis sur l'injonction faite aux européens d'acheter du F-35.
Or vu le contexte avec un The Donald de plus en plus à l'ouest et de moins en moins enclin à faire des fleurs aux allemands, c'est à un séisme politico-militaire qu'on risque d'assister. Les semaines et mois à venir vont être intéressants!

Pendant ce temps les français de Dassault ont un plan de charge bien défini pour la suite du Rafale et une vision claire à 2025.

Loué soit Le Drian et béni soit son nom.

[Boule75]

  Le 16/03/2018 à 21:02, Patrick a dit :

La violence de cette décision fait écho à la violence des propos que rapporte Trappier de la part de Mattis sur l'injonction faite aux européens d'acheter du F-35.

Expand  

Pour clarification : Trappier rapportait des propos publics relatés par ailleurs ; tout sauf une invention.

[herciv]

  Le 16/03/2018 à 21:05, Boule75 a dit :

Pour clarification : Trappier rapportait des propos publics relatés par ailleurs ; tout sauf une invention.

Expand  

Injonction qui tombe à l'eau après la guerre commercial ouverte contre l'Europe et l'Allemagne en particulier.

[Boule75]

Je pense aussi que la sanction visait à remettre ce général à sa place. On a suffisamment répété partout ici que l'achat d'avions de combat était hautement politique, et celui-ci le sera plus encore que d'autres ; le CEM s'est permis de faire des déclarations presque engageantes pour son pays alors que son gouvernement n'avait plus pour mandat que d'expédier les affaires courantes, lors d'une phase de demi-vacance du pouvoir civil.

Ce faisant il a outrepassé son mandat, en plus d'étaler des biais douteux. Vous noterez que c'était l'une des hypothèses formulées à l'époque.
Bref...