Le F-35

[herciv]

Shanakan sous enquete interne.

https://www.nytimes.com/2019/03/20/us/politics/boeing-pentagon.html

[collectionneur]

En français, le lobby F-35 a frappé ?

https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201903/20/01-5219013-enquete-interne-sur-les-liens-du-chef-du-pentagone-avec-boeing.php

[herciv]

il y a 59 minutes, collectionneur a dit :

En français, le lobby F-35 a frappé ?

https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201903/20/01-5219013-enquete-interne-sur-les-liens-du-chef-du-pentagone-avec-boeing.php

Ben il semble que ce soit lobby contre lobby avec l'arrivée du F-15X au centre des débâts.

[Gallium nitride]

Début de l'enquête: Ouverture et lecture du CV de Mr Patrick M. Shanahan....Enquête terminée...

Quand on embauche un gars qui a passé trente ans dans une boite, difficile ensuite de lui reprocher de s'en souvenir. Trente ans ça marque un peu.

Et ce qui est croustillant c'est cette association de citoyens "sensibles à l'éthique" qui demande une enquête.

Pour être tout à fait impartiale, cette enquête devrait démarrer par un examen en détail de ce qui a motivé la demande de cette association. Les lanceurs d'alerte ou "souffleurs de sifflets" comme on dit là-bas sont très rarement des chevaliers blancs mais plutôt un outil parmi d'autres dans l'arsenal des lobbyistes aux US.

D'ailleurs c'est le cas partout ailleurs aussi dans le monde, il ne faut pas être naïf.

[herciv]

"Fleet status as of FY2020".

Attention bien que je trouve ce tableau intéressant je ne sais pas si il est valide. La source est spudmanwp sur f-16.net. Je pense que c'est lui qui l'a produit. Donc à prendre avec des pincettes.

[Gallium nitride]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

"Fleet status as of FY2020".

Attention bien que je trouve ce tableau intéressant je ne sais pas si il est valide. La source est spudmanwp sur f-16.net. Je pense que c'est lui qui l'a produit. Donc à prendre avec des pincettes.

Si ce tableau est juste, il est tout simplement alarmant. Cela voudrait dire qu'ils sont actuellement en capacité de ne traiter qu'environ un quart des mises à jour nécessaires selon le ratio production/MAJ. Dans ces conditions, difficile d'accepter le "full rate", et pourtant...

[DEFA550]

il y a une heure, Gallium nitride a dit :

Quand on embauche un gars qui a passé trente ans dans une boite, difficile ensuite de lui reprocher de s'en souvenir. Trente ans ça marque un peu.

C'est quoi la différence avec ceux qui sont "gâtés" par LM ?

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, herciv a dit :

"Fleet status as of FY2020".

Attention bien que je trouve ce tableau intéressant je ne sais pas si il est valide. La source est spudmanwp sur f-16.net. Je pense que c'est lui qui l'a produit. Donc à prendre avec des pincettes.

Je ne comprend pas que des F-35 restent au block 3I. Normalement le block 3I c'est un block 2B qui tourne sur le Hardware du 3F. Ça devait être un simple "portage", mais ça a été un peu plus compliqué car le portage amplifiait les instabilités du block 2B. Bon mais après passer en 3F c'est une simple mise à jour du logiciel! On m'aurait menti? 

Ou alors ce tableau représente les mises à jour et pas l'état de la flotte et les 2 fois 46 représentent  les mêmes avions et donc il faudrait retrancher 46 aux 141.

Modifié le 21 mars 2019 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

On m'aurait menti? 

S'il n'y avait que toi, ce serait pas très grave. Ta sensibilité à ce genre de mensonge n'est pas très élevée.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

S'il n'y avait que toi, ce serait pas très grave. Ta sensibilité à ce genre de mensonge n'est pas très élevée.

J'ai édité mon message

[herciv]

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ou alors ce tableau représente les mises à jour et pas l'état de la flotte et les 2 fois 46 représentent  les mêmes avions et donc il faudrait retrancher 46 aux 141.

Je pense plutôt à cette interprétation puisque la source me parait être justement budgetaires. Ton interprétation correspondrait bien à des demandes de travaux.

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Je pense plutôt à cette interprétation puisque la source me parait être justement budgetaires. Ton interprétation correspondrait bien à des demandes de travaux.

Maintenant il suffit de trouver les mises à jour qui ont été faites avant et qui ne sont pas comptabilisées.

[DEFA550]

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ou alors ce tableau représente les mises à jour et pas l'état de la flotte et les 2 fois 46 représentent  les mêmes avions et donc il faudrait retrancher 46 aux 141.

Mauvaise analyse 

Les 46 n'apparaissent bien qu'une fois dans les 141. Il y a eu 47 F-35A dans les LRIP 2 à 5, dont 2 à l'international ; La première ligne concerne donc leur évolution au standard 3i, suivi du passage 3i->3F sur la ligne d'en dessous.

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

Mauvaise analyse 

Les 46 n'apparaissent bien qu'une fois dans les 141. Il y a eu 47 F-35A dans les LRIP 2 à 5, dont 2 à l'international ; La première ligne concerne donc leur évolution au standard 3i, suivi du passage 3i->3F sur la ligne d'en dessous.

La prochaine fois je ferais l'addition 

[Gallium nitride]

il y a 41 minutes, DEFA550 a dit :

C'est quoi la différence avec ceux qui sont "gâtés" par LM ?

Il n'y en a pas, c'est bien le problème. Tout sonne faux dans ce concert de comm, les annonces, les chiffrages, les enquêtes, on se croirait dans une mauvaise série B. Et quand une association se porte volontaire pour falsifier encore un peu plus, je suis dépité. Pas dépité de la république ni dépité européen, juste dépité citoyen.

[herciv]

Et donc le concert de comm et de lobbying pre FY2020 continu : là c'est defensenews.

https://www.defensenews.com/air/2019/03/20/what-aircraft-does-the-us-air-force-need-to-beat-china-and-russia-this-new-study-has-an-answer/

Je trouve cette partie intéressante : 

"To speed up the development of PCA so that the Air Force can buy at least 50 systems by 2030, the service could look to the B-21 program as an example: “Maximizing use of mature technologies and possibly components and mission systems developed for other advanced platforms could reduce the time and cost of fielding a multi-mission PCA,” the study said. “This capability is needed now, and therefore its development should be a top priority.”"

Ils veulent un PCA pour 2030 et réutilisant le maximum des éléments développé pour le F-35 : on parle d'un F-35 II ?

[herciv]

@Patrick tu te marres mais le pire c'est que c'est possible que LM cherche à se raccrocher aux branches grâce au PCA. Surtout qu'il faut une plateforme pour dans 10 ans. C'est cours quand même.

A vu de nez le PCA serait une MLU du f-35.

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

@Patrick tu te marres mais le pire c'est que c'est possible que LM cherche à se raccrocher aux branches grâce au PCA. Surtout qu'il faut une plateforme pour dans 10 ans. C'est cours quand même.

A vu de nez le PCA serait une MLU du f-35.

Ils ont cas faire un genre de FC 31 avec le système du F-35, le temps qu'il développe le nouvel avion le système sera peut-être au point!! Mais là on se demandera si c'était pertinent de produire plus de 1000 prototypes. 

[herciv]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ils ont cas faire un genre de FC 31 avec le système du F-35, le temps qu'il développe le nouvel avion le système sera peut-être au point!! Mais là on se demandera si c'était pertinent de produire plus de 1000 prototypes. 

Tu n'y est pas du tout. EN fait vu que le f-35 aura dégoûté tous les pilotes et mécaniciens et qu'ils seront tous parti, le PCA sera obsolète avant même le premier vol.

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Tu n'y est pas du tout. EN fait vu que le f-35 aura dégoûté tous les pilotes et mécaniciens et qu'ils seront tous parti, le PCA sera obsolète avant même le premier vol.

Tu rigoles mais c'est ce qui se passe en Norvège.

[herciv]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Tu rigoles mais c'est ce qui se passe en Norvège.

Oui c'est sûr. En plus là-bas ils commencent enfin à comprendre qu'ils ont eu les yeux plus gros que le ventre.

[Gibbs le Cajun]

 

 

[herciv]

il y a 21 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

 

 

Il n'a pas de copain ?

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Ils veulent un PCA pour 2030 et réutilisant le maximum des éléments développé pour le F-35 : on parle d'un F-35 II ?

Un F-35 1.1 tu veux dire! 

Si il faut qu'ils reprennent ce qui ne marche déjà pas dans l'avion actuel pour l'intégrer à un nouveau chasseur, c'est bien parti pour que la communalité se transforme en cauchemar avec des re-développements à foison!

Non pas que ça m'ennuie particulièrement que les US perdent du pognon avec leurs âneries, ça s'appelle "le syndrome des wunderwaffen" et ça remet généralement les idées en place après une défaite cuisante. Enfin, sauf si l'adversaire potentiel refuse le combat, bien entendu.
Sauf qu'à ce moment le proto du NGF volera depuis quelques années, lui... Même si ça va dépendre de plein de facteurs politiques en France et en Allemagne et que je reste persuadé que le projet bi-national ne survivra pas à l'année 2027. Mais ce n'est que mon avis.

En fait le mieux pour que les US tuent Dassault-Thalès-Snecma, serait qu'ils arrêtent les frais sur le F-35. Plus de raisons dès lors de développer le SCAF. 

[herciv]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

2027

?