Le F-35

[DEFA550]

Il y a 11 heures, rendbo a dit :

L'eau n'a que pour effet de les (mogwaïs comme gremlins) multiplier...

C'est à cause du monoxyde de dihydrogène ! Depuis le temps qu'on dit que c'est dangereux...

--> [ ] 

[Rufus Shinra]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

C'est à cause du monoxyde de dihydrogène ! Depuis le temps qu'on dit que c'est dangereux...

--> [ ] 

Rigole pas, il y a des milliers de morts chaque année avec ce produit, et c'est l'acide au pH le plus élevé. J'en ai marre que les personnes ne prennent pas ça au sérieux : en salle de chimie, on devait faire gaffe avec cette substance.

[prof.566]

ouais d'ailleurs faut jamais le jeter dans un autre acide...

[kalligator]

Rendbo : c'est à la fin du film que les gremlin sont à la piscine "glouglou" et prolifèrent ? ça fait longtemps que j'ai vu ce film

[zx]

il va y avoir beaucoup de navires de pêcheurs dans le coin 

L’enquête sur le F-35A japonais qui s’est abîmé en mer s’annonce (très) compliquée

http://www.opex360.com/2019/04/13/lenquete-sur-le-f-35a-japonais-qui-sest-abime-en-mer-sannonce-tres-compliquee/

Modifié le 13 avril 2019 par zx

[TMor]

N'est-il pas possible que les informations sur ce crash soient filtrées afin de ne pas donner trop d'éléments indiscrets ?

Je n'ai pas poussé la réflexion, je vous demande juste de l'aide.

[DEFA550]

il y a 32 minutes, TMor a dit :

N'est-il pas possible que les informations sur ce crash soient filtrées afin de ne pas donner trop d'éléments indiscrets ?

Il est fort probable qu'on ne sache pas tout, mais vu les circonstances ils n'en savent pas beaucoup plus.

L'annonce radio indiquant qu'il "arrête la mission" pourrait être un banal "knock it off" sans rapport avec l'accident, ou l'indice que quelque chose n'allait pas. S'il s'agissait d'une panne, alors elle a eu des conséquences catastrophiques et très soudaines (pas d'annonces supplémentaires, pas de passage en "emergency", pas de communication avec les contrôleurs, pas d'éjection). La combinaison de tout ça est très improbable, mais pas impossible.

Reste l'hypothèse du problème humain (hypoxie, désorientation, malaise quelconque) qui coche assez bien toutes les cases...

[g4lly]

4 minutes ago, DEFA550 said:

Reste l'hypothèse du problème humain (hypoxie, désorientation, malaise quelconque) qui coche assez bien toutes les cases...

Dans les voitures récente ... le conducteur mais aussi les autres passagers sont sous surveillance.

• Soit comportementale, via les détecteur d'action sur le volant, les pédale, boutons et autres capteurs de pression sous assise ...
• Soit électro optique, via des camera jour ou camera ToF filmant l'intérieur de la voiture.

Le système permet de déterminé le comportement des passagers et d'agir en conséquence.

• rappel a l’ordre visuel ou sonore
• mesure conservatrice pré-accident, mise en alerte des dispositif de sécurité active - freinage - ou passive - prétensionneur de ceinture fermeture des ouvrant etc. -
• mesure conservatoire ... maintient dans la voie ... puis arrêt du véhicule.

L'avion ne peut pas prendre ce genre de mesure en cas de pilote "mort" ... et se mettre a fonctionner en pilotage auto - genre faire des ronds avec maintient de l'altitude - avec contact radio automatique etc. etc.

[DEFA550]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

Dans les voitures récente ... le conducteur mais aussi les autres passagers sont sous surveillance.

C'est bien. Mais là on parle d'avion, avec un pilote qui ne peut pas se garer dans les 10 secondes qui suivent et aucune alarme ne va soigner son malaise. J'vois pas trop l'intérêt du truc.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, zx a dit :

il va y avoir beaucoup de navires de pêcheurs dans le coin 

L’enquête sur le F-35A japonais qui s’est abîmé en mer s’annonce (très) compliquée

http://www.opex360.com/2019/04/13/lenquete-sur-le-f-35a-japonais-qui-sest-abime-en-mer-sannonce-tres-compliquee/

Il risque d'y avoir des complications contractuelles:

• L'avion a été acquis dans le cadre d'une procédure FMS
• Cette procédure prévoie des offsets

Normalement une procédure FMS est interdite avant le Milestone C qui définie l'autorisation de production (sinon on ne peut produire que des LRIP à des fins de test  ).

De même les offsets sont interdits avant le milestone C. Et bien sûr le milestone C c'est après les essais opérationnels EOT&E qui se termineront à la fin de l'année si tout va bien.

Dans un contexte international ça risque de faire quelques vagues (Carlos raconte nous....)

[Gallium nitride]

Il y a 14 heures, DEFA550 a dit :

Il est fort probable qu'on ne sache pas tout, mais vu les circonstances ils n'en savent pas beaucoup plus.

L'annonce radio indiquant qu'il "arrête la mission" pourrait être un banal "knock it off" sans rapport avec l'accident, ou l'indice que quelque chose n'allait pas. S'il s'agissait d'une panne, alors elle a eu des conséquences catastrophiques et très soudaines (pas d'annonces supplémentaires, pas de passage en "emergency", pas de communication avec les contrôleurs, pas d'éjection). La combinaison de tout ça est très improbable, mais pas impossible.

Reste l'hypothèse du problème humain (hypoxie, désorientation, malaise quelconque) qui coche assez bien toutes les cases...

Un problème de génération ou d'alimentation électrique pourrait aussi expliquer cela? L'appareil en question avait déjà subit deux incidents sérieux.

[DEFA550]

il y a 47 minutes, Gallium nitride a dit :

L'appareil en question avait déjà subit deux incidents sérieux.

Argument vide de sens. Mais si tu lui en trouve un, alors fait attention. Tu es tombé plusieurs fois en apprenant à marcher, tu risques donc un accident fatal toi aussi.

[Gallium nitride]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Argument vide de sens. Mais si tu lui en trouve un, alors fait attention. Tu es tombé plusieurs fois en apprenant à marcher, tu risques donc un accident fatal toi aussi.

Quand j'apprenais à marcher, tomber faisait partie de l'apprentissage et cela n'avait aucune conséquence sur mon intégrité physique. Pour un avion et son pilote, c'est légèrement différent.

Les autorités japonaises s'inquiètent aussi de ces incidents répétés sur le même appareil, tu devrais les contacter pour les rassurer .

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Gallium nitride a dit :

Les autorités japonaises s'inquiètent aussi de ces incidents répétés sur le même appareil, tu devrais les contacter pour les rassurer .

Je crois qu'elles en savent au moins autant que moi sur ce que ça signifie, et c'est davantage un portrait historique qu'une inquiétude. S'ils fallait arrêter de vol tous les avions qui ont connus au moins deux incidents significatifs, il faudrait se limiter à ceux qui sortent d'usine et n'ont pas encore eu le temps de tomber en panne.

[herciv]

LE CSBA recommande 900 F-35 comme format pour l'USAF soit 800 de moins que planifié. Pourquoi ? : parce que le f-35 ne permet pas de soutenir une guerre dans le pacifique.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/bomber-surge-air-force-needs-288-new-b-21-raider-stealth-bombers-52462

Pour que le plan de la CSBA devienne réalité, la Force aérienne devrait demander, et le Congrès devrait approuver, des centaines de milliards de dollars de dépenses supplémentaires au cours des prochaines années.
L'U.S. Air Force devrait réduire certains types de chasseurs et plus que doubler sa flotte de bombardiers furtifs à longue portée afin de mieux combattre les forces russes et chinoises, selon un groupe de réflexion influent.
C'est apparu pour la première fois le mois dernier.

Ce ne sont là que deux des recommandations d'une étude que le Congrès de 2018 a commandée au Center for Strategic and Budgetary Assessments de Washington.

Le rapport de la CSBA est brièvement apparu sur le site Web du département de la Défense des États-Unis avant que quelqu'un ne le supprime. La journaliste de Defense News, Valerie Insinna, a résumé le rapport dans un article du 20 mars 2019.

Rapport Annonce publicitaire
Le rapport recommande que l'armée de l'air double le nombre d'avions furtifs à long rayon d'action et réduise le nombre d'avions à courte portée non furtifs, tout en augmentant la flotte de drones au détriment des gros avions de surveillance anciens et habités.
Le rapport de la CSBA recoupe la proposition de 2018 de la Force aérienne de faire passer la force de 312 à 386 escadrons opérationnels afin de faire face " à la résurgence de la concurrence stratégique à long terme avec la Chine et la Russie ".

Rapport Annonce publicitaire
"L'impératif de la Force aérienne est de rivaliser, de décourager et de gagner cette compétition en déployant une force létale, résiliente, s'adaptant rapidement et s'intégrant de façon transparente à la force interarmées, aux alliés et aux partenaires ", a déclaré la branche volante.
Mais alors que la proposition de la Force aérienne et le rapport de la CSBA préconisent les mêmes systèmes furtifs et à longue portée, le groupe de réflexion recommande une flotte globale beaucoup plus importante.
  
Alors que la Force aérienne veut passer de neuf escadrons de bombardiers en 2019 à 14 d'ici 2025, la CSBA a conseillé à la branche volante de mettre sur pied 10 unités de bombardiers supplémentaires pour un total de 24.
Les 24 escadrons de bombardiers devraient opérer 20 bombardiers furtifs B-2, 75 B-52 améliorés et un énorme 288 du nouveau bombardier furtif B-21. La Force aérienne prévoit actuellement d'acheter au moins 100 B-21.

La Force aérienne a proposé de faire passer le nombre d'escadrons de chasse de 55 à 62 d'ici 2025. La CSBA souhaite également que la branche volante tire pour 62 unités de chasseurs, opérant ensemble 159 F-15E, 572 F-16, 186 F-22, 908 F-35 et 282 exemplaires d'un nouveau chasseur "Penetrating Counter-Air".
La Force aérienne a commencé à étudier l'avion PCA en 2017 et n'a pas encore formellement défini le type ou investi des fonds importants dans son développement. Le rapport de la CSBA exhorte le service à se dépêcher avec l'APC au détriment de l'actuel F-35, qui est furtif mais qui manque de portée.

La Force aérienne veut plus de 1 700 F-35, mais la CSBA semble se contenter d'un peu plus de la moitié de ce nombre.
Le rapport de la CSBA rejette l'idée d'acheter de nouvelles copies d'anciens types de chasseurs non furtifs comme le F-15EX. Le Pentagone a forcé la Force aérienne à inclure le premier des 144 nouveaux F-15EX dans le projet de budget 2020 de la branche. Les nouveaux F-15EX remplaceraient les F-15C et D des années 1980, qui effectuent surtout des patrouilles aériennes défensives au-dessus des États-Unis.

Oublie ça, a conseillé la CSBA. "L'armée de l'air devrait envisager de remplacer certains F-15C/D qui prennent leur retraite par des F-35A modifiés comme pont vers sa future famille de systèmes de supériorité aérienne ", indique le rapport, selon l'Insinna de Defense News.
La CSBA a recommandé que la Force aérienne s'accroche à plusieurs douzaines de drones espions RQ-4 et d'avions espions pilotés RC-135 et à environ 250 drones d'attaque et de surveillance MQ-9. Mais la branche volante devrait ajouter 50 autres MQ-9 et compléter ces avions de renseignement, de surveillance et de reconnaissance non furtifs par un drone "Penetrating ISR" à évasion radar.

Il est possible que l'armée de l'air possède déjà un drone espion furtif. En 2013, les journalistes de la Semaine de l'aviation Bill Sweetman et Amy Butler ont révélé ce qu'ils ont décrit comme un " grand aéronef sans pilote classé " appelé le RQ-180. "Il démontre une avancée majeure en combinant furtivité et efficacité aérodynamique."
La Force aérienne plus furtive et à plus longue portée que l'ACCS a endossée serait sans aucun doute extrêmement coûteuse. Les bombardiers B-21 supplémentaires pourraient coûter à eux seuls 113 milliards de dollars de plus que le plan actuel d'acquisition de bombardiers.

Il convient de noter que la Force aérienne n'a pas demandé d'argent supplémentaire, même pour son propre plan d'expansion. La proposition de budget 2020 de la direction générale demande suffisamment d'argent pour maintenir les escadrons existants, mais pas pour en augmenter le nombre.
Pour que le plan de la CSBA devienne réalité, la Force aérienne devrait demander, et le Congrès devrait approuver, des centaines de milliards de dollars de dépenses supplémentaires au cours des prochaines années.

David Axe est rédacteur en chef de la défense de l'intérêt national. Il est l'auteur des romans graphiques War Fix, War Is Boring et Machete Squad.
Contenu sponsorisé

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Modifié le 15 avril 2019 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Citation

Le rapport de la CSBA exhorte le service à se dépêcher avec le PCA au détriment de l'actuel F-35, qui est furtif mais qui manque de portée.

D'ailleurs on appelle le F-35 le Just Short Fighter 

[herciv]

il y a 33 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

D'ailleurs on appelle le F-35 le Just Short Fighter 

Ca part dans tous les sens en ce moment à washington. Plus ou moins de f-15X, plus ou moins de f-35, plus ou moins vite pour le PCA, pareil pour les drone ou les bombardier et puis le budget n'est qu'une variable sans intérêt … Pourtant le dollar pourrait être menacé comme monnaie de référence si les chinois lui font la guerre.

[Picdelamirand-oil]

il y a 41 minutes, herciv a dit :

Ca part dans tous les sens en ce moment à washington. Plus ou moins de f-15X, plus ou moins de f-35, plus ou moins vite pour le PCA, pareil pour les drone ou les bombardier et puis le budget n'est qu'une variable sans intérêt … Pourtant le dollar pourrait être menacé comme monnaie de référence si les chinois lui font la guerre.

Ils sont tous à vouloir acheter autre chose que des F-35, le CMI voudrait de nouveaux avions encore plus cher et en plus grand nombre, l'air force se contenterait de version upgradé de la série des teen, pas trop cher...

[DEFA550]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

"L'impératif de la Force aérienne est de rivaliser, de décourager et de gagner cette compétition en déployant une force létale, résiliente, s'adaptant rapidement et s'intégrant de façon transparente à la force interarmées, aux alliés et aux partenaires "

Merci, c'est collector 

[zx]

Japon, Chine, Russie : qui retrouvera en premier le F-35 disparu en mer ?

Depuis le crash d'un chasseur de l'armée japonaise, la Chine et la Russie tentent de récupérer l'épave pour en savoir plus sur l'appareil, 

https://www.lepoint.fr/monde/japon-chine-russie-qui-retrouvera-en-premier-le-f-35-disparu-en-mer-15-04-2019-2307650_24.php

Citation

 

Une technique utilisée par l'URSS

Si la Russie ou la Chine venait à récupérer des pièces sensibles du chasseur nippon, les Américaines craignent que les deux pays n'utilisent le procédé de « rétro-ingénierie », qui avait été utilisé par l'URSS pour copier le Concorde franco-britannique à partir de plan. David Cenciotti, du site spécialisé The Aviationist, interrogé parFranceinfo, estime d'ailleurs qu'« il y a beaucoup de pièces qui peuvent être étudiées pour obtenir des informations intéressantes : un capteur particulier ou un élément qui n'est pas observable de l'extérieur, mais que vous pouvez analyser en récupérant des débris ». Si c'était le cas, l'avenir de la suprématie aérienne serait remis en jeu. Néanmoins, il reste persuadé qu'aucun pays étranger ne parviendra à s'emparer de l'épave de l'avion.

Alors que des débris avaient été récupérés dès le lendemain du crash à la surface de l'eau, dimanche soir, les autorités japonaises étaient toujours sans nouvelle de pilote, le major Akinori Hosomi, avec 3 200 heures de vol, dont 60 sur F-35.

 

Japon : course contre la montre pour récupérer l'épave d'un avion de chasse furtif

Un avion F-35A Lightning II des forces d'autodéfense japonaises s'est abîmé en mer du Japon le 9 avril. Une possible occasion pour la Chine et la Russie d'obtenir des informations sur ce nouvel appareil.

https://www.francetvinfo.fr/monde/chine/japon-course-contre-la-montre-pour-recuperer-l-epave-d-un-avion-de-chasse-furtif_3398699.html

Modifié le 15 avril 2019 par zx

[kalligator]

Y-a-t-il vraiment quelques chose d'intéressant dans cet avion ou n'est-ce qu'un gigantesque fake pour amener la Russie et la Chine à se perdre dans une reproduction du F35 ?  je sors prendre l'air au soleil

[zx]

ca peut donner des idées sans forcément le copier,  d'adapter leur système  d'arme et de détection, si ils récupèrent des débris 

par le passé, ils avaient déjà récupérer les morceaux de F117 et du drone RQ-170 perdu en iran

Modifié le 15 avril 2019 par zx

[herciv]

il y a 13 minutes, zx a dit :

Japon, Chine, Russie : qui retrouvera en premier le F-35 disparu en mer ?

Depuis le crash d'un chasseur de l'armée japonaise, la Chine et la Russie tentent de récupérer l'épave pour en savoir plus sur l'appareil, 

https://www.lepoint.fr/monde/japon-chine-russie-qui-retrouvera-en-premier-le-f-35-disparu-en-mer-15-04-2019-2307650_24.php

Japon : course contre la montre pour récupérer l'épave d'un avion de chasse furtif

Un avion F-35A Lightning II des forces d'autodéfense japonaises s'est abîmé en mer du Japon le 9 avril. Une possible occasion pour la Chine et la Russie d'obtenir des informations sur ce nouvel appareil.

https://www.francetvinfo.fr/monde/chine/japon-course-contre-la-montre-pour-recuperer-l-epave-d-un-avion-de-chasse-furtif_3398699.html

Depuis que Isnard est parti les infos mili font vraiment dans le sensationnalisme. Est-ce qu'au moins un navire russe ou chinois aurait été vu sur zone ?

[zx]

il faut du temps pour préparer les moyens adéquats. plus ca va durer, plus ils seront curieux.

https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2019/04/12/f-35a-crash-japans-defense-minister-addresses-security-concerns-procurement-plans/

Le ministre a été interrogé sur la possibilité que la Chine ou la Russie tentent de sauver le F-35 écrasé du fond de la mer, compte tenu de la nature hautement classée de la technologie embarquée à bord du jet furtif. 

Il a ajouté qu'aucune activité inhabituelle n'avait été observée sur le site de l'accident, bien que les forces japonaises continuent de surveiller la situation.

Modifié le 15 avril 2019 par zx

[Patrick]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

La Force aérienne veut plus de 1 700 F-35, mais la CSBA semble se contenter d'un peu plus de la moitié de ce nombre.
 Le rapport de la CSBA rejette l'idée d'acheter de nouvelles copies d'anciens types de chasseurs non furtifs comme le F-15EX. Le Pentagone a forcé la Force aérienne à inclure le premier des 144 nouveaux F-15EX dans le projet de budget 2020 de la branche. Les nouveaux F-15EX remplaceraient les F-15C et D des années 1980, qui effectuent surtout des patrouilles aériennes défensives au-dessus des États-Unis.

Ça commence bien! Ni F-15X ni F-35, mais plus de bombardiers, et pour plus cher? Si un président moins favorable au MIC gagne en 2020, comprendre si Trump n'est pas réélu, ce qui est possible, les USA vont se retrouver dans une situation inextricable.

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Oublie ça, a conseillé la CSBA. "L'armée de l'air devrait envisager de remplacer certains F-15C/D qui prennent leur retraite par des F-35A modifiés comme pont vers sa future famille de systèmes de supériorité aérienne ", indique le rapport, selon l'Insinna de Defense News.

Des F-35A modifiés pour faire la jointure avec le NGAD/PCA?

C'est saugrenu. Si on est dans un contexte où il y a un refus de produire des avions, alors pourquoi imaginer que le nombre voulu de NGAD/PCA soit fabriqué si des F-35 modifiés font déjà le boulot?

Il y a 5 heures, herciv a dit :

La CSBA a recommandé que la Force aérienne s'accroche à plusieurs douzaines de drones espions RQ-4 et d'avions espions pilotés RC-135 et à environ 250 drones d'attaque et de surveillance MQ-9. Mais la branche volante devrait ajouter 50 autres MQ-9 et compléter ces avions de renseignement, de surveillance et de reconnaissance non furtifs par un drone "Penetrating ISR" à évasion radar.

Il est possible que l'armée de l'air possède déjà un drone espion furtif. En 2013, les journalistes de la Semaine de l'aviation Bill Sweetman et Amy Butler ont révélé ce qu'ils ont décrit comme un " grand aéronef sans pilote classé " appelé le RQ-180. "Il démontre une avancée majeure en combinant furtivité et efficacité aérodynamique."

À part des photos floues et des conjectures journalistiques, il n'y a rien concenant le RQ-180.

Au passage un petit article d'époque (2013!) sur la question, écrit par le fameux  Morice d'Agoravox: https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/zone-51-cia-maintenant-on-sait-a-145451

Il y a 5 heures, herciv a dit :

La Force aérienne plus furtive et à plus longue portée que l'ACCS a endossée serait sans aucun doute extrêmement coûteuse. Les bombardiers B-21 supplémentaires pourraient coûter à eux seuls 113 milliards de dollars de plus que le plan actuel d'acquisition de bombardiers.

Moins de F-35 pour plus cher? Snif snif, quelle est cette odeur? C'est celle des lobbyistes de Lockheed Martin qui se préparent à inonder internet de playdoyers pour le F-35.

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Il convient de noter que la Force aérienne n'a pas demandé d'argent supplémentaire, même pour son propre plan d'expansion. La proposition de budget 2020 de la direction générale demande suffisamment d'argent pour maintenir les escadrons existants, mais pas pour en augmenter le nombre.
Pour que le plan de la CSBA devienne réalité, la Force aérienne devrait demander, et le Congrès devrait approuver, des centaines de milliards de dollars de dépenses supplémentaires au cours des prochaines années.

Ce qui dans un contexte où le budget est passé à 700 milliards et où 21000 milliards de $ sont portés manquants est effectivement tout à fait réaliste en cas d'alternance politique... Ou pas.

Le F-22 a été tué pour moins que ça...