Le F-35

[prof.566]

Pour en avoir discuté aevc un "vieil" ingé de chez DS, ca a mené semble t il à pas mal de problèmes. Dans certains cas la rétroactivité permanente a remplacé le cahier des charges solide, avec les clients livrés trop souvents qui demandaient systématiquement des changements à chaque livraison, ca aurait un peu bcp mis le bordel.

[zx]

Dans ce cas, si des tâches imprévues sont ajoutées dans la backlog après coup,  et si elles sont intégrées dans les sprints à venir selon leur priorité,  cela retarde d'autant les livraisons prévues initialement selon les lots définies.  si il faut 10 sprints pour la livraison 1,  5 sprint pour la livraison 2, si de nouvelles taches sont ajoutées après la livraison 1, ça décalera la livraison 2 ou des tâches de la livraison 2 seront repoussées sur les sprints et les livraisons suivantes, y a pas de miracle. si trop de problème avec la livraison on met on pause les sprints pour régler les problèmes et on traite cela en time boxe (sprint en nombre d'heure).

Modifié le 8 mai 2019 par zx

[prof.566]

Perso je connais mal, mais ca semble vraiment axé informatique/codage non?

[zx]

Dans mon cas oui, il y  a des adaptations pour l'industrie. je travaille dans l'informatique  tpe, mobile, serveur. agile est adapté souvent à ses besoins et les pratiques diffèrent. 

Modifié le 8 mai 2019 par zx

[prof.566]

Si tu connais une adaptation qui convienne aux biotech (cycles très longs), ca m'intéresse. Mais bon je suis en train d"'apprendre la gestion de projet, je ne suis pas du tout un expert.

Modifié le 8 mai 2019 par prof.566

[zx]

agile et la methode scrum sont pour les cycle iteratif court

http://www.oeildecoach.com/scrum-vs-kanban-vs-agile-vs-cycle-en-v-comparatif/

Il faudrait regarder la méthode kanban, ca a été fait pour l'industrie. je l'ai peu pratiquer.

Modifié le 8 mai 2019 par zx

[prof.566]

MErci. Je vais voir kanban

 

[Phacochère]

il y a 6 minutes, zx a dit :

Il faudrait regarder la méthode kanban, ca a été fait pour l'industrie. je l'ai peu pratiquer.

 

Si t'as un lien pour les mecs de Lockheed qui n'osent pas demander et qui se grattent la tête derrière leur tablettes... 

[zx]

LM doit l'utiliser,  mais tout dépend des gens qui appliquent ces méthodes, pour le meilleur comme pour le pire.

[herciv]

Il y a 7 heures, 1foismax a dit :

On savait que le Navy ne l'aimait pas des masses, mais dans cette article on a un vision des vrais orientations. A la limite le F-35 peut servir comme "command and control" pour d'autres avions (sans pilot), sans plus.

"On aurait pu dire 'On sors de l'affaire F-35C, on va arrêter d'en construire et on va s'investir à fond dans un autre avion'"

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2019/05/06/whats-killing-the-us-navys-air-wing/

Ca sent le sapin pour le f-35C voir pour le B. mais rien n'est encore fait. Paradoxalement si ça se confirme je ne suis pas sûr que ce soit bon pour le F-15X puisque le congrès décidera d'aider LM en sacrifiant le f-15X.

"The U.S. Navy’s next fighter will be designed exclusively for naval service and without cooperation that will result in variants for other services. The unnamed fighter, tentatively named F/A-XX, will replace the F/A-18E/F Super Hornet strike fighter on the decks of navy carriers sometime in the 2030s."

Donc la navy annonce qu'elle se passera du F-35C. Attendons pour voir si ça se confirme pour le B.

Modifié le 8 mai 2019 par herciv

[zx]

le F35C, y a toujours le F18, mais le F35B y a pas de remplaçant, ils devront le finir au mieux

Modifié le 8 mai 2019 par zx

[herciv]

il y a 18 minutes, zx a dit :

le F35C, y a toujours le F18, mais le F35B y a pas de remplaçant, ils devront le finir au mieux

Ce qu'il y a d'intéressant dans le lien au-dessus c'est que la navy ne décide pas de se passer d'un avion mais d'une capacité la pénétration en profondeur par un chasseur de la navy soit en confiant la mission aux missiles, soit en la déléguant à l'USAF. Résultat la furtivité n'est pas nécessaire. Peut-on imaginer que le f-35B puisse être remplacé par des voilures tournantes ?

Modifié le 8 mai 2019 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

 Peut-on imaginer que le f-35B puisse être remplacé par des voilures tournantes ?

On s'en fiche, c'est le problème de l'USMC. 

[zx]

c'est pas très furtif une voilure tournante

[herciv]

il y a 4 minutes, zx a dit :

c'est pas très furtif une voilure tournante

Ben c'est pour ça que renoncer à la furtivité a des conséquences aussi sur le f-35B qui a ce compte-là n'est plus justifié.

[zx]

le harrier n'était pas furtif mais il avait prouver son utilité malgré les hélico disponible sur les LHD des US ou anglais ou d'autres.

Modifié le 8 mai 2019 par zx

[herciv]

il y a 4 minutes, zx a dit :

le harrier n'était pas furtif mais il avait prouver son utilité malgré les hélico disponible sur les LHD des US ou anglais ou d'autres.

Il n'y a pas que les hélos, il y a aussi les convertibles qui arrivent. 

Je pense que la NAVY voir l'USMC sont de plus en plus prêt à des compromis qui leur permettraient de ne plus se préoccuper des F-35. La navy a un avantage elle est la seule cliente du f-35C. Malheureusement pour l'USMC il y a les clients étrangers.

[Delbareth]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Je pense que la NAVY voir l'USMC sont de plus en plus prêt à des compromis qui leur permettraient de ne plus se préoccuper des F-35. La navy a un avantage elle est la seule cliente du f-35C. Malheureusement pour l'USMC il y a les clients étrangers.

Et c'est là qu'en fait nos voisins européens qui ont fait ce choix ont joué stratégique avec 15 coups d'avance pour couler les USA.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

Et c'est là qu'en fait nos voisins européens qui ont fait ce choix ont joué stratégique avec 15 coups d'avance pour couler les USA.

Et ils appuient sur un bouton, faisant sauter des milliers de boulons explosifs révélant les Eurofighter comme des Rafale habilement camouflés depuis vingt ans, le Brexit n'étant qu'une subtile action de diversion ayant permis à James Bond et Malotru de dérober la déclaration d'indépendance US à laquelle Juncker appliquera, devant les caméras du monde entier, un tampon encreur marqué "Nul et non avenu", nous faisant récupérer la Louisiane, la Californie revenant à l'Espagne et les Treize Colonies aux Brits.

Oh, et puis le PSG gagne la coupe de l'UEFA aussi juste après.

[zx]

le "To Big For Fail" serait t'il en train de couler corps et bien quelque part dans la mer du japon.

Modifié le 8 mai 2019 par zx

[Bon Plan]

Le 07/05/2019 à 16:44, Picdelamirand-oil a dit :

L'anti corrosion marin .... il faut un peu d'expérience. Boeing en a avec les F-18.

N'oublions pas que les Rafale M ont eu des soucis au départ....  Peut être liés a une mauvaise procédure d'entretien ou mal suivie.

Il y a 20 heures, Ponto Combo a dit :

Tous les alliages d'alu contenant du Cu ont des pb de corrosion mais tu ne peux pas remplacer du 7085 par du 5083, il y a au moins un facteur 3 ou 4 sur la résistance mécanique.

tant que cela?

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

À lire, c'est édifiant!

Morceaux choisis:

Il est génial cet article parce que plein des problèmes "résolus" par cette réduction de poids au forceps sont encore là.

Le nombre d'heures qui risque de passer à 2100 au lieu de 8000, les surcoûts, les réductions de coûts qu'on ne voit pas poindre, etc.

En fait à bien des égards le F-35 devrait être fractionné en différents programmes (v1, v2, v3...) puisque quelque part sur beaucoup de points ils sont repartis d'une feuille blanche.

On enlève pas 1.5 TONNES d'un avion qui en fait 15 sans qu'il y ait des conséquences.

Et à la fin ils parlent de la disponibilité du titane qui va continuer à poser problème, ce qui fait écho à ce que disait Pic plus haut.

Ca date quand même....   2006

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, Bon Plan a dit :

Ca date quand même....   2006

Ce qui rend encore plus surprenant que les problèmes que ça a engendré soit encore d'actualité. En particulier le remplacement du titane des cadres structuraux par de l'aluminium  AA 7085  a engendré un échec des tests structuraux qui n'est toujours pas résolu ce qui est normal car le titane est plus résistant que l'aluminium et si tu compense en recalculant les épaisseurs pour que ça résiste la masse d'aluminium nécessaire est plus importante que la masse de titane que tu remplace donc ils ont du faire des impasses. Et maintenant ce même alliage n'est pas résistant à la corrosion. 

Le problème qui est scandaleux c'est que ça fait des années qu'ils le savent (même moi je le savais) et qu'ils continuent à vendre plus de 8000 h de durée de vie et plus de 70 ans de vie opérationnelle alors qu'ils ne pourront pas dépasser 4000 h sans que la corrosion et la faiblesse structurelle ne fasse se casser en deux (ou plus) les F-35 en vol.

Donc il faudra des grandes visites très coûteuses où on remplacera les cadres défaillants.

[Ponto Combo]

il y a 53 minutes, Bon Plan a dit :

tant que cela?

5083 H111 c'est 125MPa de Rp0.2 alors que le 7085 on n'est pas loin de 500.

https://ds.arcelormittal.com/repository/AMDS France/Aluminium Caracteristiques mecaniques.pdf

https://studylib.net/doc/18193704/aluminum-alloy-7085

Le 5083 c'est du tout venant, il est non trempant. Le 7085 est utilisé sur l'A380 et sur le 787.

 

[rendbo]

Il y a 15 heures, Rufus Shinra a dit :

 Juncker appliquera, devant les caméras du monde entier, un tampon encreur marqué "Nul et non avenu", nous faisant récupérer la Louisiane, la Californie revenant à l'Espagne et les Treize Colonies aux Brits.

Oh, et puis le PSG gagne la coupe de l'UEFA aussi juste après.

Mais la Louisiane on l'a vendu... Dans ce cas l'Alaska ne retourne pas chez les Russes ?

Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le problème qui est scandaleux c'est que ça fait des années qu'ils le savent (même moi je le savais) et qu'ils continuent à vendre plus de 8000 h de durée de vie et plus de 70 ans de vie opérationnelle alors qu'ils ne pourront pas dépasser 4000 h sans que la corrosion et la faiblesse structurelle ne fasse se casser en deux (ou plus) les F-35 en vol.

moins même peut être : 400 heures et pouf l'avion cassé en deux en mer du Japon... 

[bubzy]

il y a 49 minutes, rendbo a dit :

moins même peut être : 400 heures et pouf l'avion cassé en deux en mer du Japon... 

Je sais que c'est de l'humour, mais ça participe au bashing généralisé. y'a tellement de raisons de taper factuellement sur cet avion qu'on ne va pas en rajouter une dont on ne connait absolument pas la cause.