Le F-35

[Picdelamirand-oil]

il y a 58 minutes, herciv a dit :

Ca résume bien ce programme.

Et même en comptant 200 000 on reste dans des valeurs "débiles". 

Sachant que le programme doit durer 55 ans ( à partir de ??? 2013 ?) ça nous amène au mid-life-upgrade 

Si on compte 1000$ /jourhomme, ça fait 1.8 millions de jourshomme pour faire des specs. Et avec 1000 ingé ça te fait 1800 jours soit 6 ans. A mon avis c'est plus ça l'estimation.  

1000 hommes pour des specs ça reste débile, tu te rends compte de la coordination qu'il faudrait? Et 6 ans  juste pour les specs, tu attends 2025 avant de commencer la réalisation? Finalement je comprend pourquoi ils ont besoin de concurrency

Modifié le 8 juin 2019 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

Il y a 14 heures, Delbareth a dit :

Ah ouais, non seulement ils bossent les samedis et dimanches mais en plus ils bossent les quarts de 29 février ! Ca rigole pas chez LM !

Oui enfin admettons qu'ils bossent 5 jours par semaine, et aient en plus 30 jours de congés par an (en comptant les 7 jours de fêtes nationales aux USA et les 10 jours de congés obligatoires par an, et supposons que LM veuille motiver ses employés avec un traitement préférentiel de 2 semaines de congés supplémentaires) ça nous donnerait  365-134=231(edit: désolé pic) jours travaillés par an, soit pour 1800 jours/homme, 7 ans et 10 mois (edit: ou 7.79 années)... Donc bon...

Même en limitant aux 7+10 jours de congés obligatoires et 2 jours par semaine, on est à 7 ans et 4 mois...

Si ils bossent tous les samedis ça donne effectivement 6 ans.

Modifié le 9 juin 2019 par Patrick

[herciv]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

1000 hommes pour des specs ça reste débile

Sur Helios l'équipe projet on était une trentaine de personne pour le segment sol, au CNES ils devaient être autant pour le satellite. Donc de toute façon 1000 personnes pour faire des specs oui c'est débile, c'est dix fois trop cher..

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

ême en limitant aux 7+10 jours de congés obligatoires et 2 jours par semaine, on est à 7 ans et 4 mois...

Et tout ça pour écrire des specs qui existent déjà.

2 milliards c'est ce qu'il faut à DASSSAULT pour mettre au point tout le standard F4 pre, post, spec et qualif comprise. Ce f-35 est juste une pompe à fric pour LM qui n'a rien à foutre des pilotes.

Modifié le 9 juin 2019 par herciv

[herciv]

Contracts for June 7, 2019

Release No: CR-108-19

NAVY

Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a $1,808,545,655 cost-plus-incentive-fee, cost-plus-award-fee, cost-plus-fixed-fee contract for continued design maturation and development of Block 4 capabilities in support of the F-35 Lightning II Phase 2.3 Pre-Modernization for the Air Force, Navy, Marine Corps; and non-U.S. Department of Defense (DoD) participants.  Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in August 2026.  Fiscal 2019 research, development, test and evaluation (Air Force, Navy, and Marine Corps); and non-U.S. DoD participant funds in the amount of $98,998,910 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year.  This contract combines purchases for the Air Force ($732,460,990; 40.50 percent); Navy ($371,475,278; 20.54 percent), Marine Corps ($345,974,784; 19.13 percent) and non-U.S. DoD participants ($358,634,603; 19.83 percent).  This contract was not competitive procured pursuant to U.S. Code 2304(c)(1).  The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity (N00019-19-C-0010).

Modifié le 9 juin 2019 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Oui enfin admettons qu'ils bossent 5 jours par semaine, et aient en plus 30 jours de congés par an (en comptant les 7 jours de fêtes nationales aux USA et les 10 jours de congés obligatoires par an, et supposons que LM veuille motiver ses employés avec un traitement préférentiel de 2 semaines de congés supplémentaires) ça nous donnerait  365-134=321 jours travaillés par an, soit pour 1800 jours/homme, 7 ans et 10 mois... Donc bon...

Même en limitant aux 7+10 jours de congés obligatoires et 2 jours par semaine, on est à 7 ans et 4 mois...

Si ils bossent tous les samedis ça Donne effectivement 6 ans.

Tricheur: 365 -134 = 231 ce qui nous met à presque 8 ans

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Contracts for June 7, 2019

Release No: CR-108-19

NAVY

Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a $1,808,545,655 cost-plus-incentive-fee, cost-plus-award-fee, cost-plus-fixed-fee contract for continued design maturation and development of Block 4 capabilities in support of the F-35 Lightning II Phase 2.3 Pre-Modernization for the Air Force, Navy, Marine Corps; and non-U.S. Department of Defense (DoD) participants.  Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in August 2026.  Fiscal 2019 research, development, test and evaluation (Air Force, Navy, and Marine Corps); and non-U.S. DoD participant funds in the amount of $98,998,910 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year.  This contract combines purchases for the Air Force ($732,460,990; 40.50 percent); Navy ($371,475,278; 20.54 percent), Marine Corps ($345,974,784; 19.13 percent) and non-U.S. DoD participants ($358,634,603; 19.83 percent).  This contract was not competitive procured pursuant to U.S. Code 2304(c)(1).  The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity (N00019-19-C-0010).

Si c'est design maturation and development ça se comprend déjà mieux, mais ce n'était pas la description des tâches de ton post précédent.

[herciv]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Si c'est design maturation and development ça se comprend déjà mieux, mais ce n'était pas la description des tâches de ton post précédent.

On est bien obligé de revenir aux sources quand on veut comprendre. Reste que "maturation" me parait en rien correspondre à la codification US standard quand à la phase 2.3 Pre-modernization je ne sais pas à quel planning elle appartient. 

il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

This contract was not competitive procured pursuant to U.S. Code 2304(c)(1).

Cette partie m'intrigue. Veut-elle simplement dire que LM n'a pas de concurrent, ou que vraiment on est en dehors des clous completement ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

 Reste que "maturation" me parait en rien correspondre à la codification US standard quand à la phase 2.3 Pre-modernization je ne sais pas à quel planning elle appartient. 

Maturation ça peut correspondre à la description des tâche de ton précédent post:

Citation

Le financement de pré-modernisation, annoncé vendredi par le ministère de la Défense, servira à la conception, à la détermination des exigences et à l'examen de la façon dont les participants et les partenaires intègrent les mises à jour et la technologie des armes dans le futur programme de modernisation progressive du logiciel F-35 Block 4.

Là où c'est rigolo c'est que ça donne l'impression qu'il font la conception d'abord et ils déterminent les exigences après. Pourquoi s'emmerder! 

il y a 12 minutes, herciv a dit :

On est bien obligé de revenir aux sources quand on veut comprendre. Reste que "maturation" me parait en rien correspondre à la codification US standard quand à la phase 2.3 Pre-modernization je ne sais pas à quel planning elle appartient. 

Cette partie m'intrigue. Veut-elle simplement dire que LM n'a pas de concurrent, ou que vraiment on est en dehors des clous completement ?

C'est une évolution d'un système où L.M. est propriétaire de toutes les données, c'est logique qu'on ne le mette pas en compétition.

[Picdelamirand-oil]

Dedefensa s'est fendu d'un parallèle entre les nouveaux porte avions US et le F-35, c'est divertissant 

USS Gerald R. Ford & F-35C : les amours contrariées 

https://www.dedefensa.org/article/ussgerald-rford-f-35c-les-amours-contrariees

[herciv]

Voilà qui éclairci correctement ma lanterne.

https://apps.dtic.mil/descriptivesum/Y2017/Navy/stamped/U_0604810N_5_PB_2017.pdf

"Test & Evaluation: 4.2 Test changed from 1st Quarter 2021 to 4th Quarter 2021
Follow-on Development (FoD) Block 4 schedule updated to reflect incremental fielding strategy focused on software-focused fleet releases of capability every two years and software plus hardware-focused fleet releases of capability every four years.  Based on direction provided in current Block 4 Acquisition Decision Memorandum, the Planning and Systems Engineering phase leading up to a Block 4 system Preliminary Design Review (PDR) was updated to 3rd Quarter FY2017.  The Modernization Request for Proposal (RFP) Release Decision Point and Contract Award dates were also updated to account for the program planning, requirements decomposition and systems engineering activities leading up to successful completion of these events.
Program Changes: FY2017 Decrease: -$2.570M was to account for the availability of prior year execution balances.  -$37.632M was for proper program alignment and funding for higher USN priorities."

Et celui-ci plus d'actualité :

https://apps.dtic.mil/descriptivesum/Y2019/AirForce/stamped/U_0207142F_7_PB_2019.pdf

Description: Block 4 Planning and Systems Engineering preliminarily design and delta System Requirements Review (SRR) for all variants of the F-35 Aircraft. Modernization efforts is the Requirements Decomposition of capabilities for the entire Block 4 upgrade to include sub-blocks 4.1  and 4.2. This is a continuation of the previous Block 4 Requirements Decomposition effort which will include activities leading up to a successful System Functional Review (SFR) and select facility upgrades required for Block 4 research, development, test and evaluation. Included in Block 4 are upgraded capabilities and continuous improvements to maintain Air System viability against evolving threats indicated in the Electronic Warfare Initial Capabilities Document (ICD), the Fifth Generation Fighter Modernization ICD, and the Block 4 Capability Development Document (CDD), reduce life cycle cost, and improve operational suitability. Expected completion of a Block 4.1 Preliminary Design Review (PDR) and a Block 4.2 System Requirements Review (SRR) will address additional Block 4 capabilities requirements. Post-PDR risk reduction,   preplanning for subsequent Block 4 Modernization events, and investments to deliver the full Block 4 Air System capabilities are included. FY 2018 Plans: Conduct a Block 4.1 System Functional Review (SFR). Award Phase II contract for Block 4.1 PDR, Block 4.2 SRR, and Post-PDR risk reduction and Planning. Continuing development and maturity of key long lead capabilities and service unique weapons. FY 2019 Base Plans: Continue Block 4 Phase II contract development. Conduct Block 4.1 PDR and Block 4.2 SRR, as well as continuing Post-PDR risk reduction and planning. FY 2019 OCO Plans: N/A FY 2018 to FY 2019 Increase/Decrease Statement: Increase of $106.691M; see above for details. 

 

[Picdelamirand-oil]

Ton planning il est bien, mais si ils ont des PDR (Preliminary Design Review) ils n'ont pas de CDR (Critical Design Review)!

[prof.566]

 

[prof.566]

c'est vieux cette bs non?

[Rufus Shinra]

Je ne comprends pas la blague.

[TarpTent]

il y a 49 minutes, Rufus Shinra a dit :

Je ne comprends pas la blague.

 

Il a écrit, avec une faute d’orthographe « Oh My Good God, CELUI-LÀ a démarré ! », avec tout le monde pris de surprise et courant se mettre à son poste*.

 

Mais je suis d’accord, ce n’est pas vraiment une « joke », juste la realité en fait. Et ça ne doit pas faire marrer les pilotes et mécanos mettant en oeuvre des F-35 au quotidi... euh, hebdomadairement. 

 

 

*oui oui, j’ai décidé de prendre délibérément ton commentaire au 1er degré 

Modifié le 9 juin 2019 par TarpTent

[Hirondelle]

Rufus qui comprend pas une blague : ça fait 6 mois que je m’accroche pour comprendre les siennes 

Ben pareil que Rufus en fait. Ton explication Tarptent fait du bien car avec la faute, ´avais pas compris non plus. Et avec l’explication, ben la tof devient tordante 

[Rufus Shinra]

D'accord, là, ça devient marrant en effet.

[rendbo]

Il y a 7 heures, Rufus Shinra a dit :

D'accord, là, ça devient marrant en effet.

tiens regarde, lui il en rit...

Révélation

 

me demande si les choses aurait été différente si ça avait été lui, ou si les paramètres de départ auraient conduit à la même gabegie...

Modifié le 9 juin 2019 par rendbo

[herciv]

Elles ont de la gueule ces video des f-35 de démo.

 

 

[lukycold]

Il y a 9 heures, rendbo a dit :

tiens regarde, lui il en rit...

  Révéler le texte masqué

 

me demande si les choses aurait été différente si ça avait été lui, ou si les paramètres de départ auraient conduit à la même gabegie...

Belle vidéo du : Monica (X32)

[MH]

http://www.air-cosmos.com/lockheed-martin-livre-le-400eme-f-35-124343

400 avions livrés, 200 000H de vol, des dizaines de milliards dépensés... combien de bombes larguées en misions opérationnels?.. Peut être les Israéliens ont ils inauguré le lingot volant?

C'est bon je sors!

[Picdelamirand-oil]

il y a 43 minutes, MH a dit :

http://www.air-cosmos.com/lockheed-martin-livre-le-400eme-f-35-124343

400 avions livrés, 200 000H de vol, des dizaines de milliards dépensés... combien de bombes larguées en misions opérationnels?.. Peut être les Israéliens ont ils inauguré le lingot volant?

C'est bon je sors!

Ils viennent de signer pour 458 d'un coup 

[zx]

comment ils font pour baisser les coûts ?  après seulement 400  unités,  avec le rafale on doit approcher les 100 unités export, il devrait baisser aussi logiquement.

Lockheed, Pentagon reach handshake agreement on next F-35 lot, paving the way for an $80M jet next year

https://www.defensenews.com/air/2019/06/10/lockheed-pentagon-reach-handshake-agreement-on-first-f-35-multiyear-buy/

Citation

Avec des stratégies d’acquisition intelligentes, un partenariat solide entre le gouvernement et l’industrie et une focalisation sans faille sur la réduction des coûts, l’entreprise de F-35 a réussi à réduire les coûts d’achat du F-35 de 5ème génération à un niveau égal ou inférieur à celui des avions de 4ème génération», a-t-il déclaré. une déclaration. «L’accord de négociation, une fois finalisé, représentera le plus gros contrat de production de F-35 et les prix des avions les plus bas de l’histoire du programme.»

 

Modifié le 11 juin 2019 par zx

[Rufus Shinra]

il y a 16 minutes, zx a dit :

comment ils font pour baisser les coûts ?

C'est simple : en changeant la définition de ce qui est compris dans le coût annoncé au public.

[Picdelamirand-oil]

il y a 57 minutes, zx a dit :

comment ils font pour baisser les coûts ?  après seulement 157 unité,  avec le rafale on doit approcher les 100 unités export, il devrait baisser aussi logiquement.

Lockheed, Pentagon reach handshake agreement on next F-35 lot, paving the way for an $80M jet next year

https://www.defensenews.com/air/2019/06/10/lockheed-pentagon-reach-handshake-agreement-on-first-f-35-multiyear-buy/

Les coûts du F-35 suivent un comportement quantique c'est à dire que tu ne peux pas mesurer le prix d'un F-35 parfaitement au point il y a un principe d'incertitude qui s'applique Δ(prix).Δ(fonctionel)  > Et²/ђ ou prix est un nombre sans dimensions ou fonctionnel est le temps qu'il faudra pour que le système soit au point, E est l'énergie qu'il faudra dépenser pour comprendre les différents contrats qui participent au prix du F-35 et t est le temps qu'il faudra pour arriver à cette compréhension. 

Modifié le 11 juin 2019 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

il y a 46 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

ou prix est un nombre sans dimensions ou fonctionnel est le temps qu'il faudra pour que le système soit au point, E est l'énergie qu'il faudra dépenser pour comprendre les différents contrats qui participent au prix du F-35 et t est le temps qu'il faudra pour arriver à cette compréhension. 

Mais c'est quoi "ђ"?