Le F-35

[kalligator]

Aucune mention des limitations multiples et du manque de mise au point de l'avion...

[zx]

le problème et que certains composants deviennent obsolètes avant d'entrer en  service, il faut déjà les remplacer par un nouveau système. mais ils n'en parlent plus beaucoup, comme l'eots et autres gadget.

Modifié le 17 octobre 2019 par zx

[kalligator]

S'il était devenu vraiment opérationnel en 2010 (à la louche) il aurait signifié une certaine avance mais en 2024 les russe auront une quarantaine ou plus de SU 57, les chinois je ne sais combien de J20 voire 31 et le Lighting sera toujours inférieur en perf dynamiques comme le dit ZX en 2024 une bonne partie de son système d'arme sera dépassée

[Picdelamirand-oil]

Pentagon says decision on full-rate F-35 jet production possibly delayed until 2021

Le Pentagone indique que la décision sur la production à plein régime de l'avion à réaction F-35 pourrait être reportée jusqu'en 2021
Mike Stone

WASHINGTON (Reuters) - La décision du Pentagone de passer à un contrat de production à plein taux pour le F-35 de Lockheed Martin (LMT.N) pourrait être reportée à 2021 en raison de problèmes d'intégration du jet avec ses simulateurs de test et de formation, a déclaré un fonctionnaire vendredi.

Les contrats de production à taux plein sont plus lucratifs pour les entreprises de défense que les contrats de production à taux bas, ce qui donne à penser que le gouvernement américain et ses alliés pourraient retarder jusqu'à un an les paiements plus importants pour les livraisons de F-35 à Lockheed.

Ellen Lord, chef de l'acquisition du Pentagone, a déclaré aux journalistes qu'elle avait signé un rapport indiquant que la décision finale sur la production à plein débit pourrait être retardée jusqu'à 13 mois.

Une décision sur la production à plein régime était attendue en décembre.

"Nous ne progressons pas aussi rapidement dans l'environnement de simulation conjointe en y intégrant le F-35 ", a déclaré Lord.

L'environnement de simulation conjointe est une installation de modélisation et de simulation appartenant à l'État qui peut être utilisée pour tester les aéronefs et les systèmes de vol en complément des essais en plein air.

Un représentant de Lockheed Martin a déclaré que l'entreprise était "confiante que l'ensemble de l'entreprise F-35 est prête à produire à plein régime et prête à répondre à la demande croissante des clients".

L'objectif de Lockheed Martin était de livrer 131 avions en 2019, avec une production de plus de 140 avions de série en 2020, a déclaré le représentant.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

[kalligator]

...et la saga continue (musique Amououour gloire et beauté)  pourtant cet engin n'est toujours pas opérationnel et le sera pas avant 2024 selon LM

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Un représentant de Lockheed Martin a déclaré que l'entreprise était "confiante que l'ensemble de l'entreprise F-35 est prête à produire à plein régime et prête à répondre à la demande croissante des clients".

Personne n'en doute, mais le problème n'est pas là. Franchement, il nous prendrait pas pour des clowns celui-ci ? 

[kalligator]

Vu que ça marche assez bien depuis le lancement du programme (je parle des clients qui sont un peu des buses d'accepter cela pas de l'avion) il aurait tort de s'en priver

[herciv]

Voici quelque éléments de dan gazier pour expliquer le logiciel :

 

Dan Grazier, military fellow with the Project on Government Oversight (POGO) watchdog group in Washington, DC, told Jane's on 18 October that range restrictions prevent the F-35 from being tested against very high-end missions such as super dense, highly-integrated air defence networks. In theory, he said, the Pentagon should be able to replicate these missions in the simulator. Grazier said the Pentagon must have a properly functioning JSE to complete initial operational test and evaluation (IOT&E), which is required to properly inform the FRP decision.

There will be at least three JSE facilities. Grazier said the US Navy (USN) has been developing one at Naval Air Station Patuxent River, Maryland, for approximately three years. The US Air Force (USAF) is also planning on a pair of its own JSEs with groundbreaking for both facilities scheduled for May 2020. The first is a 21,988 sq m facility planned for Edwards Air Force Base in California, while the other 15,535 sq m facility will be located at Nellis Air Force Base in Nevada.

https://www.janes.com/article/92039/pentagon-delays-f-35-full-rate-production-decision-by-13-months

Modifié le 19 octobre 2019 par herciv

[Daj]

Dites-moi si je me trompe, mais il me semblait que les usines oeuvrants dans la production du F-35 étaient dispersées partout aux USA de sorte à récolter un appui politique pour ce programme. Est-ce que c'est vrai ?

 

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Daj a dit :

Dites-moi si je me trompe, mais il me semblait que les usines oeuvrants dans la production du F-35 étaient dispersées partout aux USA de sorte à récolter un appui politique pour ce programme. Est-ce que c'est vrai ?

 

C'est le pork barrelling commun à la majorité des grands projets aux US.

[Daj]

Je bosse sur un projet de géographie politique pour ce semestre, ce serait une approche assez intéressante je pense. Faut que je cherche là-dessus.

[pascal]

et çà existait déjà du temps du F-111

[Rufus Shinra]

Et pas uniquement pour le militaire, regarde la répartition des investissements dans le spatial.

[Daj]

Alors, en illustration de ce que vous disiez, j'ai trouvé une page assez amusante : https://www.f35.com/about/economic-impact-map

- Première constatation, l'existence du site www.f35.com, ce qui est assez fun, surtout la page "Capabilities". Je vais toutefois jeter un voile pudique sur le contenu de cette page détaillant l'"unparalleled effectiveness" de cette machine.

- La seconde : je n'ai trouvé que cinq Etats des Etats-Unis contigus qui ne bénéficient pas d'une implantation du programme f35 sur leur territoire, à savoir : l'Alaska, le Wyoming, le Nouveau-Mexique, la Louisiane et le District de Columbia.

[herciv]

il y a 38 minutes, Daj a dit :

Alors, en illustration de ce que vous disiez, j'ai trouvé une page assez amusante : https://www.f35.com/about/economic-impact-map

- Première constatation, l'existence du site www.f35.com, ce qui est assez fun, surtout la page "Capabilities". Je vais toutefois jeter un voile pudique sur le contenu de cette page détaillant l'"unparalleled effectiveness" de cette machine.

- La seconde : je n'ai trouvé que cinq Etats des Etats-Unis contigus qui ne bénéficient pas d'une implantation du programme f35 sur leur territoire, à savoir : l'Alaska, le Wyoming, le Nouveau-Mexique, la Louisiane et le District de Columbia.

Je te conseille plutôt f-16.net. Ce sont des fanas finis du f-35 mais faut bien avouer qu'ils ont de bonnes sources. 

[Capitaineconan]

Le district de Columbia comme son nom l’indique n’est pas un état fédéré, le district n’a pas de sénateur et un représentant ayant uniquement le statut d’observateur, donc aucun intérêt politique pour LM de donner un bout du gâteau f35

apres réussir à ventiler le gâteau sur 46 états, au moins dans ce domaine LM maîtrise son sujet, on comprend mieux La Défense du programme par les sénateurs et les représentants 

Modifié le 19 octobre 2019 par Capitaineconan

[Kelkin]

Le 19/10/2019 à 20:19, Daj a dit :

- La seconde : je n'ai trouvé que cinq Etats des Etats-Unis contigus qui ne bénéficient pas d'une implantation du programme f35 sur leur territoire, à savoir : l'Alaska, le Wyoming, le Nouveau-Mexique, la Louisiane et le District de Columbia.

L'Alaska n'est pas un état contigu ! Et le District de Columbia n'est pas un état du tout (juste un "district").

[prof.566]

Ah au fait, la décision de full rate production est retardée (13 mois au maximum paraît il), pour cause de "joint simulation environment" pas ready. A part ca tout baigne dans le beurre, vachement de progrès etc. (dixit Ellen Lord)

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 45 minutes, prof.566 a dit :

A part ca tout baigne dans le beurre, vachement de progrès etc. (dixit Ellen Lord)

Malheureux ... Dis pas çà, n'évoques pas pareille idée !! 

De là à ce que LM se trouve plus de capacités à se reconvertir dans l'agriculture ... Y'a pas loin ... Ô malheur ... On est foutu !! 

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Malheureux ... Dis pas çà, n'évoques pas pareille idée !! 

De là à ce que LM se trouve plus de capacités à se reconvertir dans l'agriculture ... Y'a pas loin ... Ô malheur ... On est foutu !! 

Je vois bien José Bové en train de râler parce qu'il doit installer le dernier patch correctif sur sa vache qui a tendance à imploser si on veut la traire hors procédure.

[herciv]

Et tout doucement sans le dire trop fort le f-35 doit se doter des moyens de se défendre dans des fréquences plus basses.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/29734/the-f-35a-will-finally-get-chaff-countermeasures-to-confuse-enemy-radars-next-year

Modifié le 21 octobre 2019 par herciv

[Rufus Shinra]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Et tout doucement sans le dire trop fort le f-35 doit se doter des moyens de se défendre dans des fréquences plus basses.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/29734/the-f-35a-will-finally-get-chaff-countermeasures-to-confuse-enemy-radars-next-year

Utile pour l'avion discret. "Camarade, je vois des faux contacts qui apparaissent à la vitesse et l'altitude d'un F-35, je fais quoi ?" "C'est sûrement une mouette, on oublie."

[Daj]

Il y a 3 heures, Kelkin a dit :

L'Alaska n'est pas un état contigu ! Et le District de Columbia n'est pas un état du tout (juste un "district").

Mea Culpa, je vais porter ma croix x)

[herciv]

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Ah au fait, la décision de full rate production est retardée (13 mois au maximum paraît il), pour cause de "joint simulation environment" pas ready. A part ca tout baigne dans le beurre, vachement de progrès etc. (dixit Ellen Lord)

Fallait bien un coupable. Le JSE présente l'avantage de ne pas dépendre de l'avion lui-même.

Ceci dit en ce moment on entend moins parler de ses défauts.

[Bon Plan]

In 2008, RAND's John Stillion and Harold Scott Perdue (both former military aviators) concluded :

The F-35 is double-inferior.” “Inferior acceleration, inferior climb [rate], inferior sustained turn capability…[it] also has lower top speed. Can’t turn, can’t climb, can’t run.”

 

Je ne vois pas ce qui aurait changé.  Peut être tourne il un peu mieux....  

Modifié le 22 octobre 2019 par Bon Plan