Grands fanas du Typhoon et anglophones, aux armes !

[clad032]

Rassure toi, tu n'es personne pour lui non plus lol

Remarque inutile je ne me prétend pas meilleurs que les autres moi...

De plus au début du developement, lors d un combat rafale contre f-18, le f-18 c'est + ke tres bien débrouiller....

Je susi Francais mais je vis a Londres depuis 1991.

Comme par hasard :rolleyes:

j'avais donc bien raison..

[Fonck]

Les pilotes de la 12F ont trouve le F14 le F 18 tres facile a maitriser. Cet article etait ecrit il y a deux ans par un Magazine Britanique : Air Force Monthly. Le pilote qui repondait aux Questions. Cmdt Santiago. C'est quoi ces legendes que certain continuent a ecrire sans savoir de quoi il parlent? Les F-18 sont de vieux avions, ils ont deja du mal contre les F16, Rafale leur est tres superireur, c'est le progres, le reste c'est de la mytho. An Air Force exchange test pilot and graduate of the US Air Force Test Pilot School, Commandant Santiago explains ¡°the Rafale quickly gained the upper hand over the F14, F18 Hornets and AV-8B+ harriers¡±. ¡°The tomcat is an outdated fighter and not a match for a Rafale¡±. ¡°fighting against a Hornet is a bit harder, but thanks to low wing loading and extreme agility, the Rafale is markedly superior, and has the leading edge¡±.

[clad032]

C'est quoi ces legendes que certain continuent a ecrire sans savoir de quoi il parlent? Les F-18 sont de vieux avions, ils ont deja du mal contre les F16, Rafale leur est tres superireur, c'est le progres, le reste c'est de la mytho

Deja sa dépend de kel f-18 tu parles, connais tu les nouvelles modifications des F-18 espagnols ??(6 deja moderniser 56 a suivres le retse restera non moderniser)...

Ou encore le f-18 SH.....

Le rafale est largement supérieur en t points au f-18 certes, je ne contexte pas, mais je prefererai tj le typhoon au rafale point de vue supérioriter aérienne....

[TMor]

A ce que je sache, les seuls pépins que les Rafale ont eu face aux F-18 sont des pépins en BVR, quand le RBE2 déconnait encore. C'est fini maintenant, et de toute façon, la mission Apaganthe, c'était que du dogfight. C'est pour ça que les Rafale n'ont pas réellement eu de soucis. Et pour poursuivre, Clad, le problème, c'est que personne ne sait répondre à Fonk (pour le moment) sur l'analyse des éventuels avantages dans le design de la cellule du Typhoon. C'est pour ça que j'essaie de mobiliser les pro-typhoons. Clad, est-ce que tu pourrais me repêché les arguments texto que tu as lu en faveur du Typhoon. Et fichtre ! Pourquoi les pro-Typhoons refusent ils toujours les arguments de Fonk quand il parle de principes aérodynamiques validés. Si seulement ils savaient le contredire autrement qu'en lui disant qu'ils n'y connait rien et qu'il ne peut rien affirmer... :?

[Fonck]

"l'analyse des éventuels avantages dans le design de la cellule du Typhoon." Ces mecs sont specialises dans la rubrique chien ecrases, comment veut-tu qu'ils aient le temps d'etudier leur ABC en aero et dessin de cellules? Je ne suis pas interesse de devenir comme eux, mes instructeurs m'ont mieux eduque et ma motivation est basee sur ma passion pour l'aviation pas par une rivalite avec les Anglais qui se font mousser avec un avion dessine par les Allemands (MBB TFK 90). "Pourquoi les pro-Typhoons refusent ils toujours les arguments de Fonk quand il parle de principes aérodynamiques validés." C'est justementr parcequ'ils sont valides et pas par moi, par les loi aerodynamiques. Ils n'ont rien a leur opposer que les "on dit", le revisionisme et la politique du denigrement. Moi je suis beaucoup plus interesse par l'evolution de mes recherches, la vitesse Max du Rafale, Le A a demontre une V-Max stabilisee de M2.0 pourquoi Dassault donnent-ils les autre pour M 1.8 alors que aerodynamiquement ils sont en fait plus avances? Poid. Le directeur de proramme donnait le M pour 9,650kg. Comment pourraient ils collecter des datas precise avec 250 kg manquant dans le nez de l'avion alors qu'ils leur fallait determiner le meilleur angle d'attaque au degres pres, la meilleur vitesse d'aproche au Kt pres, la meilleur vitesse verticale au M/s pres etc? En toute logique, les Rafale M eteaint ballastes pour l'eventuelle absence de l'OFS/SPECTA afin de respecter leur CG. J'en deduis un pois a vide de 9,650 kg, 500 kg de plus que le C. Mais je ne peut pas valider cette idee...

[Fonck]

"l'analyse des éventuels avantages dans le design de la cellule du Typhoon." Ces mecs sont specialises dans la rubrique chien ecrases, comment veut-tu qu'ils aient le temps d'etudier leur ABC en aero et dessin de cellules? Je ne suis pas interesse de devenir comme eux, mes instructeurs m'ont mieux eduque et ma motivation est basee sur ma passion pour l'aviation pas par une rivalite avec les Anglais qui se font mousser avec un avion dessine par les Allemands (MBB TFK 90). "Pourquoi les pro-Typhoons refusent ils toujours les arguments de Fonk quand il parle de principes aérodynamiques validés." C'est justementr parcequ'ils sont valides et pas par moi, par les loi aerodynamiques. Ils n'ont rien a leur opposer que les "on dit", le revisionisme et la politique du denigrement. Moi je suis beaucoup plus interesse par l'evolution de mes recherches, la vitesse Max du Rafale, Le A a demontre une V-Max stabilisee de M2.0 pourquoi Dassault donnent-ils les autre pour M 1.8 alors que aerodynamiquement ils sont en fait plus avances? Poid. Le directeur de proramme donnait le M pour 9,650kg. Comment pourraient ils collecter des datas precise avec 250 kg manquant dans le nez de l'avion alors qu'ils leur fallait determiner le meilleur angle d'attaque au degres pres, la meilleur vitesse d'aproche au Kt pres, la meilleur vitesse verticale au M/s pres etc? En toute logique, les Rafale M eteaint ballastes pour l'eventuelle absence de l'OFS/SPECTA afin de respecter leur CG. J'en deduis un pois a vide de 9,650 kg, 500 kg de plus que le C. Mais je ne peut pas valider cette idee... Au sujet de l'honetete des Anglais... http://www.network54.com/Forum/thread?forumid=211833&messageid=1119019094 http://www.pprune.org/forums/showthread.php?s=1b4265fd6716f20338bc770819819c4b&threadid=177653 http://www.pprune.org/forums/showthread.php?s=1b4265fd6716f20338bc770819819c4b&threadid=178657&perpage=15&pagenumber=1 http://www.pprune.org/forums/showthread.php?s=1b4265fd6716f20338bc770819819c4b&threadid=177795

[TMor]

http://www.baesystems.com/programmes/airsystems/typhoon5.htm

How what the hell of an aircraft !!! :shock: :shock: :shock:

Did you know?

Typhoon can…

* Accelerate from brakes off to take off in less than 7 seconds

* Climb from brakes off to 36,000 feet mach 1.6 in less than 2.5 minutes

* Fly across Singapore in 70 seconds

* Accelerate from brakes off to supersonic in less than 30 seconds

* Pull and sustain 9’g’

Bon, c'est bête mais faut pas se laisser faire. Clad doit être dans le coin :P (non, je plaisante...) :twisted:

"Pull and sustain 9’g’" : non d'un chien !!! C'est vrai qu'en descendant d'un Tornado, c'était pas évident.

"Climb from brakes off to 36,000 feet mach 1.6 in less than 2.5 minutes" : bon, en Rafale on grimpe à 40000 pieds en moins de 2 min (je crois 1min45s) avec 4 micas et un bidon. Reste à voir à quelle vitesse il en est là haut, et combien de temps il lui faut pour arriver à mach1.6. Quelqu'un sait ??? Fonk ?

"Accelerate from brakes off to supersonic in less than 30 seconds" : là je pige pas. "Brakes off". Je croyais qu'il fallait qu'il vole à 300kts pour faire ça...

"Fly across Singapore in 70 seconds" je dois pas piger, mais c'est qu'une question de vitesse... non ?

"Accelerate from brakes off to take off in less than 7 seconds" : quelle config ? je suis pas persuadé que ça soit une prouesse...

Avis ???

[Fonck]

Did you know? Typhoon can… * Accelerate from brakes off to take off in less than 7 seconds * Climb from brakes off to 36,000 feet mach 1.6 in less than 2.5 minutes * Fly across Singapore in 70 seconds * Accelerate from brakes off to supersonic in less than 30 seconds * Pull and sustain 9’g’ http://img351.imageshack.us/img351/6022/eurofigtherdotcom5fd.jpg

[Fonck]

Pas meilleur que le Rafale et en plus la plupart du temps ces donnees ne sont pas representative de ce que l'avion devra faire en temps de guerre (pas de bidons et AAMs seulement). Un Rafale vide ca degage aussi!!! "Accelerate from brakes off to take off in less than 7 seconds" : quelle config ? je suis pas persuadé que ça soit une prouesse... Avis ???

[TMor]

C'est pas pour être mauvaise langue mais si, c'est une prouesse comparé au Tornado. Non ?

[Fonck]

En fait ca n'a rien d'etonnant, je m'etonerais le jour ou il feront ca avec des bidon sous le fuselage.

[TMor]

Ouai, bon, je crois pour ceux qui l'ont suivi qu'il n'y a plus rien à tirer du forum key publishing. On est tous super butés dans nos idées, le dialogue est vérouillé, le journaliste anglais hurle à la xénophobie (bien qu'il soit le plus à incriminer à mon sens) et discuter en données techniques ne donne rien. C'était le plus beau débat Rafale/Typhoon ! ;) :lol: :lol: Pour en tirer plus, maintenant, il ne reste que les pilotes des deux machines...

[glitter]

le journaliste anglais hurle à la xénophobie (bien qu'il soit le plus à incriminer à mon sens)

Oui, là le pauvre, il se rend pas compte de ce qu'il raconte.

[Fonck]

Il me semble qu'il a plutot raison: Les British passent leur temps a exagerer la plupart de ce qu'ils ecrivent pour se faire mousser et quand on les corrige avec les evidences que ce qu'ils racontent est faux la mode en cours est de crier a l'Anti-Britishness. Merci beucoup, ca fait depuis 1991 que je vis a Londres, je suis en contact avec la plupart des editeur Britanique, le Club Typhoon est une bonne bande de Mythomanes.... Sur ce coup la Tymor a parfaitement raison, le Jack est a cote de la plaque et en plus il pretend etre pilote professionel et ne sais rien des notions de base pour un pilote prive. Moi aussi je pourrais m'inventer un vie et crier a la xeno anti-Francaise (qui est certainement beaucoup plus developee ici), a chaque fois que quelqun me moucherai avec mes propres inventions... A la tienne.

[bubzy]

Le topic mort-né. Dommage ! On trouve de belles pépites. Qu'est devenu Fonk ? Et le troll qui me fait pansé à un certain côté obscur... On en trouve des choses dans les archives ! ^^

J'ai creusé de 11 ans pour trouver ce poste. ONZE ANS !! Vous faisiez quoi à cette époque vous ?

[pascal]

Le 29/7/2005 à 08:22, TMor a dit :

(par exemple la supercroisière à mach 1.3 du Typhoon n'est pas prodigieuse, un Super Etendard peut faire pareil...).

oulahhhh je suis un fan absolu du Superbe Étendoir mais çà ! je ne crois pas qu'il sache le faire ... il était supersonique en léger piqué et d'après les témoignages en palier on était content à 480 nds

il y a une heure, bubzy a dit :

Vous faisiez quoi à cette époque vous

je cotisais au régime général retraite, sécu, je payais l'impôt sur le revenu, je faisais déjà de l'aviron en catégorie vétérans ...

[TMor]

Ouf... Oui, je ne saurais jamais dans quelles conditions ils ont pu un jour inscrire "mach 1.3" comme vitesse maximale. Peut-être une erreur de conversion ? Je ne sais plus d'où venait l'info.

Quelle époque... J'en ai fait des erreurs !

[HK]

Mach 1.3 c'est la vitesse limite inscrite dans le manuel de vol du SEM.

Elle s'entend en piqué bien sur, sachant qu'elle ne serait atteignable qu'après un piqué d'au moins 10,000 pieds (simple conversion d'énergie). Pour être utile opérationnelment il faudrait qu'une patrouille SEM soit en CAP haute altitude vers 40k pieds, 2 Magic + bidons... larguage des bidons, accélération jusqu'à ~M0.98, piqué et passage du Mach, stabilisation vers 25-30k pieds... avec un peu de chance la vitesse se stabiliserait alors autour de Mach 1.1-1.2.

Toute la question étant de savoir ce qu'ils feraient de leur vitesse supersonique à cette altitude... interception d'un PATMAR ou strike ennemi? C'est assez théorique...

Modifié le 31 octobre 2016 par HK

[pascal]

le pilote Jesberger avait atteint en léger piqué M 1.18 lors du 1er vol avec une altitude maxi atteinte lors de ce vol de 13 000 m

[Kovy]

Il y a 10 heures, bubzy a dit :

Le topic mort-né. Dommage ! On trouve de belles pépites. Qu'est devenu Fonk ? Et le troll qui me fait pansé à un certain côté obscur... On en trouve des choses dans les archives ! ^^

J'ai creusé de 11 ans pour trouver ce poste. ONZE ANS !! Vous faisiez quoi à cette époque vous ?

Ah, lire les âneries de Jackonicko 10 ans plus tard...

"So it should be, it was ordered in 1999, and Rafale's development has not been held up by Quadrinational wrangling. But is it ahead of where Typhoon will be at FOC? (AMRAAM, ASRAAM, EPW and Litening 3). Captor already outperforms RBE (as the Singaporeans found out), and you'd have to be an incurable optimist (or French) to believe that Rafale F2 will have anything like the DASS ("Reliability concerns spur Rafale audit: Obsolete Electronic systems in the Rafale fighter have prompted Minister Michele Alliot-Marie to order an audit of the programme Defence News, 9 February 2004"). And then you come to the MMI, where Rafale is at least half a generation behind what Typhoon has now.
As for F3. There are big holes in development funding"

La prose ci-dessus fut commise en 2005 et 3 ans plus tard les Suisses nous sortaient le scud ci-dessous après avoir évalué les 2 appareils (première image qui sort quand tu googles Rafale vs Typhoon) : Jacko ne s'en est jamais vraiment remis.

 

Modifié le 31 octobre 2016 par Kovy

[tipi]

Il y a 9 heures, pascal a dit :

, je faisais déjà de l'aviron en catégorie vétérans ...

Tiens, une passion commune :-)

[TMor]

Il y a 17 heures, Kovy a dit :

La prose ci-dessus fut commise en 2005 et 3 ans plus tard les Suisses nous sortaient le scud ci-dessous après avoir évalué les 2 appareils (première image qui sort quand tu googles Rafale vs Typhoon) : Jacko ne s'en est jamais vraiment remis.

Pourtant, il a survécu à ce coup. Mais les révélations de 2009 par l'AdA, puis le choix de l'Inde ont été je pense les bourre-pifs qui lui manquaient.

[Kiriyama]

Maintenant à nouveau, en 2016, je pense que l'avion a dû évoluer depuis ces déroutes lors de diverses évaluations.

[Kovy]

il y a 33 minutes, TMor a dit :

Pourtant, il a survécu à ce coup. Mais les révélations de 2009 par l'AdA, puis le choix de l'Inde ont été je pense les bourre-pifs qui lui manquaient.

Eh oui... comme le rapport est sortie 4 ans après l'évaluation il pouvait encore dire qu'il n'était plus d’actualité... oubliant un peu vite ce qu'il disait en 2005 sur "l'évidente supériorité" du typhoon.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Maintenant à nouveau, en 2016, je pense que l'avion a dû évoluer depuis ces déroutes lors de diverses évaluations.

Depuis ces évaluations tous les avions ont évolué, mais le Rafale plus que les autres. Par exemple on a appris que le RBE2 AESA était bien meilleurs que ce qui était promis par Thales lors de ces évaluations. Le Typhoon a annoncé beaucoup, mais la mise en service opérationnelle est toujours pour demain, alors que pour le Rafale lorsqu'on annonce une évolution du standard 3 c'est qu'on la met en opération. Si on était les Anglais on présenterait tous les PEA comme déjà réalisés. D'ailleurs pour eux le E-CAPTOR (qui n'existe pas encore) est bien meilleurs que le RBE2 AESA.

Modifié le 1 novembre 2016 par Picdelamirand-oil