ALI Ici on cause fusil

[Bruno]

Au cas où elle n'aurait pas déjà été postée ici (pas le courage de remonter des dizaines de pages...) une vidéo sympa ou le commercial de Beretta à Eurosatory 2016 présentait l'ARX-200 (avec l'accent SVP) ; le modèle qui sera fabiqué sous licence en Argentine pour les forces locales >  

 

Modifié le 22 décembre 2016 par Bruno

[Kiriyama]

L'ARX est magnifique.

[French Kiss]

Voui pas mal, j'attends de voir comment se debrouille le tireur pour rafaler en full auto au 7,62 avec un fusil aussi leger pour ce calibre...

[Kiriyama]

Le SCAR le fait très bien.

[Bruno]

Sympa aussi cette video présentant le fusil de sniper HTI de la firme californienne Desert Tech, c'est un Bullpup au calibre 12.7mm (0.50 BMG), qui n'étant pas trop lourd pour ce calibre est utilisable en mode "fusil d'assaut" à courte distance ; on peut au passage apprécier le fort accent Russe du gars qui fait la démo  >  

 

[Kiriyama]

Desert Tech a une gamme très complète de fusils de précision. Ils sont un peu chers par contre.

[French Kiss]

Le 22.12.2016 à 15:42, Kiriyama a dit :

Le SCAR le fait très bien.

Je ne parle pas de la capacite de l'arme a pouvoir tirer en full auto, sans meme parler d'avoir un minimum de precision dans ce mode de tir, je parle surtout de la capacite du tireur a encaisser, la plupart des mecs qui savent tirer ne lache rarement plus de 3-4 coups par rafale en .308, ils savent que quoiqu'on fasse ( a moins d'avoir un support adhoc), le reste part dans le decor

Modifié le 23 décembre 2016 par French Kiss

[Kiriyama]

De ce que j'ai lu à propos du SCAR, en 7.62 full auto il reste très maîtrisable.

[colonio]

Je me posais dernièrement la question de disposer d'un FA 7,62 pour remplacer à la fois les FRF2 et les minimi 5,56 dans les GC français. Donc capable d'une précision acceptable en courte rafale et rafale moyenne de 10 à 15 coups à 500 mètres. Mais je ne sais pas si un 417 ou un SCAR tiendrait bien les 2 rôles.

[Algerino]

Le 417 a été déjà utilisé dans ce rôle là en Afghanistan, et avec succès. Ca ne m'étonnerait pas qu'il remplace les FRF2. Il est plus rustique et plus solide que le Scar-H, qui est une arme destinée à la base à des "spécialistes". Il ne faut pas oublier que la famille Scar est pensée dès le début avec les forces spéciales en tête, pas l'infanterie standard. 

Modifié le 25 décembre 2016 par Algerino

[mehari]

15 minutes ago, Algerino said:

Le 417 a été déjà utilisé dans ce rôle là en Afghanistan, et avec succès. Ca ne m'étonnerait pas qu'il remplace les FRF2. Il est plus rustique et plus solide que le Scar-H, qui est une arme destinée à la base à des "spécialistes". Il ne faut pas oublier que la famille Scar est pensée dès le début avec les forces spéciales en tête, pas l'infanterie standard. 

J'ai jamais entendu de plainte par rapport au SCAR.

Est-ce que cette destinations aux spécialistes en fait une arme inadaptée pour l'infanterie classique (ou désavantagée par rapport à la 416/417)?

[Patrick]

Il y a 1 heure, Algerino a dit :

Le 417 a été déjà utilisé dans ce rôle là en Afghanistan, et avec succès. Ca ne m'étonnerait pas qu'il remplace les FRF2. Il est plus rustique et plus solide que le Scar-H, qui est une arme destinée à la base à des "spécialistes". Il ne faut pas oublier que la famille Scar est pensée dès le début avec les forces spéciales en tête, pas l'infanterie standard. 

Il y a aussi la possibilité que l'armée fasse l'acquisition de G28, qui sont au HK417 ce que le G3 SG1 était au G3.

[Algerino]

Le Scar n'a pas vraiment de gros soucis, il est très fiable, et très précis. Je ne dirai pas inadaptée, mais pas assez "rustique", dans la mesure où j'ai pu lire sur des sites spécialisés, et même sur ce forum, que l'arme en elle-même comporte quelques petits défauts. Certains n'aiment pas la crosse, et puis certaines petites pièces sont fragiles ou inconfortables pour le tireur. Pour des forces spéciales ou des commandos qui disposent d'armuriers et de fonds propres pour pallier ces problèmes, il n'y a aucun souci, mais pour l'infanterie de base ce n'est pas nécessairement idéal. Ce qui est étonnant, c'est que FN avait développé une version simplifiée du SCAR pour remplacer les M4 de l'US Army il y a quelques années. Appelée Fn Advanced Carbine ou FNAC, elle devait aussi corriger certains défauts et vraiment adapter la plateforme à l'infanterie de base. C'est idiot que FN ne se soit pas basé sur cette arme pour répondre à l'appel d'offre de l'AIF.

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

Il y a aussi la possibilité que l'armée fasse l'acquisition de G28, qui sont au HK417 ce que le G3 SG1 était au G3.

C'est vrai, et ce serait mieux en terme de performances, même si le G28 perd la capacité de tir automatique. Mais est-ce vraiment nécessaire pour un tireur de précision ? Pas forcément à mon avis. Par contre le prix doit être plus élevé.

Modifié le 25 décembre 2016 par Algerino

[mehari]

17 hours ago, Algerino said:

Le Scar n'a pas vraiment de gros soucis, il est très fiable, et très précis. Je ne dirai pas inadaptée, mais pas assez "rustique", dans la mesure où j'ai pu lire sur des sites spécialisés, et même sur ce forum, que l'arme en elle-même comporte quelques petits défauts. Certains n'aiment pas la crosse, et puis certaines petites pièces sont fragiles ou inconfortables pour le tireur. Pour des forces spéciales ou des commandos qui disposent d'armuriers et de fonds propres pour pallier ces problèmes, il n'y a aucun souci, mais pour l'infanterie de base ce n'est pas nécessairement idéal. Ce qui est étonnant, c'est que FN avait développé une version simplifiée du SCAR pour remplacer les M4 de l'US Army il y a quelques années. Appelée Fn Advanced Carbine ou FNAC, elle devait aussi corriger certains défauts et vraiment adapter la plateforme à l'infanterie de base. C'est idiot que FN ne se soit pas basé sur cette arme pour répondre à l'appel d'offre de l'AIF.

Je suppose que la FN a jugé que le SCAR d'origine était plus compatible avec les besoins de l'Armée Française. Cependant, je ne serais pas surpris qu'une version "Mk.2" (mais non marketée de la sorte) ait été proposée (le SCAR a quand 10 ans).

Dans les défauts dont j'entends le plus parler, celui qui revient le plus souvent c'est la reciprocating charging handle (je n'ai aucune idée de comment ça se traduit), suivi par les critique sur l'esthétisme de la crosse mais c'est à peu près tout.

 

Tu veux dire que la 416 a gagné parce qu'elle était plus "rustique"?

Et pourquoi est-ce que tout le monde (dans les FS) à l'air de préférer la 416 par rapport au SCAR (avec l'exception des plongeurs qui ont l'air de préférer le SCAR-H)? Est-ce à cause de la forme de l'arme (une AR)?

Modifié le 26 décembre 2016 par mehari

[Algerino]

C'est probable en effet.

En effet la "charging handle" peut gêner les utilisateurs et certaines lunettes de visée. Il me semble qu'Alex C de TFBTV en parle dans l'une de ses vidéos. Un membre du forum évoquait d'autres menus soucis avec le Scar, notamment chez les PCG si je me souviens bien. Ca doit être dans le thread sur le remplacement du Famas.

Je pense que l'avis des forces spéciales et de leur RETEX a été déterminant. Ils ont pu les utiliser, tester pendant au moins une dizaine d'années, et au final le 416 a fini par l'emporter. Cette "rusticité" a quand même joué dans le processus de sélection, j'en suis sûr. Après je ne dis pas que le Scar est mauvaise arme, c'est loin d'être le cas. Les GCP en ont depuis 2008/2009 si je ne me goure pas, et ils sont à mon avis bien content de pouvoir récupérer les stocks de Scar-L des forces spéciales. FN a surtout été éliminée à cause des irrégularités financières liées à sa proposition, pas à cause du Scar en lui même. 

Le 416 c'est tout simplement la mercedes de la famille AR15, c'est à dire une plateforme mondialement utilisée et reconnue, surtout par les forces spéciales. En dehors des qualités inhérentes à l'arme, le prix de gros doit aussi y être pour quelque chose. Ca ne m'étonnerait pas d'apprendre que le Scar soit (beaucoup ?) plus cher que le 416, même pour un achat large. D'ailleurs l'USSOCOM avait rejeté l'achat de MK16 pour remplacer les M4 et autre MK18 des troupes sous son patronage, d'abord à cause de son prix, mais aussi parce qu'ils avaient jugé qu'il n'offrait pas assez de nouveautés et d'innovations qui puissent justifier le remplacement de leurs AR, et que cette dernière plateforme avait encore beaucoup de potentiel. Il n'empêche qu'on peut toujours voir des MK16 (Scar-l), mais en faible nombre et en partie issus de kit de conversions de Scar-H (Mk17). 

Voilà la vidéo de TFBTV:

 

Modifié le 26 décembre 2016 par Algerino

[mehari]

2 hours ago, Algerino said:

C'est probable en effet.

En effet la "charging handle" peut gêner les utilisateurs et certaines lunettes de visée. Il me semble qu'Alex C de TFBTV en parle dans l'une de ses vidéos. Un membre du forum évoquait d'autres menus soucis avec le Scar, notamment chez les PCG si je me souviens bien. Ca doit être dans le thread sur le remplacement du Famas.

Je pense que l'avis des forces spéciales et de leur RETEX a été déterminant. Ils ont pu les utiliser, tester pendant au moins une dizaine d'années, et au final le 416 a fini par l'emporter. Cette "rusticité" a quand même joué dans le processus de sélection, j'en suis sûr. Après je ne dis pas que le Scar est mauvaise arme, c'est loin d'être le cas. Les GCP en ont depuis 2008/2009 si je ne me goure pas, et ils sont à mon avis bien content de pouvoir récupérer les stocks de Scar-L des forces spéciales. FN a surtout été éliminée à cause des irrégularités financières liées à sa proposition, pas à cause du Scar en lui même. 

Le 416 c'est tout simplement la mercedes de la famille AR15, c'est à dire une plateforme mondialement utilisée et reconnue, surtout par les forces spéciales. En dehors des qualités inhérentes à l'arme, le prix de gros doit aussi y être pour quelque chose. Ca ne m'étonnerait pas d'apprendre que le Scar soit (beaucoup ?) plus cher que le 416, même pour un achat large. D'ailleurs l'USSOCOM avait rejeté l'achat de MK16 pour remplacer les M4 et autre MK18 des troupes sous son patronage, d'abord à cause de son prix, mais aussi parce qu'ils avaient jugé qu'il n'offrait pas assez de nouveautés et d'innovations qui puissent justifier le remplacement de leurs AR, et que cette dernière plateforme avait encore beaucoup de potentiel. Il n'empêche qu'on peut toujours voir des MK16 (Scar-l), mais en faible nombre et en partie issus de kit de conversions de Scar-H (Mk17).

Je connais la vidéo d'Alex C (dommage d'ailleurs qu'il ait quitté TFB).

C'est quoi un PCG? Plongeur de Combat du Génie? Je croyais que ceux qui préférait le SCAR par dessus tout (la version 7,62 en tout cas) étaient justement les plongeurs...

GCP? C'est des Groupes Commandos Parachutistes? L'équivalent des Para-Commandos belges?

Tu sais détailler (ou me donner un lien) sur cette histoire d'irrégularité financière?

Pour le prix, ça m'étonnerais qu'il soit bien supérieur à celui de la 416. Les versions civiles ont le même prix et FN a une réputation (aux US en tout cas) de ramasser tout les contrats en offrant le meilleur prix (ce qui a mis Colt en banqueroute). Cependant, je pense que l'offre de HK sur la production en partie faite en France a du probablement jouer. Par contre, par rapport à la M4 qui a été produite en quantités incroyables, c'est sûr qu'il y a une grosse différence de prix (et d'ailleurs tout le monde ne veux pas larguer sa M4, y compris dans les FS (en Norvège notamment où un des groupes a décidé de garder ses M4 plutôt que de prendre des 416)).

 

Merci beaucoup pour les infos!

[Kiriyama]

La modularité du CM901/SP901 de Colt.

 

[Algerino]

Le 26 December 2016 à 20:26, mehari a dit :

Je connais la vidéo d'Alex C (dommage d'ailleurs qu'il ait quitté TFB).

C'est quoi un PCG? Plongeur de Combat du Génie? Je croyais que ceux qui préférait le SCAR par dessus tout (la version 7,62 en tout cas) étaient justement les plongeurs...

GCP? C'est des Groupes Commandos Parachutistes? L'équivalent des Para-Commandos belges?

Tu sais détailler (ou me donner un lien) sur cette histoire d'irrégularité financière?

Pour le prix, ça m'étonnerais qu'il soit bien supérieur à celui de la 416. Les versions civiles ont le même prix et FN a une réputation (aux US en tout cas) de ramasser tout les contrats en offrant le meilleur prix (ce qui a mis Colt en banqueroute). Cependant, je pense que l'offre de HK sur la production en partie faite en France a du probablement jouer. Par contre, par rapport à la M4 qui a été produite en quantités incroyables, c'est sûr qu'il y a une grosse différence de prix (et d'ailleurs tout le monde ne veux pas larguer sa M4, y compris dans les FS (en Norvège notamment où un des groupes a décidé de garder ses M4 plutôt que de prendre des 416)).

 

Merci beaucoup pour les infos!

Exact. Ils ont aussi la version en 5.56. Le 2ème Hussards en a aussi. 

Oui, ce sont des petites unités de commandos (2 à 3 équipes de 10 à 15 hommes) constituées dans chaque régiment parachutiste (sauf le 1er RTP). Ce sont les commandos de l'armée régulière, au même titre que les GCM (montagne), les CRAJ (Jungle) et le GCA (Amphibie, s'ils existent encore). Ils appartiennent au "second cercle" des force spéciales, si l'on peut encore utiliser ce terme.Ils effectuent un grand nombre de tâches et d'opérations: reconnaissance, assaut, destruction d'objectifs ponctuels... C'est l'élite de la 11ème BP. Deux liens sur les GCP:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupement_des_commandos_parachutistes

http://le.cos.free.fr/gcp.htm

Et une photo qui va bien, et qui reste dans le thème HK416/Scar:

Par contre c'est toi qui va devoir m'appendre des choses sur les Para-Commandos belges ! :)

Si j'ai bien compris, FN ne voulait pas faire payer le premier batch de Scar, et voulait ensuite réechelonner le prix des suivants, ou quelque chose comme ça, ce qui ne figurait pas dans les règles du programme. Je ne sais plus précisément où je l'ai lu. Ca avait été mentionné par un journaliste qui écrit pour all4shooters.

[Fanch]

Oui enfin la raison d'être des GCP, c'est de marquer des zones de sauts pour le reste de la BP...

[mehari]

2 minutes ago, Algerino said:

Exact. Ils ont aussi la version en 5.56. Le 2ème Hussards en a aussi. 

Oui, ce sont des petites unités de commandos (2 à 3 équipes de 10 à 15 hommes) constituées dans chaque régiment parachutiste (sauf le 1er RTP). Ce sont les commandos de l'armée régulière, au même titre que les GCM (montagne), les CRAJ (Jungle) et le GCA (Amphibie, s'ils existent encore). Ils appartiennent au "second cercle" des force spéciales, si l'on peut encore utiliser ce terme.Ils effectuent un grand nombre de tâches et d'opérations: reconnaissance, assaut, destruction d'objectifs ponctuels... C'est l'élite de la 11ème BP. Deux liens sur les GCP:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupement_des_commandos_parachutistes

http://le.cos.freearcher season 8 trailer.fr/gcp.htm

Merci pour les infos!

36 minutes ago, Algerino said:

Par contre c'est toi qui va devoir m'appendre des choses sur les Para-Commandos belges ! :)

En gros, avant, il y avait les Paras, héritiers du 5e SAS, et les Commandos, héritiers de la 4e Troupe Commando No 10 Inter-Allié.

Les Paras avaient l'entraînement des SAS mais sans la formation des Commandos et les Cdo avaient la formation des commandos alliés mais sans la formation Parachutiste. Par la suite, dans les années 50 ou 60, les Para et les Cdo sont rassemblé au sein d'une brigade Para-Cdo et leur entraînement a été mis en commun malgré le fait que les différentes unités gardent leurs anciennes désignations. Par conséquent, tout les Para-Cdo ont reçu une formation Commando (Brevet Cdo, marqué par l'insigne commando (dague blanche dans un triangle noir sur sa pointe) et une formation Para (Brevet Para, marqué par les ailes de parachutiste).

A cause de la difficulté de la formation Cdo, les Para-Cdos sont internationalement considérés comme des forces spéciales (surtout par les américains qui ont une définition plus large des forces spéciales), équivalente aux 75th Rangers. Cependant, en Belgique, il ne sont pas considérés comme des forces spéciales en tant que telles, les seules FS belges étant le SFG avec les Pathfinders (considérés comme Special Operation Capable) en support. Si j'en crois un adjudant du service de relation publique que j'ai rencontré à une séance d'information au temps où je voulais entrer à l'ERM, au moment où il a tenté la formation (il a échoué à cause d'une fracture), il y avait un groupe de 20 Rangers qui étaient venu passer la formation. Selon cet adjudant, seuls 2 ont réussi.

Pour te donner une idée de la qualité de la formation, la Défense a mentionné la possibilité de transformer les Para-Cdo en Rangers, ce qui n'impliquerait qu'un changement des missions et non de la formation.

On parle aussi d'une formation accrue des deux bataillons dans la guerre amphibie (ce qui est déjà un de leurs rôles secondaires) avec le Korps Marinier.

2 hours ago, Algerino said:

Si j'ai bien compris, FN ne voulait pas faire payer le premier batch de Scar, et voulait ensuite réechelonner le prix des suivants, ou quelque chose comme ça, ce qui ne figurait pas dans les règles du programme. Je ne sais plus précisément où je l'ai lu. Ca avait été mentionné par un journaliste qui écrit pour all4shooters.

Si ils se sont fait disqualifier pour ça, c'est un peu idiot de leur part (d'ailleurs, il serait bizarre qu'ils aient passé la première phase de sélection si leur proposition sortait du cadre du programme)...

[Algerino]

Le 27 December 2016 à 23:34, Fanch a dit :

Oui enfin la raison d'être des GCP, c'est de marquer des zones de sauts pour le reste de la BP...

Entre autres, la destruction d'objectifs et les actions ponctuelles derrière les lignes ennemis font aussi parties de leurs attributions "de base". Leurs prérogatives ont quand bien évoluées depuis un certain temps. Certains seraient même habilités à faire de la protection rapprochée maintenant, donc...

Le 27 December 2016 à 23:46, mehari a dit :

Merci pour les infos!

En gros, avant, il y avait les Paras, héritiers du 5e SAS, et les Commandos, héritiers de la 4e Troupe Commando No 10 Inter-Allié.

Les Paras avaient l'entraînement des SAS mais sans la formation des Commandos et les Cdo avaient la formation des commandos alliés mais sans la formation Parachutiste. Par la suite, dans les années 50 ou 60, les Para et les Cdo sont rassemblé au sein d'une brigade Para-Cdo et leur entraînement a été mis en commun malgré le fait que les différentes unités gardent leurs anciennes désignations. Par conséquent, tout les Para-Cdo ont reçu une formation Commando (Brevet Cdo, marqué par l'insigne commando (dague blanche dans un triangle noir sur sa pointe) et une formation Para (Brevet Para, marqué par les ailes de parachutiste).

A cause de la difficulté de la formation Cdo, les Para-Cdos sont internationalement considérés comme des forces spéciales (surtout par les américains qui ont une définition plus large des forces spéciales), équivalente aux 75th Rangers. Cependant, en Belgique, il ne sont pas considérés comme des forces spéciales en tant que telles, les seules FS belges étant le SFG avec les Pathfinders (considérés comme Special Operation Capable) en support. Si j'en crois un adjudant du service de relation publique que j'ai rencontré à une séance d'information au temps où je voulais entrer à l'ERM, au moment où il a tenté la formation (il a échoué à cause d'une fracture), il y avait un groupe de 20 Rangers qui étaient venu passer la formation. Selon cet adjudant, seuls 2 ont réussi.

Pour te donner une idée de la qualité de la formation, la Défense a mentionné la possibilité de transformer les Para-Cdo en Rangers, ce qui n'impliquerait qu'un changement des missions et non de la formation.

On parle aussi d'une formation accrue des deux bataillons dans la guerre amphibie (ce qui est déjà un de leurs rôles secondaires) avec le Korps Marinier.

Si ils se sont fait disqualifier pour ça, c'est un peu idiot de leur part (d'ailleurs, il serait bizarre qu'ils aient passé la première phase de sélection si leur proposition sortait du cadre du programme)...

Très intéressant ! C'est quoi la différence entre béret rouge et béret vert ?

Faudrait que je retrouve le lien qui en parle.

Modifié le 28 décembre 2016 par Algerino

[mehari]

8 hours ago, Algerino said:

Très intéressant ! C'est quoi la différence entre béret rouge et béret vert ?

Faudrait que je retrouve le lien qui en parle.

Le béret vert est celui des Commandos Britanniques. Il est donc porté par toute les unités Commandos. Le béret rouge (ou lie-de-vin, maroon beret en anglais) est celui des Para (à l'origine, les troupes aéroportées belges héritent du béret lie-de-vin grâce au 5th SAS) et est porté par les unités Para¹. Comme je l'ai dit dans mon post précédent. Il n'y a aucune différence de formation entre les personnes portant le béret lie-de-vin et le béret vert. Ce sont tout des Para-Commandos et ils ont tous reçus la même formation, la seule différence étant la désignation de leur unité (Commando ou Parachutiste).

 

¹ Auparavant, il y avait le 1e Bataillon Para qui était le direct héritier du 5e SAS et portait le béret lie-de-vin (comme le 3 Para) avec l'insigne des SAS dessus (épée ailée) et portait la devise des SAS ("Who Dares Wins"). Lorsqu'en 2011, le bataillon a été démobilisé ("disbanded"?) l'insigne, l'étendard, le béret et les traditions du 1 Para (et donc du 5e SAS) ont été repris par le SFG qui porte du coup les insignes SAS et le maroon beret. Cependant, tout les porteurs du béret lie-de-vin sont techniquement quand même tous des Para-Commandos car les Brevet Para et Cdo sont des prérequis à la sélection pour le SFG. Par contre, si aujourd'hui un militaire porte ce béret avec l'épée des SAS, il est un peu plus qu'un Para-Cdo.

[Fenrir]

Il fut un temps ou nous avions Shuggart, digne représentant du 2eme Para-Co de Flavinnes.

[Clairon]

Pour l'aparté sur les para-commandos belges, c'est vrai que le niveau de ces deux bataillons se situe quelque part entre le niveau des GCP et celui des paras "classiques" français.

La formation de base des paras-commandos reprend une formation d'infanterie légère poussée, suivie de plusieurs semaines (une douzaine selon les différentes docs) de formation commando à Marche les dames, pas piquée des hannetons. 

Le résultat dure plus de 9 mois, avec un fort taux d'échec (ce qui fait que les 2 bataillons para-commandos sont en sous-effectif permanent), vient ensuite l'instruction para assez unique au monde (les paras belges sont par ex. parmi les derniers à sauter depuis un balon captif, ce qui selon tous les connaisseurs est nettement plus "déroutant" que depuis un quadrimoteur volant à plus de 300 km/h). En 2011 sur plus de 240 candidats paras-commandos au début de la formation, moins de 50 % ont réussi. Ceux qui échouent ont la possibilité d'être ré-orientés vers l'infanterie médiane/chasseurs ardennais.

Clairon

[Philippe Top-Force]