ALI Ici on cause fusil

[QuebecOne]

Cette histoire me rappelle la saga Dragonskin. Un bon produit, meilleur que ce que propose la concurrence, mis de coté pour des raisons qui nous dépassent.

il ne faut pas toujours croire les fabricants, les tests en ''labo'' fait par le constructeur étaient ''géniaux'', mais les tests réels de l'army, eux ont été catastrophique. La ''colle'' spéciale qui tient les ''écailles'' du gilet encaisse très mal les changements thermiques et les températures ''chaudes'' ou humide. résultat: les espaces entre les mailles augmentent et laissent les balles passé dès qu'il y a une petite détérioration. En plus, il est impossible de constater ''de visu'', si le pare-balle est endommagé ou non.

C'est aussi devenu un problème médiatique, les chaînes d'informations US subissent un lobbyisme intense des industriels pour plébiscité leur solutions miracles Ex: le successeur de la m-16, la solution miracle contre les snipers, le successeur de la mort qui tue aux humvee tueurs de GI's etc... Ce genre de reportage enjolivé sur le dernier gadget que l'us army n'a pas acheté mais aurait du, avec reportage vidéo de tests chez les industriels passent tous les jour aux jt de Fox news, CNN et compagnie...

Voici, la réponse de l'armée américaine à propos du drangonSkin, une controverse lancé suite à un publi-reportage du jt de NBC news:

Army Refutes Dragon Skin Claims

Military.com  |  By Christian Lowe  |  May 21, 2007

The war between Pinnacle Armor and the Army went nuclear this week as NBC News claimed that Pinnacle's innovative "Dragon Skin" armor is far superior to the vest the Army currently issues to Soldiers.

The report shows test conducted by NBC that seem to prove the vest - as its proponents have claimed over the last several years - can take many more rifle shots than the Army's Enhanced Small Arms Protective Inserts.

But Army officials disclosed to Military.com that in a series of tests conducted by the service in May of last year, the Dragon Skin vest failed to stop bullets as well as the current Army armor. In fact, test results showed that bullets slipped through the vest as early as the second shot.

"The bottom line is that Dragon Skin by Pinnacle catastrophically failed to meet the requirement," said Brig. Gen. Mark Brown, the head of the Fort Belvoir, Va.-based Program Executive Office Soldier, in a May 17 interview.

Pinnacle's president Murray Neal told Military.com the tests were flawed and that Army testers were unsure how to adequately evaluate his technology - which uses a series of small ceramic disk "scales" to cover the entire torso.

He called Army claims that his vests failed "a bold-faced lie" and said the service is embarrassed to admit its current armor isn't the best out there.

The Army's ESAPI is a rigid ceramic plate about 12-inches high and six inches wide. Soldiers wear front and back plates and two smaller side plates, all of which are designed to stop armor piercing AK-47 rounds found in the war zone.

The controversy went public last March when the Army issued a so-called "Safety of Use Message" that banned all store-bought armor, and specifically stated that Dragon Skin did not meet the service's requirement for ballistic protection.

At the urging of Capitol Hill, the Army bought 30 Dragon Skin vests in May of 2006 and put them through a standard "first article" test to see if the armor could hold up to the same ballistic conditions its current-issued ESAPIs must endure during certification.

According to Karl Masters, one of the Army's top ballistics experts, the Dragon Skin failed to stop a 7.62 x 63mm APM2 round on the second shot of the test.

"We ran this vest through the exact same test protocol that every ESAPI supplier goes through," Masters said. "Can you meet the ESAPI requirement or not?  That's the question."

Neal argued in a release after last year's tests that Masters and another Army ballistics expert were dumbfounded by the "flexible armor system" and weren't sure where to place the shots for the test.

"Deviation from the ESAPI test protocols and procedures tool place by the selection of shot placements of APM2 rounds around the ceramics in non-rifle defeating areas," Neal said in a written statement.

But Army officials said the shots were aimed at the same areas for ESPI testing and that the first penetration would typically have been the end of the "sudden death" test.

Engineers agreed to continue with the evaluation, however, subjecting separate Dragon Skin vests to submersion in oil, salt water, extreme cold and extreme heat.

Army data shows 13 complete penetrations or unacceptable back-face deformations - where the bullet doesn't go all the way through but causes enough of a dent that it would result in serious trauma - on four failed vests.

The tests were held in mid-May at H.P. White labs, a respected ballistics testing facility in Street, Md. H.P. White is the same test lab where the Army evaluates all its armor components, preferring not to use the Army-run Aberdeen Proving Ground ranges to fend off accusations of bias.

More troubling to Army testers was the near complete delamination of the disks from the Kevlar backing within the Dragon Skin on several of the environmental tests.

After being subjected to 160-degree(farenheit) heat for six hours, the Dragon Skin vest failed on the first shot. X-ray photos of the vest show the disks slipped off their backing, exposing portions of the chest area without any ceramic protection.

"Certain areas of the adhesive hardened and become brittle and when that happened, they all dropped down," Brown said.

Further tests in minus-60-degree cold, immersion in oil and diesel fuel showed similar delaminations and shot failures.

Neal said the Army manipulated the x-ray photos, but admitted one vest had an adhesive "anomaly."

Perhaps the biggest Army concern is Dragon Skin's weight. An extra large vest is nearly 20 pounds heavier than the Army's current armor, though Masters admitted it did have more rifle protective coverage than issued vests.

"The Army continues to look at these types of armor," Masters admitted. "If we can ever eliminate this weight penalty, we may have an opportunity to go to gapless coverage."

The Army declined to provide details of the test failures when the controversy erupted last year, claiming operational security concerns.

But the NBC News investigation prompted officials to rethink their strategy in an effort to keep Army families from purchasing Dragon Skin vests for their loved ones in the combat zone.

"Soldiers must have confidence in their equipment when they go down range," Brown said. "They've got to know that they're wearing the best and their families have got to know that they're wearing the best."

http://www.military.com/NewsContent/0,13319,136293,00.html

[Kiriyama]

Je me pose une question :

Quand on adapte un viseur de type holographique (EOTech, Laser Device, Aimpoint,...) comme içi :

sur son arme, est ce qu'il faut procéder à un réglage ? C'est à dire "aligner" le viseur sur le canon pour que le point visé corresponde bien au point touché où c'est prévu pour ce faire directement ?

[g4lly]

Je me pose une question :

Quand on adapte un viseur de type holographique (EOTech, Laser Device, Aimpoint,...) comme içi :

sur son arme, est ce qu'il faut procéder à un réglage ? C'est à dire "aligner" le viseur sur le canon pour que le point visé corresponde bien au point touché où c'est prévu pour ce faire directement ?

Ca se regle exactement comme une lunette optique classique?! Normalement y a deux vis sur le coté droit pour regler la compensation en site et azimut.

[Kiriyama]

Ok !  =)

[Shuggart]

Oui bien sûr! Même si le fabricant garanti une utilisation sans réglage préalable c'est de la couille! =(

J'étais à 50 cm à 25 m avec mon Aimpoint.

[akilaé]

Oui bien sûr! Même si le fabricant garanti une utilisation sans réglage préalable c'est de la couille! =(

J'étais à 50 cm à 25 m avec mon Aimpoint.

Bon vu le niveau des para ont peu donc supposer que c'était du au réglage et non au tireur ( quoi que un lendemain de veille.... :P)

Bon je rigole shuggart, t'es pas obligé de lancé une opération punitive.

Plus sérieusement 50 cm à 25 m c'est énorme, y avait pas un problème de montage ?

[Shuggart]

Non Gordon a eu le même problème :-[

[Patrick]

En même temps, le rail picatinny c'est pas ce qu'il y a de plus précis comme montage. Pratique, car modulaire et universel, ça va bien pour fixer une lampe ou une poignée, mais pour les dispositif de vidée ou d'aide à la visée, lunettes de tir, point rouge et autres illuminateurs laser, vaut mieux passer par la case affût.

[Shuggart]

Je ne te suis pas la précision.

Si tu regardes l'interface qu'il y a sur la lunettte Shmidt und Bender que l'armée belge utilise pour ses AW c'est le même principe (+/-) que le picatinny.

[Kiriyama]

Hier j'ai acheté ça :

C'est un livre qui date quand même de 1997 et comporte énormément d'armes de tirs sportifs (sans intérêt pour moi) mais est très complet niveau technique ou j'ai bien appris ce qu'est exactement une culasse, comment elle fonctionne, les tenons de culasse, les canons lisses et rayés, la définition exacte d'une carabine (Arme dont le canon fait moins de 56 centimètres), les principes de l'entretien, du démontage, précautions lors de la pratique du tir (se méfier comme de la peste des Monsieur-je-sais-tout !), les types de détentes (directe,...),... Le tout pour 12 € !

Il y'a quand même des armes très intéressantes avec des explications de l'historique de chaque firmes (FN, Heckler & Koch, Robar, Winchester, Remington...) et des armes intéressantes comme la gamme Accuracy International (appellée içi Harris ?), Robar, Steyr Mannlicher,...

[BlacK-BirD]

Il alère trés interressant ce ce livre.

[Berkut]

Il y a des livres accessible (pas cher) avec de bonnes bases pour débuter dans le domaine du tir. J'ai plus les noms en tête mais Mauser pourrais nous en citer quelques uns. Ne serait ce que pour ce qui est des connaissances des termes et de leur significations. ;)

[Kiriyama]

Très intéressant même ! Sinon ce livre je l'ai pris dans un magasin de Nivelles spécialisé dans les livres d'occasions comme neufs. Ils ont beaucoup sur le domaine militaire. C'est là que j'avais acheté mes deux encyclopédie des FS du monde, et un livre sur les munitions de guerre russes de plus de 300 pages. Je mettrai des scans si vous voulez.

Là j'hésite pour Les montres militaires, mais il est à 40 €.

[Mauser]

Hélas pour les connaissances de bases es ouvrages sont comme moi d'un âge avancé . pour le matériel moderne durant des années je me suis contenté des fiches de la chambre des arquebusier de france et de nottes de services de la police ou de l'armée

[Kiriyama]

Mon livre sur les mun's russes.

Avec ma petite main en prime !

[Mauser]

Je connais l'auteur du bien bel ouvrage comme d'habitude

[Patrick]

Hélas pour les connaissances de bases es ouvrages sont comme moi d'un âge avancé . pour le matériel moderne durant des années je me suis contenté des fiches de la chambre des arquebusier de france et de nottes de services de la police ou de l'armée

Pour les pruneaux, il reste bien "panorama des munitions", non?

http://www.librairie-ac.com/fiche/12698-panorama-des-munitions-nlle-edition.html

[Kiriyama]

Dans ce livre sur les mun's russes j'ai appris que la cartouche de 7.62x54 Mosin-Nagant était à motié belge, Monsieur Nagant étant belge, Mosin russ.

[Zamorana]

Le fameux fusil Mosin-nagant tout comme le revolver nagant employé par l'armée russe puis soviétique durant des décennies étaient de conception belge à la base, d'ailleur le nagant est l'un des rares revolver a pouvoir etre employé avec un silencieux.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=vvF4yurWSc0

[Mauser]

C'est le seul sauf à tenir compte des 22 LR avec des munitions subsoniques . Pour la qualité des production belges il n'y avait pas que la Hersrtal en 1880

[DAR]

J'avais lu que le revolver Nagant avait d'abord été proposé à l'armée française qui l'avait refusé. Son concepteur s'est alors tourné vers les Russes.

[Davout]

Pour ceux que ça intéresse, voici les prix des différentes armes utilisées par la police nationale (chiffres de 2007) :

Sig Sauer SP 2022 : 380 €

chargeur 19 coups : 58,5 €

Glock 17 et 26 : 428,5 €

Remington 870 calibre 12 (en voie de disparition) : 793 €

Benelli M4 : 1540 €

Heckler und Koch G36CV : 1540 €

Heckler und Koch MP5A5 (quelques K et SD en dotation également) : 1915 €

Tikka T3T : 1195 €

lunette de visée Khales ZF95 : 763 €

Blaser LRS2 : 3062 €

lunette de visée Nightforce NXS : 2109 €

lanceur Cougar (grenades lacrymogènes) : 945 €

Il reste quelques fusils Sturm Ruger AMD mais ils sont en voie de disparition.

[Kiriyama]

Intéressant de voir les écarts de prix, notament entre les Tikka et les Blaser, sans parler des lunettes.

[semper_fidelis]

la barbe, comment un mp5 peut être plus cher qu'un G36 ???

[g4lly]

la barbe, comment un mp5 peut être plus cher qu'un G36 ???

Le MP5 c'est la rolls du PA avec un mecanisme a la mord moi le noeuds qui le rend précis et avec tres peu de recul - plus ou moins le meme que les G3 - . Il est toujours tres demander par des client tres exigent et peu regardant a la dépense, alors HK peu se permettre de le vendre au prix fort.