ALI Ici on cause fusil

[Philippe Top-Force]

Au dernier trimestre 2008:

L’armée de l’air était à la recherche de 55 dispositifs de tir de nuit de type intensificateur de lumière. Il s’agit, d’équiper ses carabines de précision Sako TRG-42 finlandaises acquises, cette année, pour ses forces spéciales en calibre .338 Lapua Mag (tir de précision à longue distance).

[semper_fidelis]

Petite question :

Y a un truc que j'ai du mal à saisir... Le SCAR IAR, c'est censé être quoi ? un FA pour le Marine Corps ou un genre de SAW downgradé ? Honnêtement, j'ai toujours cru que le SCAR allait devenir le nouveau FA pour l'USMC mais après relecture des différentes infos, il semble que ça ne soit pas ça... quelqu'un saurait m'éclaircir tout ça ? Merci d'avance...

[Berkut]

IAR, Infantery Automatic Rifle. C'est le petit nom du FA léger des Marines. Et FN a répondu à l'appel d'offre, qualifiant son petit dernier.

[semper_fidelis]

http://www.janes.com/news/defence/systems/idr/idr090209_1_n.shtml

d'après ce document, ça ne ressemble pas à un remplacement du M16 ou de la M4... voilà qui me chagrine beaucoup, je m'attendais à l'adoption du FN SCAR comme FA standard de l'USMC

Si j'en crois ce qui est dit, c'est un genre de FA léger modifié pour devenir une arme de soutien d'infanterie... O_O je ne pensais pas que la SCAR pouvait servir à ça... à croire aussi que la M249 est une merde vu qu'on cherche à s'en débarasser...

[n0n0]

Ce n'est pas tout simplement un fusil à tout faire, un FA qui peut éventuellement prendre le rôle de SAW dans certaines situations ? En tout cas, c'est cool, j'aime beaucoup le SCAR.

[Clairon]

Si j'en crois ce qui est dit, c'est un genre de FA léger modifié pour devenir une arme de soutien d'infanterie... O_O je ne pensais pas que la SCAR pouvait servir à ça... à croire aussi que la M249 est une merde vu qu'on cherche à s'en débarasser...

Les USA cherchent à alléger au maximum l'équipement des soldats, avec de 40 à 60 kg sur soi (armement, munitions, gilets PB, sac à dos, hydratation, ...) les soldats actuels (surtout en A-stan) ressemble de plus en plus à ces chevaliers sous armures du moyen age incapables de faire le moindre mouvement ou presque.

Donc pour le remplacement de la Minimi (7,75 kg), on en revient à un concept de FM avec chargeur de 30 coups ou 100 coups, plus léger de près de 2 kg (c'est toujours ça de gagné). Il existe déjà différents fusils d'assaut adaptés à ce type de missions (G36 et chargeurs 75 coups, M16, il y a plus longtemps le FALo).

Pas vraiment étonnant

Clairon

[semper_fidelis]

Ah wé, vu comme ça, ça devient un peu plus logique...

mais est-ce que le SCAR IAR est-il destiné à un remplacement complet des M249 ? J'ignore les quantités commandées pour le contrat mais ça risque de coûter pas mal...

Quels défauts ou gains (outre le poids qu'a cité Clairon) peut-on tirer de l'emploi de l'IAR à la place de la M249 SAW vu que c'est elle qui est remplacée en partie ou dans sa totalité (à voir)?

Je savais que les armes telles que le M16 ou le G36* avaient ce rôle mais ce qui m'avait étonné, c'est que le SCAR ait été modifié à cet effet alors qu'au départ, on avait juste le SCAR L et le SCAR H... est-ce que l'on a des retours d'expérience d'utilisation de FA léger dans ce genre de configuration?

* dernière question  O0 : il me semble que le steyr aug et le SA80 avaient aussi une version style IAR non ? (y en a peut-être d'autres mais ce sont les seuls qui me reviennent à l'esprit)

[g4lly]

Les USA cherchent à alléger au maximum l'équipement des soldats, avec de 40 à 60 kg sur soi (armement, munitions, gilets PB, sac à dos, hydratation, ...) les soldats actuels (surtout en A-stan) ressemble de plus en plus à ces chevaliers sous armures du moyen age incapables de faire le moindre mouvement ou presque.

Donc pour le remplacement de la Minimi (7,75 kg), on en revient à un concept de FM avec chargeur de 30 coups ou 100 coups, plus léger de près de 2 kg (c'est toujours ça de gagné). Il existe déjà différents fusils d'assaut adaptés à ce type de missions (G36 et chargeurs 75 coups, M16, il y a plus longtemps le FALo).

Pas vraiment étonnant

Clairon

Le US refile des "plate carrier" a la place des gilet complet pour alléger les unités qui crapahutent, il s'agit de gilet allégé qui ne permette d'emporter que les plaque avant et arrière. Ça permet de réduire le poids du GPB a un peu moins de 7kg.

Les les FA qui servent comme mitrailleuse de secours je m'étonnais moi même qu'on essaye pas avec des HK417 et un canon un peu plus lourd ... avec les chargeurs camembert y a moyen d'avoir un peu de puissance pour pas trop lourd même si ce n'est pas très pérenne.

[Clairon]

mais est-ce que le SCAR IAR est-il destiné à un remplacement complet des M249 ? J'ignore les quantités commandées pour le contrat mais ça risque de coûter pas mal...

Tapez FN IAR dans votre moteur de recherche préféré, et vous trouverez pas mal d'infos de base. Sur Militaryphotos, vous trouverez aussi des liens vous renvoyant sur des forumes Marines où il est expliqués que des tests d'organisation eurent lieu vers 2003/2004 pour avoir des fire teams avec des "FM" et que les M249 se retrouvaient plutôt dans un peloton "lourd" ou d'appui.

Clairon

[Service de semaine]

Le HK 417 en version FM ca existe deja....enfin presque, c'est le HK G-8 qui semble tres apprecie des NC allemands de la KSKp.

[n0n0]

Le US refile des "plate carrier" a la place des gilet complet pour alléger les unités qui crapahutent, il s'agit de gilet allégé qui ne permette d'emporter que les plaque avant et arrière. Ça permet de réduire le poids du GPB a un peu moins de 7kg.

T'as une source pour ça ? Ca m'intéresse....

[Berkut]

hop hop hop, allez en papoter dans la section sur les armures sinon c'est fessée pour tous les deux ;)

[g4lly]

hop hop hop, allez en papoter dans la section sur les armures sinon c'est fessée pour tous les deux ;)

Oui chef !

T'as une source pour ça ? Ca m'intéresse....

http://www.defensetech.org/archives/004382.html

http://www.marinecorpstimes.com/news/2009/01/marine_bodyarmor_011908w/

http://www.newbodyarmorblog.com/topics/marine-corps-tactical-vests

Cherche Scalable Plate Carrier dans gogol...

[Kiriyama]

Reportage vidéo sur le QBZ-95 sous-titré français.

[Service de semaine]

Adoption du HS Precision Heavy Tactical Rifle en .338LM par l'IDF.

"Tsahal a également testé le HTR 2000. La portée de ce nouveau fusil, bientôt distribué dans tous les bataillons, est de 1 000 mètres. Il peut être additionné d'une lunette spéciale de vision de nuit. Il est de fabrication américaine, par H-S Precision INC. "

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JFrench/JPArticle/ShowFull&cid=1233304815688

Les M-24, M-82 et SR-25 resteront en service et le nombre des snipers par unite sera augmente.

[semper_fidelis]

Reportage vidéo sur le QBZ-95 sous-titré français.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=4PjUIVCHLz4

sympa ta vidéo... même si le contenu est un peu limite bidon LOL... genre le calibre est supérieur aux autres de toute façon... là j'y crois moyen...

ah oui, c'est du sous-titrage en anglais lol... mais si tu as la version française je suis preneur...

[g4lly]

http://www.marinecorpstimes.com/news/2009/02/marine_newsaw_020109w/

Marines to test, evaluate 4 auto-rifle models

MARINE CORPS BASE QUANTICO, Va. — Like it or not, it’s coming.

The Corps is moving forward with plans to test replacements for the M249 Squad Automatic Weapon, and will receive initial deliveries this spring, Marine officials said.

The Infantry Automatic Rifle could be fielded as early as October 2010, said Maj. John Smith, the weapon’s project officer at Marine Corps Systems Command in Quantico, Va. Testing is expected to begin in April on four finalists competing for the contract, with Camp Pendleton, Calif.-based 1st Marine Division involved in the process.

“It’ll be fleet Marines that are testing it,” Smith said. “We’ll be collecting data and getting feedback from Marines. All of [the weapons] could meet our needs, but we need to dig a little deeper and get the input on what the average Marine thinks.”

The push to include Marines in the process hasn’t stopped grumbling across the Corps. Many grunts question the wisdom of reducing the number of SAWs, light machine guns with a 5.56mm, 200-round belt that allows Marines to unleash a tremendous volume of fire when threatened. The IAR will employ the same 5.56mm, 30-round magazine used with the Corps’ main service weapons, the M16A4 rifle and M4 carbine.

“My big concern right now is that loss of fire,” said Staff Sgt. Craig Wilcox, an infantry unit leader who deployed to Afghanistan twice and Iraq once, and is now a combat instructor at the Camp Lejeune, N.C.-based School of Infantry-East. “We’re taught from day one that the SAW is the center of the squad itself. When you’re looking at dropping all those rounds, you’re going to lose your ability to maneuver and fire as quickly and efficiently as we have done in the past,” Wilcox said.

It’s a long-running debate in the Corps — even in the community that made the decision, said Patrick Cantwell, a former captain who serves as the Corps’ small arms capability officer.

Should the Corps cut weight to increase mobility? And if so, what should a new weapon offer?

A look at the finalists

The four finalists in the IAR competition, announced in December, stand in stark contrast to the SAW, which is more than 40 inches long and weighs about 16½ pounds empty. The weapon jumps to more than 22 pounds when loaded with the 200-round belt.

The lightest of the replacements under consideration is Heckler & Koch’s IAR, which weighs 7.9 pounds empty, with a 36.9-inch stock that collapses to 33 inches. The heaviest is FN Herstal’s entry, which weighs 11.2 pounds and has a 38.8-inch stock that collapses to 36.3 inches.

The other two finalists in the competition are made by Colt Defense, maker of the M4. Labeled the Colt 6940 and Colt 6940H, they weigh 10.1 pounds and 9.28 pounds, respectively, and vary because they have different heat sinks and upper receivers. Marine officials did not elaborate on the differences, but said the variations merited another look.

“They both performed very well, which is why they made the cut, but we needed to test them more to tell them apart,” Smith said.

Company officials at each of the three manufacturers remaining in the competition were tight-lipped about their products. HK and FNH, which makes the SAW, declined interviews, but provided specifications and photographs of their weapons, while Colt officials declined to be interviewed or release details about their products. The Corps released photographs and a basic description of each Colt weapon.

“Obviously we’re pleased to be included in the competition,” said retired Maj. Gen. James Battaglini, chief operating officer for Colt. “We’d rather let the results speak for themselves.”

The finalists diverge most clearly when it comes to their operating systems. Only FNH’s IAR fires from both the open- and closed-bolt positions, a requirement to keep the heat down when the Corps initially announced the competition. Cantwell said “that restriction went away” as officials surveyed their options.

“In a perfect world, we would like a [weapon firing from the] closed-bolt, because there are advantages to that, but we kind of took what we got and weighed the pros and cons, like the accuracy and the weight and the other elements,” Cantwell said.

Both of Colt’s weapons fire from the closed-bolt position using a direct gas impingement system, Marine officials said. HK’s IAR fires from the closed-bolt position using a gas-operated system.

The IAR finalists vary from the SAW in other ways, as well.

The SAW, first fielded in the 1980s, provides a sustained rate of fire of 85 rounds per minute. The sustained rate of fire available in the FNH and HK models is 12 to 15 rounds per minute, with a maximum effective rate of fire of 36 rounds per minute for 1,200 rounds or 75 rounds per minute for 600 rounds, company officials said.

At a cyclic rate, the SAW can fire more than 750 rounds per minute. FNH’s IAR fires from 560 to 640 rounds per minute at a cyclic rate, while HK’s fires 700 to 900.

Rates of fire for Colt’s models were not released, but the Corps required that the IAR fire 36 rounds per minute for 16 minutes, 40 seconds. The IAR also must fire at a higher rate of 75 rounds per minute for eight minutes, Cantwell said.

Early in the evaluation process, the Corps’ requirement called for the IAR to use 100-round magazines. That was eventually eliminated in favor of using 30-round magazines.

A change in mindset

The idea to replace the SAW dates back to August 2001, Cantwell said, before the wars in Iraq and Afghanistan were on the horizon. Tired of lugging around the SAW, grunts with 2nd Battalion, 7th Marines, in Twentynine Palms, Calif., purchased three commercial automatic rifle variants and pitted them against the belt-fed beast.

“What they found was that the SAW had definite advantages, but it also had definite disadvantages, and the two (disadvantages) that they noted were employment speed and accuracy,” Cantwell said. “So they recommended that we go for an automatic rifle for infantry units.”

A month later, the idea was brought to the Marine Corps Ground Board — a panel that includes the four Marine division commanders and the deputy commandant for plans, policies and operations — which reviews recommendations pushed up from the fleet. The board recommended that the Corps pursue the use of a new automatic rifle in September 2001, Cantwell said.

Then came the attacks on 9/11.

The SAW played a prominent role in the wars in Iraq and Afghanistan. But SysCom continued to move steadily toward fielding a weapon that could replace it. That competition took a major step in December with the naming of the four finalists.

“The idea is that it’s supposed to bridge the gap between the M16 and a machine gun for small units and fire teams,” Cantwell said. “What we found was that the SAW gunner ends up slowing down an assault, or the SAW gunner ends up getting put in a support fire position, neither one of which is really the ideal use for a fire team.”

In the coming years, the Corps plans to reduce the number of SAWs in the Corps from 11,381 weapons to about 8,000, officials said, causing a variety of changes for grunts.

“The leadership within the infantry community will have to adjust training and [tactics, techniques and procedures] for the IAR,” Smith said. “The Marine Corps spent a long time thinking about this, and the infantry community in particular has spent a long time thinking about this and debating this and understanding what capabilities we wanted out of a weapons system.”

The fielding of the IAR also will have implications on the rifle range, where automatic riflemen will be required to qualify with the new weapon, Cantwell said.

“When a Marine goes to a rifle range and he’s an automatic rifleman, he will be taking his IAR to the rifle range,” Cantwell said. “He won’t be turning his IAR in and drawing a service rifle, which is what he has to do now if he’s a SAW gunner.”

Suppressive fire suppressed

Marines will still use SAWs in many situations, especially for airfield security or overwatch from towers, Marine officials said. But on basic patrols, Marines are likely to find themselves with an IAR in their squad, like it or not.

One infantry corporal with Camp Pendleton-based 1st Marine Regiment said that without the SAW, things would have been even more difficult when he deployed to Karma, Iraq, in 2006, considered by many to be the most dangerous city in the country at the time.

“If we wouldn’t have had it, we wouldn’t have had enough firepower to know what to do,” he said. “With the SAW, you’ve got a 200-round drum. I’d much rather have 200 rounds ready to go than to have to reload all the time. Not every shot is going to be on target, you know what I mean? I’d rather have more firepower, especially in an ambush.”

Wilcox and the corporal also said that any weight advantage achieved could be negated because Marines will need to carry more ammo to make up for the loss of the drums.

“How many magazines are you going to make me carry on my flak?” the corporal said.

Smith and Cantwell said they understand those concerns, and believe it comes with Marines finding comfort in what’s familiar.

“From personal experience, I went into the fleet as a second lieutenant not [long] after the transition from the M60 to the M240 Golf,” Smith said. “My machine gunners complained about the M240 Golf because when it broke, they didn’t know how to fix it, whereas they had years and years of experience [of learning] how to use bailing wire or whatever to get the M60 working again.”

Cantwell said it will take training to make Marines familiar and comfortable with what comes next.

“The biggest problem is it’s a mentality issue, and the issue [that] a 30-round magazine will go through too quickly,” Cantwell said. “That’s very true — if you use the same mentality that we use right now with the SAW, which is to pull the trigger at everything.

“There will be some training that goes into this,” he said. “We’re looking for a well-aimed shot, and then occasionally shooting a burst into a troop formation or an area target as opposed to what we do now, where we’re much more (laying) area fire with the SAW.”

[Kiriyama]

Ouais enfin bon, quand ils disent que leur calibre est supérieur aux 5.45 et 5.56 millimètres je les crois volontiers car ils doit être difficile de faire pire que ces deux munitions. Même en le faisant exprès !

[Zamorana]

Voici les 3 munitions en question

http://www.65grendel.com/forum/attachment.php?attachmentid=771&stc=1

    5.56        5.45            5.8

[Rom_un]

Merci pour cette video, j'en ai la nostalgie de Pierre Bellemare...

partie I: notre callibre est meilleur parce il est plus gros.

partie II: l'arme a un très faible recul parce le callibre est plus petit

Est ce que quelqu'un peut me dire dans quel contexte on trouve cette interview sur un fusil de combat.  Dans une émission spécialisée style Planete ou dans le 20h style Claire Chazal ?

[Clairon]

Pour revenir sur l'IAR, cela me semble un concept assez raté. La Minimi fait moins de 8 kg, il existe même une version qui fait même pas 6 kg, la MK46. Donc l'économie sera très faible.

Et alors le chargeur de 30 coups seulement, quelle belle connerie ... C'est certain qu'une Minimi avec 200 coups pesera plus qu'un M16 a canon renforcé avec un chargeur Stanag de 30 coup, mais les 6 chargeurs portés par le tireur (soit environ 3,5 kg) peseront autant que la boite de 200 coups, donc au bout du compte mis à part 2 à 3 kg et encore sur l'arme, aucune économie significative.

Si au moins des chargeurs intermédiaires (comme ceux d'HK en double tambour à 75 c) étaient utilisés. Tant la Minimi que l'IAR pourrait en profiter.

Clairon

[Kiriyama]

Je ne sais pas trop dans quel contexte, apparement c'est une présentatrice télévisée qui interviewe les deux hommes. Moi ce calibre de 5.8x42 je le trouve intéressant. D'après ce que j'en ai lu sur un site taiwanais lors de l'impact la balle ne se déforme pas et n'adopte pas une trajectoire descendante une fois à l'intérieur de sa cible (ou de sa victime plutôt), elle garde un vol rectiligne.

Les chiffres que j'ai trouvé :

5.56x45 NATO

Vitesse : 940 m/s

Energie : 1767 joules

5.8x42

Vitesse : 930 m/s

Energie : 1800 joules

Pour ce qui est de l'IAR ça me fait un peu penser à ces fusils d'assaut qu'on voulait équiper d'un canon long et d'un chargeur grande capacité et ça a systématiquement planté.

[Zamorana]

Par contre, dans la video, ils ne précise pas qu'il existe plusieurs versions de la munition, la standard pour FA, et la version lourde pour les mitrailleuses et les fusils de précisions, avec plus de puissance.

Les mitrailleuses et fusils peuvent utiliser la version légère pour FA, mais j'ignore si la réciproque avec les munitions lourdes marche pour les FA sans endommager le canon.

[Kiriyama]

Peut être qu'ils ne voulaient pas trop rentrer dans le détail car c'est une émission grand public. Pour ce qui est de l'interopérabilité d'une munition à une arme à l'autre je n'ai jamais rien trouvé à ce sujet. Ce serait bien qu'en Occident on achète quelques un de ces fuisl pour les étudier eux et leurs munitions.

Par rapport aux 5.56 et 5.45 la cartouche chinoise à l'air énorme !  :O

[Patrick]

Si au moins des chargeurs intermédiaires (comme ceux d'HK en double tambour à 75 c) étaient utilisés. Tant la Minimi que l'IAR pourrait en profiter.

Sauf que ce genre de chargeurs (C-mag et compagnie) ont très mauvaise réputation depuis certains incidents de tir impliquant des membres des FS américaines. Du genre le flingue qui refuse de tirer parce que l'alimentation ne se fait plus pour x raisons, ou bien, encore plus drôle, les munitions répandues au sol après une chute de l'arme un peu trop brutale suivie d'une dislocation du chargeur. Pas glop.

Avec les bandes, au moins, boite ou pas, on peut toujours tirer. même si c'est légèrement plus lourd.

***

En ce qui concerne le 5.8x42, j'aime beaucoup les tests de fiabilité dans lesquels on laisse une arme 10 minutes dans l'eau. Quel en est l'intérêt? Démontrer que l'eau ne s'infiltre pas partout donc que l'arme est bien ajustée? Pas besoin de l'y laisser 10 minutes pour ça, quelques secondes suffisent. Si toutefois il était question de démontrer que les aciers et plastiques polymérisés fabriqués par Norinco ne rouillent pas, alors la preuve est faite, à n'en pas douter. Surtout pour les polymères. :lol:

J'aime également beaucoup les déclarations du genre "les tests ont démontré que dans la poussière et la sable l'arme ne s'enraille pas". Ils sont où ces tests? Il y avait pourtant plus de chances de trouver du sable que de l'eau autour du pas de tir présenté dans la vidéo. Ils sont marrants ces chinois.

@kiriyama> les tireurs américains (canadiens en particulier) qui ont pu acheter un type 97 (version civile semi-auto pour l'export chambrée en 5.56 du QBZ 95) sont plutôt satisfaits du design de l'arme, de son équilibre et des sensations lors du tir, d'après ce qu'on peut lire sur les forums. Même si c'est son côté "exotique" qui les a attiré vers ce fusil.