Le(s) PA de la Royale

[Sidelfi]

Et on est capable d'atomiser certains objectifs iraniens, s'ils commettent des attentats chez nous ET si nos grands politiques ne reculent pas [08]

[loki]

Et on est capable d'atomiser certains objectifs iraniens, s'ils commettent des attentats chez nous ET si nos grands politiques ne reculent pas [08]

a) ils ne commetront pas d'attentats chez nous si on ne les fait pas chier avant

b) la dissuasion nucléaire ne sert pas à éviter les attentats mais à garantir l'intrégité du pays contre une attaque majeure ( invasion ou attaque nucléaire ) : on n'utilise pas un marteau pour tuer une mouche non ?

[Bruno]

Loki a raison là dessus ; c'est bien pour ça qu'il ne faut pas tout miser sur l'arme nucléaire et même "mettre le paquet" sur l'armement conventionnel. Quand on pense que l'Allemagne a commandé 60 A400M et que la GB en a commandé 27 mais a des Boeing C17, je pense qu'il faut maintenir la cible de 50 A400M, il nous faut aussi plusieurs centaines de VBCI et avec seulement 27 exemplaires (+12 pour l'ADT) commandés, c'est pas le NH90 qui va exploser notre dépense publique ! Quand au PA2, inutile de le faire si on ne commande pas un nombre de "Rafale", F2 et F3, d'au moins 32 pour mettre dessus (et dedans) ; ce qui me paraît un minimum pour un mastodonte de 75 000 tonnes [44]. Il faudrait poser la question une bonne fois pour toute par référendum aux français(es) : "voulez vous que la france reste une puissance internationale qui compte, et si OUI le budget militaire sera augmenté de 5 à 10%" ; ou si NON il sera diminué de 10% à 15% pour évoluer vers une petite armée d'autodéfense et de police des eaux territoriales" ... Nos politiques, qui se jugent eux-même très intelligents, doivent comprendre qu'ils ne pourront plus se faire entendre de leurs homologues étrangers, plus gesticuler sur la scène internationale, si les moyens matériels et humains ne correspondent pas derrière [04]. Si la plupart s'en fichent en soi de la France et de sa place dans le monde, leur orgueil hypertrophié devrait être sensible au bénéfice personnel qu'ils (ou elles d'ailleurs [08]) pourront retirer d'une France capable d'agir à l'échelle planétaire [11], non ?? [09]

[jeune]

je t'aime bruno [10][10][10]. Tu as bien raison

[Neo]

pour l'iran on est capable de faire des raids mais eu pour l'instant ils ne peuvent pas faire grand chose contre la france, mise à part des attentats

Il ne peuvent pas faire grand chose contre nous mais nous ne pouvons pas faire grand chose contre eux!

COmment sa se passe si ils décident d'avoir l'arme nucleaire? Soit l'OTAN si met soit personne ne fait rien! (et encore méme a l'échelle de l'OTAN on se limiterais a des raid et opération commandos!)

Nos politiques, qui se jugent eux-même très intelligents, doivent comprendre qu'ils ne pourront plus se faire entendre de leurs homologues étrangers, plus gesticuler sur la scène internationale

Justement parce qu'ils sont inteligent ils ont compris que la grande majoriter des francais n'en avait rien a taper d'avoir unhe bonne armée car sa rentre dans les impots!

Ce qu'il faut c'est deja faire comprendre aux électeur l'importance que ca a!

La mode a été ces derniere années l'écologie et aujourd'hui il ni a pas un candidat qui ne parle pas d'écologie dans son programme alors qu'il y a encore 5 ans pas mal s'en tapait!

Quand au PA2, inutile de le faire si on ne commande pas un nombre de "Rafale", F2 et F3, d'au moins 32 pour mettre dessus

Normalement les 2 PA doivent se completer et ne seron pas en mer en méme temp ou alors ensemble!

Il y a quelque années il était prevue 86 rafale pour 2 PA puis on a abandoner l'idée d'un deuxiemme PA pour que se revienne par contre pour les rafale on ne devrain pas en commander!

C'est assez débile d'avoir 2 PA et assez d'appareil pour 1 mais bon...

[Arka_Voltchek]

Neo, la cible de 86 rafale était faite pour armer deux PA en même temps, c'ets ça qui a été annulé. Les rafles M actuels permettent d'armer deux PA... mais alternativement. (Si ont doit en sortir absolument deux, en envisagent que, par chance, ils soient opérationneles en même temps, le second aurait un parc aérien très réduit, voire, plus probablement, un parc aérien composé d'hélicptère de l'ALAT) @+, Arka

[Invité ZedroS]

Il faudrait poser la question une bonne fois pour toute par référendum aux français(es) : "voulez vous que la france reste une puissance internationale qui compte, et si OUI le budget militaire sera augmenté de 5 à 10%" ; ou si NON il sera diminué de 10% à 15% pour évoluer vers une petite armée d'autodéfense et de police des eaux territoriales" ...

Je ne suis pas certain que tu obtiennes le résultat escompté... lol

Surtout qu'il faudra dire d'où tu tires les 5/10% supplémentaires de budget (impôts ? Réduction des autres budgets ? Réduction du service public? lol) alors que pour la baisse tout le monde peut en voir les intérêts, selon sa chapelle bien sûr ;) (réduction des impôts, baisse du déficit, augmentation du service public).

M'enfin !

Nos politiques, qui se jugent eux-même très intelligents

Tu as des sources ? lol S'il ne s'agit que de l'impression qu'ils donnent, c'est malheureusement une impression que tout le monde peut très vite donner...

[Neo]

Neo, la cible de 86 rafale était faite pour armer deux PA en même temps, c'ets ça qui a été annulé. Les rafles M actuels permettent d'armer deux PA... mais alternativement. (Si ont doit en sortir absolument deux, en envisagent que, par chance, ils soient opérationneles en même temps, le second aurait un parc aérien très réduit, voire, plus probablement, un parc aérien composé d'hélicptère de l'ALAT)

@+, Arka

Oui c'est ce que j'ai dit juste au dessu, il se completeron, ce qui est quand méme un beau gachie car un achat de 20 rafale en plus et ca nous fait deux beau PA en circulation!

(Bien que le PA n'ira qu'a 13 en vitesse de croisiere pour attendre le ravitailleur!)

[Arka_Voltchek]

Tu oublie que l'on a pas non plus l'équipage marin pour armer deux PA en même temps. @+, Arka

[jeune]

Ce sont des rigolos nos politiques. Révons un peu: vendons le cdg et construisons plus tôt un second pa2. Tous le monde va dire que je suis con mais je préfère me séparer du cdg et avoir de pa pareil et bien armé.

[Chris.]

bof, le CDG est probablement aussi bon que le PA2, surtout qu'il est autonome là ou le PA2 devra passer régulièrement à la station service...

[Bruno]

Je ne suis pas certain que tu obtiennes le résultat escompté... lol

Surtout qu'il faudra dire d'où tu tires les 5/10% supplémentaires de budget (impôts ? Réduction des autres budgets ? Réduction du service public? lol) alors que pour la baisse tout le monde peut en voir les intérêts, selon sa chapelle bien sûr ;) (réduction des impôts, baisse du déficit, augmentation du service public).

M'enfin !

Tu as des sources ? lol S'il ne s'agit que de l'impression qu'ils donnent, c'est malheureusement une impression que tout le monde peut très vite donner...

Peu importe que ce référendum qui me paraît potentiellement utile donne ou non le résultat escompté par tel ou tel sur ce forum : ce qui compte c'est que nous sommes à une période charnière (= les risques de conflits se multiplient pour être en mesure d'y faire face efficacement il faut, même quand on fait partie d'une coalition, des moyens important et très coûteux). Notre pays a le deuxième territoire maritime mondial et envie de défendre son point de vue plutôt que de s'aligner sur les USA, la Chine, ... Il faut que les moyens soient en cohérence avec les ambitions/les objectifs, et comme tu le soulignes, le montant du budget des armées a des répercussions sur beaucoup d'autres choses : c'est donc une question de société qu'il serait démocratique de faire trancher par la population ; ça serait l'occasion d'un grand débat (enfin !) sur un sujet important qui en suscite bien peu dans les médias. Les français(e)s sont capables, je crois, d'avoir conscience de l'intérêt stratégique et des retombées économiques d'un budget de la défense consistant ; demande le donc aux familles des quelques centaines de milliers de salariés qui travaillent (directement ou en tant que sous-traitants) pour les entreprises liées à la Défense (DCN, Dassault, MBDA, GIAT, Thales, EADS etc) !!... Faire le pari que les français se laisseraient forcément gagner par les arguments les plus faciles, les plus démagogiques (ceux que tu cites comme la baisse des impôts, l'amélioration promise d'un autre service public ...) c'est un peu pessimiste, et un peu les prendre pour des moutons, non ??

(Au demeurant si c'est la cas, la population française aura elle même choisi d'être beaucoup moins protégée des menaces extérieures, c'est la démocratie et il faudra assumer ce choix ensuite !!) [09]

Quand à ta question sur mes sources, relative à l'orgueil démesuré de la plupart des politiques, comme ils ne font pas d'annonce officielle sur l'intelligence qu'ils s'attribuent et qu'il ne s'agit pas d'une donnée technique publiée, je t'incite sans surprise à juste les observer (tu vas avoir l'occasion, en ces temps de campagne électorale [08]) ; à moins que tu n'aies un parti pris naïf en leur faveur, c'est ton droit et effectivement on peut tous donner cette impression de se croire supérieurement intelligent. Seulement ils la donnent autant à leurs adversaires qu'à la grande majorité des "gens" (intellectuels ou manuels), avec une constance qui ne va pas dans le sens des incompris qu'ils pourraient être ...

M'enfin ! [21][12]

[panajim]

bof, le CDG est probablement aussi bon que le PA2, surtout qu'il est autonome là ou le PA2 devra passer régulièrement à la station service...

Euh je n'ai rien contre le CDG mais lui aussi passe à la station service pour le TR5...

sans compter la bouffe, les poubelles, les munitions.....donc ca implique également des ravitaillements

[metab]

J'ai voulu comparer notre PA2 avec un porte avion a peu pres equivalent, a savoir le PA Kitty Hawk. Ils sont a peu pres de meme tonnage (75000 pour le PA2 et 82000 pour le KH) et sont tous les 2 a propulsion classique. comment se fait il que l'un d'entre eux peut accueillir 80 aeronefs, possede 4 catapultes et peu filer a plus de 30 noeuds alors que l'autre ne pourra accueillir que 40 aeronefs, ne possedera que 2 catapultes et ne filera qu'a 25 noeuds. Je ne parle pas de la longueur des navires 323m pour l'un contre 283m pour l'autre. Bien sur j'ose supposer que la conception, l'electronique embarquee et les differentes technologies seront a l'avantage du PA2 mais je serai curieux de savoir si 7000 t suffisent a justifier un tel ecart en terme de capacite.

[chimère]

7000 T et 40 mètres de différence, ce n'est pas rien non plus! De plus le fait de pouvoir mettre 40 avion en hangar est regie par "une norme de distance" entre les appareils et je crois qu'en cas de nécessité tu dois pouvoir en mettre plus! (c'est un des membre du forum qui avait expliqué ça! (je sais plus qui [10] )) Les Américains n'ont peut-être pas ses mêmes "distances". Il me semble également que la politique française est de faire toutes les réparation sur le PA (ou un truc dans le même gout:) ce qui je suppose prend de la place dans le hangar! et enfin, est on sûr qu'ils les mettent tous dans le hangar du PA leurs avion? J'espère que j'ai bien synthétiser ce que j'ai pu lire ça et là! [10] [08]

[Neo]

Pour les 80 avions c'est parcequ'il compte tout ce qu'ils mettent sur le pont!

Donc avec le PA2 comme ca tu doit pouvoir en métre 60! Et comme l'a dit chimére les distances entre appareils dans le hangar ne sont pas les mémes!

Pour les catapulte la largeur compte surtout, il y en a deux qui ne peuent étre utiliser en méme temps et une autre ou des avions sont garer dessu constament!

Et puis deux est assez sufisant avec une "cadence de tir" d'un appareil toute les 20 se

Edit:

Les tricheur on un hangar non couvert! ^^

[Bruno]

C'est vrai qu'en cas de crise majeure et si le CDG est indisponible, on pourra toujours charger le pont du PA2 à bloc en ajoutant à sa dotation normale la vingtaine d'appareils ("Rafale" et SEM) du CDG ... Par contre on ne pourra en faire autant avec le CDG (qui est un peu un "porte-avions de poche") quand c'est le PA2 qui sera en IPER [26]

[tom]

Par contre on ne pourra en faire autant avec le CDG (qui est un peu un "porte-avions de poche") [26]

c'est plus les anglais,italien et espagnol qui ont des PA de poche

[Arka_Voltchek]

Non, nous avons un porte-avion (le porte-avion de poche, c'est en dessous du CDG, d'ailleur, il n'y en a plus en service). les Italien et les espagnols, eux, n'en ont pas, ils ont des portes-aéronef. @+, Arka

[ZeusIrae]

Une question stupide m'est venue à l'esprit.Pourquoi n'ont ils tout simplement pas recuperer les plans du Foch?En les remettant au gout du jour ça aurait pu etre moin cher et tout aussi efficace non?

[Chris.]

trop petit, il avait déjà des problèmes avec les Rafale alors les E-2 tu oublies. En plus les catapultes ne faisaient que 50m, et je ne pense pas que des catapultes de 90m (comme les PA US) auraient pu être montées à cause de la taille du navire. Des 75m peut-être par contre (comme le CDG).

[Bruno]

Non, nous avons un porte-avion (le porte-avion de poche, c'est en dessous du CDG, d'ailleur, il n'y en a plus en service). les Italien et les espagnols, eux, n'en ont pas, ils ont des portes-aéronef.

@+, Arka

J'employais cette expression en comparant le gabarit du "CDG" à ceux des PA américains et du PA Russe (le "Kuznetsov"), mais aussi à celui du futur PA2 qui s'en rapprochera. Bien sûr que notre "CDG" est un vrai porte-avion qui nous rend bien service, mais il ne pourra jamais embarquer 32 "Rafale" comme le futur PA2 est censé pouvoir le faire en l'état actuel du projet ... [38]

[leclercs]

Mais au fait, combien d'appareils peut au maximum emporter le CDG, en comptant 3 hawkeyes, combien de rafales et de NH-90?

[aeroglinglin]

capacité max du CDG : 40 appareils. En sachant que normalement il en embarque une trentaine. faisons le compte : 2 hawkeye + 9 rafales + 16 SEM + 2 Dauphins PEDRO + 1 alouette 3 + 2 Pumas de l'armée de terre pour la logistique + 1 Cougar RESCO Résultat = 33 en sachant que le cougar RESCO n'est pas systématiquement embarqué non plus donc 32. Pour plus tard tu pourras remplacer les pumas par des NH90 et les SEM par des rafales F2. Pour les hawkeye le troisième n'est jamais embarqué et reste à Lann-bihoué pour les entretiens.

[Chris.]

l'allouette est encore embarquée? elle sert à quoi? au mission pedro en relais avec les deux dauphin?