Le(s) PA de la Royale

[g4lly]

Il est clair que la construction du PA2 n'est qu'une question de volonté et la somme qui peut paraitre énorme à certains de 3 milliards d'euros n'est qu'une goutte d'eau, de l'ordre de 1/1000 du budget de l'état chaque année pendant 7-8 ans ...

Par exemple notre cher président va quand même trouver 1 milliards d'euros chaque année pour France Télévision. Si on fait un calcul ça représente près de 3 PA d'ici à 2016-2017 !!!!  >:(  >:( Quand on a le toupet de gaspiller autant d'argent pour qqch d'aussi stupide, et en plus en venant se servir directement dans notre poche parce qu'au final c'est nous qui allons payer, l'argument "pas de PA2 car les caisses sont vides" est absolument irrecevable !

Ouais mais faut bien sauver TF1 de la ruine quand même ! C'est pas le PA qui le fera réélire...

Pour être plus constructif vu les réductions d'effectif marine supputé sur l'autre fil ... je doute de plus en plus d'un PA2 ... vu l'équipage supplémentaire nécessaire - même sans parler de deux équipage complet ... il en faudra bien 1 et demi pour l'entretien courant et les compétence différente - ca semble peut compatible et le "probleme" de la dotation en Rafale M - si on réduit on risque de reduire les rafale M aussi deja qu'il y en a que pour groupe - ... 2 PA voudrait qu'on puissent de temps a autres les faire marcher ensemble avec un minimum sur chaque pour que ca ai un sens - au moins entrainement et manoeuvre - .

[CVN220]

Comme je le dis et le répète assez souvent, c' est une question de volonté politique.

ls ont bien trouver les sommes nécéssaires pour la construction de deux BPC et de

quatre SMNLE NG,alors pourquoi pas deux PA2 supplémentaires ?

[Fusilier]

Il est clair que la construction du PA2 n'est qu'une question de volonté et la somme qui peut paraitre énorme à certains de 3 milliards d'euros n'est qu'une goutte d'eau, de l'ordre de 1/1000 du budget de l'état chaque année pendant 7-8 ans ...

Par exemple notre cher président va quand même trouver 1 milliards d'euros chaque année pour France Télévision. Si on fait un calcul ça représente près de 3 PA d'ici à 2016-2017 !!!!  >:(  >:( Quand on a le toupet de gaspiller autant d'argent pour qqch d'aussi stupide, et en plus en venant se servir directement dans notre poche parce qu'au final c'est nous qui allons payer, l'argument "pas de PA2 car les caisses sont vides" est absolument irrecevable !

clap, clap, clap.... :lol: :lol:

Mais mon pauvre ami,  Le repport de la publicité vers les chaînés privées, est de la plus haute importance stratégique, c'est ça la "réforme"  et en plus c'est "urgent"...... :lol: :lol:

[Jojo67]

Euh... on parle de France2/PS, pardon de France Télévision là, pas de TF1/NS... :lol:

Y a erreur sur la chose... En plus c'est pas 1 milliard et c'est les opérateurs télécom qui payeront...

http://www.lefigaro.fr/medias/2008/05/22/04002-20080522ARTFIG00380-france-televisions-cope-met-tout-le-monde-a-contribution-.php

[Tiger]

Pourquoi supprimer la pub ? on taxe, on tire le milliard annuel, qui entre dans le budget de l'état, et l'armée reçoit sa petite part. C'est pas compliqué. Si on créé des taxes pour en supprimer une autre en échange, on va pas aller loin.

Il y a 2 possibilités pour arriver à l'équilibre des finances.

1) On augmente les rentrées d'argent

2) On diminue les dépenses, et pour l'instant, c'est les dépenses qui sont surtout touchées, et dans cette idée, le budget défense à 30 milliards est pour bientot, et là, pas de PA2, et le CDG revendu.

[Lolo]

Et la JV BAE - VT, synonyme de restructuration du naval de défense britannique... ça en est où ?

Les industriels vont faire attendre combien de temps les politiques. Je serai ravi d'avoir à la fois ton avis sur la question ainsi qu'une date.  ^-^

Bon, alors Robert, c'est pour quand ?  :|

[tom]

nicolas sarkozy ce matin sur RTL reste asser vague "on a encore du temps 2011"

[Philippe Top-Force]

nicolas sarkozy ce matin sur RTL reste asser vague "on a encore du temps 2011"

Les commentaires du journal les échos, (voir mon dernier post : PA2 une affaire politique).

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6473.msg303547#new

Puisqu'on parle de date, autant remettre la chronologie du programme PAN Charles de Gaulle, donc il est bon de rappeller les années.

Le PAN a été autorisé le 3 février 1986.

Mis en chantier le 24 novembre 1987.

Mis sur cale le 14 avril 1989.

Lancement le 7 mai 1994.

En service le 18 mai 2001.

Pour rappel, en raison des contraintes budgétaires, la construction du CDG a été ralentie à 4 reprises en 1990/1991/1993/1995.

De plus, à la suite du PA Foch transféré au Brésil le 15/11/2000, à ce jour Paris n'a plus qu'un seul PA et ne peut donc assurer à 100%.

Si notre décideur politique PR se propose en faveur du PA2, quoiqu'il arrive, le PAN n'aura pas son bînome pendant au moins 15 ans.

Enfin, il ne faut pas oublier que durant la LPM 2003/2008, CHIRAC/MAM/VILLEPIN avaient programmé 900M€ en 2006 et 700M€ en 2007.

Dépenser, 200M€ en étude, coopération, avec les britanniques.

[Lambert]

Apparemment il semble que les pressions aient été très fortes sur Sarkozy pour ne pas lancer le projet y compris au niveau des industriels et des militaires ... peut être le gouvernement préfère il aussi attendre que la réforme soit passée et le débat apaisé pour lancer cette mesure qu'il considère impopulaire ... bref putains 3 ans !!

En tous cas force est de constater que pour une foi les politicards ne sont pas les seuls à blâmer, les militaires eux mêmes ont une conduite qui me laisse pantois.  =( Chaque arme fait preuve d'un corporatisme digne de la CGT cheminot  =( !!! A l'heure de l'interarmisation il est choquant de voir marins aviateurs et biffins se disputer comme des chiffonniers à leur seul profit ! Le militaire ne doit il pas faire preuve d'abnégation au service de la france ?

Ils devraient plutot s'inspirer des leurs amis gendarmes qui commencent à se faire respecter par les politiques maintenant, regardez ce qui se passe à Draguignan !

[g4lly]

En tous cas force est de constater que pour une foi les politicards ne sont pas les seuls à blâmer, les militaires eux mêmes ont une conduite qui me laisse pantois.  =( Chaque arme fait preuve d'un corporatisme digne de la CGT cheminot  =( !!! A l'heure de l'interarmisation il est choquant de voir marins aviateurs et biffins se disputer comme des chiffonniers à leur seul profit ! Le militaire ne doit il pas faire preuve d'abnégation au service de la france ?

Ils sont pas obligé de laisser leurs outils de travail se réduire comme peau de chagrin non plus ... a cause de mauvaise gestion des finances publiques. Parce qu'au final on leur demandera les même missions probablement en même quantité et c'est la qu'on verra l'abnégation...

Ils devraient plutot s'inspirer des leurs amis gendarmes qui commencent à se faire respecter par les politiques maintenant, regardez ce qui se passe à Draguignan !

Si tu veux bien on va éviter de troller sur un gendarme qui tire 7 balles sur un fuyard menotté ... le touche a 3 reprises dans le dos, le tue ... et se demande pourquoi ça semble louche.

[Jojo67]

Les Gendarmes ne sont plus des militaires dans leur tête depuis longtemps, de toutes façons. C'est à peine s'ils vous saluent, quand vous êtes en tenue de l'AdT. Et ce n'est qu'un exemple.

[Philippe Top-Force]

Selon le Times,

A Franco-British plan to build three aircraft carriers has been scrapped after President Sarkozy deferred the project amid doubts over London's design.

The prospect of cross-channel co-operation on the project failed after Mr Sarkozy refused the give the go-ahead for a second French carrier alongside the nuclear-powered Charles-de-Gaulle carrier.

His announcement came after the British Government approved a £3.9billion project for two new Royal Navy carriers, HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales.

“This makes co-operation more difficult in the short term,” said a spokesman for DCNS, the French state-owned warship builder.

A Ministry of Defence spokesman said the French decision would have no impact on the construction of Britain's two carriers, which are due to come into service in 2014 and 2016.

But the postponement has dashed hopes on both sides of the Channel of reducing costs through industrial co-operation and joint procurement.

The British carriers are to be built by the Aircraft Carrier Alliance formed by BAE Systems, VT Group, Babcock Marine, Thales UK, and the MoD. Thales is also a partner in French project alongside the DCNS.

In a deal in 2004 to mark the centenary of Entente Cordiale, Paris paid London £55million to use the British design for conventionally powered carriers and promised a further £45million when the project was completed.

There was official talk of cost savings through joint orders and of building the vessels in the same shipyards.

British sources say they were always sceptical about grandiose French plans for full co-operation. This appeared to be confirmed this week when a French White Paper which set out the future of the country's armed forces called into question the commitment to a conventionally powered vessel.

With the rising price of oil, it said a new analysis was necessary to determine whether a nuclear-powered ship would be better.

Mr Sarkozy indicated that he would make a final decision on whether to order a second aircraft carrier at a cost of about €2.7billion in 2011 or 2012.

French generals reacted angrily to his announcement. “We are abandoning European leadership to the British when we know their special relationship with the US.” they wrote in Le Figaro newspaper.

They believe a second carrier is necessary because the Charles de Gaulle needs extensive maintenance which will keep it out of service for about 18 months every six or seven years

[astronaute]

Quand la France s est associee a la GB pour la construction de 3 PA, les politiciens de bas etages que nous avons, pensaient que les britaniques n auraient pas les moyens de les financer, et de ce coup la France aurait annule sa commande, en jetant la faute sur la perfide Albion.

Manque de pot, Albion s est donnee les moyens pour maintenir son rang de puissance mondiale, alors que dans les terres du nabot, en glisse sans retour possible vers la decadence.

[pascal]

Les anglais auraient fait des PA la Navy est une culture...

Nous nous n'avons pas correctement budgété

La décadence n'a rien à voir la dedans c'est une question d'intérêts et de stratégie politique... Se défosser sur les successeurs des problèmes épineux.

[astronaute]

La decadence a commence apres Pompidou, avec un arret sous Mitterand, et ce n est pas avec le locataire actuel de l Elysee que les choses vont s arranger.

[*mimi*]

pour l instant,les anglais n ont pas leurs CVF et Lepen n est pas président,hein astronaute!

[astronaute]

Lepen n est pas president mais les anglais auront bien leurs PA !

[pascal]

Je préfère çà que l'inverse

fin du HS

[astronaute]

Je préfère çà que l'inverse

fin du HS

Je n arrive toujours pas a comprendre,quel est la peur d avoir Lepen a l Elysee, du moins il aurait redonne a la France un peu de fierte et n aurait pas pique dans les poches du contribuable ni n aurait menti pour se faire elire.

Sur ce forum tout le monde se plaint du manque de moyens de nos forces armees ( et de la Marine en particulier), mais lorsqu on doit faire le point sur les responsables de ce delabrement de nos forces, personne n ose dire la verite.

Or depuis Pompidou la classe politique n a cesse de nous mentir et de nous voler ,aujourd hui les palladins de l euromondialisme nous vendent une soupe toute faite, que notre pays ne peut s en sortir sans l Europe.Je ne comprend pas comment la France ( et les autres pays europeens) a survecue 1300 ans .Pour ce qui ont peur de Lepen, nous avons l exemple du systeme totalitaire de l UE ( Cf le referendum irlandais ) ou il ne respecte pas la volonte du peuple souverain.

Tout ce que les technocrates de Bruxelles touchent, ils detruisent ( voir l acier,le charbon,l industrie,les peches, l agriculture,.......et maintenant la defense).

La France a rayonnee sur le monde pendant des siecles grace a sa culture et a sa puissance militaire.

Si culturellement on se fait botter le cul par les anglo-saxons, militairement, je pense que c est a la portee de n importe quel pays plus ou moins developpe.

Juste une question pour les pseudo-specialistes de la chose militaire, quel seraient les solutions politique et budgetaire de notre pays afin de maintenir son rang de grande puissance mondiale

( notre ami Stratege nous a donne quelques indices en son temps ).

[Arka_Voltchek]

Je n arrive toujours pas a comprendre,quel est la peur d avoir Lepen a l Elysee

Parce que c'est un raciste qui met la Haine en moyen d'atteindre le pouvoir, et dont le programme économique et social ets totalement farfelu au point de faire rire les économiste qui ont pu le lire en aveugle (j'en ait fait l'experience).

[le pen]  n aurait pas pique dans les poches du contribuable ni n aurait menti pour se faire elire.

Alors là on vois bien que tu ne sais pas d'où vient sa fortune actuelle  :lol:

Fin du HS

@+, Arka

[*mimi*]

le retour de stratege?

[Arka_Voltchek]

le retour de stratege?

Je me souviens pas avoir vu stratège faire l'apologie du FN.

@+, Arka

[astronaute]

Parce que c'est un raciste qui met la Haine en moyen d'atteindre le pouvoir, et dont le programme économique et social ets totalement farfelu au point de faire rire les économiste qui ont pu le lire en aveugle (j'en ait fait l'experience).

Alors là on vois bien que tu ne sais pas d'où vient sa fortune actuelle  :lol:

Fin du HS

@+, Arka

Une chose est sure, elle ne vient pas de la poche du contribuable.

Tu as bien raison ,la politique economique ,des zouaves actuels ,ne fait pas rire mais pleurer.

N oubliez pas que se sont les memes qui sont au pouvoir depuis 45 ans ,qui sont les seuls et uniques responsables de la decadence de notre pays.

[Lolo]

Jean-Marie Le Pen était contre le PA2.

En même temps, dans sa vie il souvent été "contre" beaucoup de choses.

Dans le domaine de la défense/armement, il était contre le Rafale, contre le Leclerc. Par contre il était étrangement pour les LRM.

A voir et revoir son audition par la Commission du Livre Blanc qui montre à quel point ce type est un clown n'ayant aucune crédibilité.

Le Pen et la défense : un non sujet.

[SPARTAN]

JM le Pen a toujours eu des positions changeante...pour pas dire plus...alors question defense son programme "presidentiel" était beau sur le papier mais completement irrealiste dans les délais anoncé (je ferais tout en une "nuit"....si on l'écoutait) de toute façon les gens qui disent toujours qu'ils sont meilleurs que les autres mais qu'on les laisse pas gouverner car on les "met à l'écart"...c'est souvent suspect!

En revenant au sujet, une nucleairisation du PA2 serait elle possible (en faisant des etudes biens sur) pour quel prix?

Enfin les réacteurs K15 peuvent ils etre boostés (nouveaux materiaux, techniques, electronique etc) tout en ameiorant securité et autonomie, et par la meme en faire beneficier les baracudas?