Le(s) PA de la Royale

[Philippe Top-Force]

il est pas beau  =)

Il est beau, jeune et tous gris  :lol: mais il est esseulé, il aimerait avoir un grand-frère et compagnon d'arme, après tout c'est comme les nageurs de combat, c'est comme les gendarmes, c'est comme Papa  :lol: cela marche par 2.

Un peu d'humour avant le week-end, je vois que Pascal déprime petitement :lol: il faut lui remonter le moral. 

[pascal]

nan nan les gars çà bande

Mais c'est une ancienne photo avec les anciens domes Syracuse ceux du standard trois sont plus volumineux

dans l'iper le "big charlie" a pris 500 tonnes c'est pas rien ...

[Philippe Top-Force]

nan nan les gars çà bande

Mais c'est une ancienne photo avec les anciens domes Syracuse ceux du standard trois sont plus volumineux

dans l'iper le "big charlie" a pris 500 tonnes c'est pas rien ...

Il n'y a rien d'érectile de voir le PAN, ce n'est quand même pas Jessica Alba, Marie Drucker, Scarlett Johansson, Monica Belluci, Eva Mendes toutes dénudées.  :lol: sur le pont. Il commence ses essais avec ses 500 tonnes d'embonpoint, en espérant qu'avec sa nouvelle surcharge pondérale et ses nouvelles hélices, le naviral Amiral de notre flotte va faire des merveilles.

[Invité]

pas besoin d'être dénudée

[homerleng]

C'est Big Charly et ses drôles de dames ...  :lol:

[Philippe Top-Force]

Lu dans le dernier rapport sénatorial.

Le deuxième porte avions - PA2

La décision de lancement du deuxième porte-avions a été reportée par le Président de la République, bien que son intérêt opérationnel et politique pour la France ait été réaffirmé. Le porte-avions « Charles de Gaulle » n'est en effet disponible que 65 % du temps en raison des périodes d'entretien régulières de 18 mois environ tous les six ans (IPER).

Dans la période à venir, sans préjuger de la décision qui sera prise en 2011-2012, l'accent sera mis sur l'initiative de coopération aéronavale européenne.

Le coût, à fin 2008, des travaux menés au stade de conception est de 201 millions d'euros, se définissant en études de définition (97 millions d'euros) et études en coopération avec les Britanniques (103 millions d'euros).

Les dépenses encore en cours concernent l'approvisionnement aux Etats-Unis des premiers équipements des installations (catapultes, freins d'appontage...) de mise en oeuvre de l'aviation embarquée, en anticipation du passage au stade de réalisation. Le contrat passé d'Etat à Etat en foreign military sales représente un montant de 40 millions d'euros, dont 2,2 millions ont déjà été payés en 2007.

Le projet de loi de finances prévoit 2,6 millions d'euros de crédits de paiement

[Thomas]

Fin officielle de l'IPER

Fin de l'indisponibilité pour entretien du porte-avions Charles de Gaulle

3 décembre 2008

Agence France Presse

L'indisponibilité périodique pour entretien et réparation (Iper) du porte-avions Charles de Gaulle, immobilisé depuis l'été 2007, a pris fin le 1er décembre, a indiqué mercredi la marine nationale dans un communiqué.

L'unique porte-avions français "entre dans la phase de remontée en puissance. Ainsi jusqu'au printemps 2009, l'équipage va se ré-entraîner", a précisé la marine nationale.

"Cette Iper a permis de redonner du potentiel à l'ensemble des installations du porte-avions, notamment ses chaufferies nucléaires avec le changement des éléments combustibles. Elle a également permis de moderniser le navire" avec notamment une "adaptation aux armements attendus en 2009 (nouveaux missiles de dissuasion ASMPA et de croisière SCALP-EG notamment, Rafale au standard "F3")", selon la même source.

Ces travaux, dont le coût s'élève à 300 millions d'euros pour 2.530.000 heures de travail, ont sollicité 1.700 personnes dont 600 collaborateurs du groupe d'armement naval DCNS, 1.000 membres d'équipage du Charles de Gaulle et 100 personnes de l'Atelier militaire de la flotte (AMF), a indiqué le groupe DCNS dans un communiqué.

[Thomas]

http://www.letelegramme.com/gratuit/generales/france/deuxieme-porte-avions-peu-de-chance-de-redecoller-20081222-4408620_1578659.php

Deuxième porte-avions. Peu de chance de redécoller

En reportant, en mai dernier, la décision concernant le deuxième porte-avions à 2011-2012, le chef de l’État a sans doute enterré un projet qui a déjà coûté une petite fortune au contribuable.

Le coup a été rude pour la crème des techniciens et des ingénieurs de DCNS spécialement triés sur le volet pour ce projet. Dès l’annonce officielle, la direction de DCNS a suspendu les études engagées et redéployé ses équipes sur les projets missiles M 51, Fremm, Barracuda ou sous-marin Le Terrible. Au total, une centaine de techniciens et d’ingénieurs qui planchaient depuis trois ans et demi sur le projet de « PA2 » et ont été stoppés en plein élan. « Nous avons mis au propre tous les dossiers, les avons précieusement archivés pour les ressortir au moment voulu », rapporte le porte-parole de DCNS à Brest, Jean-Marie Daviron. « Tout peut redémarrer si le client en formule le souhait », se fait-il rassurant.

Une machine difficile à relancer

Mais on ne relance pas du jour au lendemain une machine aussi compliquée. En insistant, le staff de DCNS reconnaît son inquiétude de voir s’évaporer un savoir-faire et des compétences très spécifiques, et surtout une dynamique qui reposait sur des qualités et une implication personnelle très forte de ses collaborateurs.

Pourra-t-on, dans trois ans, les arracher à nouveau aux projets sur lesquels ils ont été redirigés ? Sans compter le risque de devoir repartir de zéro, la députée Maguerite Lamour allant jusqu’à reconnaître que la question de la propulsion pourrait être à nouveau posée, avec la possibilité de repartir sur une solution nucléaire.

« On a raté le coche »

« On a sans doute raté le coche », confie un ingénieur écœuré rappelant les sommes engagées. Des dépenses qui ont bien du mal à éclater au grand jour mais qui approchent sensiblement le dixième du budget annoncé, soit entre 200 et 300 M€ (*). Qu’en restera-t-il d’ici quelques années ? Pas grand-chose, estiment les plus cyniques. Des inquiétudes qui rejoignent celles des syndicats : pour ces derniers, la non-construction du porte-avions à Brest signerait le glas de la construction navale à Brest. (*) À la rémunération pendant trois années des 120 ingénieurs et de techniciens, il convient d’ajouter l’achat du design anglais (difficile à chiffrer), des catapultes américaines et des divers matériels acquis dans le cadre d’approvisionnements au long cours.

Stéphane Jézéquel

[Philippe Top-Force]

Deuxième porte-avions. Peu de chance de redécoller

En reportant, en mai dernier, la décision concernant le deuxième porte-avions à 2011-2012, le chef de l’État a sans doute enterré un projet qui a déjà coûté une petite fortune au contribuable.

Le coup a été rude pour la crème des techniciens et des ingénieurs de DCNS spécialement triés sur le volet pour ce projet. Dès l’annonce officielle, la direction de DCNS a suspendu les études engagées et redéployé ses équipes sur les projets missiles M 51, Fremm, Barracuda ou sous-marin Le Terrible. Au total, une centaine de techniciens et d’ingénieurs qui planchaient depuis trois ans et demi sur le projet de « PA2 » et ont été stoppés en plein élan. « Nous avons mis au propre tous les dossiers, les avons précieusement archivés pour les ressortir au moment voulu », rapporte le porte-parole de DCNS à Brest, Jean-Marie Daviron. « Tout peut redémarrer si le client en formule le souhait », se fait-il rassurant.

Une machine difficile à relancer

Mais on ne relance pas du jour au lendemain une machine aussi compliquée. En insistant, le staff de DCNS reconnaît son inquiétude de voir s’évaporer un savoir-faire et des compétences très spécifiques, et surtout une dynamique qui reposait sur des qualités et une implication personnelle très forte de ses collaborateurs.

Pourra-t-on, dans trois ans, les arracher à nouveau aux projets sur lesquels ils ont été redirigés ? Sans compter le risque de devoir repartir de zéro, la députée Maguerite Lamour allant jusqu’à reconnaître que la question de la propulsion pourrait être à nouveau posée, avec la possibilité de repartir sur une solution nucléaire.

« On a raté le coche »

« On a sans doute raté le coche », confie un ingénieur écœuré rappelant les sommes engagées. Des dépenses qui ont bien du mal à éclater au grand jour mais qui approchent sensiblement le dixième du budget annoncé, soit entre 200 et 300 M€ (*). Qu’en restera-t-il d’ici quelques années ? Pas grand-chose, estiment les plus cyniques. Des inquiétudes qui rejoignent celles des syndicats : pour ces derniers, la non-construction du porte-avions à Brest signerait le glas de la construction navale à Brest. (*) À la rémunération pendant trois années des 120 ingénieurs et de techniciens, il convient d’ajouter l’achat du design anglais (difficile à chiffrer), des catapultes américaines et des divers matériels acquis dans le cadre d’approvisionnements au long cours.

[cvs]

Au moins le projet n'est pas abandonné. :P

[chimère]

Si on perd nos compétences pour le prochain, on pourra toujours demander aux Anglais de nous donner un coup de main qui eux auront des compétences fraichement ré-acquises!... :lol:

[Grabber56]

Si on perd nos compétences pour le prochain, on pourra toujours demander aux Anglais de nous donner un coup de main qui eux auront des compétences fraichement ré-acquises!...  :lol:

ça reste à voir, le CVf à etait budgeté car le mod perdait du fric si il lançait le projet plus tard, mais avec leur deficit qui derait atteindre 6% du pib, les CVF vont rester dans les cartons plus longtemps que prevu, et meme le pa2 pourait voir le jour avant!

Dcns reclame du fric c'est son business, mais les ingé n'auront rien perdu dans trois ans ce qu'ils ont apprit en 50 ans..

[pascal]

Sauf ceux qui seront partis à la retraîte ...

En attendant le CVF est soumis à deux inconnues:

-le budget de la défense et ses aléas

-la date d'entrée en service du F35. Je me dis que par les temps qui courent bcp en GB ne seraint pas mécontents de voir les Lightning encore retardé pour se donner bonne conscience à étaler le PA

[Philippe Top-Force]

Pour G4lly à une de ses questions.

Morin dit :"Le porte-avions est en mer, on l'a pour six ans, on verra bien pour le second", a-t-il encore observé."

En fait, on l'a pour 7 ans si on l'économise. De la fin de l'IPER à partir 2009, il reste jusqu'au début 2016 pour la mise en service.

6 ans, c'est dans l'hypothèse d'une utilisation soutenue.

Début 2012 pour prise de décision laisse 3 ans à partir de maintenant.

A partir du début 2012, on aura encore 4 ans.

Chronologie et calendrier.

Ce qui implique que DCNS a deux ans pour faire une conception préliminaire d'ici fin 2010, 1 ans pour la poursuite de la conception détaillée ce qui nous met début 2012 pour la prise de décision, à ce moment là DCNS pourra immédiatement engager la commande des éléments pour lancer la construction de la coque et catapultes  et ainsi achever la conception détaillée intérieure ce qui met le début de construction entre mi 2012 et fin 2012, le lancement fin 2014/début 2015 et l'achèvement en 2015, et il restera un an pour les essais préliminaires et la qualification initiale de l'équipage et l'achèvement de travaux secondaires.

A ce moment là, le PA2 sera disponible même non en service complet pour une opération ou en tout cas pour l'entraînement.

Ceci à condition de ne pas vouloir en faire trop sur l'innovation.

Ceci-dit le créneau pour prendre la décision définitive sera d'un trimestre.Si le gouvernement la repousse, le PA2 ne sera pas disponible pour l'IPER Cdg.

Cela suppose aussi que la RGPP soit faite selon le plan prévu sans trop de dérapage.  ;)

[g4lly]

Pour G4lly à une de ses questions.

Morin dit :"Le porte-avions est en mer, on l'a pour six ans, on verra bien pour le second", a-t-il encore observé."

En fait, on l'a pour 7 ans si on l'économise. De la fin de l'IPER à partir 2009, il reste jusqu'au début 2016 pour la mise en service.

6 ans, c'est dans l'hypothèse d'une utilisation soutenue.

Début 2012 pour prise de décision laisse 3 ans à partir de maintenant.

A partir du début 2012, on aura encore 4 ans.

Chronologie et calendrier.

Ce qui implique que DCNS a deux ans pour faire une conception préliminaire d'ici fin 2010, 1 ans pour la poursuite de la conception détaillée ce qui nous met début 2012 pour la prise de décision, à ce moment là DCNS pourra immédiatement engager la commande des éléments pour lancer la construction de la coque et catapultes  et ainsi achever la conception détaillée intérieure ce qui met le début de construction entre mi 2012 et fin 2012, le lancement fin 2014/début 2015 et l'achèvement en 2015, et il restera un an pour les essais préliminaires et la qualification initiale de l'équipage et l'achèvement de travaux secondaires.

A ce moment là, le PA2 sera disponible même non en service complet pour une opération ou en tout cas pour l'entraînement.

Ceci à condition de ne pas vouloir en faire trop sur l'innovation.

Ceci-dit le créneau pour prendre la décision définitive sera d'un trimestre.Si le gouvernement la repousse, le PA2 ne sera pas disponible pour l'IPER Cdg.

Cela suppose aussi que la RGPP soit faite selon le plan prévu sans trop de dérapage.  ;)

Hum pour ca il faudrait financer les études ... des maintenant. Je doute que DCNS travail sur un projet de PA dont les grande lignes sont meme pas défini et sans assurance de rentrer dans ses sous. Et pour le moment les budgets pour les études sont pas garantis...

[Thomas]

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/breves/le_charles_effectue_son_7e_tir_aster

Le Charles de Gaulle  a effectué ce matin un exercice de tir de missile Aster 15  au large de l’île du Levant (Var). C’est le 7e tir de ce type de l’histoire du porte-avions. Le premier a eu lieu en 2002.

C’est au CELM (Centre d’Essais de Lancement de Missiles Méditerranée) que le tir s’est produit. «Le tir est une réussite en tout point» assure M. Zoppi, chargé de communication du Centre.

Y a aussi un reportage sur le CELM ici : http://www.defense.gouv.fr/marine/base/articles/missile_tir_au_large_du_levant

[P4]

Aéronavale et furtivité.

  G4lly, si on n'a pas poussé plus avant l'aspect furtif du Rafale c'est que les moyens envisagés à l'époque n'était pas forcèment en adéquation avec un certains nombres d'impératifs opérationels comme la navalisation de l'avion.

  Les formes affèctent les qualitées de vol de l'avion en contradiction avec une vitesse minimale  nécéssaire à l'appontage pour économiser la cellule et permettre un retour de l'avion avec son armements s'il n'a pas été tiré, et faciliter la tache du pilote aprés une mission déja longue et éprouvante.

  L'utilisation de matériaux absorbant est elle compatible avec le millieu marin très aggréssif, on sait que les F117, B2, F22 nécéssitent une grande attention a ce niveau, le F35 sera le premier furtif navalisé sans qu'on sache si des RAM spéciaux seront utilisés ou si l'éxpostion au millieu sera réduite en ne laissant pas d'avion sur le pont mais dans le hangar avec les contraintes qui en découle, on peut meme imaginé un hangar avec un système pour filtrer l'air et abaisser la salinité.

  L'emport d'armements en soute est très problèmatique si l'architécture de l'avion réste classique parce que le volume des soutes dimentionne en partie la taille de  l'avion,  meme l'imposant F22 n'emporte pas de grosses munitions tel que l'ASMP, le SCALP ou l'éxocet, comme nous n'avons pas la posibilité d'avoir un avion dédié pour délivrer ces armements qui de toute façon doivent l'etre aussi par l'avion de la marine l'intéret d'une soute se réstreint s'il est limité à des missiles air air sachant qu'a emport égal l'avion est plus gros, au moins la taille du JSF pour quatre missiles, ce qui encore une fois n'est pas souhaitable pour un avion navalisé sachant que celui-ci voit déjà son devis de masse augmenter avec le renforcement de la structure de la cellule et du train d'attérissage(prés d'1 tonne entre le Ralale C et le M).

  Il ne reste plus que l'aspect guerre éléctronique et la recherche de l'annulation active pour améliorer la furtivité de la cellule dont les aspects principaux ont quand meme été étudiés pour la rendre discrète, il s'agit alors de conserver celle ci au maximum avec l' ajout d'armements eux aussi discret voir furtif si possible, aprés le degrés de cette furtivisation dépendra des armements, elle serait haute pour les missiles de combat air air ainsi que pour les missiles avec un temps de vol important alors qu'elle serait faible pour les armes de CAS tel les BGL/AASM.

  J'ai l'impréssion que s'il devait y avoir un prochain chasseur bombardier Français furtif et à long rayon d'action il se pourrait bien que l'aéronavale disparaise, PA inclus et ceux pour des raisons opérationnelles et de choix budgétaire.

[Thomas]

Aie !

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/03/exclusif-souci.html

Exclusif : un souci mécanique à bord du Charles-de-Gaulle

Le porte-avions Charles-de-Gaulle a de nouveaux soucis : un groupe réducteur sur une ligne d'arbre vibre de manière anormale. Les ingénieurs vont devoir "réaligner" l'ensemble et ces travaux pourraient durer jusqu'à trois mois.

Le groupe réducteur est une sorte de boite de vitesse qui permet de transmettre l'energie des moteurs aux deux lignes d'arbres - celles-ci faisant tourner les hélices. Il s'agit de l'une des parties les plus sensibles du système de propulsion du bateau. L'analyse technique du problème est toujours en cours par la Marine nationale.

Selon nos informations, le problème viendrait du remplacement d'une pièce technique, le sécheur de vapeur. Le nouveau, plus lourd que l'ancien, aurait entraîné l'affaissement du réducteur, provoquant le désalignage et les vibrations dans certaines circonstances de navigation.

Ce souci technique intervient alors que le Charles-De-Gaulle vient d'être immobilisé à quai pendant dix-mois pour son IPER (Immobilisation périodique pour entretien et réparations). Ces vibrations du groupe réducteur ont été constatées lors des récentes sorties en mer, qui permettent à l'équipage et au groupe aérien de se réentrainer.

Cet ennui pourrait retarder de plusieurs semaines la pleine disponibilité opérationnelle du bateau. A bord, le moral de l'équipage est "plutôt dans les chaussettes".

Ce bateau avait connu un début de vie difficile, avec une série d'ennuis techniques. On se souvient de l'hélice cassée en pleine mer, en novembre 2000. En revanche, entre 2001 et 2007, le porte-avions a été pleinement opérationnel, participant à plusieurs missions dans l'océan indien.

[pascal]

Je ne rajouterais rien de plus mais au delà du problème technique qui est ce qu'il est... pourquoi l'équipement de remplacement est il plus lourd pourquoi ceci pour quoi celà...

Cet avatar (re)pose cruellement la question du second PA...

et de la notion de permanence opérationnelle...

[P4]

et de la notion de permanence opérationnelle...

En calle sèche ou sur zone(océan Indien).

[Perry]

Et bien, heureusement que c'est pas la guerre... On serait pas dans la merde.

Les Anglais vont encore pouvoir se foutre de notre gueule...

[Lord Aevy]

Et bien, heureusement que c'est pas la guerre... On serait pas dans la merde.

Les Anglais vont encore pouvoir se foutre de notre gueule...

Ils peuvent... néanmoins contrairement à eux, on a un porte avions... Des soucis techniques, cela arrive à tous le monde et les anglais ne sont surement pas épargnés... On en reparlera dans quelques année quand ils auront acquérie leurs porte avions.

[P4]

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/breves/l_activite_a_la_mer_du_charles_de_gaulle_suspendue

Le chef d’Etat-major de la marine a décidé de suspendre le programme d’activité à la mer du Charles de Gaulle après le constat de l’usure anormale de deux pièces mécaniques d’entraînement des lignes d’arbres.

Durant les dernières sorties à la mer, des vibrations élevées ont été détectées dans le compartiment de propulsion. Apres examen, deux pièces d’accouplement reliant deux des quatre turbines du Charles De Gaulle à leurs lignes d’arbres se sont révélées anormalement usées.

La marine nationale et DCNS vont analyser les données techniques et réaliser des examens complémentaires. Il s’agit de déterminer les mesures à prendre et leurs conséquences sur le programme du bâtiment. La durée d’immobilisation pourrait durer entre plusieurs semaines et plusieurs mois.

Cette suspension d’activité intervient juste après les phases d’entraînement et de préparation opérationnelle qui représentaient le cœur de la remontée en puissance du bâtiment et ont permis la qualification du porte-avions et du groupe aérien.

Pourrait il aussi y avoir un rapport avec des contraintes dues aux nouvelles hélices?

[Philippe Top-Force]

Et bien, heureusement que c'est pas la guerre... On serait pas dans la merde.

Les Anglais vont encore pouvoir se foutre de notre gueule...

Pourquoi veux-tu qu'ils se foûtent de notre gueule ? Ils n'ont pas de porte-avions nucléaire, ils n'ont pas encore commissionné leurs CVF, et qui te dit que le premier CVF sera dans les clous, sans problèmes techniques, calendaires, financiers, ou d'aéronautique embarquée, là je fais allusion au F35. Enfin, la RN a sa part d'embuche avec les SSN Astute, les Daring Class T45, les F35 STOVL, les surcoûts des Larg Bay, les problèmes des Nimrod, ceux des sea harrier, les problèmes avec le Vanguard, ceux sur les portes-aéronefs Invincible, la diminution de sa flotte.

Les 8 Chinook commandés en 1995 et qui ne sont toujours opérationnels pour les SAS.

Putain tu vois que la liste est longue et qu'il en manque, donc chacun à sa part d'embrouille.

[BPCs]

Morin dit :"Le porte-avions est en mer, on l'a pour six ans, on verra bien pour le second", a-t-il encore observé."

No comment ... :lol: :lol: :lol: