[Rafale] *archive*

[Fonck]

glitter a ecrit: :lol: "Moi si, il faut qu'il redécouvre le francais". Tant que c'est pas ma dignite comme dans ton cas ca m'affole pas, mieux vaut etre dislexique sur un clavier que de continuer a pretendre que l'on comprends ce qu'on ecrit pour se faire mousser. J'ai pas besoin d'attention a ce point... "J'attends toujours un véritable argument au sujet de la capacité du rafale à lancer un missile en bvr sans mode passif donc SANS LASER." Le laser pour ton info c'est pout le canon et le Air-sol et y'a PAS besoin de laser pour lancer un missile et les Mirage 2000 peuvent le tirer sans radar non plus; quand au capacitees a tirer en BVR alors qu'evidement le laser nest pas BVR tu en as eu des tonnes possible et imaginables d'arguments... Tu peut pretendre ne pas avoir eu de preuves autant que tu le veut ca montre seulement ta mauvaise foi. C'est assez Francais pour toi? De plus c'est pas L'IRST qui est dedie au tir BVR mais la camera, y'a pas besoin de distance precise pour tirer un MICA IR et il peut le faire en tir et oublie et sans a voir a locker avant le tir, l'OSF plus la fusion des datas, utilisant les SEEKERs des MICAS ca suffit largement. Comme tout SLR la camera "Near-IR" est capable de focusser en plan et donner des distance sans laser. Quand a toi, Il est TEMPS: Que t'aprennes a la fermer quand tu sais pas de quoi tu parles. Que tu gardes tes familiaritees de charetier pour les membres de ta famille, ton pote Rob L, que t'aille jouer aux billes avec eux. En bref on n'a pas eleve les cochons enssemble. On a tend encore une preuve d'intelligence meme moyenne de ta part. >>>>> TMor: Merci pour les scans: Ce que j'en pense: En gros c'est un article typiquement A&C, assez informe pour etre serieux mais pas suffisament pour m'aprendre quoi que ce soit de nouveau. A part confirmer l'existance de DEUX demonstrateurs M-88 ayant un role different, ce qe l'on pouvait presumer vu la nature du developement prevu, et une indication (pas nouvelle) de la portee de l'IRST. Pour le reste c'est en retard par raport aux articles de Flight-International (1999) en particulier les indications des bandes utilisees par l'OSF et d'une certaine facon c'est meme moins detaille. http://www.flightglobal.com/Articles/1999/06/09/51953/Seeker+gets+on+track.html Du fait que j'ai poste ces articles depuis longtemps et ai eu des donnees de performances et de poid a vide totalement different des meme sources, j'ai encore plus de doutes sur les donnees dites Officielles aujourdh'ui. Ce que cet article ne dit pas: 1) Le mode Air-Air qui "reste a parfaire" et dont la portee est donnee pour plus de 50 km c'est tout temps. Ca confirme le rapport de detection "through a thin layer of cloud beyhond MICA engagement envelop". A noter que ca ne concernait que la camera qui fonctionne en "Near-UV" car l'IRST netait pas monte pour cet essai en particulier. La portee par temps clair est donnee depuis longtemps a 130 km et ca presage d'une generation plus nouvelle que l'Optronique "All weather/long range" developee entre autre pour l'OLOSP et autre pods recents. 2) l'EMTI est de la meme generation que l'avionique de base developee par L-M/Northrop et BAe pour le F-35. A priori c'est une mise a niveau tres bien venue et au timing impeccable. 3) Les module SAMIR de SAGEM sont deja bi-bande, fonctionnant en UV/IR deja cote en 1991 lors d'essais en vol. Comme il y a eu des evolutions recentes (2006) dans les systemes de detection passive du F-35, = JSFTM Electro-Optical Sensor System (EOSS), il est logique de penser que dans le futur, une mise a niveau s'impose pour rester competitif. De plus SAMIR est deja ancien comme l'OSF mais le marche future pousse le GIE a developer les systemes plus loin et utiliser des technologies nouvelles. Ca donne du poid a l'utilisation du GaN car la aussi il est tres bien adapte a l'Optronique, de plus les systemes developes pour le F-35 ne sont pas plus avances technologiquement car de la meme generation. 4) Avec le developement de nouveaux modules MWS, on a la possibilite de donner une capacitee optique IR/UV de 360* X 360* equivalente ou superieure a celle du EOSS du F-35. Ca va evidement dependre de l'utilite qu'un systeme similaire trouvera au sein de la doctrine d'utilisation de l'AdA et de la marine et d'autre avantages comme la sensibilite aux menaces reles comme fausses, amelioration possible de la "Situation Awarness", prix etc mais ca augure bien... http://www.flightglobal.com/Articles/2006/02/07/204487/Lockheed+eyes+IR+opportunity.html >>>>> Un link pour les ceusses interesses par les avantages offerts par la technologie GaN: "X-band radar is set to reap benefits of GaN technology" http://www.compoundsemiconductor.net/articles/magazine/11/3/1/1 En fait plus ca va plus je me sens en mesure de conclure que l'aveux par le Senat de la competition directe Rafale vs F-35 prends tout son sens et se forme sous nos yeux de facon de plus en plus concrete chaque jour... Je crois qu'au lieu de cracher dans la soupe de facon tres Francaise, pour une fois on peut dire merci a Dassault pour nous avoir donne la meilleure plateforme aerodynamique au monde dotee d'un potentiel de development qui va lui permetre de metre la bache au USA une fois encore. >>>>> Tant que j'y suis (dans mes archives)... Longueur : 15,30 mètres Envergure : 10,9 mètres Hauteur : 5,34 mètres Poids : 9 800 kg (min.) / 21 500 kg (max.) Moteur : 2 Snecma M88-2 Poussée : 2 x7 500 kg Rayon d'action : 3 700 km Vitesse max. : mach 2 Je suppose pas qu'ils aient invente ca non plus... 10.9 m c'est en configuration lisse = M 2.0??? Ou c'est la coquille classique pour donner 10.90 m? http://www.aeropresse.com/les_plus/fiches_techniques/fiches/rafale.php

[P4]

des news sur PICO

http://www.compoundsemiconductor.net/articles/news/10/4/16/1

des HEMT GaN pour le RBE-2 AESA c'est bien mais dérrière c'est l'assurance que des boites comme Thales/... seront super compétitive dans le domaine spacial , ce qui interesse la DGA/France c'est le leadership des programmes spaciaux lancé par l'AED .

[Fonck]

Merci pour le lien. Il est vrai que le GaN ne s'applique pas qu'aux radars...

[TMor]

Fonck, je te suivrais presque, mais :

http://www.flightglobal.com/Articles/1999/06/09/51953/Seeker+gets+on+track.html

The TV provides tracking, identification and three-dimensional acquisition for weapons lock-on (using the laser ranging function).

it is understood that at 20,000ft, for example, in air-to-air mode, the system will have an infrared detection capability of around 130knm, while laser ranging is possible out to about 33km, and the TV is capable of looking out to 45km.

Ces deux morceaux me poussent à penser que le laser est quand même utiliser.

Je comprends le truc sur l'autofocus de la caméra, mais peut-être que la distance donnée n'est pas suffisante malgré tout... Et je sais que tu penses pas qu'il faille autant de précision pour un Mica IR, mais bon...

Ce que tu dis au fond, c'est que l'on n'est pas prêt de lire qu'effectivement, la caméra TV permet seul avec son autofocus blabla de tirer le Mica IR.

Ca implique aussi dire que finalement, quand tu veux le soutenir sans source autre que ton raisonnement aussi juste soit-il, on te prendra toujours pour un farfelu.

Dans le A&C, n'est-il pas dit que l'IRST peut aussi donner une image pour la nuit ? Et ça, même le Typhoon l'a. Alors pourquoi le Typhoon ne peut-il pas lancer d'Amraam sans allumer le radar ? :?

[Ripolin]

Euhhhhhhhhhhh, y'a combien de Typhons équipés du système PIRATE ?? Alors de là à généraliser les tests qu'ont pu (ou doivent encore) effectuer les ingénieurs d'Eurofighter.

Je crois qu'au lieu de cracher dans la soupe de facon tres Francaise, pour une fois on peut dire merci a Dassault pour nous avoir donne la meilleure plateforme aerodynamique au monde dotee d'un potentiel de development qui va lui permetre de metre la bache au USA une fois encore.

Reste que les américains arrivent à vendre un avion en papier alors que nous, nous n'avons toujours pas réussi un vendre un Rafale quelle que soit sa qualité de fabrication et de développement. Alors au lieu de se foutre de leur gueule, nous ferions mieux de copier leurs "méthodes" de vente.

[DEFA550]

Ces deux morceaux me poussent à penser que le laser est quand même utiliser.

Je comprends le truc sur l'autofocus de la caméra, mais peut-être que la distance donnée n'est pas suffisante malgré tout... Et je sais que tu penses pas qu'il faille autant de précision pour un Mica IR, mais bon...

Tu ne sais pas à quelle distance l'autodirecteur du MICA IR peut accrocher une cible. Tu oublies aussi les possibilités externes" (désignation ou triangulation via le MIDS), alors qu'une patrouille se compose au minimum de 2 avions. Et tu surrestime la précision nécessaire, surtout pour un tir totalement passif pour lequel la réaction de l'adversaire est censée être nulle (tir indétectable).

Tu peux être sûr qu'aucun pilote ne s'approchera d'une cible à moins de 33 km (portée estimée du laser) s'il n'a pas la certitude de pouvoir tirer le premier. Autrement dit, le laser ne sert à rien en air/air.

[c seven]

Le system autofocus de fonk, ça marche pas: au delà de 50 m, on est colimaté à l'infini! Par contre, le système de triangulation de DEFA est parfaitement crédible. 2 avions avec l'azimuth de la menace peuvent déduir la distance très facilement via la link16 (on est plus 100% discret alors ceci dit...) Encore faut il que ce soit implémenté. Pour ce qui est de GaAs ou GaN, c'est sur que les journalistes n'en sont plus à une annerie prêt pour ce qui est de la rigueur technique... Maintenant l'article de A&C a l'air bien documenté et le journaleu a l'air de savoir de quoi il parle... Alors Wait an See.

[TMor]

Tu ne sais pas à quelle distance l'autodirecteur du MICA IR peut accrocher une cible.

C'est vrai, et tu nous as déjà dit qu'un Magic II pouvait accrocher au delà de la portée des S530D. Ce qui à priori suffirait au Mica pour se passer de l'OSF.

Tu oublies aussi les possibilités externes" (désignation ou triangulation via le MIDS), alors qu'une patrouille se compose au minimum de 2 avions.

Non, je ne les ai pas oubliées. Mon avis, la première assistance que l'OSF aura pour avoir des données en plus, ça sera SPECTRA ou la L16. Avec ça, il aura peut-être une idée de la distance à la cible.

Et tu surrestime la précision nécessaire, surtout pour un tir totalement passif pour lequel la réaction de l'adversaire est censée être nulle (tir indétectable).

Oui, d'accord, mais entre un tir à 20km et un à 60km, la trajectoire, ça se soigne, alors il n'est pas question de lancer le missile à l'aveuglette en lui disant "en gros par là".

Tu peux être sûr qu'aucun pilote ne s'approchera d'une cible à moins de 33 km (portée estimée du laser) s'il n'a pas la certitude de pouvoir tirer le premier. Autrement dit, le laser ne sert à rien en air/air.

Surtout dans le cas d'une interception passive DEFA ! :shock:

Le pilote du Rafale aura snifé sa cible à 130 km dans l'IR, il l'aura identifiée à 50km par TV, et jusque là, elle ne sait RIEN cette cible.

A moins de 33 km, il fait un peu de télémétrie pour le missile, et shoote ! Si la cible n'a pas de DAL, c'est foutu pour elle, et ça couvre, il me semble, un nombre considérable de cas, sauf s'il tombe sur un engin à l'avionique moderne. ET D'AILLEURS, à moins de 30 km, si le Mica est vite tirer, je donne pas cher de la survie de la cible en question ! Même s'il s'aperçoie de l'interception à cause du laser ! Il me semble que c'est déjà un joli coup ! :lol:

Je crois que les Fox Three ne disent pas tout avec leur "totally silent interception". A mon avis, c'est possible grâce à la L16 et autres systèmes interpatrouilles. La triangulation en gros. Là, d'accord. Mais l'autofocus, C Seven a enfoncé le clou, j'y crois de moins en moins.

Un Rafale seul ne tirera pas son missile de façon passive si il est SEUL. :o J'en reste à ça, pour le reste,

Wait and see.

EDIT : de la part d'un camarade de C6 "gtly2" :

"Le rafale va changer le combat aerien.Avec notamment sa capacité à voire et tirer derrière lui. C'est une innovation majeure, poursuit le général Rouzaud, cela va rendre caduque la notion de fuite devant un appareil qui vous accroche, pour se mettre hors de portée. Le "gibier" reste en effet très menacant, voire en position de supériorité car il peut tirer son missile de plus loin, en intégrant la vitesse de rapprochement de l'avion poursuivant. C'est un article parru dans le magazine "LE FIGARO" daté du 27 JUIN 2006. Pour info, le général Rouzaud est le patron du CEAM.

:shock: :shock: :shock: :shock:

Dans les 3 secondes de combustion, le mica doit s'éloigner de 500 mètres, basculer de 180°, et casser la figure au poursuivant ! ! !

:shock: :shock: :shock: :shock:

[bluewings]

TMor :

Le pilote du Rafale aura snifé sa cible à 130 km dans l'IR, il l'aura identifiée à 50km par TV, et jusque là, elle ne sait RIEN cette cible.

:lol: ... Non pas vraiment .

Si l 'opposant a un AWAC et/ou de bons radars au sol , il y a des chances qu 'ils te voient comme tu les vois .

De nos jours , je pense que le combat aerien BVR est lie a deux choses :

# Un bon equippement de detection et de bons missiles

# de bonnes contremesures .

Et bien sure de bons pilotes .

A+

[glitter]

Dans les 3 secondes de combustion, le mica doit s'éloigner de 500 mètres, basculer de 180°, et casser la figure au poursuivant ! ! !

Ne peut on pas imaginer un mode "6 heures" où le MICA consommerait son combustible de manière "plus lente" au moins au début, histoire de garder plus de patate pour la suite ?

Remarque, d'après ce que je comprend, cette méthode n'est pas prévu pour du BVR, mais bon, si un MICA garde une capacité à frapper un adversaire quelques kilomètres derrière lui, ma foi, ne crachons pas dessus.

[fahrenheit]

Rayon d'action : 3 700 km

Tu es sur que tu ne t'es pas trompe????? Parceque ça lui ferait une distance franchissable de 7400 Km !!!!!

[TMor]

Tu es sur que tu ne t'es pas trompe????? Parceque ça lui ferait une distance franchissable de 7400 Km !!!!!

Héy ! REgarde bien ! 3700, c'est pile le double de 1850 km ! 3700, c'est pas un rayon d'action mais la distance franchissable ! :lol: ;)

@Bluewings : oui, comme tu le fais remarquer, j'avais en plus envisageais un cas très défavorable pour la cible en plus ! :lol: Mais pas moins probable !

[fahrenheit]

Ha heu oui j'avais pas calcule :oops: je vais quand meme pas travaille en vacance :lol: sinon 1850 Km c'est avec ou sans bidon ?????????????

[Fonck]

TMor: Tu LIS les links qu'on te passe ou tu prend les topics pour tes breaks/salon de the? C'est pour ca que vous n'y comprenez rien quand on en vient a l'OSF/MICA IR et consort. Dans le cas de la portee de la camera. Qu'est-ce qui te dit que c'est la portee maximum par temps clair??? ET NON je me suis pa trompe ILS se sont trompes, vous persistez a elaborer alors que vous ne vous donnez meme pas la peine de potasser vos sujet, c'est frappant. >>>>> MICA IR par MBDA: http://www.mbda.net/site/FO/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=124 "The passive homing head enables completely "silent" interceptions when it is used with an OSF (Front Sector Optronics). The pilot can also use the MICA IR for discrete optronics monitoring, in addition to the active monitoring radar on his aircraft throughout the duration of the mission." Quand a la portee de 80 km c'est "l'Armee" (Je m'en marre encore) qui le donne sur leur site, pas moi, precision pour eviter que Glitter s'en fasse une autre fixation psycho sur ma pomme... Je vous ait prepare un petit topo que je posterais plus tard. Mais tout d'abord une question: Y-a-t-il la MOINDRE source disant que le MICA IR a besoin du laser rangefinder pour etre tire en BVR??? Merci d'eviter ce genre de gauffres ca donne des munitions aux nihilistes notoires....

[Fonck]

c seven a ecrit. "Le system autofocus de fonk, ça marche pas: au delà de 50 m, on est colimaté à l'infini! " T'as TOUT faux. C'est l'inverse pour les optiques, c'est l'ecran de presentation qui est collimate pas les lentilles, la profondeur de champs depend de l'ouverture de diaphragme, les telephoto ont une profondeur de champs plus reduite pour la meme ouverture de diaphragme et ca fait des annee que la telemetrie optique est possible. Lis la suite. >>>>> TMor a écrit: "Dans le cas de l'OSF pouvant tirer totalement passivement un Mica, par exemple, j'ai moi aussi des doutes... Je n'ai encore rien lu affirmant qu'il n'y avait pas besoin du laser pour faire ça..." Tiens c'est DU classique, TOUT ce que vous lisez pas existe pas, dans le cas de glitter c'est 90% de la technologie ustilisee dans l'AdA et la M-N. C'est pourquoi vous vous pointez avec des arguments qui ne tiennent pas la rampe, dans ce cas parcequ'il n'y a rien qui indique non plus que l'on ait besoin du laser pour tirer un MICA IR... 1) Vous insistez a ne pas faire la distinction entre le EM et l'IR alors que moi je precise MICA IR depuis longtemps. 2) Vous insistez a interpreter "Silent intercept" comme n'etant pas un sequence de tir passive alors que c'est le sense meme de la phrase. 3) Vous insistez a refuser le fait que le laser est le plus sensible au conditions MTO et est celui a la portee la plus limitee meme par temps clair. 4) Vous insistez a ignorer la fusion de donnees pour L'OSF, MICA IR et SPECTRA. 5) Vous insistez a vous concentrez sur l'OSF et son laser rangefinder quand en fait c'est le MICA IR qui donne la capacite BVR passive au systeme: Pour votre info, les pilote de 2000 utilisaient les seekers des magic II dans les nuages pour rester a distance de securite de leur leader, au Kosovo et dans ces conditions, le laser est totalement inutilisable. Ca s'appele comment cette attitude? >>>>> On admet communement dans ce Forum que c'est possible de "tirer en arriere" alors qu'ils y a moins de capteurs dans cet angle-la, en se basant sur des donnees Link-16 quand CA aussi c'est du passif du point de vue du tireur. Par contre, une camera capable de detecter, se locker, et POURSUIVRE une cible en mouvement ne pourrait pas tirer un missile IR sans l'aide du laser. Ca a tout l'air d'un retour volontaire a l'age des cavernes.... >>>>>Au sujet du MICA IR: http://www.mbda.net/site/FO/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=124 "Multi-mission MICA is the only multi-mission Fire and Forget missile capable of all air defence missions, both with its active radar version and its passive infrared version. The missile is all-weather, all-aspect, shoot down and shoot up, from BVR intercept to close-in dogfights. It is the best self defence missile for strike or reconnaissance aircraft that do not want to deviate from the intended flight path or get engaged in close range combat." "The passive homing head enables completely "silent" interceptions when it is used with an OSF (Front Sector Optronics). The pilot can also use the MICA IR for discrete optronics monitoring, in addition to the active monitoring radar on his aircraft throughout the duration of the mission." Ou est-ce qu'ils disent "used with a laser rangefinder"? Ou est-ce qu'ils disent "Visual weather condition limited" (VWC)? -> Multi-terminal guidance MICA can be fitted with two interoperable seekers: an active pulse doppler radar seeker, a passive imaging infrared seeker. Each seeker, in turn, offers the dual flexibility of both short range and BVR full combat capabilities." >>>>> D'apres moi tout ca decrit clairement une capacitee BVR passive totale bien au dela de la portee du laser rangefinder. D'apres moi le rangefinder sers au tir cannon en A2A, en mode dogfight et peut-etre pour le MICA EM a moyenne portee mais certainement pas pour le MICA IR qui n'en a pas besoin. D'apres moi le rangefinder n'a pas ete utilise en A2A lors de la demonstration faite "through a fine layer of cloud beyhond MICAS engagement envelop" mais par contre dans le meme rapport il l'etait en A2G. Raisons pour tout ca: "passive imaging IR seeker, reardata-link receiver, lock-on after launch or lock-on before launch". Et avant que Glitter me prenne le choux avec la portee, c'est "l'armee" qui donne la portee du MICA pour 80 km, pas moi... Tilta. >>>>>Au sujet de la camera "Near-IR"... "It has a narrow field-of-view of less than 1¼, for precision and high resolution (and therefore target identification) at long range." Ca vous donne du 1650mm de longueur de focale en high res (calcule sur les angle focaux) pour une distance declassifiee de 45 km tout temps (en 1999). En admetant qu'ils n'y aient pas touche depuis ce qui serait etonnant vu qu'il l'ont develope jusqu'a l'an dernier et continuent a experimenter et ameliorer, la portee de la camera peut etre estimee au double de celle du laser sinon plus. Moi je dirais entre 70 et 80 km par temps clair sur une cible de la taille d'un chasseur avec une capacite de precision de calcul de plan decametrique. Bien suffisant pour tirer un MICA IR. Quand au range finder, il est (etait en 1999) limite a <> 33 km de portee et lui il est certainement pas donne "tout temps". http://www.flightglobal.com/Articles/1999/06/09/51953/Seeker+gets+on+track.html fox3_5pdf: "the FSO provides discreet long-range detection, multi-target angular tracking and range finding for air and surface targets. ---------- -target tracking, identification and ranging by the port TV/laser module". Premiere precision, il n'y a RIEN qui specifie l'utilisation du laser en A2A BVR en particulier, pour les cibles au sol; alors d'apres vous, on l'utilise donc quand le laser en A2A??? BVR: <> 20 km -> 80 km. 1) Pour l'identification et le tir, le mode "Telephoto" est utilise donc on peut calculer la distance tireur-cible avec assez de precision pour le MICA IR sans utiliser le laser. (*) 2) le MICA IR a deja demontre une porte superieure a celle du laser rangefinder sans parler de sa plus grande sensibilite par mauvais temps. WVR: <> 500 m -> 20 km La non plus y'en a pas besoin du laser (ou FSO) pour tirer un MICA IR. -> "In the air-to-surface mode, targets can be pinpointed at stand-off distances thanks to the outstanding angular accuracy and resolution of the TV/identification channel, and target designation can be performed for air-to-ground weapons". Deuxieme precision, Designation de cible = A2G = LASER. fox3_6pdf: "For example, even with the radar in an air-to-surface mode, the FSO is fully capable of detecting and tracking hostile interceptors, and the pilot can instantly engage an emerging threat. Troisieme precision, l'OSF peut fonctionner totalement independament du radar. "Silent intercept can be conducted with the radar switched off, the FSO and the SPECTRA system then becoming the main sensors, it is worth noting that the FSO's laser supplies an accurate measurment, to provide the pilot with the 3D positions of the targets". Quatrieme precision, "the 3D positions of the targets" implique la distance tireur-cible (pilote) mais d'apres moi est lie a une augmentation de sa "situation awarness", ou des donnee de position de cibles pour le 30 mm ou le MICA EM; le IR n'en a pas besoin. Ca peut AUSSI etre acheve avec SPECTRA ou les MICA IR... Il y'a pas de lien direct de specifie ici pour le missile dans cette phase-ci ni de precision de la dependence sur le laser du MICA IR. Dans le contexte de la phrase l'engagement peut avoir lieu en A2A "instantly". Il n'y a pas d'indication de l'impossibilite de l'utilisation d'autre senseurs bien au contraire, les seekers des MICAs et SPECTRA sont bien clairement impliques. Il n'y a pas d'indication de limite de portee alors que dans le meilleur des cas le laser est limite a moins de 35 km. D'apres vous, si l'adversaire est au dessus d'une couche nuageuse meme fine, bye bye la capacitee de tir missile... Si l'adversaire n'a pas de senseur capable de voir a travers, il devra utiliser son radar et la bizarrement, d'un seul coup on parles de fusion de senseurs... SPECTRA etant precis a mois de 1* 360 X 360 a <> 200 km, et fonctionnant en interferometrie il donne aussi les distances, pourquoi aurait-on besoin du laser en A2A avec un MICA IR? Le MICAS IR sont couples au FSO et ont un seeker d'une portee d'au moins 80 km, plus que les 33 km du rangefinder, et sont moins sensibles aux condition humides; pourquoi aurait-on besoin du laser en A2A? Meme chose pour la position de la cible en "3D", le MICA IR n'a pas besoin de tant de precision parceque son seeker est "actif" et a un cone d'engagement de <> 60* avant meme d'etre tire et que si la camera peut poursuivre la cible, le MICA est a portee et a toute les donnees necessaires pour le tir. Questions: Depuis quand un missile Air-Air IR est-il designe au laser? Depuis quand le Mirage 2000 a-t-il besoin de laser pour tirer le MICA IR sans utiliser leur radar meme quand ils voient pas leur cible? Quelle est la distance rapporte par leur pilotes des performances de detection du seeker IR? Quest-ce que le mode tir et oublie sur le 2000 avec le MICA IR? Est-ce que les specialistes de la DGA, l'AdA et de la Marine Nationale sont moins au courant que vous? Est-ce qu'ils se disent qu'ils sont les seuls a posseder des detecteur lasers sur leur appareils, tout en continuant a parlant d'interception silencieuse qui incluent l'absence d'emissions detectable. Ils sont vraiment GLAND tous ces gens la pas vrai Glitter? >>>>>Telephotos et distances focale... (*) Comment un SLR commun peut-il se focuser sur un object a grande distance sans laser? (*) Comment peut-on pas calculer la distance focale une fois qu'on est focuse sur un object meme en deplacement??? (continuous focus sur mon 9XI). La camera de l'OSF peut zoomer in-out et la profondeur de champs depends de l'ouverture de diaphragme. Dans le cas de l'OSF en vue de la resolution annoncee, elle semble etre tres large malgres le fait que c'est tout de meme un multi-optique du type miroir qui d'habitude ont une ouverture de diaphragme plus limite que les optique classiques. (A cause du systeme de miroir justement). Le fait qu'elle fonctionne en "Near-IR" peut expliquer comment ils sont arrives a compenser la perte de lumiere due a sa conception optique. En gros, les grand angulaires ont une plus grande profondeur de champs et donc rendent une estimation de la distance plus difficle meme a grande ouverture de focale. A courte distance ou mode surveillance l'angle est ouvert "grand angle" et on peut supposement avoir besoin du laser surtout en mode cannon ou pour le A2G car il est plus difficile de calculer une distance precise en plan. Les lense longues, ou telephoto ont une profondeur de champs tres reduite et permetent le calcul de distance en plan assez facilement du au fait que leur lentilles doivent etre alignee avec precision pour une resolution donnee, la telemetrie optique devient possible par calcul algorithmes. Tirer un MICA sur une cible dont on a des donnees grace au link-16 est tout aussi aleatoire que de le tirer avec la camera de l'OSF qui peut poursuivre la cible et en donner une distance tout aussi precisement en plan de focus. Que vous ne compreniez pas c'est une chose que vous niez un fait c'en est une autre, quand a glitter il le fait expres et tu le sais tres bien c'est pas la peinde de l'imiter. >>>>> Dans le WAFF il a commence par nier la capacite de l'OSF a tirer un AAM, puis a declare qu'il etait concu principalement pour le A2G, maintenant il coupe les cheveux en quatre avec le passif sans laser comme si y'avait ni MICA IR ni SPECTRA ni fusion de senseurs et que le laser passait a travers les nuages juste comme ca. Moi j'appelle ca une panne de cerveau a repetition.

[Arka_Voltchek]

Ne peut on pas imaginer un mode "6 heures" où le MICA consommerait son combustible de manière "plus lente" au moins au début, histoire de garder plus de patate pour la suite ?

On parle d'un propulseur a poudre. Pour changer ses caractéristiques... il faut le changer (d'où le stato du Meteor qui se libère de cette contrainte).

Ca me fait beaucoup rire aussi de lire que celon certains il faut un laser pour désigner un missile air air... alors qu'aucun missile AA au monde n'a besoin de ça pour être tiré.

@+, Arka

[glitter]

C'est lui qui attaque les gens personellement et c'est lui qui se plaint ;)

Tiens c'est DU classique, TOUT ce que vous lisez pas existe pas, dans le cas de glitter c'est 90% de la technologie ustilisee dans l'AdA et la M-N.

C'est pourquoi vous vous pointez avec des arguments qui ne tiennent pas la rampe, dans ce cas parcequ'il n'y a rien qui indique non plus que l'on ait besoin du laser pour tirer un MICA IR...

C'est toi qui ne comprend pas OU déforme tout.

J'ai dit, et confirmé par un pilote de mriage 2000, que l'OSF fonctionnant SEUL et de manière PASSIVE ne pouvait pas fournir assez d'information pour permettre de lancer un missile en BVR.

ENSUITE je dit que je n'ais jamais lus un article disant que le RAFALE pouvait lancer un missile en BVR de manière 100% passive alors qu'un F-22 le peut.

DEFA (et Fenrir aussi je crois) ont parlé d'utiliser les difféernts modules de SPECTRA du même rafale pour avoir des inforamtions, sinon, d'utiliser les infos SPECTRA de plusieurs rafale pour avoir un ordre de grandeur des informations manquantes.

Evidemment, on passe par la liaison 16, c'est un peu tricher mais comme je ne connais pas pas les conqéquences de son utilisation au niveau du risque de se révéler à l'adversaire, je ne me permettaris pas de mettre en doute ces possibilités.

Ici, on parle d'un missile IR.

En France on est bon en matrice IR, roulez jeunesse.

Vous insistez a ne pas faire la distinction entre le EM et l'IR alors que moi je precise MICA IR depuis longtemps.

Et moi je parlais d'OSF

Vous insistez a refuser le fait que le laser est le plus sensible au conditions MTO et est celui a la portee la plus limitee meme par temps clair.

On peut voir aussi que des indutriels arrondiraient les angles pour parler plus facilement de BVR :)

Vous insistez a ignorer la fusion de donnees pour L'OSF, MICA IR et SPECTRA.

J'insiste, la discussion auquelle tu fait référence parlait d'OSF et sans laser.

Vous insistez a vous concentrez sur l'OSF et son laser rangefinder quand en fait c'est le MICA IR qui donne la capacite BVR passive au systeme:

Donc ce n'est pas l'OSF CQFD

On admet communement dans ce Forum que c'est possible de "tirer en arriere" alors qu'ils y a moins de capteurs dans cet angle-la, en se basant sur des donnees Link-16 quand CA aussi c'est du passif du point de vue du tireur.

Par contre, une camera capable de detecter, se locker, et POURSUIVRE une cible en mouvement ne pourrait pas tirer un missile IR sans l'aide du laser.

Je ne vois pas le lien entre les 2 paragraphes.

Ou est-ce qu'ils disent "used with a laser rangefinder"?

Ou est-ce qu'ils disent "Visual weather condition limited" (VWC)?

Tu sort tout du contexte.

Et avant que Glitter me prenne le choux avec la portee, c'est "l'armee" qui donne la portee du MICA pour 80 km, pas moi... Tilta.

Je vois très bien de quel article tu parles, qui parles même de "80km+" ce ur quoi tu t'est empressé de te ridiculiser sur WAFF en prenant tout le monde pour des ânes.

Dans le WAFF il a commence par nier la capacite de l'OSF a tirer un AAM, puis a declare qu'il etait concu principalement pour le A2G, maintenant il coupe les cheveux en quatre avec le passif sans laser comme si y'avait ni MICA IR ni SPECTRA ni fusion de senseurs et que le laser passait a travers les nuages juste comme ca.

Dès le début, je parlais de l'OSF en PASSIF.

Ce que le MICA IR peut faire, le typhoon avec l'OSF pourrait le faire.

Moi j'appelle ca une panne de cerveau a repetition.

Effectivement, j'ai dit que l'OSF était orienté A2G, mais comme A&C dit le contraire et que tu traines dans la boue ce magazine, autant j'ai juste non ? 8)

[Fonck]

Glitter: Ne ME force pas a deterrer tout ca tu vas te prendre un BACHE encore plus violente seulement en relisant toute tes ignominies. >>>>> OSF + MICA IR = BVR PASSIF. !) "Le Mica se décline en deux versions ayant un corps commun et des autodirecteurs EM actifs et à imagerie IR passifs interchangeables et dispose d'une flexibilité de mise en œuvre à partir des capteurs avions (radar, optronique, viseur de casque)." 1) "Les deux versions du missile peuvent être tirées avec ou sans rafraîchissement des paramètres cibles au travers de la liaison avion missile (LAM). Dans ce dernier cas, le missile est totalement autonome ce qui en fait un missile véritablement « tire et oublie ». Après une phase de vol inertiel, l'autodirecteur accrochera en vol la cible désignée par le pilote et amènera le missile jusqu'à l'impact sur sa cible." 2) "De manière à assurer une discrétion maximale à l'avion tireur et à minimiser les capacités de mise en œuvre des contre-mesures adverses, le système de guidage du missile électromagnétique actif ou infrarouge passif n'est activé que peu de temps avant l'interception. Avec la version IR, l'acquisition de la cible se fera dans une totale discrétion jusqu'à l'impact." 3) "Le mode d'acquisition de l'autodirecteur infrarouge bibande et le fait qu'il puisse acquérir sa cible en autonome et être tiré avec le radar de l'avion éteint (ce qui évite les impulsions EM) rend le système d'arme très discret." -> Quelqun peut-il (ou elle) LIRE quoi que ce soit au sujet du couplage MICA/laser rangefinder quelque part dans ces docs??? !) Je savais pas que le viseur de casque etait equipe d'un laser, et a priori, d'apres le passage (!) MICA IR et EM pourrait meme etre tires en utilisant le pod Damocles classe comme optroniques et integre de la meme facon que le reste. 2) L'autodirecteur passif peut etre "actif" des le lancement et utilise pour la surveillance, acroche avant ou apres le tir. Ca sous-entend une possibilite de detection et d'acrochage de la cibe au-dela de la portee du laser et dans des condition MTO ou le laser serait non-opreable. Dans le cas ou le MICA IR n'est pas acroche des le tir il est guide par LAM et peut etre tire avec des coordonnee donnees par une autre source. 3) Totale independance pour l'acquisition des cibles, capacitee BVR, tout temps (voir le link MBDA sur le MICA) et totalement PASSIF. >>>>>source: "l'armee". = www.ixarm.com Fiche technique Caractéristiques longueur : 3,1 m diamètre : 160 mm poids: 112 kg charge : 12 kg d'explosif à effet de souffle et fragmentation missile tout temps durci aux contre mesures électronique et IR propulsion par combustible solide manœuvrabilité élevée par 4 déviateurs de jet dans la tuyère modes de guidage : entièrement autonome après son lancement pendant toute la durée du vol utilise un guidage inertiel avec recalage intermédiaire de la cible par LAM avec le système d'arme et de navigation (SNA) de l'appareil en trajectoire finale : autodirecteurs électromagnétique actif ou infrarouge à imagerie. Performances · multicible / tirs multiples · tir au rail et en éjection · portée : < 500 m à > 80 km · vitesse : mach 4 · facteur de charge supérieur à 50 G http://www.defense.gouv.fr/sites/dga/enjeux/les_programmes_d_armement/systemes_des_forces/la_maitrise_du_milieu_aerospatial/mirage_micca/le_missile_dinterception_de_combat_et_dautodefense_mica?_&ispopup=1 Ca fait un moment que je potasse ce sujet et avant de la ramener je me renseignes. Je bossais sur AIM 9B et R530 en 1975, je crois comprendre de quoi il s'agit, ca fait le deuxieme PETAF (OPIT etant non seulement toujour actif mais aussi beaucoup plus avance que moi aujourd'hui) qui vous explique que le laser ne sers a rien en A2A, moi ca me suffirait largement.

[bluewings]

Glitter :

J'ai dit, et confirmé par un pilote de mirage 2000, que l'OSF fonctionnant SEUL et de manière PASSIVE ne pouvait pas fournir assez d'information pour permettre de lancer un missile en BVR.

:shock: :?:

Ton "pilote" , ou c 'est pas un pilote , ou il s 'est foutu de ta gueule , ou vous vous etes pas compris . ;)

#1: Il parlait FORCEMENT d 'un tir MICA ER et pas d 'un IR .

#2: L 'OSF d 'un Mk2 n 'a rien a voir avec OSF-SPECTRA de Rafale .

Le Mirage peut faire presque aussi bien que Rafale en passif GRACE au MICA IR qui fait le boulot tout seul :

" Like the Magic 2, the MICA IR missile features an autonomous search mode, which is perfectly integrated with the weapon system. In all mission phases, the pilot uses the IR homing heads of these missiles as IRST (Infra-Red Search and Track)."

http://www.dassault-aviation.com/defense/gb/avions/m_capacites-emport.cfm

A+

[TMor]

@ Fonck et sans s'énerver... Remarque, ça te pousse à développer tes arguments ! :lol: ;)

Tiens c'est DU classique, TOUT ce que vous lisez pas existe pas, dans le cas de glitter c'est 90% de la technologie ustilisee dans l'AdA et la M-N.

En effet, j'ai une moitié de moi qui refuse de croire ce qu'il n'a pas lu ou entendu de source sûre en noir sur blanc, et très explicitement.

parcequ'il n'y a rien qui indique non plus que l'on ait besoin du laser pour tirer un MICA IR...

Très juste, et dans ce cas, c'est parce que j'aborde tout avec plutôt du pessimisme que le contraire.

1) Vous insistez a ne pas faire la distinction entre le EM et l'IR alors que moi je precise MICA IR depuis longtemps.

Aussi quand je dis "Mica", lis "Mica IR". C'est plus court, et surtout, pour moi, l'EM a perdu énormément d'intérêt.

2) Vous insistez a interpreter "Silent intercept" comme n'etant pas un sequence de tir passive alors que c'est le sense meme de la phrase.

Bah ! Les Flanker n'ont ils jamais "silently intercepted" des engins américains avec leur IRST, et sans faire le moindre tir ? Coller au train d'un avion en sous entendant : "si tu bouges t'es mort" c'est bien une interception, non ? Et si en plus les intercepteurs ont approché discrètement, c'est bien "silent" ?

Bon, je te taquine, mais en tout cas, "silent intercept" ne veut pas dire "BVR silent kill".

3) Vous insistez a refuser le fait que le laser est le plus sensible au conditions MTO et est celui a la portee la plus limitee meme par temps clair.

Non, mais peut-être que ma fusion des articles n'est pas encore au point en fait ! :lol: (je me crois drôle)

4) Vous insistez a ignorer la fusion de donnees pour L'OSF, MICA IR et SPECTRA.

Personnelement non, mais je ne sais pas ce que ça permet de supposer.

quand en fait c'est le MICA IR qui donne la capacite BVR passive au systeme:

Ok peut-être. Mais alors, comment le Mica IR, sans idée de distance de sa cible, peut-il se préparer convenablement à sa petite course de 50km ??? Quand c'est pour partir à 20km ou moins, je veux bien, mais au delà, est-ce que c'est pas un bien long vol planné qui l'attend ? :o

Pour votre info, les pilote de 2000 utilisaient les seekers des magic II dans les nuages pour rester a distance de securite de leur leader, au Kosovo et dans ces conditions, le laser est totalement inutilisable.

Ca s'appele comment cette attitude?

Bon, les seekers trouvaient le leader, mais toujours sans info de distance. Je suppose que ça permettait de tenir la géométrie de la formation, mais bon...

On admet communement dans ce Forum que c'est possible de "tirer en arriere" alors qu'ils y a moins de capteurs dans cet angle-la

Faut voir, parce qu'en poursuite, j'imagine que le poursuivant n'arrête pas de faire hurler les RWR ou DAL qui eux sont supposés connaitre un bearing et range.

Par contre, une camera capable de detecter, se locker, et POURSUIVRE une cible en mouvement ne pourrait pas tirer un missile IR sans l'aide du laser.

Tout les IRST modernes ont une fonction FLIR.

Bon, moi, l'optique, ça a jamais été mon fort (tu t'en doutes), mais finalement, pourquoi ces FLIR qui peuvent aussi zoomer sur une cible à perpette-les-oies ne pourrait-ils pas donner d'info pour les missiles ?

Tu vois, tu me pousses à dire n'importe quoi ! :lol:

Le truc, c'est que l'OSF permet, selon ce que je peux admettre, de repérer (scan un secteur du ciel passivement) ET identifier, la fusion des données permet d'évaluer la distance (Spectra et L16), et le Mica IR est bon pour aller faire un meurtre à 80km.

Ca je peux.

Mais OSF seul, même si la caméra est télémètre... Arf... Je sais pas.

Ca a tout l'air d'un retour volontaire a l'age des cavernes....

T'es sûr qu'on en est seulement sortis ? :lol:

The passive homing head enables completely "silent" interceptions when it is used with an OSF (Front Sector Optronics).

Comme je disais, OSF pour la détection et poursuite, Mica pour le tir. Pas de laser, MAIS ON NE DIT PAS A QUELLE DISTANCE NON PLUS ! ! !

Each seeker, in turn, offers the dual flexibility of both short range and BVR full combat capabilities

Ceci ne fait que dire que le Mica IR peut faire tout ce que fait le Mica EM (BVR/WVR).

D'apres moi tout ca decrit clairement une capacitee BVR passive totale bien au dela de la portee du laser rangefinder.

Pas pour moi.

fox3_5pdf: "the FSO provides discreet long-range detection, multi-target angular tracking and range finding for air and surface targets. ----------

-target tracking, identification and ranging by the port TV/laser module".

Premiere precision, il n'y a RIEN qui specifie l'utilisation du laser en A2A BVR en particulier, pour les cibles au sol; alors d'apres vous, on l'utilise donc quand le laser en A2A???

Mais il n'y a rien qui spécifie plus l'utilisation du laser en BVR qu'en air-sol ! :rolleyes:

the FSO provides ... range finding for air ... targets.

AUCUNE INFO sur les raisons de la télémétrie laser en A-A (BVR ? Canon ?)

1) Pour l'identification et le tir, le mode "Telephoto" est utilise donc on peut calculer la distance tireur-cible avec assez de precision pour le MICA IR sans utiliser le laser. (*)

Là.

Bon, je comprends bien, pire : j'admets que la caméra puisse fournir une évaluation suffisante de la distance. Ca n'a pas été écrit nulle part. Pourquoi ? C'est pas le diable d'écrire ça ? Ca pourrait transpirer dans n'importe quel article que le Rafale peut utiliser le télémètre optique de sa caméra pour lancer un Mica IR à 80km... :rolleyes:

WVR : La non plus y'en a pas besoin du laser (ou FSO) pour tirer un MICA IR.

Idem pour le Magic II, mais c'est des distances courtes où le missile peut foncer comme une mule sans avoir à soigner une trajectoire quasi ballistique en cloche !

Quatrieme precision, "the 3D positions of the targets" implique la distance tireur-cible (pilote) mais d'apres moi est lie a une augmentation de sa "situation awarness", ou des donnee de position de cibles pour le 30 mm ou le MICA EM; le IR n'en a pas besoin.

Ce qui n'est en rien la preuve que le Mica IR n'en a pas besoin.

[les Mica IR] ont un seeker d'une portee d'au moins 80 km

Bah ? Ah bon ? Comment tu sais que c'est la portée des seeker ?

Depuis quand un missile Air-Air IR est-il designe au laser?

Depuis jamais parce que jusque là les seuls IR longue portée se trouvent dans la famille des R-27T russes qui n'étaient tirable qu'avec les info de portées du radar, ou de l'IRST avec son télémètre laser qui porte à 10km.

Depuis quand le Mirage 2000 a-t-il besoin de laser pour tirer le MICA IR sans utiliser leur radar meme quand ils voient pas leur cible?

Bon, là, faut savoir ! ! ! EST-CE LE MICA IR qui permet le tir totalement passif à 50km, ou est-ce le fait qu'il est lancé par un Rafale ??? :shock:

Quest-ce que le mode tir et oublie sur le 2000 avec le MICA IR?

Comme pour le Magic II, tous les IR sont Fire & Forget. D'ailleurs, il n'y a même pas besoin de radar pour lancer un Sidewinder/Magic, donc, encore une fois, dans le cas particulier du WVR, on s'en fout de la distance de la cible.

Mais je persiste à croire qu'en BVR ça change, rien qu'à cause de la distance à parcourir.

_____________________________________

@ Arka_Volteck

Ca me fait beaucoup rire aussi de lire que celon certains il faut un laser pour désigner un missile air air... alors qu'aucun missile AA au monde n'a besoin de ça pour être tiré.

MAis c'est pas ça le truc ! On ne parle pas d'utiliser le laser pour "désigner" la cible, mais pour donner avant lancement une idée précise de distance au missile, pour fixer un point de rendez-vous avec la cible en somme.

Evidemment, on passe par la liaison 16, c'est un peu tricher mais comme je ne connais pas pas les conqéquences de son utilisation au niveau du risque de se révéler à l'adversaire

On peut recevoir des info par la L16 sans en renvoyer. Donc, tu n'émmets rien. C'est clean et passif. La cible qui ne sait pas que t'es là ignore aussi que tu reçois des infos sur elle.

[glitter]

#1: Il parlait FORCEMENT d 'un tir MICA ER et pas d 'un IR .

On parlait d'OSF

Non car si avec un mica IR un Mig-15 peut le faire, ce n'est pas grace à son OSF (lui, il n'en a pas) mais au MICA

#2: L 'OSF d 'un Mk2 n 'a rien a voir avec OSF-SPECTRA de Rafale

L'OSF d'un mirage 2000 ?

[Fonck]

A) Tout d'abord un precision. Engagement PASSIF ca sous entend automatiquement un missile IR.

In missile EM va devoir alumer son seeker a un moment ou a un autre. ET c'est d'ailleur tres bien explique dans tous les links que je postes.

>>>>

B) Tu disait QUOI glitter???

Le fait que ca specifie missile & GUN firing devrait vou mettre au parfum.

Le rangefinder permet de suivre un cible avec enormement de precision en mode Dogfight = cannon.

>>>>>

glitter

"C'est lui qui attaque les gens personellement et c'est lui qui se plaint

Fonck a écrit:"

Comme on est on croit les autres:

Moi je t'ignore ROYALEMENT a titre personnel, par contre tes anneries, histoires a dormir deboutraconmtee par des pilotes, ta desinformation et ton revisionisme je m'attache a les corriger parceque t'est VRAIMENT A COTE DE LA PLAQUE et qu'il n'y a pas que toi a lire tes propre conneries.

"C'est toi qui ne comprend pas OU déforme tout.

J'ai dit, et confirmé par un pilote de mriage 2000, que l'OSF fonctionnant SEUL et de manière PASSIVE ne pouvait pas fournir assez d'information pour permettre de lancer un missile en BVR."

T'as TOUT FAUX prouve et reprouve.

"ENSUITE je dit que je n'ais jamais lus un article disant que le RAFALE pouvait lancer un missile en BVR de manière 100% passive alors qu'un F-22 le peut."

1) Tu REFUSES de comprendre ce que les constrtucteur disent eux meme, silent intercept ca parles de sois-meme et ca a pas besoin de tes interpretations a la noix.

2) NON le F-22 n'a PAS de capacitee BVR passive, il n'y a PAS d'AAM BVR passif (IR) en service aux USA et dans tous les cas il n'est pas equipe pour ca (IRST) et doit utiliser son radar pour tirer un AAM ACTIF en BVR.

Meme si il utilise le Link-16 c'est toujours pas passif et Rafale le peut aussi meme PASSIVEMENT grace au MICA IR.

"DEFA (et Fenrir aussi je crois) ont parlé d'utiliser les difféernts modules de SPECTRA du même rafale pour avoir des inforamtions, sinon, d'utiliser les infos SPECTRA de plusieurs rafale pour avoir un ordre de grandeur des informations manquantes."

1) Ca s'appele sensor fusion en anglais et fusion de senseur en Francais et ca ne veut pas dire que l'OSF ait besoin de ces donnees pour tirer un MICA IR en BVR.

"Evidemment, on passe par la liaison 16, c'est un peu tricher mais comme je ne connais pas pas les conqéquences de son utilisation au niveau du risque de se révéler à l'adversaire, je ne me permettaris pas de mettre en doute ces possibilités.

Ici, on parle d'un missile IR.

En France on est bon en matrice IR, roulez jeunesse."

Maintenant que t'est sous les projos mieux vaut se taire non???

"Et moi je parlais d'OSF"

la sortie FACILE. Moi j'ai TOUJOURS associe les deux pour le tir "passif" car le MICA EM n'est pas passif; suffit de comprendre de quoi on parle.

"On peut voir aussi que des indutriels arrondiraient les angles pour parler plus facilement de BVR"

Le seul a arrondir les angles ici c'est TOI.

A force de donner dans la vulgarisation, de refuser d'admetre ce qu'en disent les specialistes et parler de ce que tu ne connais et comprends pas tu peut faire qu'arrondir effectivement...

"J'insiste, la discussion auquelle tu fait référence parlait d'OSF et sans laser."

Thunder: "Can you READ Missile firing capabilties?

Jesse04: No, and that's my point since the beginning.

Tu vas te PAYER LA TETE des gens pendant longtemp?

"Donc ce n'est pas l'OSF CQFD"

Tu vas te PAYER LA TETE des gens pendant longtemp?

"Je ne vois pas le lien entre les 2 paragraphes."

Tu vas te PAYER LA TETE des gens pendant longtemp?

"Tu sort tout du contexte."

Tu vas te PAYER LA TETE des gens pendant longtemp?

"Je vois très bien de quel article tu parles, qui parles même de "80km+" ce ur quoi tu t'est empressé de te ridiculiser sur WAFF en prenant tout le monde pour des ânes."

1) C'est PAS un "article" et dans le cas du site de l"armee" ce sont des donnee officilles qui acompagnent L'article sur la dotation en MICA IR des Mirage 2000-5 de l'AdA.

2) Les links ont ete donnes des centaines de fois.

3) Le ridicule c'est de commenter continuellement sur des sujet dont on ne connait meme pas les bases et de fait se comporter comme un anne en racontant n'importe quoi, tu veut un example???

Y'a DEUX source de "l'armee" qui le donnent pour 80 km, ixam et le cite de l'AdA.

http://www.defense.gouv.fr/sites/dga/enjeux/les_programmes_d_armement/systemes_des_forces/la_maitrise_du_milieu_aerospatial/mirage_micca/le_missile_dinterception_de_combat_et_dautodefense_mica?_&ispopup=1

http://www.ixarm.com/Description,11179

ET BIEN SUR D'APRES TOI C'EST MOI QU'ETAIS RIDICULE ...

"Dès le début, je parlais de l'OSF en PASSIF."

MENTEUR. Tu NIAIS la possibilite de l'OSF de tirer un missile tout court et tu l'as fait de maniere repetee meme tres recament, d'ailleur a l'epoque ou tu l'a fait la premiere fois, on n'avait meme pas eu d'essais MICA IR anous mettre sous la dent....

"Ce que le MICA IR peut faire, le typhoon avec l'OSF pourrait le faire."

Si ma tante en avait je l'appelerais tonton, si tu savait de quoi tu parles y'aurait moins de perte de temps dans les forums.

"Effectivement, j'ai dit que l'OSF était orienté A2G, mais comme A&C dit le contraire et que tu traines dans la boue ce magazine, autant j'ai juste non ?"

1) La aussi tu MENS. Tu pretendais qu'il avait ete CONCU d'abord pour l'A2G et si t'insiste je vais poster des scan et te frotter le nez avec ta proppre bouse.

2) Dire d'A&C que c'est un magazine de vulgarisation alors qu'ils nous balancent des informations en 2006 que Flight-International nous donnaient deja en 1999 tout en les detaillant PLUS c'est difficilement les trainer dans la boue......

Leur article ne m'a literalement RIEN apris de nouveau...

[bluewings]

TMor , il y a un truc que tu ne saisis pas .

J 'explique :

Tu dis :

comment le Mica IR, sans idée de distance de sa cible, peut-il se préparer convenablement à sa petite course de 50km ???

Le MICA a toujours une idee de la distance de sa cible TMor .

Le software code est parfaitement au courant des capacites du seeker "~si je vois l 'avion , il est a moins de X km~" . A partir de la , c'est le gyroscope et la guidance inertielle qui vole le missile sur la cible qui n 'est JAMAIS perdue de vue ~ou presque~ , ce qui permet au missile de calculer sa course en temps reel et d 'ajuster si necessaire .

En gros , si le MICA IR seeker utiliser en IRST t 'informe d 'un "lock" , c 'est parcequ 'il connait la distance jusqu 'a la cible .

D 'ou l 'appellation : Fire and Forget .

j'admets que la caméra puisse fournir une évaluation suffisante de la distance. Ca n'a pas été écrit nulle part.

:?: :shock: Ah bon ???

"Built by a Thomson-TRT and SAT consortium , the OSF is located in two modules immediatly ahead of the cockpit . This comprise an IRST , a FLIR and a LRF . Surveillance , tracking and lock-on are provided by the port module . Target identification , analysis , optical and range identification by the starboard . Range under optimum conditions is 43nm (80km) ."

Pour dire les choses plus simplement , l' OSF suffit pour tirer un MICA IR .

Mais le MICA IR n 'a pas reelement besoin de l 'OSF .

mais c 'est mieux d 'avoir les deux . ;) C 'est pour cette raison que Rafale est meilleur en BVR que le M2000 Mk2 ...

A+

[TMor]

"Effectivement, j'ai dit que l'OSF était orienté A2G, mais comme A&C dit le contraire et que tu traines dans la boue ce magazine, autant j'ai juste non ?"

1) La aussi tu MENS. Tu pretendais qu'il avait ete CONCU d'abord pour l'A2G et si t'insiste je vais poster des scan et te frotter le nez avec ta proppre bouse.

Hey, Fonck, t'as pas eu un peu l'impression que Glitter te disait ça sur le ton de la rigolade, plutôt que pour mentir ? :rolleyes: :lol:

Le fait que ca specifie missile & GUN firing devrait vou mettre au parfum.

Le rangefinder permet de suivre un cible avec enormement de precision en mode Dogfight = cannon.

Je suis d'accord sur le principe, mais tu ne tires pas ça de l'image donnée.

Glitter, pour le F-22, tu te doutes pas que c'est une grosse vanne ? Qu'il fasse le tir furtivement, je veux bien, mais l'Amraam ! Ca se voit ça !

[bluewings]

Une photo montrant la telemetrie optique en infra rouge . Notez la distance : 60km (35nm) .

A propos , quel est l 'avion observe ? ;)

A+